№0
Владислав
02.09.2011 01:19
Ахиллесова пята.
№0
Цитата
- Потенциал обновленного Т-90 значительно возрос, и ее серийное производство необходимо. Мы должны обновлять парк танков уже сейчас, не дожидаясь появления принципиально новой машины «Армата», чтобы не создавать разрыва между поколениями танков, – считает Мураховский.
Обойтись модернизацией существующих не получится никак? Дешевле выйдет ведь.
№0
Slaanesh
02.09.2011 11:45
Неа, как объясняют, даже этот вынос боекомплекта- еще не окончательный, сохраняется его часть в автомате заряжание под башней, по-другому невозможно без существенных переделок- а это плюс комплекс других частных решений- уже по сути создание нового танка. Вот Армата и будет интегрировать все накопившиеся принципиально новые требования к новому танку (и размещение экипажа, и ходовая, и прочее).
№0
Кетсалькоатль
02.09.2011 12:47
Армата...армада...т-95...т-90м
Идет экскурсия в зоопарке. Экскурсовод:
- Вот это самка гориллы... А вот немного дальше самец гориллы. Есть ли у вас вопросы? Если вопросов нет, то идем дальше.
Посетитель:
- Да в общем все понятно. Чего ж тут не понять. Вот самка гориллы, вот самец гориллы... ну а все-таки, где же сама горилла?
№0
ну ахилесова или нет! а ни чего альтернативнее в обозримом будущем для св стран мира не придумают и не придумано чем Танк!
№0
Владислав
02.09.2011 17:15
ПОчему? Для "твёрдых" целей - преобразование кинетической энергии в тепловую, для небронированных что-то типа высокоскоростной шрапнели со скоростями в тысячи м/с. НедоDIME с направленным потоком. В бронежилете от оных не убережёшся. ПРи калибрах 57-85мм можно сделать автомат.
№0
АлександрA
02.09.2011 17:49
SlaaneshНеа, как объясняют, даже этот вынос боекомплекта- еще не окончательный, сохраняется его часть в автомате заряжание под башней, по-другому невозможно без существенных переделокЭти 22 выстрела в автомате заряжания в наименее поражаемой зоне. Это ж не МЗ кабинного типа танков Т-64 и Т-80 где экипаж в башне сидит в окружении "частокола" пороховых зарядов. Собственно практически на всех танках 3-го поколения хотя бы несколько выстрелов находятся в обитаемых отделениях. Вот скажем
"Меркава".
№0
Slaanesh
02.09.2011 18:01
Да,это понятно, но если говорить об Армате, то там планируется, сколько можно понять, полная изоляция ЛС от снарядов. Потому я и возразил, что можно модернизацией этого добиться- понадобится серьезная переработка архитектуры орудийной части и автомата заряжания+хранения боекомплекта. А так, логично, что при модернизации можно добиться лишь частичного эффекта.
№0
Владимир Владимиров
02.09.2011 22:12
Как сейчас уже более понятно то снаряд он победил броню. Из рпг-32 пробивается любая броня на расстоянии до 700 м. Из германского гранатомёта то же но до 1200 м. Потом мины , авиация, корнеты и т.д. Тем не менее конструкторы ставят на танки супермощные орудия для стрельбы прямой наводкой на расстояние 5 км!? Пора уже отказаться от орудий 120-150 мм и конструировать танки с лёгким вооружением но более защищённые.
№0
Владислав
02.09.2011 23:59
Вытрел ракетой на малом расстоянии проблематичен в случае сильного огня. С другой стороны убрав больую отдачу можно резко снизить вес. Ракетые танки были, в отличии от шериданов они были лучше бронированы но не довели, зачем-то использовали классические компоновки вместо серьёзного увеличения возможностей. Единственое что достигли - очень малого роста машины, отец был когда испытывали поразился когда на подвеске приседал - насколько низок. Много их можно ыбо наделать но требовалась нормальная АСУ, оружие ближнего боя лучше чем пулемёт, это всё можно было реализовать, как и высококинетические ракеты, но не стали делать. Всё умерло на стадии испытний и упёрлость в неэффективность управления проектами где должны были решаться комплексные задачи. Да и электроника стоила тогда недёшево, сейчас это десятки грамм всего, привода на скоростях в километры в секунду совсем ине как и способы управления. Для больших машин они прекрасно отработаны были на той же Газели.
№0
на пост 6 Уважаемый Владислав вы должны понимать разницу между носителем и средством поражения?? Самолет, танк- носители,- без средств поражения(снаряды, ракеты, бомбы)- дорогие игрушки. В приведеном вам посте вы указали на средства поражения. Хотя я комментировал Носитель средств поражение, т.е. танк.
№0
Владислав
03.09.2011 19:03
Я имел ввиду также то что средства поражения необязательно подразумевают доставку к поражаемому объекту массы.
В шестом посте я имел ввиду традиционное кинетическое оружие, когда скорость 2-3км/с. Это достижимо как пушкой так и ракетой с РДТТ на смесевом.
№0
Надо думать, было бы уже весьма здорово если бы удалось продавить МО на закупку хотя бы новых башен для установки на модернизируемые Т-90.
№0
Цитата
Надо думать, было бы уже весьма здорово если бы удалось продавить МО на закупку хотя бы новых башен для установки на модернизируемые Т-90.
Поставил -1: Хватит продавливать, впаривать, втюхивать! Должен быть произведен продукт, отвечающий предъявляемым требованиям и учитывающий требования перспективные. Для это очередной рестайлинг не годится, ибо главное требование - разделение экипажа и БК - не выполнено. Новые элементы (Реликт, АПП, панорамный прицел, ВСУ и пр.) можно использовать при модернизации имеющихся танков. И то без особого фанатизма, например для отработки использования элементов АСУ ТЗ.
№0
Вас послушать, уважаемый PPSh, так можно завод вообще на пару-тройку лет закрыть до "пока не будет произведён продукт отвечающий...". Вот только в этом случае и продукт никогда не будет произведён и производственный потенциал в виде квалифицированных рабочих будет утерян. Неужели девяностые ничему не научили? Завод должен работать и производить профильную продукцию, постоянно, без перерывов. Чем вам башня не нравится, она в любом случае лучше всех ранних моделей, чем её установка может навредить модернизации парка?
№0
Владислав
04.09.2011 17:02
Кировски завод с уникальной в мире конструкторской школой именно так и развалили. Осталось одно атмное подразделение да пара достойных фирм, одна из которых сделала первую в миере серийную отопительную систему с геотермальным обогревом на СО2.
№0
Да просто там все, как апельсин. Башня маленькая, не адаптированная под западную электронику, все что мы на нее навешиваем, включая прицел командира выполнен по западному образцу ( зачем придумывать свой стандарт пальчиковой батарейки, если она уже 30 лет производится ) просто не вмещается в забронированый обьем, и это не потому что танк плохой...а потому что время не умолимо. Баншя и так уже покрылась наростами доп элементов , в то время как почти все танки НАТО , к сожалению, обладают более просторными башнями. Это всего навсего издержки компоновки Т-64, лучшего для своего времени танка и первого в мире ОБТ, но ему уже 40 лет.
И как бы это не было печально, посмотрите фотки подбитых Т-72 , от них после пробития брони мало что остается...
№0
15-му: Автоваз тоже так спасаем. И что имеем? Примитивные автоподелки. Понятно, что надо кормить заводчан, но не за счет снижения безопасности танкистов.
Внедрение новых элементов при модернизации существующих машин - мера, позволяющая сохранить школу, кадры и подготовится к производству современной продукции.
№0
Bob Saint-Clair
04.09.2011 17:50
Борис, ничего жизненно важного "на улицу" не выкидывают, а то, что есть, гасит кумулятивный эффект до кучи.
Цитата
Это всего навсего издержки компоновки Т-64
Одной из "издержек" является лучшее соотношение броневой защиты и массы.
№0
Владислав
04.09.2011 18:26
И больший отход в мир иной экипажей по сравнению скажем с Меркава 3 и позже.
№0
19 му. Лучшая компоновка для танка с боевой массой до 45 тонн по состоянию на начало 60х годов, но не лучшая для ОБТ в современном понятии. По той же гладкоствольной пушке и автомату заряжание сложилось миллион вопросов..Сейчас же габариты танка мало на что влияют,в разумных пределах конечно.
№0
Bob Saint-Clair
04.09.2011 20:06
А с пушкой-то что? Емнип, только англичане используют нарезную. А если вы о казённой части говорите, то гладкоствольность тут ни при чём.
Если по танку хорошо попасть, то он превратится в груду металлолома, что по нашей компоновке, что по западной. Единственный серьёзный минус, какой мне видится, у нашей компоновки - это жуткая теснота. Из танка трудно выбраться в случае поражения.
Насчёт силуэта сейчас говорят, что не имеет такого значения, как раньше, однако тут ещё играет забронированный объём. По этому показателю наши танки должны быть объективно лучше защищены, чем западные аналоги.
№0
Владислав
04.09.2011 20:10
к п 16 - рассчитанную на коттедж. Они ещё лет 10назад геотермальные насосы делали но на фреоне, почти на заказ - речь шла максимум о первых десяках инсталляций. По 10кВт примерно. Цена вполне была бы конкурентоспособной изготовлй они компрессоры сами, да и как показал опыт США с миллионами коттеджей на геотермальном тепловом насосе, все небоскрёбы современные, общественные здания, то это дело выгодное.
Возвращаясь к танкам - с 152мм пушкой они выпускали КВ-2,после войны машины были, затем в период развала СССР кажется последняя выкатилась на сём и заглохло. Теперь там больше офисов чем реальных производств. Те же трактора мощные под Питером в основном "New Holland" да "John Deer" а не "Кировцы" как раньше.
№0
АлександрA
04.09.2011 22:28
В сравнении с зарубежными аналогами (M1A2SEP, Leopard 2A7+, Merkava Mk IV, Leclerc AZUR и проч. K2 Black Panther да Type 99A2) Т-90СМ смотрится очень хорошо.
К этому танку:
123Можно предъявить лишь две претензии, пушка 2А46М-5, а не 2А82 и отсутствует броневая решётка на корме. Надеюсь на Т-90АМ появится и то и другое. :)
№0
Владислав
04.09.2011 23:07
И покидание машины под огнём противника из люков вместо задней двери?
№0
АлександрA
04.09.2011 23:54
ВладиславИ покидание машины под огнём противника из люков вместо задней двери?У ручья Салуки попавшим под обстрел из ПТРК "Корнет" израильским танкистам задняя дверь не очень то помогла:
ссылка"Противотанковыми ракетами было подбито 46 наших танков и 14 бронетранспортеров. Проникновение ракет внутрь имело место в случае 15 танков и 5 бронетранспортеров. Количество погибших: 20 человек в танках, 5 в бронетранспортерах. Возле ручья Салуки "Хизбалле" удалось устроить засаду: там противотанковыми ракетами было подбито сразу 11 танков, в том числе в три танка ракеты прошли внутрь, в двух из них погибли семеро солдат.
Уроки нами пока не извлечены. Причем в ходе "работы над ошибками" надлежит помнить, что не дремлет и наш враг.
http://cursorinfo.co.il/pressa/2006/08/18/sh-2/>Это пробитие брони? Тогда почему 46 танков подбито?
Судя по контексту, имеется в виду не просто пробитие брони, а пробитие боевого отделения. А остальные случаи - соответственно пробития приведшие к выходу танка из строя но не к нарушению целостности БО.
От Василий Фофанов
К PQ (19.08.2006 16:46:27)
Дата 19.08.2006 17:07:17
Дааа, вади Салуки это похоже был просто полный разгром
--------------------------------------------------------------------------------
> Возле ручья Салуки "Хизбалле" удалось устроить засаду: там противотанковыми ракетами было подбито сразу 11 танков
Первая официальная версия была один танк, потом проскочило что подбито 9, теперь вообще 11. Ндааа..."
И так, у пресловутого ручья кумулятивная струя прошла через боевое отделение в трех случаях из одинадцати - результат в двух танках из этих трёх погибло семеро членов экипажа. А ведь это были Меркавы IV.
P.S. Примечательно что в танках на каждое пробитие брони больше погибших чем в бронетранспортёрах. Следствие наличие в танках артиллерийских выстрелов, которых нет в вооруженных пулемётами израильских тяжелых бронетранспортёрах (лёгкие БТРы ЦАХАЛ в зоне боёв вообще не использовал).
№0
АлександрA
05.09.2011 00:20
"12 августа (бросок через вади Салуки)
«Меркава» Мк.4 командира роты из 9-го батальона 401-й бронетанковой бригады поражён двумя ПТУР «Корнет» в вади Салуки, вблизи деревни Рандурия. Погибли 3 члена экипажа из 4: Шай Бернштейн (комроты), Амаса (Ами) Мешулами (заряжающий), Идо Гарбовски (наводчик).
«Меркава» Мк.4 из 52-го батальона 401-й бронетанковой бригады поражён ПТУР у Кантара. Погиб командир танка (Янив Темерсон).
В 19:20 «Меркава» Мк.3 из 53-го батальона 188-й бронетанковой бригады, прикрывавший эвакуацию другого подбитого танка, поражён ПТУР у деревни Айната, центральный сектор. Погиб весь экипаж: Оз Цемах (командир танка), Дан Бройер (командир танка, занимал должность механика-водителя), Харан Лев (заряжающий), Инон-Игаль Нисан (наводчик). По другой версии танк вначале был поражён ПТУР, затем дал задний ход и подорвался на фугасе.
В 20:45 «Меркава» Мк.4 из 46-го батальона 401-й бронетанковой бригады, известный под названием «Коах Бенайа» (отдельное эвакуационное подразделение под командованием командира роты Бенайа Райн, не имевшего штатной должности), поражён ПТУР «Корнет» в районе Хирбат Ксейф, восточный сектор. Погиб весь экипаж: Бенайа Райн, Александр Бонимович (механик-водитель), Ури Гросман (наводчик), Адам Горен (заряжающий)."
Сильно помогла задняя дверь?
№0
АлександрA
05.09.2011 00:31
Ссылка:"...Суммируя данные, для 30 погибших танкистов получаем:
По причинам гибели:
25 танкистов в 11 танках погибли от ПТУР.
5 танкистов в 2 танках погибли от фугасов.
Примечание 1: сайт
www.pmo.gov.il сообщал о гибели танкиста от попадания миномётной мины 13.08.06. Однако, в этот день погиб один танкист (Цур Зархи), от ПТУР.
Примечание 2: в статье Ицхака Бен-Исраэля, о которой говорится выше, сказано о гибели от ПТУР (и гранат РПГ) 23 танкистов. Таким образом, 7 танкистов погибли от фугасов. Однако, скорее всего «Меркава» Мк.2 (09.08.06) и «Меркава» Мк.3 (12.08.06) были поражены только ПТУР. Версии подрыва на фугасах (в дополнении к ПТУР) по-видимому выдвигались из-за детонации боезапаса в танках. Поэтому наиболее вероятно, что от фугасов погибли не 7, а 5 танкистов – 4 в «Меркава» Мк.2 (12.07.06) и 1 в «Меркава» Мк.4 (24.07.06).
По суммарной гибели экипажей танков:
4 танка, в которых погиб весь экипаж (3 от ПТУР и 1 от фугаса);
2 танка, в которых погибли по 3 танкиста;
1 танк, в котором погибли 2 танкиста;
6 танков, в которых погибло по 1 танкисту.
Погибшие по типам танков:
«Меркава» Мк.2 – 10 в 3 танках (4+2+4);
«Меркава» Мк.3 – 9 в 4 танках (3+1+4+1);
«Меркава» Мк.4 – 11 в 6 танках (1+1+1+3+1+4).
Примечание:
рассматривая случаи подбитых танков с погибшими членами экипажей можно заметить, что «Меркава» Мк.4 продемонстрировали наиболее высокие шансы выживания экипажей при поражении. У них потери экипажей составляли 1.8 человек на танк, в то время как у «Меркава» Мк.3 – 2.25, а у «Меркава» Мк.2 – 3.3."
Как видим дело не в количестве люков и дверей (на всех модификациях танка "Меркава" есть задняя дверь, количество люков в "Меркаве Мк.4" - наименьшее, только один башенный люк), а в мощи бронирования. Впрочем от поражений современными ПТУР не спасало и бронирование "Меркава Мк.4" - от "Корнетов" гибла большая часть или весь экипаж танка даже в Мк.4.
№0
трофи поставят и хизбалле придется по новой "велосипед" придумывать.. либо у нас придумают.
№0
Владислав
05.09.2011 07:46
Хизбалла как и многие другие наёмники (руководство поддерживают Иран, некоторые арабские страны, возможно опосредованно Саудовская Аравия) воюют за деньги (руководство) их покровителей крышуют англосаксонские ложи подправляют на месте также или они или другие подобные организации. Через кого - не имеет значение. Важен результат.
Я вообще во всякие революции и пр. вещи не верю. Братья мусульмане точно также были организованы.
Если не можешь прекратить бардак его надо возглавить - с другой стороны.
Так что чем о более высоких успехах с "доказательствами" информационного а не реального содержания отчитаются арабы тем больше денег получат. Это как в Ираке один и тот же танк до нескольких раз выдавали за вновь сожженный. Потери были но по большей части из-за поломок. Мейвериками или выстрелом из другого танка машина уничтожалась чтобы приборы не достались КНР и нам. Ну это положим не всегда получалось. Полагаю платили хорошо.
№0
Буду-850
05.09.2011 16:54
Цитата: "...Одним из главных достоинств нового танка с точки зрения военных стала его интеграция в единую систему управления тактического звена – ЕСУ ТЗ."
-- Следует понимать, что "механизма заинтересованности" разработчика "ЕСУ ТЗ" в интеграции (очевидно - программных модулях для бортовых ЭВМ) пока не существует?
(По аналогии с разработчиками ОС, создающими УНИВЕРСАЛЬНЫЕ драйверы, для широкого круга переферийных устройств)
Получается, Уралвагонзавод "нагибают", и вынуждают заниматься не свойственными ему сетевыми технологиями?
(А потом скажут, что "дорого"?)
Ведь прямого отношения к ТТХ, "интеграция" не имеет (ПО в чистом виде).
Возможно, что я не правильно понял автора статьи...
Может кто-то прояснит ситуацию?
А вот, отсутствие каких либо намёков на наличие системы опознования "свой-чужой" на новых танках - не может нетревожить! На мой взгляд, это не менее важно, чем интеграция.
Отсутствие опозноваеия, не только сковывает иницативу армейской авиации и лишает бронетехнику поддержки с воздуха, но и создаёт проблему в применении новейших противотанковых средств СВ.
(Как оператор нового "Корнета" будет отличать наш танк от Грузинского на дальности 10 км? - Непонятно!)
№0
"(Как оператор нового "Корнета" будет отличать наш танк от Грузинского на дальности 10 км? - Непонятно!)"- как как у нас 90-е у них меркава-3 или абрамс м1а1.
По поводу свой-чужой, полностья согласен. Не столько для операторов ПТУР, сколько для армейской и штурмовой авиации (надеюсь ударных ДПЛА)..
№0
АлександрA
05.09.2011 17:20
Буду-850
Получается, Уралвагонзавод "нагибают", и вынуждают заниматься не свойственными ему сетевыми технологиями?
(А потом скажут, что "дорого"?)
Думаете Уралвагонзавод разрабатывает ветронику необходимую для того чтобы превратить обновлённый Т-90 в
"узел" ЕСУ ТЗ. Эта ветроника уже разработана концерном "Созвездие". А забота конструкторов Уралвагонзавода состоит в том что бы её в отделении управления танка грамотно разместить. Или монтировать это оборудование в танк тоже должно "Создвездие"?)
Что же на счёт сопряжения скажем того же прицельного оборудования от одного производителя с системами цифровой связи и передачи данных другого - то это всегда было головной болью головного разработчика, системного интегратора так сказать, и на Уралвагонзаводе должны это понимать.
№0
Буду-850
07.09.2011 01:21
на П.33:
-- Если это действительно (по жизни) так, то это хорошо.
№0
Буду-850
07.09.2011 01:30
На П.32: "... у них меркава-3 или абрамс м1а1"
--- На вооружении Грузии танков Т-72 ещё достаточно.
И отличить их от наших - будет сложно даже в ближнем бою.
А на дальности 10 км, - танк вообще увидеть трудно...
№0
Владислав
07.09.2011 01:35
Наши можно наномаркерами покрывать.
№0
Цитата
--- На вооружении Грузии танков Т-72 ещё достаточно.
И отличить их от наших - будет сложно даже в ближнем бою.
А на дальности 10 км, - танк вообще увидеть трудно...
А чего сложного то? Если с кубиками ДЗ - значит грузинский. Если без - наш. Утрирую конечно, но если смотреть видео периода 080808, складывается именно такое впечатление.
№0
АлександрА Цитата
Как видим дело не в количестве люков и дверей (на всех модификациях танка "Меркава" есть задняя дверь, количество люков в "Меркаве Мк.4" - наименьшее, только один башенный люк), а в мощи бронирования.
Само собой устойчивость к пробитию зависит от мощи бронирования, но вот после этого пробития простота, быстрота, безопасность покидания танка думаю тоже чего-то стоит ощутимого и в некоторых случаях всё же может помочь. Тёплое и мягкое это не одно и то же ;) А то по такой логике может получиться так, что вообще одного люка по уши хватит - всё равно всё только от брони зависит, залезли как-нибудь и ладно, вылезти тоже в принципе вроде как можно - сойдёт.