№0
Из статьи следует вывод: Ф-22 стоит слишком дорого, в обслуживании слишком дорог плюс еще и бесполезен. Зачем тогда он нужен? Чушь собачья. Хочешь мира - готовься к войне. Когда наступит конфликт, нужно иметь оружие в руках, а не на бумаге. Поэтому создание и принятие на вооружение этих самолетов более чем оправданно. Есть еще ряд причин оправдывающих его создание, Вы это знаете не хуже меня.
№0
Интересно, что в американских интернетах даже единичных постов нет в стиле "РРРРАЗВОРОВАЛИ!!! ПЕРЕСТРЕЛЯТЬ!!! ПЕРЕСАЖАТЬ!!!". Будь у нас так с тем же ПАКом, вой бы до небес стоял. Сколько ж у нас комплексов в национальной психологии.
№0
vitaly silversen
01.09.2011 12:44
Сколько ж у нас комплексов в национальной психологии.
Hazzard, в этом есть один плюс: беспредельные горизонты для самосовершенствования. Было бы желание совершенствоваться. Но для начала нужно признать, что проблема есть, а для этого нужно набраться где-то мужества и это тоже проблема.
Наверное, в России людей, у которых есть мужество признавать свои ошибки, больше чем нас двое, намного больше, но не уверен, что их большинство. И это грустно.
№0
Владислав
01.09.2011 13:05
Данная машина оказалась мало того что в вакууме - ни ракетчики ни авиастроители СССР ввиду развала не смогли дать конкуренцию, так появились БПЛА могущие рещать ударные задачи лучше, сам планер самолёта имеет проблемы с временем жизни отдельных элементов, посему такая задержка как и последующие скорее будут вызваны желанием сохранить хотя бы сотни полторы данных ЛА к 2015-2020гг.
№0
регион 05
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
регион 05Цитата
что мне в этом самолете нравится это вертикальный взлет. Наши так не могут.
Вы глубоко заблуждаетесь, или чего-то сильно напутали
1. F-22 не взлетает вертикально
2. Посмотрите Як-141
№0
CopBuroJloBa
01.09.2011 13:18
Регион 05 отжег))))
Касаемо бесполезный - кто бы что не говорил, их произведено 187 штук. Уверен, даже если это и не вундервафля, то самолет уж точно не хуже нашего 4+. Вопрос: сколько у нас 4+ и сколько лтчиков, которые смогут использовать потенциал подобных машин? До ПАК ФА еще далеко, уверен, что он как раз и есть вундервафля...но вот нужен ли он в большом количестве, даже 100 штук? С кем мы на нем будем воевать?
№0
Касаемо бесполезный - кто бы что не говорил, их произведено 187 штук.
Когда у тебя есть вещь, но тебе её негде использовать - это и есть бесполезная вещь.
№0
регион 05
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Цитата
Самолёт взлетает горизонтально, а вот набирает высоту вертикально. Посмотрите на ЮТУБЕ
====================================================
Вы бы тогда ссылку оставили что-ле..."взлетать горизонтально и набирать высоту вертикально" это как? чем это отличается от прочих взлётов истребителей?что конкретно надо посмотреть в ютуубе?
№0
это как это? то есть взлетел горизонтально, потом отстановился в воздухе и начал подниматься чисто вертикально?)
№0
Владислав
01.09.2011 13:41
Если сосед имеет скверный характер и склонен к насилию полезно иметь дубинку хотя бы и на стене.
№0
Видимо имеется в виду это
ссылка
№0
По моему тут не хуже.
ссылка
№0
vitaly silversen Наверное, в России людей, у которых есть мужество признавать свои ошибки, больше чем нас двое, намного больше, но не уверен, что их большинство. И это грустно.
Да, да - вспоминается вылетевший из индийского тендера МиГ-35. Подавляющее большинство твёрдо уверено, что он лучший, что он не имеет аналогов в мире, 14 пунктов претензий - туфта и вообще всё российское оружие если и ругают, то либо по собственной дурости, либо по политическим мотивам. Очень многие ведь верят, что и Алжир из-за политических интрижек отверг уже поставленные МиГ-29.
№0
Dipso Из статьи следует вывод: Ф-22 стоит слишком дорого, в обслуживании слишком дорог плюс еще и бесполезен. Зачем тогда он нужен? Чушь собачья. Хочешь мира - готовься к войне. Когда наступит конфликт, нужно иметь оружие в руках, а не на бумаге. Поэтому создание и принятие на вооружение этих самолетов более чем оправданно. Есть еще ряд причин оправдывающих его создание, Вы это знаете не хуже меня.
Конечно оправдано его создание и конечно оправдана борьба против сокращения его производства - как и сказано в статье, это истребитель завоевания господства в воздухе в первую очередь. Таких задач для него просто не было - ВВС Ливии ничто для него, но вот если придётся воевать с Китаем (за Тайвань хотя бы), у которого куда более серьёзные ВВС и в их числе есть Су-30 - вот тут F-22 очень даже пригодятся. А ударные функции (работа по земле) появятся в процессе модернизации - это было объявлено очень давно.
№0
На сколько я помню рекорд набора высоты у СУ 27(правда не строевого)
могу ошибаца.
п.13 Да-хорош раптор-форсажа аж на 50 метров хватило,потом пришлось горизонтально лететь или устроил бы колокол у самой земли и сел бы вертикально на свой хищный ЗАД :-)
№0
Hazzard Интересно, что в американских интернетах даже единичных постов нет в стиле "РРРРАЗВОРОВАЛИ!!! ПЕРЕСТРЕЛЯТЬ!!! ПЕРЕСАЖАТЬ!!!".
Потому, что не смотря на его недостатки, это всё же выдающийся самолёт, лучший истребитель завоевания господства в воздухе, реально стоящий на данный момент на вооружении. Все вопли о том, что он ужасен и абсолютно бесполезен - это лишь вопли нашей пропаганды, это такой метод оправдания того, что наш ПАК ФА ещё только в разработке да и Су-35 тоже никак не доведут до ума, а один из самых современных истребителей в российских ВВС появился лишь благодаря отказу Алжира (нет худа без добра), остальные МиГ-29 куда хуже. Это из той же оперы, что бы сейчас отвлечь от многочисленных провалов властей, начинают ковырять советское прошлое, сталинские репрессии - вот мы как хорошо сейчас живём-то, нет у нас репрессий, выбирайте нас ещё раз!
№0
CopBuroJloBa
01.09.2011 16:09
Враг, ну а как сказать что он лучший самолет по завоеванию господства в воздухе? Он пока это никак не доказал.
Верно только то, что их есть 187 штук. Пусть с уже и не детскими болезнями, но есть. Владислав верно подметил про дубинку.
№0
CopBuroJloBa ну а как сказать что он лучший самолет по завоеванию господства в воздухе? Он пока это никак не доказал.
Ещё раз: некому было доказывать (талибам? Мухомору?). Но вот если вдруг придётся это делать - такой истребитель у американцев есть и в этом его смысл.
№0
CopBuroJloBa
01.09.2011 16:24
Враг, ну почему же? Что значит не было? А как же совместные с индусами учения? Там были МКИ, вот и провели бы показательный учебный бой. Но его не было. А на фоне 30-ок все предыдущее у них явно в опе.
№0
Hazzard Когда у тебя есть вещь, но тебе её негде использовать - это и есть бесполезная вещь.
Гораздо хуже, если вещь вдруг понадобилась, а её нет и вопрос жизни и смерти стоит и возможность возникновения такой ситуации была вполне прогнозируема, но мер тем не менее не приняли. МБР мы часто применяем? Может они тоже бесполезная вещь? Нафиг нам "Борей" с "Булавами", вся эта эпопея? И стоит вон сколько.
№0
Цитата
Враг, ну а как сказать что он лучший самолет по завоеванию господства в воздухе?
==========================================
ну так канал Дискавери именно так и сказал...а он ведь только истину вещает...и ваааще-ваааще никакого отношения к пропаганде не имеет...на канале Дискавери и в пиар службе Lockheed Martin прям в этом окончательно уверены...и да Враг,а есть хоть одно доказательсво вот этому...
Цитата
Потому, что не смотря на его недостатки, это всё же выдающийся самолёт, лучший истребитель завоевания господства в воздухе, реально стоящий на данный момент на вооружении.
ведь это Ваша мнение,а не цитата...
№0
CopBuroJloBa А как же совместные с индусами учения? Там были МКИ, вот и провели бы показательный учебный бой. Но его не было.
Опять двадцать пять! А оно им надо? Только лишь для того, что бы анонимные пользователи на российских сайтах убедились? Секреты надо беречь по возможности, а из подобной демонстрации специалисты наверняка узнают много интересного, примут соответствующие меры и тогда F-22 будут менее эффективны - оно надо американцам??? Су-30МКИ американы ведь с той же целью приглашали - узнать сильные и слабые стороны, пытались там возможности РЛС узнать (был скандальчик даже в связи с этим), что-то наверняка узнали и после этого примут меры. Оно нам очень помогло?
№0
Цитата
Ещё раз: некому было доказывать (талибам? Мухомору?).
=================================================
Ну так сразу бы так и сказали...амерам не надо ничо доказывать...у них есть канал Дискавери и пиар служба Lockheed Martin ...Ф22 и без доказательств, ещё до рождения, стал "лучшим истребителем завоевания господства в воздухе"...а как может быть иначе,то..
тоесть аксиоам звучит так "американское самое крутое,ещё до рождения...квас-гамно...точка" ...а то тут строите из себя миссию и оракула и пророка в своем Отечестве...причём одновременно...
№0
А.С,Б, ну так канал Дискавери именно так и сказал...а он ведь только истину вещает...и ваааще-ваааще никакого отношения к пропаганде не имеет...на канале Дискавери и в пиар службе Lockheed Martin прям в этом окончательно уверены...
Капитан очевидность - это случайно не ваше второе имя? Т.е. нам можно лапшу вешать своим обывателям про "не имеет аналогов в мире", а им значит правду, только правду и ничего кроме правды, никакой пропаганды?
а есть хоть одно доказательсво вот этому...
Такие доказательства могут быть лишь в реальных боях - капитан очевидность разве не подсказал вам? А с кем им было воевать, где можно это доказать? С ВВС талибов?
ведь это Ваша мнение,а не цитата...
Как вы догадались? Да, это не цитата, но и не моё мнение - это я своими словами выразил мнение специалистов. А что, будете доказывать, что устаревший Су-30 лучше или устаревший же МиГ-29СМТ? Только не надо про ПАК ФА - он весьма далёк ещё от того, что бы массово быть представленным в строевых частях. Да и Су-35 в общем тоже. В общем попахивает откровенной религиозной войной.
№0
vitaly silversen
01.09.2011 16:41
Враг, вам всё не терпится с кем-нибудь поцапаться. Всё время что-то передёргиваете (например, как в п.18), пытаетесь кому-то что-то доказать. А смысл?
К вашему сведению советская пропагаданда давно мертва, а американская пропаганда всё ещё работает. На вас работает, между прочим, жертва американской пропаганды!
CopBuroJloBa совершенно верно вам указывает, что доказательств его суперпуперпревосходства в воздухе, кроме пропаганды этого превосходства, нет, а случаи, когда были отмечены его проблемы, уже были отмечены.
Дополню фразу CopBuroJloBa:
Верно только, что их 187 штук, в них использованы какие-то серьёзные технологии и что всё это дико дорого стоит.
наш ПАК ФА
Действительно наш, но не ваш. Не забывайтесь!
№0
Гораздо хуже, если вещь вдруг понадобилась, а её нет и вопрос жизни и смерти стоит и возможность возникновения такой ситуации была вполне прогнозируема, но мер тем не менее не приняли. МБР мы часто применяем? Может они тоже бесполезная вещь? Нафиг нам "Борей" с "Булавами", вся эта эпопея? И стоит вон сколько.
Извиняюсь за Капитана Очевидность. Но бесполезная вещь - та которая не приносит пользу. СЯС не приносят пользу? Приносят. Но вот если бы вместо "Булавы" мы какую нить гиперзвуковую плазменную ракету сделали в 50 раз дороже, что то бы это изменило? Ничего. Она точно так же стояла бы в шахте как более дешевая ракета, но вот только пользы от неё было бы ровно в 50 раз меньше.
№0
А.С,Б, Ну так сразу бы так и сказали...амерам не надо ничо доказывать..
Да знаю я, знаю - вы большой любитель пустого троллинга, можете постить сотни постов ни о чём - мне это доказывать тоже не надо.
№0
vitaly silversen К вашему сведению советская пропагаданда давно мертва, а американская пропаганда всё ещё работает.
А российская значит умерла? Лишь сухие факты, доказательства?
На вас работает, между прочим, жертва американской пропаганды!
На себя в зеркало посмотрите, жертва российской пропаганды. F-22 истребитель 5 поколения (пусть с недостатками) и аналогов на вооружении в России нет - факт. Только упёртый квасной ура-патриот не может это признать. F-22 более 180 штук уже при этом - тоже факт (это не по 2 Су-30 в год принимать).
доказательств его суперпуперпревосходства в воздухе, кроме пропаганды
Не надо так в пропаганду упираться, вы прекрасно знаете, что у него есть очень хороший бесфорсажный свехзвук, низкая ЭПР, АФАР - это вовсе не пропаганда, а факт! Не надо дурака валять!
Действительно наш, но не ваш. Не забывайтесь!
Оставьте эти бредни при себе, псеводпатриот вы наш. ПАК ФА не более ваш, чем мой. И помнить мне тут нечего - я не страдаю склерозом, а вот вы почему-то всё время забываете про разные факты (чуть выше, повторяться не буду).
№0
Цитата
Капитан очевидность - это случайно не ваше второе имя? Т.е. нам можно лапшу вешать своим обывателям про "не имеет аналогов в мире", а им значит правду, только правду и ничего кроме правды, никакой пропаганды?
===================================================
Это Ваше имя...Смиритесь с реальностью...то,что говорят по Дискавери не всегда правда,...Сомневаетсь в Пак ФА, сомневайтесь и Ф22...и в ф35,Рафале,МиГе,Еврофайтере,"Китайском чуде"...
Цитата
Да знаю я, знаю - вы большой любитель пустого троллинга, можете постить сотни постов ни о чём - мне это доказывать тоже не надо.
=====================================
Могу только повторить...Я бы реально начал беспокоиться,если Вы,вдруг,сочли бы меня адекватным человеком...не дай Бог,короче...у нас разные взгляды и мнения...
№0
vitaly silversen
01.09.2011 16:53
Но бесполезная вещь - та которая не приносит пользу.
Hazzard, мне нравится п.28: констатация очевидного на очевидном примере.
Американцы так хотят везде доминировать и бежать впереди паровоза, что у них иногда бывают проблемы с адекватностью. Им ведь не так уж и нужно было спешить с самолётом 5-го поколения. В итоге сейчас они со своими F-22 и F-35 поппали в тупик. Оттого и разговоры про самолёт 6-го поколения.
№0
Цитата
А что, будете доказывать, что устаревший Су-30 лучше или устаревший же МиГ-29СМТ?
=====================================
ну хрен знает...эти 2 самолёта,хотя бы летают...а "непобедимый" Ф22 стоит в отапливаемом ангаре...и пока единственные "победы" ф22 одержал над здоровьем своих же пилотов,и бюджетом МО США..
№0
Hazzard СЯС не приносят пользу? Приносят.
И какую же? Мы уже кого-то ими отутюжили? Нет? Только лишь потенциальную пользу? Такую же приносят и F-22! Только надо учитывать, что F-22 не относится к стратегическим вооружениям и масштабы их пользы поменьше, соответственно.
Но вот если бы вместо "Булавы" мы какую нить гиперзвуковую плазменную ракету сделали в 50 раз дороже, что то бы это изменило?
Если эта ракета будет иметь ряд параметров, которые сильно превосходят таковые у "Булавы", то вполне могло и изменить. Например, если способность прорыва ПРО на порядки выше была бы, меньше время подлёта, лучше КВО, дешевле их хранить, обслуживать, дольше можно хранить. Американцы может и не решились бы сочинять свою ПРО и размещать вокруг России, а сейчас какой-то шанс что-то отбить видят в перспективе (надо лишь развивать и развивать).
№0
vitaly silversen
01.09.2011 17:01
На себя в зеркало посмотрите, жертва российской пропаганды.
Это типа "сам дурак"? D))))))))))))))))))))
Ничего другого от вас я и не ждал! Я бы обиделся, если бы воспринимал вас серьёзно. Но с тех пор как я с вами хорошо познакомился воспринимать вас серьёзно - верх глупости.
№0
vitaly silversen Американцы так хотят везде доминировать и бежать впереди паровоза, что у них иногда бывают проблемы с адекватностью.
Очень серьёзно заявил человек, который не то, что не специалист, а даже не имеет технического образования. А вы-то адекватны?
Им ведь не так уж и нужно было спешить с самолётом 5-го поколения.
Спешить надо было - их аналог предыдущего поколения F-15 проигрывал своим российским аналогам и одними лишь модернизациями там было не обойтись.
В итоге сейчас они со своими F-22 и F-35 поппали в тупик.
Нет там никакого тупика - не надо преувеличивать. Есть лишь временные затруднения. Ещё посмотрим на сколько гладко получится у наших с ПАК ФА.
№0
CopBuroJloBa
01.09.2011 17:02
Короче,давайте подведем итог всему вышесказанному. Факты:
есть 187 современных истребителей, стоимость полета которых очень дорога и не все серьезные проблемы еще решены. Я считаю вполне логичным приостановить их выпуск и постепенно, выделяя в приниципе, небольшие деньги для страны, у которой деньги эти растут на деревьях, продолжить лечение болезней данной машины. Решение вполне целесообразное хотя бы потому, что и старого задела вполне хватает для того, чтобы воевать с банановыми республиками.
Я бы трактовал принятие этого решения следующими мотивами:
У России н подходе свой самлоет 5-ого поколения и даже у пропендосских экспертов не возникнет сомнения в том, что ПАК ФА будет серьезно превосходить Раптора и 35 по ключевым ТТХ, не говоря уже о стоимости эксплуатации. Сколько их будет выпущено, - не важно. Важно то, что рядом с нами Китай и многие секреты если еще не утекли, то утекут к Китайцам, в то время как карман како-нить функционера наполнится фантиками. И если с Россией у Американцев шансов нет, по той причине, что ядерный потенциал у нас равен и до глобальной про, как до Сибири раком, то с Китайцами им есть, что делить и вероятность безядерного столкновения веьма велика.
Американцы сами признают неудачу своего истребителя, ведь он до сих пор не летает. И все верно делают: работы по гиперзвуку итд, им есть куда тратить бабло. А Ф22 на земле постоят, не думаю, что с ними произойдет то же самое, что с нашей авиацией в поздние 90-ые. И когда придет время, у них будут и Ф22 и новые разработки. И дай бог к тому времени у нас будет хотя бы 100 ПАК ФА и 300 Су 35.
№0
А.С,Б, ну хрен знает...эти 2 самолёта,хотя бы летают...а "непобедимый" Ф22 стоит в отапливаемом ангаре...и пока единственные "победы" ф22 одержал над здоровьем своих же пилотов,и бюджетом МО США..
И много побед у МиГ-29СМТ? Российских истребители никогда не падают? Ни в России, ни в Индии, вообще нигде? К чему этот бред? Проблемы у всех бывают и вы это отлично знаете - так зачем писать охинею?
№0
РЕЗЮМИРУЮ:
Есть Ф22 но ни разу не воевал даже в демонст.боях.
Стоит дорого и как сказал выше vitaly silversen
Цитата
Верно только, что их 187 штук, в них использованы какие-то серьёзные технологии и что всё это дико дорого стоит.
Цитата
CopBuroJloBa совершенно верно вам указывает, что доказательств его суперпуперпревосходства в воздухе, кроме пропаганды этого превосходства нет, а случаи, когда были отмечены его проблемы, уже были отмечены.
Верно так же и то што амеры отказались выставить ф22 против Индийского СУ30МКИ.
Тут как в одном анегдоте есть два варианта:
Либо правда есть чё скрывать-либо скрывают потому што бояца всплывёт КАКА-обман тобишь :-)
Этого мы не узнаем до:
Либо РЕАЛЬНЫХ бой-столкновений либо до проведения имитационных боёв которые хоть што то докажут!
№0
vitaly silversen 35 пост - в общем все ваши аргументы как всегда - пустой троллинг. Затроллим всех, кто не псеводпатриот как мы, кто смеет находить недостатки у своих и достоинства у других, зачислим их в жертвы чужой пропаганды. А как же ваше собственное высказывание: "Наверное, в России людей, у которых есть мужество признавать свои ошибки, больше чем нас двое, намного больше, но не уверен, что их большинство. И это грустно." Да не грустно вам, вам наоборот весело - ведь вы в большинстве! И признавать свои ошибки и чужие достоинства - явно не про вас.
№0
CopBuroJloBa
01.09.2011 17:09
Враг, не вдавайтесь в такую острую полемику. Факты, факты.
1. У 22 есть суперкруиз, есть авар, есть малозаметность.
2. у ф22 нет оборудования и программ для работы по земле. (косяк, в ПАК ФА это заложено на базе ЭМ)
3. Он не леатет.
4. Он есть!
Если проблема только в системе подаче кислорода, то самолет будет летать и все наши разговоры о том, что 22-ой стоит на земле канут в лету. Вопрос только в том, как много будут пендоссы тратить на эти самые дорогие покатушки. А если они скрывают другие проблемы данного самолета? А если у него ярко выраженная быстрая усталость планера? Нам же об этом не говорят.
Закончили выпускать, бог с ним. Нам бы по быстрее ПАК ФА наладить. А еще быстрее Су 35 "конвеерно". Проверено- он точно летает.
№0
Цитата
И много побед у МиГ-29СМТ?
=================================================
Передёргиваете...Где я писал,что МиГ "лучший и выдающийся"?это Ваша фраза... любая система вооружений имеет свои плюсы и минусы...боевая эффективность зависит от массы факторов...но с Ваших слов получается,что это справедливо для всех,кроме амеров...аксиома-про амерское супер-пупер...а вот квас должен ещё все кому-то,что-то доказывать...Дискавери Вы верите,а российской пропаганде нет...ещё и + всех обвиняете,что все безмозглые любители кваса...не один ВЫ знаете о существовании пропагандистских войн,и чёрного пиара...и как это всё влияет на "неокрепшие умы"...
№0
Dunkan Есть Ф22 но ни разу не воевал даже в демонст.боях.
Для дела достаточно того, что они воюют со своими американскими самолётами. Демонстрационные бои для дела не то что не нужны, они даже очень вредны и уже писал выше об этом в 24 посте.
Стоит дорого
Это не аргумент, т.к. что очень дорого для одного, для другого может быть вполне позволительным. Высокая цена не помешала им заказать 187 штук и заказали бы больше, если бы не развал СССР и возникновение другого рода задач.
№0
А.С,Б, Передёргиваете...Где я писал,что МиГ "лучший и выдающийся"?это Ваша фраза.
Доброе утро! МиГ-29СМТ не лучший, Су-30 видимо тоже? Тогда что вы мне тут вообще доказываете, можно узнать? В чем тогда я не прав, когда утверждаю, что F-22 на сегодняшний день лучший истребитель завоевания господства в воздухе стоящий на вооружении и в приличном количестве?
...аксиома-про амерское супер-пупер...
Это я значит передёргиваю, да? И где же это я такое писал? Цитату можно? Я вполне конкретно писал про истребитель завоевания господства в воздухе и всё!!!
№0
Цитата
В чем тогда я не прав, когда утверждаю, что F-22 на сегодняшний день лучший истребитель завоевания господства в воздухе стоящий на вооружении и в приличном количестве?
========================================
где доказательства что он
ЛУЧШИЙ И ВЫДАЮЩИЙСЯ?по каким критериям ВЫ это определили? ну ли ваши специалисты?Как можно называть лучшим истребитель,которому щас,по факту,запрещены полёты?
№0
CopBuroJloBa 2. у ф22 нет оборудования и программ для работы по земле. (косяк, в ПАК ФА это заложено на базе ЭМ)
Некорректно сказано, т.к. ПАК ФА на данный момент вообще нет, а то что там заложено или нет - это совершенно другой разговор. К тому времени, когда появится ПАК ФА, F-22 уже давно будет уметь работать по земле.
3. Он не леатет.
Но летал много лет уже и будет летать. Это временно.
№0
А.С,Б, где доказательства что он ЛУЧШИЙ И ВЫДАЮЩИЙСЯ?по каким критериям ВЫ это определили? ну ли ваши специалисты?
Дурака валяем? Да хотя бы пункты в 41 посте! Сколько можно это повторять? Троллинг от вас бесконечен. :( Упомянутые мной наши истребители по-вашему не самые лучше истребители завоевания превосходства в воздухе, F-22 тоже не лучший. Тогда какой? "Рафаль"? "СуперХорнет"? Может "Грипен"? Или "Тайфун"?
№0
CopBuroJloBa
01.09.2011 17:29
ни что в этом мире не бывает таким постоянным, как временное (с)
№0
Цитата
К тому времени, когда появится ПАК ФА, F-22 уже давно будет уметь работать по земле.
==========================================
Нуу понятно...вопросов больше не имею...Дискавери " зуб дал"...всё будет...любую проблему можно решить имея неограниченное количество денег и времени...а уж технологических рисков у амеров не бывает...это аксиома...
Цитата
Дурака валяем? Да хотя бы пункты в 41 посте!
Цитата
1. У 22 есть суперкруиз, есть авар, есть малозаметность.
2. у ф22 нет оборудования и программ для работы по земле. (косяк, в ПАК ФА это заложено на базе ЭМ)
3. Он не леатет.
4. Он есть!
==============================================
вот это что -ле? ну тогда согласен...То,что он не летает это большой такой плюс...боевых потерь не будет...а то не дай Бог какой-нибудь дурной талиб или ливиец не видел Дискавери...возьмёт да собъёт это супероружие...вот это точно допустить нельзя...пусть в ангаре постоит,там он лучше всего военную мощь США демонстрирует...Ф22 войдёт в историю как самое неубиваемое оружие...
№0
CopBuroJloBa ни что в этом мире не бывает таким постоянным, как временное (с)
Вообще-то модернизации F-22 во всю идут, о чём упомянуто в статье. А вот создать ПАК ФА - это задачка куда посложней, чем модернизация, т.е. шансов стать постоянным - куда больше. Полёты прерывают и наши частенько.
№0
А.С,Б, Нуу понятно...вопросов больше не имею...Дискавери " зуб дал".
К чему этот дурацкий троллинг? Лишь бы что-то написать? Причём тут "Дискавери"? Increment 3.1 начнётся уже в следующем году - статью читали вообще? Или только троллить умеете? Это не первая и не последняя модернизация F-22 - что в этом фантастичного такого? Что у вас вызывает такой сильный скепсис?
То,что он не летает это большой такой плюс..
И опять пошёл троллинг, валяние дурака. Браво! Как-будто не знаете, что это временно, что такое бывает и с российскими истребителями.
№0
Цитата
:( Упомянутые мной наши истребители по-вашему не самые лучше истребители завоевания превосходства в воздухе, F-22 тоже не лучший. Тогда какой? "Рафаль"? "СуперХорнет"? Может "Грипен"? Или "Тайфун"?
==========================================
Вам в натуре 5 лет,что ле, что Вы наровите письками померяться?Вообще странно употреблять термин "лучшее" к сложной системе,а особенно к системе вооружения...не бывает абсолютного оружия...каждый из перечисленных истребителей имеет свои плюсы и минусы...неужели это не очевидно...И называть типо вот этот лучше,в все остальные гамно-Глупо охренительно!!!...Грипен-дешёвый в обслуживании,Ф22-навороченный стелс с крутыми движками,у Тайфуна-продвинутые ударные возможности...и т.д. как они себя реально покажут на войне зависит от многих условий...и даже 1 неудачная война и то "не приговор"...
№0
А.С,Б, Вам в натуре 5 лет,что ле, что Вы наровите письками померяться?
Взрослый вы мой дяденька, вы так и не ответили на вопрос, чего вы мне всё это время пытаетесь доказать тогда? Уже не то ли, что у Рэптора пиписька короткая, а у кого-то (непонятно только кого) длинее?
Вообще странно употреблять термин "лучшее" к сложной системе,а особенно к системе вооружения...не бывает абсолютного оружия...каждый из перечисленных истребителей имеет свои плюсы и минусы...неужели это не очевидно...И называть типо вот этот лучше,в все остальные гамно-Глупо охренительно!!!
Да что вы говорите! А что если я к этому списку добавалю, допустим Tejas? Это тоже весьма новый истребитель! Давайте его сравним как истребитель завоевания господства в воздухе с F-22? Что, тоже всё туманно и расплывчано, не понятно кто кого?
Грипен-дешёвый в обслуживании,Ф22-навороченный стелс с крутыми движками,у Тайфуна-продвинутые ударные возможности...и т.д. как они себя реально покажут на войне зависит от многих условий...и даже 1 неудачная война и то "не приговор"...
Взрослый вы мой, вы хоть понимаете, что сравниваете тёплое с мягким? А ведь вопрос был вполне конкретным - истребитель завоевания превосходства в воздухе! Мы не цену сравниваем, не работу по земле, даже не совокупность! Только воздушный бой между ними и всё!
№0
Цитата
Increment 3.1 начнётся уже в следующем году - статью читали вообще? Или только троллить умеете? Это не первая и не последняя модернизация F-22 - что в этом фантастичного такого? Что у вас вызывает такой сильный скепсис?
=================================================
может то,что объявить о грандиозных планах,и успешно осуществить это не одно и то же...программе уже до хрена лет...а могучий амерский ВПК всё ещё сталкивается с трудностями в реализации...и нет у них гарантий,что всё сростётся...что скоро не появится новая любимая игрушка..как например с Ф117 получилось...
№0
Мы уже кого-то ими отутюжили? Нет? Только лишь потенциальную пользу? Такую же приносят и F-22! Только надо учитывать, что F-22 не относится к стратегическим вооружениям и масштабы их пользы поменьше, соответственно.
Ну СЯС являются оружием сдерживания. Так что пользу они приносят именно этим. А F-22 чем является? Какую потенциальную пользу он приносит? Если исключить из раскладов ЯО, то американцы могут завалить любого противника на планете с F-16 и F-15. Единственно что влияет на вопрос - это соотношение дебета с кредитом, тоесть стоимости операции (тут не имеются ввиду только деньги, а ресурсы в принципе) и результата которого требуется добиться. Вот тут то и получается затык.
№0
Цитата
Да что вы говорите! А что если я к этому списку добавалю, допустим Tejas? Это тоже весьма новый истребитель! Давайте его сравним как истребитель завоевания господства в воздухе с F-22? Что, тоже всё туманно и расплывчано, не понятно кто кого?
=======================================
если сравнить прямо щас...ф22 не может взлететь,а индус сможет...то парадоксальный вывод-у индусов есть истребитель,а у амеров дорогостоящая буйня...и с точки зрения индусов,теджас -лучше других тем,что он национальная индийская программа...в этом даже Ф22 и ф35 не смогут составить конкуренцию индускому пепелацу...так что смотря с какой стороны на это посмотреть...так-то...
Цитата
Взрослый вы мой, вы хоть понимаете, что сравниваете тёплое с мягким? А ведь вопрос был вполне конкретным - истребитель завоевания превосходства в воздухе! Мы не цену сравниваем, не работу по земле, даже не совокупность! Только воздушный бой между ними и всё!
===================================
Да я понял,мой маленький "друг"...мы исследуем вопрос сферического коня в вакууме...выясняем кто победит терминатор Т1000 или Хищник+чужой...на планете Татуин...или всё таки Дарт Вейдер на Звезде Смерти круче всех...
№0
ВрагВы уникальный человек. Готовы глядя на черное сказать - белое, а вот глядя на белое скажете - зеленое.
Если Вы упорно верите "Дискавери" (Что замечательно подметил
А.С,Б,), то почему же упорно отрицаете версии отечественных авторов?
Вот Ваши Цитаты:
Сперва: Пост 26
-
Цитата
Т.е. нам можно лапшу вешать своим обывателям про "не имеет аналогов в мире", а им значит правду, только правду и ничего кроме правды, никакой пропаганды?
...
-Это касаемо
...
Цитата
Некорректно сказано, т.к. ПАК ФА на данный момент вообще нет, а то что там заложено или нет - это совершенно другой разговор. К тому времени, когда появится ПАК ФА, F-22 уже давно будет уметь работать по земле.
....
Тут же ловко, возможная пропаганда превращается в Факт!!!
-
Цитата
ncrement 3.1 начнётся уже в следующем году - статью читали вообще?
......
А может всё
-
Цитата
Это из той же оперы, что бы сейчас отвлечь от многочисленных провалов властей
В США, тяжело, дефицит растет, Возможности ВПК будут резать.
P.S. Сила Америки именно в пропаганде, смотрите больше Дискавери.))))
№0
vitaly silversen
01.09.2011 19:44
Вот если подумать, откуда мы с вами знаем, что F-22 истребитель 5-го поколения, точнее истребитель, обладающий в полной мере заявленными характеристиками? Мы знаем это от американцев и верим, потому, что самолёт может иметь такие характеристики. Но хоть кто-нибудь имеет независимо засвидетельственное подтверждение этих характеристик? Самолёт-то засекреченный! Насколько он в реальности "невидимка"? Действительно ли он имеет возможность летать на крейсерском сверзвуке? Я не исключаю, что не всё, что говорится о характеристиках F-22, правда. Почему американцы их не предлагают даже союзникам? Только ли по причине защиты от утечки технологий? Почему американцы отказываются от учебных боёв с нашими "Сушками", если их самолёт, считающийся лучшшим, должен бы в виду своего преймущества выиграть в одни ворота?
Всё это наводит на мысли, что нам мозги пудрят, так же как они это делали в 80-х, заставляя нас включиться в гонку вооружений, объявляя проект "Звёздных войн".
№0
Цитата
Насколько он в реальности "невидимка"?
:-)
Ну наши стратеги его видели(из окна кабины)с патрульными СУ(нашими,китая) он либо избегает встречаца-либо засекая их удоляеца!
Даже странно-он давно на Аляске-встречались с ним наши СУ/МИГ?вроде не было! С другими Ф мы даже учения провели в этом году!
Короче устроили из ф22 шоу одного актёра!
НЕВИДИМКА-СТЕЛС,ВУНДЕРВАФЛЯ КРУТАЯ-КРУЧЕ ТОКА ЯЙЦА СЛОНА!
НИКТО ЕГО НЕ ВИДЕЛ-ДА ПОТОМУ ШТО НЕ ЛЕТАЕТ,ЛИБО ЛЕТАЕТ У СЕБЯ В США!!!
№0
Вот если подумать, откуда мы с вами знаем, что F-22 истребитель 5-го поколения, точнее истребитель, обладающий в полной мере заявленными характеристиками? Мы знаем это от американцев и верим, потому, что самолёт может иметь такие характеристики.
Чести ради, негативные стороны этого истребителя мы знаем тоже только от американцев. Так что либо принимаем на веру все что идет от них, либо не принимаем вообще ничего. Либо трусы, либо крестик.
№0
vitaly silversen
01.09.2011 21:14
Hazzard, у меня в данном случае другое предложение: если можешь проверить - проверь (как угодно: научным путём или добывая данные с помощью разведки), а если не можешь - прими к сведению, но не спеши с выводами до тех пор пока не сможешь проверить.
№0
Другое дело што сша не считают нужным открывать ф22 миру-штож их право! Но вот будет КАНФУЗ(когда все контракты на ф35 будут заключены и поставки начнуца,заводы заработают)што параметры ф22 завышены ВЫШЕ КРЫШИ как уже было с ф117
Тогда это будет САМЫЙ крутой РАЗВОД на бабки :-)
№0
Есть такое понятие Бритва Оккама. Статья которую мы обсуждаем построена на вполне официальных данных, которые сами по себе являются монументальным памятником и одновременно надгробием проекту. Зачем плодить лишние сущности?
№0
Цитата
Статья которую мы обсуждаем построена на вполне официальных данных,
Чьих-сша-есть другие источники?
Оф.данные начинают считать когда их подтверждают 1-2 сторонних источника! Пока это пиар,РЕКЛАМА-БРЕНД если хотите!
Когда ф22 увидит одна РЛС С-300 или СУ,МИГ и эти данные станут доступны-вот тогда они станут официальными!
№0
Peter Tsk
01.09.2011 22:23
Dunkan, все эти "вундервафли" в мирное время летают с установленными уголковыми отражателями, которые увеличивают и искажают реальную ЭПР. Фотки F-117A с такими приблудами есть в сети. По виду что-то вроде металлических усечённых призм размером с ладонь и половинной высотой по бортам фюзеляжа.
А так конечно, эти пепелацы интенсивно исследуются дистанционно всеми возможными методами.
№0
Давайте, всё-таки, быть более точными: 187-ой Фу-22 ещё в производстве. А в ихней армии на вооружении стоят ровно 160 шт. Ну может сейчас ещё на пару-тройку больше.
№0
Чьих-сша-есть другие источники?
Еще раз. Что негативные, что позитивные отзывы мы черпаем только из американсих источников. У нас выбора нет, танцуем от данных ими источников.
№0
Интересно-сколько их НА САМОМ деле потеряли в небоевых?
Если серия была 200-187 наклепали то...........оч интересно.
вообще то 192 на эскадрилии делить проще+8 опытных!
Неужели 13 потеряли?
№0
п.68 Был не прав.
перечитал статью-сразу не заметил.
Оказываеца их ВСЕГО 187 корпусов сваяли.
Всё равно интересно-сколько же из 187и потеряли.
№0
Цитата
При этом стоимость одного самолета в 2010 году составила 411,7
Стоимость 8 ф22=стоимости Борея!
Да-бабки там пилить умеють :-)
№0
комрады, я вот чего-то не пойму вы все специально про МиГ-31БМ умолчали, чтобы Врага не расстраивать??? ))) А то он все господство в воздухе, господство в воздухе ))))
№0
Владислав
03.09.2011 11:54
Для того чтобы они были близки по потенциалу нужно запереть практически более сотни спутников (в перспективе больше), вынести объекты на территории США. Кстати там могут быть природные явления. Не всё же на нашей территории стечение обстоятельств.
№0
ID: 2983
03.09.2011 13:27
Народ, американская пропаганда конечно работает и глупо строить выводы на основе Дискавери, но F-22 всё таки истребителем
пятого поколения считается по ряду признаков в том числе афар, сниженная эпр (
http://rus.ruvr.ru/2010/03/01/4947545.html — А. Н. Давиденко, главный конструктор самолёта ПАК-ФА Т-50 - не амерская пропаганда) и двигатели.
Кстати кто-то говорил о том что, боевая эффективность F-22 строится на одних словах: а как же многочисленные учения. В конце концов "Норден Эйдж" и другие:
http://rus.ruvr.ru/2010/03/01/4947545.html Конечно можно долго спорить на тему могли ли F18 и F15 изображать наши сушки и миги. Но у меня язык не поворачивается назвать учения такого класса пропагандой.
№0
Враг
Конечно оправдано его создание и конечно оправдана борьба против сокращения его производства - как и сказано в статье, это истребитель завоевания господства в воздухе в первую очередь.
=====
В статье несколько иначе:
но главной своей задачи - установления превосходства в воздухе в ходе боевых действий - этот самолет, вероятно, так и не выполнит, навсегда оставшись в памяти как самый дорогостоящий и самый бесполезный истребитель в мире.