Войти

ЗРК: и на суше, и на море

7433
6
+2

ФГУП «Конструкторское бюро точного машиностроения им. А. Э. Нудельмана» (Москва) унифицировало комплексы ПВО ближнего действия с зенитными ракетами «Сосна-Р», сообщил представитель предприятия Владимир Копылов.


«Мы были вынуждены максимально унифицировать наш зенитный ракетный комплекс, который разрабатываем и для Сухопутных войск, и для кораблей. Комплекс унифицирован по основным структурным элементам – ракете «Сосна-Р» и по оптико-электронной системе управления», – сказал Копылов. Он отметил, что морской зенитный ракетный комплекс «Пальма», в состав которого входит ракета «Сосна-Р», является последним рубежом защиты корабля, поэтому система интегрируется с артиллерийским вооружением.


По словам представителя КБ, зенитная двухступенчатая управляемая ракета «Сосна-Р» оснащена отделяемым двигателем, работающим в течение порядка 1,5 секунды. Дальше действует маршевая ступень массой 14 килограммов. Масса боевой части – 7,2 килограмма. Зона ответственности зенитного ракетного комплекса по дальности – 10 километров, по высоте – до 5 километров. Пушечное вооружение – две шестиствольные пушки АО-18КД с суммарной скорострельностью до 10 тысяч выстрелов в минуту. «Пушечное вооружение с малым рассеиванием снарядов специально доработано для поражения основной цели – противокорабельной ракеты», – уточнил Владимир Копылов.


Ракета «Сосна-Р» также применяется при модернизации комплекса «Стрела-10М4». «Причем мы позиционируем этот комплекс таким образом, что готовы поставить его на любой носитель грузоподъемностью выше 3,5 тонны, – подчеркнул Копылов. – Мы предложили «легкую» модернизацию зенитного ракетного комплекса «Стрела-10М4». Преобразования касаются оснащения комплекса тепловизионной системой с автоматом захвата и сопровождения, что дало возможность управляемой ракете с инфракрасной головкой наведения работать ночью. Сейчас решается вопрос о серийном производстве комплекса, отметил представитель КБ.



Виктор Копылов сообщил, что морской автоматизированный зенитный артиллерийский комплекс ближнего рубежа обороны «Пальма» прошел госиспытания. Испытания «сухопутного варианта» продолжаются. «Комплексы «Сосна» и «Пальма» практически пассивны в плане излучения, так как комплексы с активным радиолокационным управлением подвергаются атаке в первую очередь», – пояснил он. «Пальма» оснащена двумя АО-18КД калибра 30 миллиметров с дальностью огня до четырех километров и по высоте до трех километров. Дополняется двумя счетверенными установками зенитных управляемых ракет «Сосна-Р», что расширяет возможности комплекса по дальности и высоте. Такой комплекс установлен, в частности, на сторожевых кораблях «Гепард» проекта 3.9 для Вьетнама.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
6 комментариев
№0
31.08.2011 01:13
Что на счет корабельной версии панцыря?
0
Сообщить
№0
31.08.2011 01:54
Пушки и ракеты лучше разносить чтобы не было  пагубного влияния на электронику ракет, их РДТТ, оптико-электронную систему.
+1
Сообщить
№0
31.08.2011 03:23
На все ракетные катера и малые ракетные корабли было бы хорошо установить вместо батареи АК-630 на первых и вместо ЗРК Оса на вторых.
-1
Сообщить
№0
31.08.2011 08:43
Хорошая новость. Молодцы, я думал умер проект. Стрела-10 очень хорошо показала себя в Ираке в 91м году. Нужно обязательно разрабатывать что нибудь на смену ей. В комплексе Сосна-р, вроде как ракета наводиться по лазерному лучу. Интересный подход.
+1
Сообщить
№0
04.09.2011 16:40
Лазерный луч на море эт плохо да и вообще в плохую погоду.Лучше глазки поставили бы всепогодные.Неплохо вроде,НО-лучше турели были 9 ствольные,ракет не 8 а как минимум 12,и на 30% толще(для БЧ).А голова с электроникой сделана по дурному,сказывается советская школа,голову могут и отбить.Идея класс,реализация-с будуна.
0
Сообщить
№0
04.09.2011 18:00
Не понимаю, зачем нужен Палаш, когда есть кортик-м? Ну нет радиоизлучателей, ну и что? При обороне от ПКР важнее гарантированно поразить цель, а не сохранять радиомолчание. ЗУР меньше, легче и масса БЧ ниже. В чем кайф? для сухопутчиков это важно - бойцы могут вручную перезарядить ПУ. А на корабле, где перезаряжание автоматизировано это не актуально. Далее. Меньший вес самой установки. Тоже вопрос спорный, ибо корабли класса "ракетный катер" у нас не строят, на тральщиках он избыточен, а на "Буян" влезут и Каштаны. Многоканальности поражения целей нет. Всепогодность под вопросом. Ну и зачем?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.03 22:34
  • 0
Комментарий к "Названы российские подлодки 2050-х"
  • 21.03 21:16
  • 0
По поводу "Что было бы, если Российская империя продолжала бы существовать".
  • 21.03 19:40
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать? (литературный ответ)
  • 21.03 19:01
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать?
  • 21.03 18:48
  • 15061
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.03 17:30
  • 13
Мультизадачная гиперзвуковая БРСД на "стэлс" платформах, как условие неядерного сдерживания
  • 21.03 15:59
  • 730
Подушка безопасности Ирана на фоне слов Израиля о недостаточности вывоза урана
  • 20.03 18:43
  • 2
Патрушев: наша военная наука не отстает, а во многом опережает зарубежные разработки в области морских дронов
  • 20.03 11:55
  • 2
Прогнозируемая стоимость создания системы ПРО США "Золотой купол" выросла до 185 млрд. долл.
  • 20.03 00:53
  • 0
К вопросу о стратегии России в сложившейся ситуации.
  • 19.03 20:18
  • 0
Комментарий к "Проект: ядерное не сдерживание"
  • 19.03 18:38
  • 1
Названо количество запущенных Киевом ракет SCALP и Storm Shadow с начала СВО
  • 19.03 16:04
  • 0
Проект: ядерное не сдерживание
  • 19.03 14:27
  • 0
Москва — Минск: углубление интеграции – закономерно, естественно и взаимовыгодно
  • 19.03 13:39
  • 2
Почему Китай не бросился защищать Иран