№0
OXJIAMOH
31.08.2011 01:15
Блин че две-то штуки? тоже мне залп! Пускайте сразу 4 . Если все долетят, то можно смело принимать на вооружение.
№0
Владислав
31.08.2011 01:47
Экипаж АПЛ не жалко? Если четыре пустить пусть на борту будут чиновники чьи подписи стоят под выделением средвт на Булаву. Старинная русская традиция как минимум с Ивана Грозного а на деле с времён Св. Равноапостольного Владимира.
№0
ну вообще про бегемот-2 знают все я думаю...
№0
Смеху подобно! Какой залповый старт из двух ракет перед принятием комплекса! ?
№0
Владислав
31.08.2011 03:29
Им надо отчитаться и отправить детей учиться в Лондон, в Метрополию по их понятиям а по моим одним из заштатных колониальных центров.
№0
Смеху подобно! Какой залповый старт из двух ракет перед принятием комплекса! ?
а где перед принятием было больше? Бегемот емнип был уже после принятия р-29 на вооружение.
Трайденты вроде максмум один раз сразу 4 ракеты пускали
№0
Peter Tsk
31.08.2011 08:35
Желающие стрельнуть 4-мя ракетами или всем БК (любители "Бегмотов", блин), поясните мне 'тёмному', что, кроме пустой траты денег и "военных понтов" даёт пуск 4-х (или более) ракет по сравнению с 2-мя?! Ведь после "залпового" пуска 2-й ракеты все операции только повторяются (в идеале).
Конечно, запуск всего БК - это максимально приближенная к боевой обстановке ситуация, максимальная проверка, так сказать, круче не придумаешь. Но учитывая проблемы с производством "Булавы" Вы хотите оставить носители без БК?!! Да и денег сколько в распыл! Вот как накопят изделий, они начнут стареть и лет через 5-7 будет вам и 4-х ракетный залп (ИМХО).
№0
Цитата
что, кроме пустой траты денег и "военных понтов" даёт пуск 4-х (или более) ракет по сравнению с 2-мя?!
Дает возможность построить распределение. Ракеты будут запущены с одной глубины, при одной температуре и волнении моря, в одной географической точке при влиянии одних погодных условий.
На четыре ракеты как минимум сложнее воздействовать РЭБ, чем на две или одну.
№0
Slaanesh
31.08.2011 10:22
Да при чем тут воздействие РЭБ при проверке работы комплекса "ракета-борт"? да и моделирование тоже продвинулось, многие вещи (не все конечно) можно точнее прогнозировать и закладывать в проект, а следовательно и уменьшать число и напряженность испытаний. С Булавой проблемы были с контролем производства, уверен, что на уровне проектных решений, что 3М30 что 955 отработаны ,как надо. Так зачем реально тратить деньги (и нервы)? этим спокойно можно заняться с принятым на вооружение комплексом- доработки и модернизация по-моему религией разрешены)
№0
Цитата
Да при чем тут воздействие РЭБ при проверке работы комплекса "ракета-борт"?
А Вы уверенны, что все наши ракеты падают исключительно из-за несовершенства/низкой культуры производства? Возможно, что не только из-за этого и это тоже нужно учитывать.
№0
Slaanesh
31.08.2011 10:39
Понял Вас, но: а) залповый пуск,даже при условии не "сильно удачной" результативности по точности и дальности, но при выходе ракет (а тут все же сомнительны возможности РЭБ) дадут нужные результаты по работе комплекса ракета-ПЛ б) ракета должна быть защищена от РЭБ неважно каким образом она запущена, одиночно или в залпе. Иначе очень дорогА получается борьба с РЭБ за счет количества ракет. Потому, полагаю, проблемы все же не в РЭБ, а в сборке. Иначе о каких таких качествах Булавы по преодолению ПРО можно говорить (а я все же не имею оснований не верить Соломонову), если они падают от подобного воздействия?)
№0
Цитата
залповый пуск,даже при условии не "сильно удачной" результативности по точности и дальности, но при выходе ракет (а тут все же сомнительны возможности РЭБ) дадут нужные результаты по работе комплекса ракета-ПЛ
Чем больше выборка, тем точнее результат.
ракета должна быть защищена от РЭБ неважно каким образом она запущена, одиночно или в залпе. Можно воевать с ветряными мельницами. Ее одну (две), могут, засекать и начинать "греть", каким нибудь
направленным видом излучения (допустим рентгеновским), в результате выводя из строя систему управления, либо вызывая разрушения агрегатов.
Ракета рассыпается или летит не туда (Союз, Протон да и сама Булава).
Но при массированном старте эти методы малоэффективны будут.
Потому, полагаю, проблемы все же не в РЭБ, а в сборке.Они могут быть везде, а то, что мы имеем на выходе, это суммарный результат.
Иначе о каких таких качествах Булавы по преодолению ПРО можно говорить (а я все же не имею оснований не верить Соломонову), если они падают от подобного воздействия?)Элементная база- разговор отдельный. Стойкость к радиационному, тепловому и электромагнитному воздействию должна быть на уровне РТ-23 или даже выше.
№0
Slaanesh
31.08.2011 11:00
О том и речь, что ракета обязана быть стойкой к любому существующему виду противодействия. Если бы было известно (не нам, военным), что ракета падает от воздействия РЭБ, не думаю, что торопились бы с пусками и комментариями о возможном принятии на вооружении. зачем, если это оказалось бы тщетным? Думаю,что к сожалению, проблемы с нашими ракетами- сплошь внутренние. И надеюсь, решаемые)
Насчет выборки- согласен, с той опять же оговоркой, что нет необходимости при современном уровне моделирования и накопленной статистики по куче пусков.как Булавы. так и других ракет, тратить деньги на натурные испытания в процессе принятия на вооружение. Вот будет принята, ракета, начнется ее массовое производство и закупки (ну понятно с условием соответствия предельному уровню по договору)- будет больше возможностей для такого рода отработок с приемлемым уровнем экономической целесообразности.
№0
Цитата
О том и речь, что ракета обязана быть стойкой к любому существующему виду противодействия.
Для начала нужно установить
факт внешнего воздействия, проанализировать его. Затем смоделировать это воздействие своими средствами на лабораторном стенде и искать отказы не до агрегата, а вплоть до типового элемента.
Ну и дипломатический скандал разумеется при наличии доказательной базы.
не думаю, что торопились бы с пусками и комментариями о возможном принятии на вооружении. зачем, если это оказалось бы тщетным?Наши военные делают только то, что им разрешают
http://gdb.rferl.org/E26FD00A-85BC-4736-89CA-972786E383C8_mw800_mh600_s.jpghttp://s001.radikal.ru/i193/1009/ed/e2415979d046t.jpgНасчет выборки- согласен, с той опять же оговоркой, что нет необходимости при современном уровне моделирования и накопленной статистики по куче пусков.У всех пусков разные исходные данные и все они
одиночные
№0
Slaanesh
31.08.2011 11:27
Цитата
Для начала нужно установить факт внешнего воздействия, проанализировать его. Затем смоделировать это воздействие своими средствами на лабораторном стенде и искать отказы не до агрегата, а вплоть до типового элемента
Уверен, что существуй такие системы, о них было бы известно на стадии проектирования ракеты, или в процессе. Скандала, конечно, могло бы и не быть, может, напротив, интересно было бы "потренироваться" с имеющимся противодействием, но полагаю, что конструкция ракеты имела бы требуемый иммунитет против таких средств борьбы
Что касается выборки- так вот, для получения информации о процессах при залповом пуске и пустят две ракеты. И имхо, чтобы уж набрать выборку. лучше еще раз потом выстрелить таким же "дуплетом". Это будет объективнее- из другого например района, в других погодных условиях. На стадии испытаний, имхо.с амое оно, при разумном количестве ракет к тому же
№0
Peter Tsk
31.08.2011 11:38
Дятлов, я думаю все эти теории заговора надо оставить в покое, я лично быстрее поверю в диверсию (дело помните заводили) на заводе изготовителе/корабле, чем во влияние неких РЭБ на быстро перемещающуюся "болванку". Причём такое воздействие, что наша РТР - их совсем не видит!!!
Поскольку ни при одном пуске "Булавы" не было зарегестрировано в поблизости ядрёного воздушного взрыва, то остаётся направленное излучение. Это-ж какие антенные решётки нужны и мощности, что-бы на такие расстояния излучать по подвижной цели?! А что с системой наведения? Или что, - просто "воздух греть" в напралении 'на район пуска'?
Основное воздействие, - это создание такой напряжённости ЭМ-поля, в точке где находится цель, что-бы в полупроводнике произошёл пробой изоляции или его временное нарушение. Эти значения в вольт на мм известны для Si, Ge, AsGa. Прикинте, какая эквивалентная (в мм) паразитная приёмная антена(ы) на борту для этого вредного излучения (сложный вопрос, там всё экранированное и всё защищено по перенапряжению), посмотрите на карту - откуда можно "светить" по цели, учтите падение энергии от расстояния, решите на каких частотах будите воздействовать, ширину импульса и прикинте требуемую мощность и Вы поймёте, что это близко к фантастике!
И ещё, такое воздействие влияет только на внешние цепи! БЦВМ то защищена электромагнитным и электростатическим экранами и имеет развязки по входу и выходу. Цепи управления имеют в разы больший запас по помехоустойчивости.
№0
Цитата
Уверен, что существуй такие системы, о них было бы известно на стадии проектирования ракеты, или в процессе.
Так на малой мощности комплекс 10 октября 1984 г. осуществил зондирование космического корабля Челленджер транспортной системы Спейс Шаттл (Space Shuttle Challenger) в ходе его полета STS-41-G над территорией Казахстана, вызвавшее сбои в работе бортовых систем и жалобы экипажа на неприятные ощущения, что повлекло, по неподтвержденным данным, официальный протест со стороны США[/color]может, напротив, интересно было бы "потренироваться" с имеющимся противодействием, но полагаю, что конструкция ракеты имела бы требуемый иммунитет против таких средств борьбыДля того, чтобы быть хорошим боксером, не обязательно подставлять свою голову под удар... А у нас грузовые корабли падают, спутники на орбиту не выходят, репутацию теряем... Не хорошо.
Тренироваться можно и нужно обходясь своими средствами.
И имхо, чтобы уж набрать выборку. лучше еще раз потом выстрелить таким же "дуплетом".Две переднеприводные машины не заменят одну полноприводную.
Это будет объективнее- из другого например района, в других погодных условиях. Не будет.
№0
Peter Tsk
31.08.2011 11:52
Дятлов, Вы извините конечно, но Вы ортодокс. Дальнейшие обсуждение бессмысленно (ИМХО).
Размер ТЕРРы ведь представляете? Где в европе есть, что либо подобное?
№0
Цитата
Причём такое воздействие, что наша РТР - их совсем не видит!!!
Расхождение луча какое? Пару-тройку градусов? Кто его и как зафиксирует? Зафиксировать его могут только датчики соответствующих типов излучений, установленных внутри корпуса испытуемой ракеты и передающих телеметрию в режиме реального времени на КП.
Фактически такой безнаказанностью и могут пользоваться.
Теоретически, еще некоторые геофизические и военные спутники могли бы фиксировать, если бы находились над районом пуска.
№0
Цитата
Размер ТЕРРы ведь представляете? Где в европе есть, что либо подобное?
Светили не ТЕРРОЙ, а лазерным локатором, входящим в систему наведения ТЕРРЫ. А это разные вещи.
№0
Slaanesh
31.08.2011 11:57
Дык мало того, что размер ТЕРРЫ (точнее,это был даже не боевой лазер, ЕМНИП, а радар) циклопический, так еще и зондирование проводили ОРБИТАЛЬНОЙ цели. координаты которой поддаются точному исчислению! а кто даст точные координаты полета ракеты и уж тем более ее блоков?И как быстро нужно их трассировать и обеспечить противодействие? да проще реально взятку дать на заводе)
UPD: да точно, ЛЛ-1
№0
Peter Tsk
31.08.2011 12:01
М-м-м, "Расхождение луча какое? Пару-тройку градусов?", - что-то маловато закладываете. А с учётом расстояния? Или вы про лидары с мазерами?
Чёрт, и если тактая пакость и существует, то она должна была давно себя проявить, ведь не под "Булаву" же её конкретно делали?! Т.е. о ней должно быть известно, - а военным в первую очередь.
№0
Цитата
а кто даст точные координаты полета ракеты
Спутники СПРН по факелам. Или это бутафория? :-) Ну и Aegis морского эшелона ПРО разумеется.
и уж тем более ее блоков?Пока, что они падали до разделения
№0
Так на малой мощности комплекс 10 октября 1984 г. осуществил зондирование космического корабля Челленджер транспортной системы Спейс Шаттл (Space Shuttle Challenger) в ходе его полета STS-41-G над территорией Казахстана, вызвавшее сбои в работе бортовых систем и жалобы экипажа на неприятные ощущения, что повлекло, по неподтвержденным данным, официальный протест со стороны США
Источник Калашников Максим, «Сломанный меч Империи». Ё-стыд, Тома Клэнси еще до кучи в качестве источника использовать и будет щастье...
№0
Цитата
что-то маловато закладываете. А с учётом расстояния?
Ничего не известно о типе излучения (если оно есть), когерентности, длине волны. Оно может вообще атмосферой не поглощаться (очень слабо).
А гадость, если конечно существует, проблем нам доставила... Хотя от массированного старта не спасет.
№0
Slaanesh
31.08.2011 12:21
Цитата
Источник Калашников Максим, «Сломанный меч Империи». Ё-стыд, Тома Клэнси еще до кучи в качестве источника использовать и будет щастье.
Есть и другие источники по Терре и эпизоду с зондированием)
Цитата
Спутники СПРН по факелам. Или это бутафория? :-) Ну и Aegis морского эшелона ПРО разумеется
Спутники СПРН по факелам дадут координаты, только вот за счет короткого АУТа пролонгировать трассу будет сложно, ненадежно, да и маневры никто не отменял. А для точного определения координат нужно и в зону наземных (ну или SBX) попасть, что думаю просчитывается при составлении полетного задания, Иджисы все равно пользуются внешними средствами поиска цели,на дальность работы своих РЛС их реально не пустить. Ну и опять же- источник воздействия. Все эти координаты. даже точно вычисленные, должны передаваться на некий комплекс, нужно осуществлять его наведение- а излучние увы не обладает ГСН, скорректировать себя сам не сможет, если вдруг какой маневр неожиданный произойдет. да и чем воздействовать-то? они вон, до сих пор только лодки резиновые лазером и прожигают))) в полный штиль при этом))
№0
Цитата
Источник Калашников Максим, «Сломанный меч Империи».
The New York Times Published: July 09, 1989Только нужно понимать, что статья писалась во время холодной войны- это раз, а два- 20 прошло и техника шагнула за горизонт
№0
Эээ... а вы статью читали?
№0
Есть и другие источники по Терре и эпизоду с зондированием)
Оччень интересно было бы узреть.
№0
Цитата
Эээ... а вы статью читали?
Читал бегло и заметил общий тон. Тон этот сводился к тому, что Советский Союз не мог создать боевой лазер, а создал неуклюжую пародию...
Ни в чьих интересах не было придавать это огласке. Это примерно, как если мы сейчас подтвердим, что это амеры наши ракеты и разгонные блоки сбивают.
Абсолютно тоже самое с ихним лазерным Боингом. Они преувеличивают, мы приуменьшаем.
№0
Нда. Конспирология мозга неизлечима. Вы хоть даты работ Басова по лазерам с этой вашей Википедией сравните штоль.
№0
Басов смог создать стабильно работающий в лабораторных условиях маломощный фотодиссоционный лазер в 1970, но программу по постройке Терры с одномегаваттным(!) фотодиссоционным лазером начали в 1967м. Такие дела. Полюс я вообще не уврен, что там хоть макет был, Калашниковщиной тоже попахивает, звездные войны - привет Рейгану. А "Стилет" - это вундервафля (слава богу не пошедшая в серию) для ослепляльщиков лазерными указаками.
Боевые лазеры в атомсфере - хрень, пока не придумают нормальный топливный элемент, единственный, хотя бы математически работающий вариант - накачка ядерным взрывом, все остальное либо попил, либо конспирология.
№0
Цитата
А "Стилет" - это вундервафля
На Стилете лазер от
А-60 стоит.
№0
Дятлов!
Для залпа 4ёх и более экипаж должен быть слажен,проведена отработка действий до автаматизма!
Лодка,новая,экипаж тоже-в дальних не бывала а ВЫ ОТ неё(НИХ)после 2го успешного одиночного Бегемот требуете???????
Посмотрите КАК готовились к Бегемоту-2!
Была выбрана ЛУЧШАЯ ПЛАРБ с самым на то время ОПЫТНЫМ экипажем-затем тренеровки.
И то со второго раза смогли!
Да и вопрос тогда стоял по другому и задача была:
ДОКАЗАТЬ ШТО ПЛ МОЖЕТ ВСЕМ КОМПЛЕКТОМ СТРЕЛЬНУТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО СВОИМ ГАВНЮКАМ НА ВЕРХУ-КОТОРЫЕ ВООБЩЕ ГОВОРИЛИ ШТО НАМ ШАХТ ВПОЛНЕ ХВАТИТ,ДАВАЙТЕ ВСЕ ПЛАРБ ПОД НОЖ!!!!!
В ИТОГЕ-ПО ДОГОВОРУ СНВ
РЕЗАЛИ И ТО И ДРУГОЕ А НЕ ОДНИ ПЛ! А ТОБ ЩА ВООБЩЕ НЕОЧЕМ БЫЛОБ СПОРИТЬ-НЕ БЫЛОБ У НАС ПОДВОДНОЙ КОМПОНЕНТЫ СЯС.
№0
Да, действительно, почему не послали Кадафи 1000 мощных китайских лазерных указок? Тогда бы Рафали, с ослепленными пилотами, падали, как переспевшие каштаны
№0
ПЛ испытывают,каторая ДАЖЕ не ПРИНЯТА на вооружение.
Про ракету вообще молчу-не вы ли год назад в неё скажем так слабо верили? :-)
А теперь,давай сразу 4мя.Откуда такие перемены?
Пусть двумя хоть стрельнут-дойдёт и до четырёх-НЕ ГОРИТ!
№0
Dunkan
подписываюсь под каждым словом. новая лодка, новые экипажи, еще свежа память Курска - зачем дурью маяться?
№0
Сейчас интересне ВОТ ЭТО!
Цитата
Знаменитая морская ракета, сообщает "Известие", успешно прошла испытания на максимальную дальность."Булава" пролетела 9,3 тысяч километров. Пока традиционно надежные космические системы, вроде ракеты "Союз", дают сбои, традиционные аутсайдеры гонки технологий показывают экстра класс.
В субботу утром знаменитая ракета-неудачница "Булава" не только успешно взлетела, не взорвалась и не устроила фейерверк в небе над Финляндией, но и показала рекорд дальности полета - 9,3 тысячи километров, превысив заявленные показатели. До этого считалось, что максимум, на что способна "Булава" - это 8 тысяч. Сейчас технические параметры ракеты, которыми пестрит интернет, будут пересмотрены.
Как видим ТТ Булава переплюнула ТТ Трайдент!
№0
Для залпа 4ёх и более экипаж должен быть слажен,проведена отработка действий до автаматизма!
Какой автоматизм нахрен!? Боже, ведь были люди, как люди и вдруг все сразу стали кретины!
Вы хотя бы на секунду задумывались, что в боевой ситуации ей придется 20 ракетами сразу стрелять?
Или Вы поставите весь Мир на паузу и начнете собирать опытный экипаж по всей стране?
ПЛ испытывают,каторая ДАЖЕ не ПРИНЯТА на вооружение.
А накой хер принимать лодку (да не одну, а 8! ) с бутафорической ракетой, которая никогда в боевой ситуации не выполнит своего главного и единственного назначения! ? Выполнит? Ну так докажите делом!
Вас беспокоит судьба лодки и экипажа? А судьба 136 000 000 граждан России не беспокоит?
Пусть двумя хоть стрельнут-дойдёт и до четырёх-НЕ ГОРИТ!
Это финальное испытание перед приемкой. Если сейчас не будет четырехракетного залпа, его НЕ БУДЕТ НИКОГДА. После подписания акта комиссией никто больше ни ракету ни лодку доводить не будет!
Мне страшно, если люди с техническим образованием не понимают таких простых вещей...
№0
Slaanesh
31.08.2011 16:58
Цитата
Это финальное испытание перед приемкой. Если сейчас не будет четырехракетного залпа, его НЕ БУДЕТ НИКОГДА. После подписания акта комиссией никто больше ни ракету ни лодку доводить не будет!
Сколько модернизаций было у Р29?
А сколько прошло времени с момента принятия на вооружение БРПЛ (изначально на лодках по 3 шатхы было) до залпового пуска? а до пуска всего боекомплекта? и ничего, не считали ненормальным не пускать весь боекомплект для принятия ракеты на вооружение
№0
Slaanesh
31.08.2011 17:19
БРПЛ я имел в виду вообще, с Р11ФМ и далее
№0
Цитата
Или Вы поставите весь Мир на паузу и начнете собирать опытный экипаж по всей стране?
Нет,НО и сырую ПЛАРБ с сырой ракетой не заставлю Бегемотов делать без соответствующего опыта а он приходит с годами !
Цитата
Или Вы поставите весь Мир на паузу
Он и так РАКОМ встанет после залпа 6ти БДРМ всем БК!
Дай людям к новой лодке привыкнуть!
Цитата
А накой хер принимать лодку (да не одну, а 8! )
Где 8 ТО-я пока вижу 1,максимум 2! Вот когда 8ую спустят,и ребята уже на первых 5ти освоюца -
БУДЕТ ТЕ И 4МЯ ИЗ ПОД ВОДЫ И ОТ ПИРСА И бЕГЕМОТ-3 (КОЛЬ ПРИКАЖУТ)
№0
Slaanesh
31.08.2011 17:34
2 Hazzard:
Нашел наконец-то источник,оказалось, не сохранил его на компе:
см стр 1052Там сказано, что ЛЭ использовался в том числе для точных траекторных измерений космических кораблей, но предпринимались меры по недопущению негативного воздействия на пилотируемые корабли.
Ну и много еще интересного там)
и
еще
№0
Российские блоггеры высмеяли Министерство обороны, которое проиллюстрировало новость об успешном запуске новейшей ракеты морского базирования "Булава" с атомного подводного ракетного крейсера "Юрий Долгорукий" фотографией аналогичной американской ракеты Trident-2. Причем фото запуска ракеты США датируется 4 декабря 1989 года, пишет "Фонтанка". После шумихи в СМИ Минобороны срочно поменяло фотографию на своем сайте.
Блоггер Евгений Шестаков успел обратиться в открытом письме к главе Минобороны Анатолию Сердюкову по поводу скандального инцидента. "Репутация Вашего ведомства, господин министр, брошена на землю, растоптана, оплевана, обоссана, но жива. Поднимите же ее. Оботрите. Пойдите на свой родной сайт и исправьте ту нелепую гнусность, от которой уже второй день сладострастно хихикают толпы заокеанских обам", - написал он в своем блоге. http://www.newsru.com/russia/31aug2011/bulava_minoboroni.htmlоборжаться)))))))))))))))
№0
Slaanesh
31.08.2011 18:31
ну да) есть такое) сайт МО теперь похоже завис)
А началось все безобидно довольно)
воткак-то так
№0
Цитата
А накой хер принимать лодку
Я попробую уточнить а может и ВЫ мне скажите-
ПЛАРБ КАКИХ ПРОЕКТОВ ПРИНИМАЛИ ЛИШЬ ПОСЛЕ ЗАЛПА 4МЯ РАКЕТАМИ?941ые СВОИХ РАКЕТ СКОЛЬКО ЖДАЛИ ПОСЛЕ ЗАЧИСЛЕНИЯ В СОСТАВ ?
№0
Сообщение DIMMI » Ср 31 авг 2011 2:33 pm
Точно))))... Я в ЖЖ запостил новость... чо-то там сейчас кипишь какой-то - в почту валится по одному уведомлению в 5 минут
Шестаков правда отписал у себя:
Министру обороны России Сердюкову А.Э.
Господин мужественный министр!
Хотя сейчас не сезон, но Вы должны найти и лично застрелить этого человека. Который позорит Вас с такой силой, что скоро министр обороны жалкой Ямайки побрезгует назвать Вас коллегой. А Ваши подчиненные будут качать головами и употреблять слово "обосралиссимус". Репутация Вашего ведомства, господин министр, брошена на землю, растоптана, оплевана, обоссана, но жива. Поднимите же ее. Оботрите. Пойдите на свой родной сайт и исправьте ту нелепую гнусность, от которой уже второй день сладострастно хихикают толпы заокеанских обам. А именно:
На сайте Министерства обороны России новость о пуске ракеты "Булава" 27 августа 2011 г. проиллюстрирована фотографией пуска аналогичной американской ракеты "Трайдент-2" 4 декабря 1989 г. Фото кликабельны.
Мой друг Димми, обнаружывшый эту антироссийскую подлость, второй день уже не верит в добро. Этот человек, создавшый лучшый в природе военно-технический сайт - уязвлен, надломлен, надкусан. Он сидит в глубокой коме и без остановки повторяет слова Петрарки после разлуки с бросившей его Лоркой.
вот это вообще шедевр))))))))))))))) под стлом валялся от этого письма))))))))))
№0
Re: Р-30 / 3М30 Булава - SS-NX-30
Сообщение DIMMI » Ср 31 авг 2011 8:57 pm
"Уважаемый Евгений Шестаков!
Искренне благодарим Вас и вашего друга Димми за проявленное внимание к работе интернет-портала Минобороны России.
Действительно, в ходе подготовки 27 августа с.г. сообщения об успешном испытании межконтинентальной баллистической ракеты «Булава», одним из редакторов сайта была допущена ошибка, в результате которой текст новости был проиллюстрирован фотографией, не имеющей отношения к событию.
Благодаря Вашей внимательности и активной позиции данная ошибка устранена.
Вместе с тем, обращаем Ваше внимание на то, что новый интернет-портал Минобороны России в настоящее время эксплуатируется в тестовом режиме. Поэтому будем признательны Вам и Вашим коллегам за любые отзывы, предложения и замечания по его работе, которые вы можете прислать нам по электронной почте test.mil@bk.ru.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации".я думал ответ дадут в более жесткой форме)
№0
Slaanesh
31.08.2011 19:40
Молодцы, так и надо, надеюсь, на деле примут к сведению и сайт мо будет надежным и компетентным источником-разумеется, в разумных пределах открытости
№0
ребят-да хорош вам глумица,хотя не скрою смешно=)
один дурошлёп составил статью и всунул фото-кстати надо узнать дурошлёп ли?
да прочтёшь иной раз наших журналюг-смеху не меньше=)
№0
А какая суть разница, что на фото:Булава или Трайдент?
Фото и есть фото, а не ракета. На фото обращают внимание блоггеры, а на этом сайте пытаются понять суть происходящего. А суть от фото очень слабо зависит.
№0
Peter Tsk
31.08.2011 20:39
Dunkan, не лишено смысла:
"В брошюре рассматриваются принципы работы, схемы, состояние и перспективы развития ... Она предназначена для солдат и сержантов ... войск, но также может быть полезна и всем желающим познакомится с ... и перспективами их развития.
Брошюра написана по материалам открытой печати, весь фактический и цифровой материал взят из зарубежных источников".
Вот как-то так. Потому и фото "Трайдента", так как можно только из 'зарубежных' либо 'открытых' источников :))
P.S. ИМХО, я эту фотку уже давно (!) видел с новостями о пусках "Булавы". Думаю ребята с сайта МО зашли в 'интернет.ру', ввели в строке поисковика "Фото Булавы", а там вот это! Ну и вставили... всем :))
№0
Цитата
А накой хер принимать лодку (да не одну, а 8! ) с бутафорической ракетой, которая никогда в боевой ситуации не выполнит своего главного и единственного назначения! ? Выполнит? Ну так докажите делом!
Совершенно согласен, нужен полноценный Бегемот-3, но не прямо сейчас, а пусков через 5-6.То, что американцы обходятся без залпового пуска - им же хуже.
№0
Цитата
Совершенно согласен, нужен полноценный Бегемот-3, но не прямо сейчас, а пусков через 5-6
Хотели сказать-через лодок 5-6 и не Полноценный
Бегемомот-3 а пуск 4-6ю ракетами! Бегемотов делают ТОГДА-когда надо што то доказать,кого то пугануть! Амеры видели это раз-их Бегемотами,Мамонтами уже не удивишь!
НУ ВЛУПИТ БОРЕЙ (когда будет к этому готов)16ю ЗАЛПОМ-дальше чё? Его небось не дураки проектировали-он чё хуже БДРМ?
А вот ракетка сыровата ещё для таких шоу под луной=)
Не пойму-чё ВЫ хотите Бегемотом проверить?
№0
Цитата
То, что американцы обходятся без залпового пуска - им же хуже.
Он им и не нужен :-) Почему-сами догадайтесь!
