Войти

Так ли безупречно российское оружие сегодня…

5020
35
+2

Для зарубежных государств Россия всегда была и остается страной, которую просто-таки тянет лишний раз покритиковать. Особенно желают преуспеть в этом власти некоторых стран бывшего соцлагеря, а также, по традиции, американцы и их приспешники. Критика часто связана с принципами правления в нашей стране, выбранными демократическими формами, давлением на СМИ, устаревающим техническим парком. Но с недавнего времени стали доноситься возгласы о том, что Россия вдобавок ко всему сказанному еще и производит некачественное оружие. Безусловно, если это говорят те же американцы или французы, то их понять можно – конкуренция как-никак… Обольешь, мол, грязью русских, а там видно будет – может быть, больше своего продать получится…


Но вот когда упреки в адрес российского оружия доносятся из таких стран как Индия, сотрудничество с которой продолжается уже несколько десятилетий, тут стоит задуматься. Некоторые сразу же демонстрировать явную агрессию в адрес индийских и других коллег, которые ведут закупки российских вооружений: мол, чего этим кришнаитам неймется! Накупили, мол, нашей техники на миллиарды долларов, и все им не так – то танки не стреляют, то корабельные моторы глохнут, то самолеты падают. Если не вдаваться в контекст сделок о поставках российского оружия за рубеж, то, безусловно, можно говорить, что покупатели просто хотят сбить цену, вот и выдумывают всякие колкости в наш адрес. Но вот, если попытаться разобраться в ситуации, то вырисовываются проблемы и в нашем производственном комплексе.


Итак, какое-то время назад в адрес российской стороны были выдвинуты обвинения в том, что поставленный в Индию авианосец категорически отказывается плавать так, как должен. При этом индусы заявляют, что на этом корабле нет даже пары метров не прогнившей насквозь электропроводки, и питание от генераторов идет крайне нестабильно. Тут же со стороны российских поставщиков послышались упреки в адрес самих индусов. И эти слова заключаются примерно в следующем: сами, мол, покупали у нас корабль «со скидкой», а теперь еще вам не нравится, что мы вообще не стали его ремонтировать. Надо было, мол, нашим ребятам-электрикам «денюшку» заплатить, они бы там что-нибудь подкрутили да заизолировали своей синей изолентой. Ситуация больше похожа на случай в детском саду, когда один мальчишка выменивает у другого сломанную машинку на откусанное яблоко.


Так и хочется сказать: граждане продавцы, и граждане покупатели, что же вы валяете дурака? Если речь идет о продаже целого авианосца, то одним ему нужно было хотя бы товарный вид придать, а другим заглянуть, как говорится, под капот. Теперь и у тех, и у других может сложиться впечатление, что партнер, мягко говоря, не вполне надежен. И это будет абсолютной правдой.


Ситуация с техникой, которая ужа ранее эксплуатировалась вполне понятна: любое б/у как новое работать уже не будет. Но вот когда речь заходит о новом российском оружии, то становится обидно за Державу, когда это оружие каждый позволяет себе охаивать. Постараемся рассмотреть и этот непростой вопрос. Претензии к новому оружию из России снова предъявили из Индии. Суть претензий такова: корректируемые снаряды российского производства очень быстро портятся на этапе хранения. Наша сторона тут же заявила, что условия хранения «Краснополей» в Индии не подходит ни под один стандарт.


Сразу можно давать комментарий: а как такие же снаряды хранятся у нас? Буквально каждый месяц мы с экранов телевизоров слышим: взрываются боеприпасы на военных складах то в Сибири, то на Северо-Западе, то на Урале. Гибнут солдаты-срочники, которые, как всегда оказываются виноватыми. Ну, в самом деле, никто же не станет говорить, что это «генерал Пупкин» уже 10 лет не может настелить нормальный пол на складе и залатать крышу. Вот и в Индии снаряды хранят примерно по тому же принципу. Они же у нас и учились, эти индийские генералы…

Поэтому претензии друг другу предъявить, конечно, можно, но причем тут сами снаряды. Как говорится, нечего на зеркало пенять…


Однако стали частенько возникать и такие ситуации, в которых российская военная или космическая техника может реально подвести зарубежных партнеров, и тут дело уже далеко не в неверном хранении иди неадекватной эксплуатации. Как быть с ракетой-носителем, которая по малопонятным причинам «угробила» сразу несколько спутников других государств. Тут даже братская Белоруссия вполне резонно начала возмущаться, ведь и ее спутник «потеряли без боя». Недавно российский «Прогресс» снова заставил вздрогнуть весь мир тем, что не долетел до МКС. Не вполне впечатляюще показал себя и новый истребитель T-50 на недавнем МАКС-2011. И таких примеров, к сожалению, год от года становится все больше.


Уже нельзя говорить о 100%-й безупречности наших военных разработок. Это факт. И пока мы пытаемся «залатать» дыры и искать виноватых не только в сборочных цехах и в кабинетах проектировщиков, но и среди «сговорившихся русофобов», все чаще в мире будут появляться претензии в адрес нашей техники. А значит, нужно прекратить сбор нелепых оправданий, а подойти к вопросу разработок и выполнения своей стороны контракта по-настоящему ответственно.



Алексей Володин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
35 комментариев
№0
30.08.2011 01:28
А о чём статья-то?
Да и какая-то безумная для меня новость: это какой такой авианосец мы УЖЕ поставили в Индию, где он отказывается плавать? Адеквата не хватает (((.
+10
Сообщить
№0
30.08.2011 03:38
Господа администрация данного сайта, а проходит ли статьи какой то отбор или можно просто выкидывать свое мнение на сайт в качестве статьи?
Теперь вопрос к Алексею, а у Вас образование техническое или сугубо гуманитарное? То, что вы не журналист и не аналитик-это видно сразу. У кого качество вооружение лучше чем российское. Помнется мне американские шатлы падали через 1 пуск, и после каждого успешного в открытом космосе латались.
Хваленный F-35 вообще не летает.
Брони техника в Авгане и в Ираке в плохую ветреную погоду не воюет.
Относительно Т-50: Самолет еще не прошел и половины гос. испытаний. Он по определение должен ломаться. Если вы учили хотя бы самую малость историю, то должны знать, что знаменитый СУ-27 вообще первые полеты просто падал и  гибли летчики, причем такая ситуация была не только с СУ-27, а практически со всеми боевыми самолетами в СССР.

Итог: статья полный бред, далекого и не образованного псевдо кого то там....
+6
Сообщить
№0
30.08.2011 07:23
Уважаемый Александр! Администрация данного сайта стремится к тому, чтобы представить Вам полный спектр мнений о российском ВПК. Если у нас появляется какая-либо статья, то это не значит, что мы автоматически согласны с мнением автора и поддерживаем его позицию. Кроме того, мы всегда указываем правообладателя статьи, благодаря этому Вы всегда можете сами решить какие источники заслуживают внимания, а какие можно игнорировать.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 07:45
Уважаемая администрация на тему о всем спектре мнений , все верно так и должно быть, но это не мнение , это полный бред ,  и все эти вопросы поднимались и не раз , на тему той же электрики которую индицам предлогали менять , но они решили сэкономить и так далее по пунктам, может не стоит выкладывать такой мусор на сайт ?
+3
Сообщить
№0
30.08.2011 07:52
РСЗО из первой поставки поступили на вооружение трех полков индийской армии в июле 2007 г. Когда один из этих полков проводил испытания систем на прочность в ходе ежегодных стрельб в октябре и ноябре 2008, были обнаружены серьезные неисправности в самоориентирующейся системе гирокурсокреноуказания в системе управления огнем боевой машины.       Во время испытаний РСЗО «Смерч-М», проводившихся летом 2002 г. перед заключением контракта 2005 года было заявлено требование к электронным компонентам системы – способность работать при температурах 40 – 50ºC. Максимальная температура, зафиксированная во время тех испытаний – 36 ºC. По этой причине индийский Генштаб настаивал на дополнительной проверке работоспособности российской электроники в требуемых температурных условиях.      

Семь из 13 систем гирокурсокреноуказания отказали во время испытаний. Поскольку каждая система стоит 5 млн индийских рупий (106,8 тыс. долл.), и от нее зависит точность стрельбы РСЗО, к поставщику были предъявлены претензии. Российская сторона в свою очередь предложила установить систему охлаждения за счет покупателя.      

Аппаратура передачи данных, установленная на всех машинах, входящих в РСЗО, для обеспечения зашифрованной связи, также оказалась ненадежной. Согласно отчету финансового инспектора, было зафиксировано 11 полных или частичных отказов по причине «неисправности внутренних компонентов».
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 08:01
В последнее время стало модным ругать Россию на счет неисполнения ею контрактов (или их некачественного исполнения) по военно-техническому сотрудничеству с другими странами, проще говоря по поставкам наших вооружений в другие страны. Впрочем, пожалуй, насчет "последнего времени" я неправ - этот мутный поток не прекращает литься уже давно и конца-краю ему, увы, не видно. Но, при более близком рассмотрении подобных претензий, выясняется, что факты, приводимые в подтверждение этих тезисов - не выдерживают никакой критики.

Например, в данном контексте частенько упоминают Индию. Ну что ж, давайте разберемся. Приведу несколько наглядных примеров.1/ Индийские военные заявляли о некачественных поставленных самолетах: мол два истребителя Миг-29 сами собой упали в один день. По результатам исследования данных "черных ящиков" выяснилось, что два индийских пилота - судя по всему, лихачи и раздолбаи - в нарушение всех писаных и неписанных правил и инструкций заходили на посадку вместе, крылом к крылу. В результате, естественно, самолеты столкнулись в воздухе, один сразу упал, второй с трудом посадил машину. По результатам расследования Индия претензий к России не имела...

Кстати, по поводу авиапроишествий в Индии - всех своих летчиков и техников индусы готовят только САМИ, они считают себя весьма высокой кастой и самомнение у них весьма и весьма зашкаливает Не буду отрицать их вполне приличную подготовку, но как раз по причине высокого самомнения, того, что они мало обращают внимание на советы и мнения других, считая себя самыми лучшими и самыми умными, а также их не по-детски крутых лихачеств, индусы как раз очень часто и бьются... Да и с техобслуживанием у индусов частенько бывают конкретные косяки: по причине того, что порой их техники, опять-таки считая себя самыми умными (да и по причине обыкновенной лени, порой не проводят полного техобслуживания самолетов, произошло немало авиапроисшествий...

Индусы заявляли о некачественных танковых пушках на закупленных Т-90С: мол пару раз выстрелил - и все, пушку - в утиль. Хотя еще при заключении контрактов наши сразу предупредили индусов, что снаряды надо тоже покупать у нас, или, в крайнем случае, использовать другие, но удовлетворяющие прописанным в контракте характеристикам. А снаряды, производимые на индийском заводике (кривые даже визуально!) - лучше просто выкинуть, дешевле обойдется. Но индусы решили сэкономить и стали использовать свои, индийские, снаряды. В итоге - куча загубленных танковых стволов. По результатам расследования Индия претензий к России не имела... А заодно дополнительно закупила у нас партию танковых стволов (взамен загубленных) и крупную партию наших снарядов...

Индийские военные заявляли о некачественных корректируемых снарядах "Краснополь": мол всего лишь пару лет назад купили, а уже половина испортилась. Хотя еще при заключении контрактов наши сразу предлагали "Краснополи" в тропическом исполнении, но, естественно, дороже, чем обычные. Индусы решили сэкономить и купили обычные... Когда наша комиссия приехала в Индию, то с удивлением обнаружила, что снаряды хранятся на позициях прямо под открытым небом - в джунглях! в тропиках! под ливнями! под палящим солнцем! В большинстве случаев не было даже хоть какого-либо навеса... Нет, наши снаряды выдерживают и такие издевательские условия, но не 2 же года подряд! Хотя в контракте четко прописаны условия хранения - обычные условия оружейных складов. По результатам расследования Индия претензий к России опять-таки не имела... А заодно начала переговоры о закупке дополнительной партии наших "Краснополей" уже в тропическом исполнении...

Кстати, наши промыслы были очень, очень благодарны индусам за столь массовое и продолжительное тестирование "Краснополей" на степень устойчивости к настолько экстремальным условиям хранения... Особенно за то, что индусы провели это тестирование за свой счет... Слышал, что по результатам кое-кто даже получил премию - так как практическая устойчивость "Краснополей" оказалось прилично выше, чем считалось...

Кстати, вообще говоря у индусов и выбора-то особого нет: думаете, зря "Краснополи" купили у нас также, к примеру, и французы? Свои "Копперхеды" американцы точно бы сумели им впарить, все ж союзники как-никак по НАТО, да и давние деловые и военные связи... Но, "Копперхеды" в самих США уже давно сняты с вооружения и попилены, и их производство давно свернуто, не в последнюю очередь благодаря не слишком удачной конструкции и невысокой эффективности, да и их конкуренты, проталкивающие свои дорогущие "Экскалибуры", были совершенно не рады с кем-то делиться и постарались побыстрей закопать конкурента...

Индусы заявляли претензию по поводу недостаточной высотности вертолетов Ми-24. Стали разбираться. Выяснилось, что Индия заключила с израильской фирмой контракт на модернизацию Ми-24, в том числе на увеличение их высотности. Евреи кое-что там подшаманили, заменили кое-какую электронику и оборудование, но ни двигатели, ни винтовую группу - не меняли. А так как в результате у этих модернизированных Ми-24 вес увеличился, то, соотвественно, снизилась и высотность... В ответ на обвинения индусов наши пожали плечами и показали место в контракте, согласно которому при нелегальной, несогласованной с нашим производителем, модернизации нелицензированными нами фирмами гарантия аннулируется и никакие претензии не принимаются. По результатам расследования Индия претензий к России не имела...

А заодно прилично заплатила нам за то, чтобы мы заново осмотрели эти Ми-24, исправили допущенные евреями косяки и снова поставили вертолеты на гарантию...В данном случае, конечно, есть и определенная вина наших производителей - на тот момент просто не был готов вариант высотной модернизации Ми-24 (он появился несколько позже), но если бы индусы официально попросили нас - высотный вариант сделали бы намного быстрее. И это обошлось бы Индии, опять-таки, гораздо дешевле...

Проблема роста стоимости авианосца "Викрамадитья": когда этот контракт заключался, то индусы, воспользовавшись моментом и нашими проблемами в 90-х, сумели навязать просто кабальные условия и нереально низкую цену. Пытаясь уложиться в эти деньги, наши промыслы убрали из условий контракта работы по приведению в порядок всей электропроводки, замены электротехнического оборудования, силовой установки, трубопроводов, и много другой вроде бы мелочи. Индусы знали об этом, но это казалось им неважным, главное было - как можно меньшая цена.

В результате после выполнения контракта авианосец оказался со сгнившей электропроводкой, неработоспособной силовой установкой и в целом совершенно небоеспособен. Хотя практически все, что было перечислено в контракте - нами было выполнено. В результате Индия подписала дополнительный контракт на приличную сумму и официальных претензий к России не имела. Но если бы индусы сразу же включили все эти работы в контракт, то не пришлось бы переделывать уже сделанное и это обошлось бы им примерно в полтора раза дешевле, чем они заплатили сейчас...

И, кстати, почти наверняка, авианосец был бы уже давно готов и находился в составе индийского флота (ведь первый контракт мы выполнили практически по утвержденному графику)...

Кроме того, здесь крепко замешаны и американцы, мечтающие впарить Индии свой списанный авианосец и продать "Супер-Хорнеты" в комплекте к нему и поэтому активно использующие для устранения конкурента любые способы, в том числе и "черный пиар"... Хотя они, в свое время, уже как-то раз всучили индусам свой списанный корабль, поплавав на котором индийские моряки стали резко отрицательно относиться к идее получить еще одно списанное дырявое американское корыто... Дело в том, что из всех американских военных как раз флотские, на мой взгляд, самые трезвомыслящие и последовательные, не бросающиеся во всякие дорогостоящие авантюры по разработке и закупке сомнительных новинок по бешеным ценам (по крайней мере меньше других родов войск, хотя в последние годы и они явно увлеклись...). И к своим кораблям относятся весьма трепетно и заботливо, и, в том числе, всеми возможными способами пытаются продлить срок их службы. Если же они все же списывают корабли - обычно это значит, что находиться на них - просто опасно... Как раз такой корабль американцы тогда и передали индусам, которые и хлебнули с ним проблем выше головы...

Поэтому идея американцев продать Украине списанный "Оливер Перри" вызвала у меня только сочувствующую (по отношению к украинцам) ухмылку: мало того, что "Оливер Перри" - это далеко не самый удачный проект, к тому же устаревший (в американском флоте есть корабли куда более удачные и эффективные... и, кстати, предлагали самый старый "Оливер Перри" из имеющихся...), так еще и расходы на приведение его в более-менее пристойный вид будут очень и очень приличными... Не говоря уже о том, что его даже не собирались подарить, как обычно поступают со списанным вооружением, даря их нужным союзникам, а предлагали ПРОДАТЬ Украине! Кстати, очень наглядный пример отношения к Украине со стороны США...

Вообще говоря, претензии индусов обычно надо делить как минимум на десять, а их громкие заявления о "некачественных поставках", "откровенном браке" и т.п. - являются попыткой оказать давление на нас, элементом торга, и заодно показать своем избирателям, что они находятся на страже интересов Индии и "вредители не пройдут"... Такой уж у них менталитет... Насколько мне известно, ни одна хоть сколько-нибудь существенная претензия индийцев не оказалась реальной...

Как говорится: скупой платит дважды, тупой - трижды, и есть категория людей, которые платят постоянно... К какой категории относится Индия - не знаю, но как раз из-за стремления любой ценой сэкономить, при этом получив как можно больший откат, и попыток переложить ответственность за свои ошибки на других - индусы частенько платит как минимум дважды...

Другой пример: Алжир и МиГ-29. Алжир получил МиГ-29, налетал по 150-200ч на наших красавцах, а потом заявил, что часть деталей на них - не новые, а с хранения (ЕМНИП передняя стойка шасси). Замечу сразу: никаких претензий к качеству - не было! Все было исправно, все было на гарантии, никакого ухудшения характеристик, сокращения срока эксплуатации и прочего по этой причине не было и не предвиделось. Дело было в том, что французы хотели продать свои самолеты ("Рафали") Алжиру и постарались сорвать наш контракт любыми методами... А учитывая тесные связи Алжира и его верхушки (в том числе и военной) с Францией, и наличие существенных деловых интересов во Франции у алжирских военных им это удалось... Увы, здесь действительно есть вина и нашего производителя, поленившегося поставить новые детали, и продавца, хотя и прописавшего возможность использование заделов и ЗИП с ДХ в контракте, но как-то видно не в полной мере... Тем не менее, французов обломили с контрактом, и вместо Миг-29 Алжиру поставили-таки наши Су-30МКА...

Следующий пример: Иран и С-300. Несколько лет назад (вроде в 2008 году) Иран оплатил небольшой аванс, в размере 160 миллионов долларов. Наши промыслы, согласно контракту, подготовили соответствующее количество С-300, иранские военные обучались у нас работе с С-300. Но дальше дело застопорилось. Иранцы не хотели платить оставшуюся сумму и вели бесконечные переговоры о снижении цены и поставках С-300 без оплаты, а наши, в соответствии с подписанным контрактом, считали, что "деньги утром - стулья вечером". Когда стало окончательно ясно, что для иранцев "дожать" Россию в данном вопросе - это дело принципа и никаких надежд на оплату нет, плюнули на все, воспользовались удобным случаем и аннулировали контракт.

Похожая ситуация и с Ливией. В 2008 году в счет списания долга Ливии были заключены контракты на поставку современных вооружений на условиях предварительной оплаты Ливией (полковнику уже тогда вполне обоснованно на слово не верили...), и только затем должны были осуществляться поставки. А так как ливийцы за три года не удосужились ничего проплатить - какие могут быть к нам претензии? Россия действовала в точном соответствии с подписанными обоими сторонами контрактами... Никто Ливию подписывать их под дулом пистолета не заставлял... И даже если ливийцы не хотели покупать оружие у нас - к их услугам был весь мир, представители разных стран и фирм, желающие продать вооружения, в Ливии так и кишели. А Франция так и вовсе прилагала просто титанические усилия, чтобы продать Ливии свои вооружения... И кто теперь виноват, что Ливия оказалась беззащитна? Как говорится - кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую...

Ну а те, кто исправно платил - исправно и получал наше вооружение: Китай, Индия, Сирия, Алжир, Кипр, Малайзия и многие многие другие. Не спорю, порой не обходилось без проблем, но все решалось в рабочем порядке.

Надеюсь, я сумел развеять хотя бы часть заблуждений, которые, к сожалению, достаточно распространены в СМИ и блогосфере.И, как всегда, советую достаточно критично относиться к регулярно публикуемым набросам, всегда носить с собой вилку для снятия лапши, и, при чтении, делать скидку на широко распространенный у нас журналамеризм... (увы, я уже не удивляюсь, когда в статье в уважаемой газете журналист в одной фразе ухитряется сделать 4 (четыре!) фактические ошибки, перепутав все и вся, даже название изделия и его индекс...) Не понимаю, неужели нельзя хотя бы у кого-нибудь проконсультироваться перед сдачей в печать ???

Или, к примеру, очень мною уважаемый летчик, генерал, с 30-тью "календарями" за плечами, умный, знающий, дает очень интересное интервью про авиацию, но когда журналист задает ему вопрос про сухопутные войска, отвечает, что недостаточно компетентен в этих вопросах и не может квалифицированно на них ответить. То есть боевой генерал, прослуживший тридцать лет, считает себя недостаточно некомпетентным в тех вопросах, которых напрямую не занимался по долгу службы, а у нас любой журналист или блоггер, ни дня не служивший, пороха не нюхавший, совершенно не знающий ни армейских реалий, ни характеристик стоящего на вооружении оружия и т.д., без тени сомнения считает, что он знает все намного лучше Министерства обороны и Генштаба (мол, там одни идиоты, не то что он - светлая голова, просто гениальная...) и может их критиковать и указывать, что надо делать...

А уж когда ссылаются на неназванные источники в Министерстве обороны, Правительстве или еще где - то сразу ясно, что эти данные из агентства ОБС ("Одна бабка сказала" )...

Или когда обвиняют военных в "распиле" выделенных средств, мне всегда хочется спросить - а что ж это вы, господа хорошие, в прокуратуру-то не обращаетесь? Или это, как всегда, чистой воды ваши домыслы и никаких доказательств у вас нет ??? Или когда промыслы пишут заказуху про страшных военных, не закупающих их "гениальные разработки", а военные критикуют промыслов за плохое качество, недостаточный объем производства и дикие цены, то это тоже - элемент нормального торга: промышленники пытаются продать военным ТО, ЧТО У НИХ ЕСТЬ подороже, а военные пытаются купить ТО, ЧТО ИМ НУЖНО и подешевле. (Заметьте, ТО, ЧТО ХОТЯТ ПРОДАТЬ промышленники совсем не обязательно совпадает с ТЕМ, ЧТО ХОТЯТ КУПИТЬ военные... И по этому поводу тоже ломается немало копий, в том числе и публично...) И каждый пытаются надавить на другую сторону в том числе и общественным мнением...

P.S. Как-то я спросил у журналиста, написавшего очередную чернуху про военных: почему он только критикует, а ни о чем положительном не пишет. Он доступно мне объяснил, что критика (особенно если подать ее с налетом сенсационности и вредительства...) привлекает гораздо больше внимания читателей, соответственно лучше продается, соответственно выше "вес" журналиста и его гонорары. Да и писать ее гораздо проще и быстрее - не надо мучиться, собирать и анализировать данные, согласовывать текст с военными: выдумывай, пиши и гонорары получай... В крайнем случае находят человека, который уже лет десять, а то и больше, как уволился со службы - и пусть он живописует всякие ужасы, нещадно привирая и преувеличивая при этом, и заодно считая, что ничего за последнее десятилетие не изменились...К такому откровенному признанию мне просто нечего добавить...
+18
Сообщить
№0
30.08.2011 10:51
Интересно БуреЛомовым написано, но есть 2 вопроса: 1) Неужели Иранцы просто так отказались от покупки С-300? У меня сложилось впечатление что как раз они рады купить ВСЁ продвинутое то им предлагают. Разве у них есть аналоги С-300? Вроде у них есть Стандарты первых модификаций, но они сильно отстают. Может они надеяться получить со временем от Китая копии С-300? Может быть. Но бесплатно они их вряд ли получат и неизвестно когда. Спорить по этому вопросу не буду. Не обладаю всей инфой, но "... ложечки нашлись, а осадок остался...".
2) Забыли про Индийские фрегаты пр11356 второй серии. Вы не можете не знать что недавно "Янтарь" уже официально заявил о не сдаче в срок. Цена вопроса около года по каждому кораблю. Это немало! Почему? Официально - нет рабочих. Вот это есть сильнейшее раздолбайство. Во первых, передача контракта от уже имеющих опыт "Балтийцев" к десятилетиями не работающим "Янтарцам". Прогиб неназываемой губернаторши перед ставленником всесильного мэра. При этом, вроде бы, "Янтарь" серьёзно не перегружен другими заказами. 20380 строит в основном Питер, 22350 строят в Питере. Ну разве что "Иваны Грены" на том же Янтаре. Но это другого класса объект да и строят его так же безумно долго. Вот это есть раздолбайство. А у Индусов были планы и на третью серию 11356-х. Вот это хороший булыжник в огород нашего судпрома, и этот опцион мне начинает казаться ещё более сомнительным.
------------------
по другим пунктам не скажу ничего, просто не владею полной инфой.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 10:53
БуреЛомов респект. Молодец все по полочкам разложил.
+3
Сообщить
№0
30.08.2011 11:00
Цитата
Уже несколько раз, здесь появляются комментарии достойные размещения, как самостоятельная статья. Быть может администрации сайта ввести необязательную рубрику "Мнение наших читателей", и публиковать там коменты набравшие большое количество баллов?! Такие вещи будут происходить не часто, но могут простимулировать писать осмысленные посты (потенциальные статьи) дл ВПК.name. Естественно окончательное решение за Администрацией сайта.

Количество минусов и плюсов, это весьма субъективная оценка. Можно, используя несколько аккуантов и прокси наставить себе десяток плюсов, а оппоненту десяток минусов. Это всего лишь инструмент юстировки общетсвенного мнения в нужную для себя сторону.

Пусть лучше администрация выбирает посты сугубо на свое усмотрение (посовещавшись между собой)
0
Сообщить
№0
30.08.2011 11:04
+2
Сообщить
№0
30.08.2011 11:09
Если бы ещё какие-то подтверждения (ссылки на источники) фактам приведённых Вами.

Вопрос к сайту ВойнаиМир, для которого и была эксклюзивом эта статья:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/60542/page=1/
+2
Сообщить
№0
30.08.2011 11:36
Так получается это не статья БуреЛомова а просто перекопир с другого сайта, которому скоро месяц исполнится. А я тут распинаюсь как перед автором, блин......
0
Сообщить
№0
30.08.2011 11:55
madmat [14], - в этом нет ничего постыдного (ИМХО), я тоже посчитал что это Авторский текст. Что-ж, мы сделаем для себя отметку, что уважаемый БуреЛомов может 'наломать дров' при соблюдении копирайта (т.е. может не соблюдать меры приличия при копировании чужого).

БорЩ [11],  Hazzard [13] +1 за внимательность и конкретность, тем более, что там (по ссылке) есть весьма интересное обсуждение статьи.

Андрей [12], я рад, что у Вас есть такое внутреннее решение. Что-ж будем ждать достойных авторских постов :)
0
Сообщить
№0
30.08.2011 12:03
Александр Помнется мне американские шатлы падали через 1 пуск
Это когда такие чудеса были?

Хваленный F-35 вообще не летает.
Вообще-то летает и вообще-то его ещё делают. А ещё можно аналогично заявить подобную же глупость: "Хвалёный ПАК ФА вообще не летает"

Брони техника в Авгане
Это пять! ;)))

Про плохое американское качество, про ракету Трайдент II (D5):
Цитата
129 подряд успешный запуск (начиная с 4 декабря 1989 года) был проведён 4 сентября 2009 года с борта ПЛАРБ ВМФ США «Уэст Вирджиния». Серия успешных запусков была продолжена 19 декабря 2009 года 130 пуском с борта американской ПЛАРБ USS Alaska (SSBN-732) (англ. USS Alaska (SSBN-732)) находившейся в Атлантическом океане. 8 и 9 июня 2010 года с USS Maryland (SSBN-738) была выполнена серия из 4 пусков, общее число последовательных успешных запусков достигло 134
Как вам подряд 134 успешных пуска с начала принятия на вооружение и ни одного сбойного?
-3
Сообщить
№0
30.08.2011 12:04
Цитата
Что-ж будем ждать достойных авторских постов.
Да, было бы хорошо. Хотелось бы аналитики по злободневным темам. Желательно относительно беспристрастной и грамотной. Но не сухой (с литературным наполнением). Показательно хороша статья по КБ Туполева.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 12:30
БуреЛомов
Цитата
Другой пример: Алжир и МиГ-29. Алжир получил МиГ-29, налетал по 150-200ч на наших красавцах, а потом заявил, что часть деталей на них - не новые, а с хранения (ЕМНИП передняя стойка шасси). Замечу сразу: никаких претензий к качеству - не было! Все было исправно, все было на гарантии, никакого ухудшения характеристик, сокращения срока эксплуатации и прочего по этой причине не было и не предвиделось. Дело было в том, что французы хотели продать свои самолеты ("Рафали") Алжиру и постарались сорвать наш контракт любыми методами... А учитывая тесные связи Алжира и его верхушки (в том числе и военной) с Францией, и наличие существенных деловых интересов во Франции у алжирских военных им это удалось... Увы, здесь действительно есть вина и нашего производителя, поленившегося поставить новые детали, и продавца, хотя и прописавшего возможность использование заделов и ЗИП с ДХ в контракте, но как-то видно не в полной мере... Тем не менее, французов обломили с контрактом, и вместо Миг-29 Алжиру поставили-таки наши Су-30МКА...


Да, да, напрасно алжирцы отказались от МиГ-ов. На столько напрасно, аж наши потом посадили кое-кого, кто втюхивал туфту. Ну конечно это происки французов! И как алжирцы в итоге Су-шки получили - не понятно.

Peter Tsk Если бы ещё какие-то подтверждения (ссылки на источники) фактам приведённых Вами.
Да, отличный посту у БуреЛомов - когда без ссылок на подтверждения, то всё очень красиво, ничего у нас не пилят, не воруют, никого не сажают, все честные ;)
-4
Сообщить
№0
30.08.2011 12:40
Цитата
Савеловский районный суд Москвы увеличил с 5,5 до 7,5 лет срок лишения свободы бывшему руководителю компании "Авиаремснаб" Мусаилу Исмаилову, признанному виновным в поставке поддельных запчастей к истребителям МиГ. Об этом 25 мая пишет газета "Коммерсантъ".

В 2009 году Исмаилова признали виновным в поставке контрафактных и устаревших запчастей к МиГам, которые должны были быть переданы польской фирме Polit-Elektronik. Фирма, в свою очередь, собиралась обеспечить истребителями ВВС Польши. За мошенничество бизнесмена приговорили к 5,5 годам. Теперь суд признал, что Исмаилов поставлял контрафакт также для МиГов, купленных Алжиром. В связи с этим срок увеличили на два года. Суд учел, что Исмаилов признал свою вину, выразил раскаяние и помог следствию.

Дела о контрафактных запчастях к МиГам стали возбуждать в России после того, как Алжир в 2008 году со скандалом вернул 15 купленных истребителей и отказался принимать еще 19 самолетов. Выяснилось, что несколько фирм поставляли российской самолетостроительной корпорации МиГ детали 1982-1996 годов выпуска с новыми этикетками и паспортами. Из-за этого собранные самолеты оказались некачественными.

Исмаилов и двое его заместителей Александр Кутумов и Валерий Дорыкин (составлявшие втроем весь штат фирмы "Авиаремснаб") стали не единственными фигурантами уголовных дел. Также преследованию подвергся руководитель нижегородского ООО "Авиатехносервис" Владимир Борисов. В 2008 году его приговорили за мошеннические поставки к семи годам условного срока, в июне 2010 года - к четырем годам колонии, а в марте 2011 года срок снизили до трех лет и десяти месяцев.

Оба заместителя Исмаилова в 2009 году, как и он, были приговорены к 5,5 годам колонии. Кроме того, условные сроки получили сотрудники нижегородского авиазавода "Сокол" Евгений Бодиков и Анатолий Жильцов.


Врут всё! Только честные люди живут в России, нет тут никакой коррупции! На самом деле это происки французов, а наша техника всегда на высоте, не имеет аналогов в мире и качество отменное всегда! ;)
-3
Сообщить
№0
30.08.2011 13:20
Враг
Цитата
Врут всё! Только честные люди живут в России, нет тут никакой коррупции! На самом деле это происки французов, а наша техника всегда на высоте, не имеет аналогов в мире и качество отменное всегда! ;)

Никто такого не писал, а потому ваша ирония не уместна.

Враг
Цитата
Как вам подряд 134 успешных пуска с начала принятия на вооружение и ни одного сбойного?

И что? На полностью проверенной технике, отработанной методике вполне реально провести столько удачных пусков. Хочу напомнить, что Трайдент II принята на вооружение уже как 21 (!) год. И это если не считать того факта, что НИОКР-ы были начаты - внимание - в 1977 году! То есть 34 года назад. Очевидно, что за такое количество времени можно отшлифовать, отработать запуски до идеального состояния.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 13:25
СКС Никто такого не писал, а потому ваша ирония не уместна.
Как это никто? Ещё как писал - я даже процитировал, читайте внимательней.

И что? На полностью проверенной технике, отработанной методике вполне реально провести столько удачных пусков. Хочу напомнить, что Трайдент II принята на вооружение уже как 21 (!) год.
Приведите статистку пуска российских аналогов с АПЛ.
-2
Сообщить
№0
30.08.2011 13:30
Да, ставьте, ставьте мне минусы - это ж я разворовал! ;) Или минус за то, что взял да и разрушил такую красивую сказку ужасными фактами действительности - воруют!? ;)
0
Сообщить
№0
30.08.2011 13:45
А обсуждение статьи на warandpeace.ru- (3ри страницы) 'скопипащщеной' БуреЛомов'ым весьма интересно (ИМХО)...
0
Сообщить
№0
30.08.2011 15:07
Враг
Цитата
Как это никто? Ещё как писал - я даже процитировал, читайте внимательней.

Не надо ля-ля, никто нигде не писал о том, что "только честные люди живут в России, нет тут никакой коррупции". Это ваш домысел, мол, здесь у всех розовые очки и никто не хочет признавать очевидного. Это не так. В России есть проблемы с коррупцией, но надо и признать, что очень много проблем возникает из-за недоброкачественной работы или коррупции зарубежных партнеров.

Цитата
Приведите статистку пуска российских аналогов с АПЛ.
  
Если взять "Синеву", то после принятия ее на вооружение не было ни одного случая неудачного запуска.
А вообще, сравнивать остальные ракеты с Трайденом 2  не корректно, поскольку, последняя принята на вооружение значительно раньше и пусков ее проведено больше. Следовательно, сравнение можно будет провести только тогда, когда появятся МБР, у которых насчитывается такое же количество пусков.

И напоследок самое главное. Ни Александр, ни кто-либо другой не пишет, что у пиндосов всеплохого качества. У них, как и везде, есть свои достижения и свои грандиозные провалы. Однако, когда Россию разные аффтары выставляют в свете что у нее "все пропало!", качества у ее оружия "нет" и при этом основываются на своих, весьма сомнительных домыслах, то такой подход нельзя иначе трактовать, как антироссийский и бредовый.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 15:23
СКС Не надо ля-ля, никто нигде не писал о том, что "только честные люди живут в России, нет тут никакой коррупции". Это ваш домысел, мол, здесь у всех розовые очки и никто не хочет признавать очевидного. Это не так. В России есть проблемы с коррупцией, но надо и признать, что очень много проблем возникает из-за недоброкачественной работы или коррупции зарубежных партнеров.
Дурку включаем? Да, прямо не было сказано, но смысл всего текста сводится именно к этому - у нас проблем нет, виноваты индусы, арабы, французы, политика и т.д., но техника у нас идеальная.

Если взять "Синеву", то после принятия ее на вооружение не было ни одного случая неудачного запуска.
А зачем её брать, если её только-только приняли на вооружение?

А вообще, сравнивать остальные ракеты с Трайденом 2 не корректно, поскольку, последняя принята на вооружение значительно раньше и пусков ее проведено больше. Следовательно, сравнение можно будет провести только тогда, когда появятся МБР, у которых насчитывается такое же количество пусков.
Очень даже корректно, не валяйте дурака - возьмите за тот же период да и всё, неужели не очевидно?

У них, как и везде, есть свои достижения и свои грандиозные провалы.
Правда? А я что-то не заметил такого - очень всё односторонне. У Александра так вообще феерический бред.
-1
Сообщить
№0
30.08.2011 15:25
Peter Tsk А обсуждение статьи на warandpeace.ru- (3ри страницы) 'скопипащщеной' БуреЛомов'ым весьма интересно (ИМХО)...
Да, интересно :)
Цитата
судя по этому тексту получается что Саяно-Шушенская ГЭС входящая в РусГидро Дерипаски принадлежит Ливийцам.......в прошлом году я общался с человеком из этой Саяно-Шушенской ГЭС отвечающим за безопасность и он сказал, что катастрофу с гибелью людей официально признали аварией и вроде как нашли и наказали виновных, но под водочку он мне сказал, что это был теракт и причём замешан там сам сын Каддафи и Ливийская разведка и по этой причине Россия типа решила не помогать Ливии....но как только Квачков заикнулся о теракте, его сразу же повторно арестовали и посадили.......ни фига не пойму, кто кого покрывает и зачем......
Теория заговоров во плоти :)
0
Сообщить
№0
30.08.2011 15:45
Цитата
Дурку включаем?

Это вы дурку включили и столь превратно поняли смысл текста.

Цитата
А зачем её брать, если её только-только приняли на вооружение?

Ну не "только-только", а уже четыре года, что является сроком.

Цитата
Очень даже корректно, не валяйте дурака - возьмите за тот же период да и всё, неужели не очевидно?

Некорректно по причине того, что для выяснения качества работы остальных ракет при сравнении с Трайдент 2, нужно чтобы те тоже имели такое количество пусков, как и у него. А за тот же период пожалуйста: берем те же 4 года Синевы и 4 года Трайдента 2. И там и там ноль неудачных пусков. Теперь понятно, что для корректного сравнения нужно сравнивать одинаковое число пусков двух разных ракет (т.е. если 134 у Трайдент 2, то нужно 134 и для "Синевы")? Только тогда можно понять насколько они надежны относительно друг друга.    

Цитата
Правда? А я что-то не заметил такого - очень всё односторонне.

Правда. "Односторонне" - это как раз о статье.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 16:04
СКС Это вы дурку включили и столь превратно поняли смысл текста.
Понял так как написано - про технические недостатки, неудачи у нас ничего нет, во всём виноват кто-то другой, какие-то иностранцы с их подковёрной борьбой и всё.

Ну не "только-только", а уже четыре года, что является сроком.
Если брать чисто формально, то наверно да. Но всё же стоит вспомнить сколько их с тех пор наклепали и сколько настреляли и сравнить с Трайдентами-2. Очевидно, что сравнение некорректно.

Некорректно по причине того, что для выяснения качества работы остальных ракет при сравнении с Трайдент 2, нужно чтобы те тоже имели такое количество пусков, как и у него.
Да сравните хотя бы сколько было за 20 лет пусков и сколько из них удачных. Да, не совсем корректно, но лучше, чем философствовать ни о чём. Цифры красноречивей.

Теперь понятно, что для корректного сравнения нужно сравнивать одинаковое число пусков двух разных ракет (т.е. если 134 у Трайдент 2, то нужно 134 и для "Синевы")?
Что вы так в эту "Синеву" упёрлись? Это самая первая и единственная ракета что ли? Возьмите что-то более старое и 134 пуска, если вам так нравится именно число сравнивать. В общем давайте цифры.

Правда
Неравда. Процитируйте мне фразы, смысл которых был: "У них, как и везде, есть свои достижения и свои грандиозные провалы."
0
Сообщить
№0
30.08.2011 19:36
Правда? А я что-то не заметил такого - очень всё односторонне. У Александра так вообще феерический бред.
да вот хотя бы Википедия)
http://ru.wikipedia.org/wiki/UGM-133A_%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_II_%28D5%29


По программе испытаний «Трайдент-2 D5» первоначально планировалось двадцать пусков со стартовой площадки LC46 на мысе Канаверал (Research and development launch — R&D) и 10 пусков с ПЛАРБ типа «Огайо» в подводном положении (performance evaluation missile launch — PEM). Лётные испытания начались в январе 1987 года и продолжались до 1989 года. Эта программа была сокращена до 19 R&D и 9 PEM[4].

Программа лётных испытаний началась в январе 1987 года. Из 15 запусков проведённых до сентября 1988 года 11 были признаны полностью успешным, один частично успешным, 2 неудачными и один запуск был признан вне тестовым (во время 15 запуска все показатели были в норме, но было принято решение о уничтожении ракеты). Несмотря на большой процент удачных пусков в каждом из неудачных запусков обнаруживались новые проблемы на различных этапах полёта ракеты[4].

Во время седьмого запуска, который был признан частично успешным, была выявлена проблема в системе управления. Отказал один из клапанов, управляющий потоком горячих газов в системе отклонения двигателя первой ступени. По результатам телеметрии было определено что клапан перегрелся либо загрязнился и остался в закрытом положении[4].

В ходе девятого запуска на 14 секунде работы третьей ступени ракета потеряла управление и самоликвидировалась. По результатам анализа было выявлено что вышел из строя один из источников питания, что привело к отказу в работе бортового компьютера. Эта проблема была решена путём незначительных изменений в бортовом компьютере и в дальнейшем проблема не возникала[4].

В ходе 13-го старта возникла проблема связанная с системой отклонения вектора тяги. В результате этого ракета отклонилась от расчётной траектории и была уничтожена по команде с земли на 55 секунде полёта[4].

В ходе 15-го запуска было принято решение о ликвидации ракеты, хотя все системы ракеты работали исправно. Сказалось случайное стечение нескольких факторов. Специфика траектории полёта, неблагоприятные погодные условия и динамика полёта ракеты привели к тому, что ракета вышла за пределы коридора безопасности. И офицер, управляющий полётом, принял решение о ликвидации ракеты. Данный запуск был признан «не зачётным»[4].

Весной 1989 года начался следующий этап испытаний — с ПЛАРБ в подводном положении. Пуски осуществлялись с борта новой SSBN 734 «Теннесси» типа «Огайо». Первый запуск PEM-1 был осуществлён 21 марта 1989 года и окончился неудачей. Также неудачным был PEM-4[4]. Было выявлено негативное воздействия на сопловой блок первой ступени водяного столба, возникающего при включении РДТТ после выхода ракеты из воды. Конструкторам пришлось внести изменения в конструкцию первой ступени и пусковой шахты. Ценой данного решения стало снижение дальности полёта[23]. После доработки ракеты программу испытаний продолжили. За все время испытаний было произведено 28 пусков, из них 4 кончились неудачей, а 1 признан «не тестовым».



никакую ракету не напоминает?)))
0
Сообщить
№0
30.08.2011 20:08
Уважаемые господа и товарищи!
А может ли быть, что статья, скопированная БуреЛомовым, вовсе не скопированная. Может быть он и есть настоящий автор этой статьи? Или этого не может быть, потому что не может быть никогда?
0
Сообщить
№0
31.08.2011 02:02
Александр: Помнется мне американские шатлы падали через 1 пуск
Враг Это когда такие чудеса были?
Из 6 шатлов два упали. Изначально при проектировке рассчитывалось, что каждый шатл совершит по 100 полетов, на деле самое большое совершил один из шатлов, насколько помню "Атлантис", 34 вот даже не знаю почему....Практически после каждого пуска возникали проблемы и тут не надо ляля... Все перекрестно это помнят из сводок новостей. И напоследок:

Министерство обороны США выдало истребителям F-35 Lightning II разрешение продолжить наземные испытания без каких-либо ограничений, сообщает Defense News. При этом пока неизвестно, когда самолетам разрешат выполнять полеты, запрет на которые был введен 2 августа 2011 года. Поводом для приостановки полетов стал отказ системы энергоснабжения IPP во время летных испытаний. Полеты F-35 приостановлены уже второй раз за год.  

Да не плохо они летают, правда на земле теперь еще один 5-го поколения:
В США начался судебный процесс над компанией, производившей бракованные истребители пятого поколения
13 ноября американское агентство Ассошиэйтед Пресс распространило сообщение о начале судебного разбирательства по иску инженера Дэррола Олсена к компании Lokheed Martin, которая, по его мнению, сознательно использовала бракованное радиопоглощающее покрытие для истребителей пятого поколения F-22 «Раптор». Олсен представил в суд данные о том, что на самолеты F-22 наносилось несколько лишних слоев покрытия для обеспечения прохождения всех необходимых радиолокационных тестов. Основной брак, как считает Олсен, заключается в стирании радиопоглощающего покрытия с фюзеляжа самолета под воздействием топлива, масла или воды. Всего Lockheed Martin наносила на фюзеляж F-22 600 лишних фунтов (272 кг) покрытия. Олсен также утверждает, что низкокачественное покрытие может повлечь опасные инциденты, как это произошло в 2008 году, когда часть покрытия оторвалась от самолета и попала в двигатель. Это происшествие обернулось более чем миллионным ущербом для военных.
А теперь вопрос? Почему про это на данном сайте я ни разу не наталкивался? В роди бы тоже мнение. А вот на токую чернуху как выше я наталкиваюсь каждый день. Сегодня например про танки очередной бред читал.
+2
Сообщить
№0
31.08.2011 03:23
Почему? Потому как у нас это часто хотя и по иным причинам, например из-за отвратительного ТО, - раз.
Нормы приёмки более жёсткие - два. То с чем в Штатах ЛА примут у нас разве за огромные взятки пройдёт. Или Туполевым надо быть чтобы настолько виртуозно такую бодягу впаривать безмозглым в технике гуманитариям.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 08:42
Александр [29]: "А теперь вопрос? Почему про это на данном сайте я ни разу не наталкивался?"

Вводим слово "Олсен" в строке поиска ВПК.name, выбираем "искать в комментариях" и получаем результат: как минимум 2е статьи: эта и Еurofighter объявила о превосходстве Typhoon над F-35, а статей аж 7 штук, если "Олсена" искать "в новостях".

P.S. Так что Вы просто пропустили эти новости и обсуждения.
P.S.2. А по сути вашего поста (факты), я с Вами согласен.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 09:18
Вполне возможно. Просто как то на российскую боронку грязь каждый день льют за день по 2-3 статьи, а вот про западную очень редко... Вроде каждый день на сайт заскакиваю,но данные статьи пропустил...
Да и про то, что у западных компаний качественный гарантийный и послегарантийный сервис это абсолютный миф!!!
0
Сообщить
№0
31.08.2011 09:53
molodoi 4elovek Правда? А я что-то не заметил такого - очень всё односторонне. У Александра так вообще феерический бред.

да вот хотя бы Википедия)


У вас с логикой проблемы - "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Прочитайте ещё раз то, на что вы отвечаете.

никакую ракету не напоминает?)))
Причём тут программа испытаний??? Лишь бы потроллить в защиту отечественного ВПК? Речь ведь вполне однозначно шла о поставленной на вооружении ракете! Что вы дурака валяете? Я ведь не просил с "Булавой" на испытаниях сравнивать! Так и чего, кто-нибудь даст статистику пусков российских МБР с АПЛ за 20 лет или 134 пуска подряд?
0
Сообщить
№0
31.08.2011 10:06
Александр Из 6 шатлов два упали.
Они падали "через 1 пуск"? Когда такое было? А вы в курсе сколько раз хвалёные советские терпели катастрофы? Там больше дух раз! И шестой шаттл, а вернее первый, «Энтерпрайз» никогда не летал, был создан лишь для тестов.

Изначально при проектировке рассчитывалось, что каждый шатл совершит по 100 полетов, на деле самое большое совершил один из шатлов, насколько помню "Атлантис", 34 вот даже не знаю почему....
Ага, а "Буран" был вообще одноразовый?

Полеты F-35 приостановлены уже второй раз за год.
К чему это? Напомнить как спалили новенький Су-35 или как на МАКСе облажался ПАК ФА?

А теперь вопрос? Почему про это на данном сайте я ни разу не наталкивался?
Это всего лишь ваши личные проблемы. А на сайте полно новостей подобных этим. Может ещё про неудачу FHTV-2 тут ни разу не сообщалось?

Просто как то на российскую боронку грязь каждый день льют за день по 2-3 статьи, а вот про западную очень редко...
Ничего подобного. Просто лично вы как-то уж очень избирательно читаете, либо что-то с памятью.

Да и про то, что у западных компаний качественный гарантийный и послегарантийный сервис это абсолютный миф!!!
Да, да, у российских компаний он гораздо лучше! Ну-ну ;) Уже смешно ;)
-1
Сообщить
№0
31.08.2011 10:59
Уважаемый Враг (он же самый обыкновенный троль, который через один пост меняет свое мнение, в корне переворачивает то что он сказал на пост выше)))) Поверти я знаю, что я говорю)) Смешно смотреть на человека который в этой отрасли даже рядом не стоял но всех высмеивает)) С компанией Ролс РОйс отказались работать все фирмы которые закупали у нас вертолеты и на который был вариант поставить ихний двигатель. Вы мне доказываете что наша техника хлам я привожу пример болие жесткой ситуации на западе, вы мне говорите ну что ведь наши тоже лажают, эт замкнутый круг какой то. "Прогресс" запускался на протяжении 30 лет безупречно))) И куда большее кол-во раз. Вся ваша критика обычный троллинг, даже не интересно теперь с вами дискутировать прям))) жаль..
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.11 06:24
  • 2
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 06:04
  • 5824
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.11 05:04
  • 4
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 04:04
  • 684
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC