№0
БуреЛомов
25.08.2011 04:24
что и требовалось доказать.
№0
Владислав уже не первый год рисует такую перспективу. Вот и дождались.
№0
Цитата
Владислав уже не первый год рисует такую перспективу. Вот и дождались.
Мысли материализуются :-) Только нам иррационально придется действовать, если хотим противостоять. Догоняя всего лишь смотришь в затылок, который чуть дальше или чуть ближе.
№0
vitaly silversen
25.08.2011 08:07
Владислав уже не первый год рисует такую перспективу. Вот и дождались.
А потом дождёмся и сценария фильма "Терминатор", созданный Джеймсом Кэмероном аж в далёких 80-ых годах уже прошлого столетия. Радужная перспектива, не так ли?
№0
vitaly silversen
25.08.2011 08:17
Только нам иррационально придется действовать, если хотим противостоять.
Вот погодите и скоро найдут способ бороться и со всякими роями беспилотников и не исключено, что это будет сделано ещё до отработки технологии по обсуждаемой теме. Причём я нисколько не удивлюсь, если этот способ будет в разы дешевле.
Всем известный закон, глясящий, что любая направленная сила рано или поздно находит равную ей противодействующую силу, работает безотказно!)))
№0
Посадят на ракеты ПВО ЭМИ боеголовки и этот рой упадет там же, где и летел.
№0
Ахренеть, из того что в лабораторных условиях 3 железяки пролетели по заранее введенной программе обмениваясь, данными и ища конкретную площадку. Делаем вывод:
"Рой беспилотников доказал свое преимущество в бою".
Истерия какая-то.
№0
Тем более, что тот же Владислав и придумал методы борьбы с ними путём разбрызгивания аэрозолей и т.д. А вообще то да, именно Владислав уже больше года про рои дронов рассказывает )))
№0
Странно, Владислава напрочь не видно в такой теме ;))
№0
zergud вообще то да, именно Владислав уже больше года про рои дронов рассказывает )))
А по-моему, он с рождения о них рассказывает ;) Ему видение было в раннем детстве, он постоянно видит сны с ними, которые видимо не просто так снятся, а являются пророческими, предупреждающими наш ВПК и МО ;)
№0
Дятлов, научитесь наконец делать кликабельные ссылки, вместо того, что бы выделять их жирным.
№0
Цитата
Дятлов, научитесь наконец делать кликабельные ссылки, вместо того, что бы выделять их жирным.
Как бэ умею, но в некоторых ситуациях так лучше.
№0
Чем лучше и в каких, если не секрет? Очень напрягает копи-пастить, куда проще ведь просто нажать.
№0
audiserg
25.08.2011 09:55
В такой сети оч. развита связь, что на самом деле и будет слабым местом. Взглянув на природу, можно без труда узреть самое радикальное средство борьбы с популяцией:вирусы! ж)
№0
Цитата
Чем лучше и в каких, если не секрет?
Проще, не значит лучше. Однородность информации рассеивает внимание.
№0
Андрей Л.
25.08.2011 10:11
Цитата
Ахренеть, из того что в лабораторных условиях 3 железяки пролетели по заранее введенной программе обмениваясь, данными и ища конкретную площадку. Делаем вывод:
"Рой беспилотников доказал свое преимущество в бою".
Истерия какая-то.
Не соглашусь с Вами.
Это как параллельные вычисления или нейросети. Вы берете один заранее заданный процесс, программируете параметры на которые хотите выйти и пускаете новым способом этот процесс. Если процесс идёт по заданным контрольным точкам без отклонений - значит он управляем и механизм управления известен. Если процесс идет вообще без отклонений, значит разработчики его уже очень хорошо понимают и он становится не просто управляемым, а имеет все шансы уже с этого момента совершенствоваться.
Удачная проверка самой возможности распределенного центра управления или одновременно нескольких центров управления, или динамической передачи центра управления между БПЛА внутренними механизмами сети - это действительно большой шаг.
Да, сейчас можно начать говорить о GRID или распределенных вычислениях в корпоративных сетях или через Интернет, но все они имеют один большой недостаток – центр или четкую конфигурацию оборудования, которая имеет возможность стать центром – что редко.
Механизмов изменения центров управления извне разработано множество и они действуют, а вот чтобы система была саморегулируема - это очень большой рывок.
Да и к вопросу простоты уничтожения роя надо относиться почти также как к уничтожению муравьев в лесу, которые учуяли вашу еду. У них есть общая цель и их много. Они везде и уничтожение даже 80% не спасает от того, что они окажутся в еде. Каждый из них выбирает свою дорогу, корректирует её по смещению цели, у каждого для достижения общей цели стоит своя задача, которая также может меняться в зависимости от поведения цели.
До этого конечно ещё далеко – но уже то, что из сотни БПЛА, каждый из которых способен вывести цель из работы, невозможно определить, который же должен это сделать, очень сильно усложняет задачу обороны.
№0
Дятлов Проще, не значит лучше.
Да, не всегда значит, согласен. Но не в этом случае ;)
Однородность информации рассеивает внимание.
Фигня какая-то. Ссылки подсвечиваются, выделяются цветом - какая тут однородность? Лишние манипуляции (а особенно если таких ссылок запостили много, что у вас нередко случается) лишь отталкивают и заставляют пройти мимо - вот так "концентрируется" внимание.
№0
Кетсалькоатль
25.08.2011 10:28
Мелкая моторика способствует развитию мозга :)
№0
Рои дешёвых БПЛА - значит это простенькие БПЛА с очень ограниченными возможностями (скорость, высота, маневренность, РЛС, ОЛС, средства РЭБ, малозаметность и т.д.), а значит каждый из них сбивать будет довольно просто по сравнению с полноценными дорогими истребителями. Если не чем-то массово их уничтожать, то что-то типа специально модернизированной "Шилки", ЗУ-23-2 их сможет отстреливать пачками - тоже весьма дёшево, не нужны дорогие ракеты, вполне достаточно дешёвых скорострельных пушек. Короткая очередь и одним БПЛА меньше. Рои таких дешёвых зениток и нет роя БПЛА ;)
№0
Кетсалькоатль
25.08.2011 10:41
Здесь нужны зенитки с программируемыми осколочными снарядами - не нужно целится в каждый БЛА по отдельности снарядом, очередью обычных снарядов или ракетой, можно попасть сразу в несколько БЛА одним осколочным особо не целясь.
№0
Кетсалькоатль Здесь нужны зенитки с программируемыми осколочными снарядами
Это уже детали ;) Главное - адекватный ответ, т.е. рои дешёвых зениток. Обнаружить в воздухе БПЛА (а тем более рой), летящий медленно и на небольшой высоте, слабо маневрирующий, без технологии малозаметности куда проще, чем с дешёвого БПЛА обнаружить где-то в кустах замаскированную дешёвую зенитную пушку. У зениток тоже согласованность действий по отстрелу БПЛА, распределение целей, обмен информацией о целях, о своём состоянии (думаю это несложный компьютер, может и одна специализированная микросхема).
можно попасть сразу в несколько БЛА одним осколочным особо не целясь.
Тут вряд ли - возьмут БПЛА всего лишь соответствующую дистанцию, рассредоточатся малость и проблема будет решена.
№0
Андрей Л.
25.08.2011 11:00
Парни - у меня складывается уверенное ощущение, что слово РОЙ у вас очень сильно ассоциируется с плотной массой тел, движущихся по одной траектории!
Под роем здесь понимается не полет пчел при смене улья, а принципы взаимодействия каждой пчелы - и на этом сходство заканчивается.
№0
Поэтому я и пишу, что вряд ли получится одним осколочным выстрелом сбивать сразу несколько БПЛА ;)
№0
Кетсалькоатль
25.08.2011 11:16
Аааа... то есть рой и стадо это две большие разницы. Началась перепрошивка бессознательного. Это может занять несколько минут :)
№0
Всеволод1
25.08.2011 11:21
На любое действие всегда находиться противодействие!!! Нужно разработать специальный боеприпас и использовать не зенитки(дорогие слишком) а автоматические 40 мм гранатометы с термобарическим зарядом или просто заряд с очень мелкими металлическими фрагментами для создания непроницаемой среды в радиусе 15-20 метров а можно сразу все вместе использовать(на массу нужно действовать только массой и не как иначе).Ведь что такое по сути своей БПЛА -это авиамодель которая тихоходна и легко подвержена воздействию воздушных масс.Так эти массы воздушные нужно хорошенько встряхнуть и создать все условия для не проникновения БПЛА через эту массу!!!Естественный враг БПЛА это погода а скорее всего непогода!!!
№0
Кетсалькоатль
25.08.2011 11:29
встряхнуть - это ближе к хофицеру 152мм или РСЗО с пылью той же или иглами. Миномет может сгодится из укрытия по наводке шмалять
№0
Всеволод1
25.08.2011 11:37
Цитата
встряхнуть - это ближе к хофицеру 152мм или РСЗО с пылью той же или иглами. Миномет может сгодится из укрытия по наводке шмалять
Здесь вариантов много можно найти человеческая мысль безгранична,но она должно отвечать двум требованиям :средство поражения должны быть очень дешевыми и максимально эффективно поражать БПЛА!!!
№0
Кетсалькоатль
25.08.2011 11:41
"оправдание" может быть в универсальности - эта штука пойдет и против голой пехоты, легкой техники, вертолетов, штурмовиков, пыль с аэрозолями во многом по укреплениям
это штатный многоцелевой снаряд к той же Армате, САУ, РСЗО, миномету, гранотомету (станковому или даже ручному)
№0
vitaly silversen
25.08.2011 12:52
Нужно разработать специальный боеприпас и использовать не зенитки(дорогие слишком) а автоматические 40 мм гранатометы с термобарическим зарядом или просто заряд с очень мелкими металлическими фрагментами для создания непроницаемой среды в радиусе 15-20 метров а можно сразу все вместе использовать(на массу нужно действовать только массой и не как иначе).
Может быть, это один из вариантов. Однако, по моему не самый главный.
Вот вам образный пример: если в вашей комнате полно комаров, вы можете гоняться за ними до опупения, пытаясь убить газетой или журналом тратя время и нервы, и всё равно не сможете всех убить. А всё гораздо проще: 1 фумигатор + 1 антикомариная пластинка + электрическая розетка = копец комарам и никакой нервотрёпки.)))
На мой взгляд, главные слова здесь управление,связь и контроль.
Найдите технический способ лишить аппарат / группу аппаратов, связанных единым информационным полем, связи с пунктом контроля, если он / они управляются из определённого центра.
Создайте с помощью технических средств условия, при которых использование аппаратов, сделаных с применением таких технологий, невозможно.
Найдите техническое решение позволяющее перехватить управлениеэтими аппаратами.
Лучше захватить аппарат, чем уничтожать (были ваши - стали наши!).
По моему скромному мнению, это главное и наиболее перспективное направление работы.
Конечно, легко сказка сказывается, да не скоро дело делается. Очень хотел бы надеяться, что те, кто должен проводить исследования в этом плане, ими уже занимается.
№0
vitaly silversen Лучше захватить аппарат, чем уничтожать (были ваши - стали наши!).
Это очень ненадёжный способ, нет никакой гарантии, что вообще получится и поэтому всерьёз рассчитывать не стоит. Если даже вдруг получится, то это лишь один раз скорее всего - всё тут же переделают. Это только в кино хакеры с третьей попытки угадывают пароль и входят в сеть Пентагона.
Найдите технический способ лишить аппарат / группу аппаратов, связанных единым информационным полем, связи с пунктом контроля, если он / они управляются из определённого центра.
Это уже гораздо проще, но всё же тоже вероятность не сильно высокая. Были ведь сообщения, что вроде бы в Ираке с помощью каких-то наших новых технологий какие-то помехи ставят американцам, пилотам. Сильно это помешало? Сделало невозможными атаки с воздуха? Ну так, некоторые неудобства доставило да и только.
№0
vitaly silversen
25.08.2011 15:17
Это очень ненадёжный способ, нет никакой гарантии, что вообще получится и поэтому всерьёз рассчитывать не стоит. Помнится, был документальный фильм, называвшийся "Лучи смерти". В нём рассказывалось о том, что в начале 20-го века была очень популярна идея лучевого воздействия с помощью, как тогда они назывались, Х-лучей. Как раз в то время появилась книга "Гиперболоид" инженера Гарина. В фильму упоминались наш учёный Филиппов, исследования Николы Тесла, Гарри Метьюза и Гильельмо Маркони.
Цитата:
Лучи смерти. Гиперболоид инженера ФилипповаЛюди всегда мечтали о сверхоружии, которое опережало бы по технологии и эффективности собственное время. Политики и военные с его помощью хотели покорить мир, а ученые - удовлетворить свои научные амбиции. Светила науки, в разное время трудившиеся над разработкой такого оружия (Никола Тесла, Альберт Эйнштейн), считали, что их изобретение способно будет умертвить даже саму мысль о возможном применении военной силы, учитывая разрушительный эффект новой разработки. В 1929 году Алексей Толстой написал роман "Гиперболоид инженера Гарина" - научно-фантастическое произведение, предвосхитившее создание лазерного оружия. Идея гиперболоида, а еще вернее, Х-лучей, в самом конце ХIХ-начале ХХ века буквально носилась в воздухе. О ней говорили и в модных салонах, и в кулуарах научных учреждений. Профессор Филиппов еще в последнее десятилетие ХIХ века работал в Петербурге с Х-лучами. Ему удалось продвинуться в своих экспериментах значительно дальше других ученых. В 1903 году он был убит при крайне загадочных обстоятельствах… Аналогичные разработки велись в Соединенных Штатах великим Николой Теслой и англичанином Гарри Мэтьюзом. Речь идет о так называемой энергетической пушке Теслы и других исследованиях, связанных с передачей огромной энергии на дальние расстояния "беспроволочным способом", то есть с помощью радиоволн.Источник:
http://video.mail.ru/mail/rutv.ru/documentary/2895.htmlКроме того, был другой документальный фильм об опыте общения наших военных с НЛО. Лётчики,
якобы, рассказывали, что при сопровождении НЛО, на них оказывалось какое-то воздействие, при котором они теряли контроль за своим телом, а управление машиной перехватывалось. Зенитчики,
якобы, докладывали, что при попытке сопровождать НЛО, их обородувание начинало давать сбои.
Я специально выделил слово
якобыв тексте, поскольку все эти требуют подтверждения, но, с другой стороны, дыма без огня не бывает. Если такое возможно, этим надо заниматься и нужны исследования. Раньше много из того, что есть сейчас, считалось невозможным, а сейчас это обычное дело.
Как информационные технологии, так и исследования по возможности дистанционного перехвата управления техникой очень интересны и, на мой взгляд, весьма перспективны.
Были ведь сообщения, что вроде бы в Ираке с помощью каких-то наших новых технологий какие-то помехи ставят американцам, пилотам. Сильно это помешало? Сделало невозможными атаки с воздуха?Нужно понимать, каков уровень технологий у Ирака и какой у США. Использование БПЛА это только часть технических средств войны и они одни неспособны выиграть никакой войны. Война там, где дисбаланс сил, где один противник имеет явное подавляющее технологическое превосходство и не ожидает для себя неприемлемого урона.
№0
Ну и причём тут вся эта фантастика про инопланетян? ;) Да мало ли какими технологиями они владеют (если они существуют ;))!
Если такое возможно, этим надо заниматься и нужны исследования.
Если это всё правда про тарелки, то там может быть на столько гигантская разница в развитии науки, что потребуются сотни, а может и тысячи лет для достижения их уровня технологий. Представьте себе, что в древнюю Грецию попал ПАК ФА целый и невредимый и тамошним правителям он сильно понравился, т.к. пред этим видели его в деле. Собрались все правители древнего мира, созвали они всех своих архимедов, пифигоров, пригласили со всего мира учёных того времени: "Сделайте точно такой же! Вот вам гора золота, толпы рабов, если чего-то не хватает - всё дадим". Угадайте с трёх раз - получится у них скопировать? ;) Можно даже подарить тамошним учёным микроскоп и ещё пару современных приборов. Да хотя бы одну микросхему смогут скопировать? Разве ж только чисто внешне ;)) А как она работает - ни за что ведь не разберутся. А даже если объяснить как она работает - ни за что не смогут сделать. Примерно та же ситуация и у нас с инопланетными технологиями. Можно до посинения годами, столетиями разбирать всё "по винтикам", но так и не понять как оно работает - мы просто не знаем каких-то законов физики, вообще, даже близко не представляем, даже гипотез не выдвинуто ни одной в этом направлении. А если даже что-то и понять, то полно шансов не суметь воспроизвести. Ведь даже китайцы не могут толком скопировать российскую военную технику (двигатели для истребителей, допустим), не то что инопланетную. А уж если нет под рукой инопланетной тарелки, а лишь одни рассказы о неком воздействии, то вообще задачка невыполнимая.
Кроме того, при создании каких-то технологий нападения практически всегда можно создать и технологию защиты, можно как-то экранировать от излучений, сами элементы сделать с расчётом на это (в космосе ого-го какие излучения - но работает вся электроника годами) да и всё - не пройдёт.
Нужно понимать, каков уровень технологий у Ирака и какой у США.
Вообще-то речь шла о российских технологиях и вполне возможно, что вовсе не устаревших, а что-то новенькое решили опробовать на амерах в Ираке.
P.S. Ваше гуманитарное образование каждый раз даёт о себе знать очень ярко ;)
№0
Всеволод1
25.08.2011 16:48
Ну фантастика прям ,нам до этого слишком далеко!!!Уважаемый vitaly silversen как первоначальная система уничтожения самого роя или лучше сказать воздействия на ее искусственный разум она имеет право на существования.Но если сам интеллект или коллективный разум стаи и средства защиты от внешнего воздействия окажутся выше средств поражения то как система второго эшелона должна присутствовать и элементы контактного уничтожения(скорострельные гранатометы со спецбоеприпасами) и неизбежное их уничтожение.Приведенным вами пример не совсем корректен (с мухами).Они не обладают коллективным разумом ,при потери одной первой мушки самой близкой к источнику опасности она должна передать сигнал опасности чего не происходит и вся стая гибнет друг за другом.Во вторых для уничтожения ЛА в том же самом Корнет-ЭМ используется единичный термобарический заряд ,который в радиусе 3 м гарантированно выводит из строя металлические элементы ЛА а что уж говорить о пластиково-пенопластовых БПЛА.В третьих на счет использования захваченных дронов тоже спорно.Скорее всего они запрограммированы на самоуничтожение и максимом что вы сможете сделать так это обмануть и увести его в сторону, но взрыв в любом случае произойдет.Теперь разберем три ваших терминауправление,связь и контроль.Сразу ставим вопрос какая связь и с кем и для чего?Управление с центром?А зачем -это дрон он не направляется на цель из вне он ищет ее сам он не зависит от команд из центра у него искусственный интеллект.Связь ему нужна только с соседними дронами для взаимодействия и обмена информацией и для подчинения принципам коллективного разума.И вообще можно отказаться от радиоканала и применить инфракрасный канал что вообще приведет к бесполезному использованию средств РЭБ.Можно ослепить или сжечь видиоголовку лучом лазера (видеоголовка-самый дешевый способ наведения) но при этом соседнии получат команду о повреждениях и уже он сам будет управляться уже с соседних братьев дронов и все рано долетить до цели!!!Можно конечно применить и импульсное оружие но вблизи своих же позиций это проблематично!!!
№0
Цитата
Странно, Владислава напрочь не видно в такой теме ;))
Наверное, побежал за шампанским.
№0
Это как параллельные вычисления или нейросети. Вы берете один заранее заданный процесс, программируете параметры на которые хотите выйти и пускаете новым способом этот процесс. Если процесс идёт по заданным контрольным точкам без отклонений - значит он управляем и механизм управления известен. Если процесс идет вообще без отклонений, значит разработчики его уже очень хорошо понимают и он становится не просто управляемым, а имеет все шансы уже с этого момента совершенствоваться.
Именно так, ЗАРАНЕЕ заданный процесс. Не вижу ничего сложного в написании нескольких взаимодействующих программ обменивающихся данными. Это надо знать чего ты хочешь получить и прописать алгоритм действий, в зависимости от вводных. Например, в компьютерных играх, такое уже давно реализованно. Но прописать алгоритм с учетом всех факторов внешней среды - реальности, да еще и при этом учитывать все варианты противодействия, даже может быть, не известные написавшему алгоритм - это не сегодняшний уровень программирования (не говорим даже о воплощение оной идеи в железе).
№0
Всеволод1
25.08.2011 19:27
Цитата
Но прописать алгоритм с учетом всех факторов внешней среды - реальности, да еще и при этом учитывать все варианты противодействия, даже может быть, не известные написавшему алгоритм - это не сегодняшний уровень программирования (не говорим даже о воплощение оной идеи в железе).
ТутОсталось уменьшить его массу, стоимость и написать соответствующие алгоритмы.
№0
Андрей Л.
25.08.2011 20:23
Hazzard - Вы знаете игрушки, у которых динамический центр управления и неограниченное количество сценариев? Это сказки!!!
Речь идет не об обмене данными, а о принятии решений на основании общей информации и динамической передачи центра управления внутри сети.
Если идти по пути создания (программирования) всех возможных сценариев, которые доступны рою или отдельному БПЛА, то это бессмысленный и вечный процесс.
Hazzard - для того, чтобы оценить саму идею Вы просто представьте себе в голове – всего 10 БПЛА летящих на разных расстояниях друг от друга и на разной высоте. Каждый БПЛА видит свою картинку цели и свою траекторию полёта к ней. До цели остается 20 секунд полёта и в этот момент меняется центр управления. Вы просто представьте, как должна трансформироваться картинка пересчета, если центром стала другая пространственно временная точка, вид картины происходящего и даже положение цели – совсем иные! Если Вы это представите, тогда сможете в полной мере оценить уровень «программ обменивающихся данными».
№0
vitaly silversen
25.08.2011 20:26
Сразу ставим вопрос какая связь и с кем и для чего?
Связь ему нужна только с соседними дронами для взаимодействия и обмена информацией и для подчинения принципам коллективного разума.
Всеволод1, но ведь связь присутствует! Если дроны не контролируются из единого центра управления, то остаётся два варианта: либо каждый сам по себе, либо действуют связно. Связь отсутствует только в том случае, если беспилотник действует автономно.
Теперь логичный вопрос: технология связи между беспилотниками известна?
Если да, то следующий вопрос: можно ли нарушить эту связь?
Связь ему нужна только с соседними дронами для взаимодействия и обмена информацией и для подчинения принципам коллективного разума.
Если связь между беспилотниками единого роя нарушается, то как это влияет на выполнение задачи каждого отдельного беспилотника? Нет связи между беспилотниками - нет коллективного разума. Старый как мир принцип: разделяй и властвуй.
Когда рой разрушен, мы имеем дело с отдельными беспилотными аппаратами.
Каков существует выбор средств нейтрализации беспилотника: только ли физическое уничтожение или всё же есть способ перехватить управление беспилотника либо дезактивации его? Вопрос важен с точки зрения эффективности.
Кстати, в документальном фильме, ссылку на который я разместил, есть свидетельсво, что итальянский учёный Маркони во время показательного экперимента смог с помощью разработаннойим аппаратуры дистанционно остановить несколько автомобилей, одним из которых управляла жена Муссолини. Там также говорилось о советских технологиях в рамках программы "Траст", где была представлена, насколько я понимаю, куда более сложная технология, работающая в рамках ПРО, где скорости куда выше, чем у беспилотников.
Вообще-то речь шла о российских технологиях и вполне возможно, что вовсе не устаревших, а что-то новенькое решили опробовать на амерах в Ираке.
Враг, откуда известно, что в Ираке могли использоваться российские технологии такого рода? Это ваши догадки или у вас есть ссылки? Если есть, предоставьте, пожалуйста, чисто для роста моей осведомлённости в технических областях. Если у вас их нет, то всё это опять же "якобы использовались".
Во-вторых, как вы знаете, сила цепи равна слабости самого слабого звена, а не силе самого сильного. А потому фрагментарные высокие технологие на подавляющем фоне устаревших технологий не играют никакой существеной роли в войне с противником, чей средний уровень технологий равен самому высокому уровню тех фрагментов. Как следствие, фрагментарная высокотехнологичность в таких условиях не может привести к победе. Это ясно даже такому законченному гуманитарию как я.
Представьте себе, что в древнюю Грецию попал ПАК ФА целый и невредимый и тамошним правителям он сильно понравился, т.к. пред этим видели его в деле. Собрались все правители древнего мира, созвали они всех своих архимедов, пифигоров, пригласили со всего мира учёных того времени: "Сделайте точно такой же! Вот вам гора золота, толпы рабов, если чего-то не хватает - всё дадим". Угадайте с трёх раз - получится у них скопировать? ;)
То есть вы намекаете, что наши учёные это те самые древние греки, копающиеся в запредельно неведомом и заоблачно сверх технологичном для них ПАК ФА? Я почему-то думал, что научный уровень наших учёных несколько выше.
№0
Цитата
Вы просто представьте, как должна трансформироваться картинка пересчета, если центром стала другая пространственно временная точка, вид картины происходящего и даже положение цели – совсем иные!
Вот это как раз и
не должно меняться. Командный центр должен видеть то, что видит остальная сеть. Глаза и уши комадного центра должны быть распределены по всей сети.
№0
БПЛА Scan Eagle компании Boeing и беспилотник компании Procerus Unicorn выполнили совместный полет, самостоятельно обмениваясь данными необходимыми для выполнения миссии. Это ключевая способность, которая позволит группе роботов максимально эффективно атаковать противника, многократно умножая боевой потенциал друг друга.
------------------------------------------------------
http://sexik.narod.ru/cursk/book/oruzie.htmТайна оружия АПЛ «Курск».
На этих лодках впервые был реализован старт ракет из подводного положения по принципу «выпустил и забыл». Весь процесс управления полётом всех выпущенных ракет, вплоть до полного боекомплекта, осуществляется бортовой аппаратурой ракет без вмешательства с борта подводной лодки, вплоть до целераспределения ракет и наведения их на цели.
Ракеты сами распределяют и классифицируют цели по важности, выбирают тактику атаки и план ее проведения. Для исключения ошибки при выборе маневра и поражения именно заданной цели в бортовую вычислительную машину ПКР заложены электронные данные по современным классам кораблей. К тому же, в машине есть и чисто тактические сведения, к примеру, о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, кто перед ней - конвой, авианесущая или десантная группа.
Также в бортовой вычислительной машине есть данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, которые могут увести ракеты от цели, тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны. Как говорят конструкторы, после пуска ракеты сами решают, какая из них будет атаковать какую цель и какие маневры для этого нужно осуществить в соответствии с заложенными в программу поведения математическими алгоритмами. Ракета имеет и средства противодействия атакующим ее противоракетам. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели.
№0
Вы знаете игрушки, у которых динамический центр управления и неограниченное количество сценариев?Динамическое знаю, а неограниченное незнаю. А здесь что? Было неограниченное количество сценариев с БПЛА? По оригиналу:
"The UAVs worked together to search the test area through self-generating waypoints and terrain mapping, while simultaneously sending information to teams on the ground".
http://www.suasnews.com/2011/08/6573/scaneagle-procerus-unicorn-communicate-over-search-area/ БПЛА работали вместе, чтобы проложить точки маршрута в зависимости от картографирования поверхности, и отправляя информацию на землю. Возвращаясь к тем же игрушкам - выделил рамкой 3 танчика объединил их в группу, чтобы они действовали как одно целое, и ткнул автоисследование территории. В чем разница?
Hazzard - для того, чтобы оценить саму идею Вы просто представьте себе в голове – всего 10 БПЛА летящих на разных расстояниях друг от друга и на разной высоте. Каждый БПЛА видит свою картинку цели и свою траекторию полёта к ней. До цели остается 20 секунд полёта и в этот момент меняется центр управления. Вы просто представьте, как должна трансформироваться картинка пересчета, если центром стала другая пространственно временная точка, вид картины происходящего и даже положение цели – совсем иные! Если Вы это представите, тогда сможете в полной мере оценить уровень «программ обменивающихся данными».Замечательно, а где об этом в новости написано?
№0
Андрей Л.
25.08.2011 21:54
Цитата
Вот это как раз и не должно меняться. Командный центр должен видеть то, что видит остальная сеть. Глаза и уши комадного центра должны быть распределены по всей сети.
Хорошо. Выражу мысль по другому. Представьте, что это Вы с Вашим зрением и есть динамический центр управления и принятия решения и именно Вас переместили в другую пространственно-временную точку...
№0
vitaly silversen
25.08.2011 22:17
Олег, очень кстати!
Данная цитата как раз и показывает степень сложности и высокотехнологичности, к которой будут стремиться беспилотники, как в плане атаки цели, так и в последствии в плане организации обороны как часть ПВО поля боя.
Классификация БПЛА будет усложняться и, как мне видится, помимо беспилотных разведчиков и ударных БПЛА могут появиться беспилотники-истребители беспилотников и беспилотники-jammer`ы, для постановки помех и подавления связи.
Понятное дело, БПЛА будут разиваться в плане:
а) повышения автономности;
б) повышения скрытности с применением максимума средств повышения скрытности (поскольку технические возможности системы ПВО тоже не будут стоять на месте);
в) повышения производительности бортовой вычислительной системы и защиты её от внешнего электронного воздействия, включая усиление устойчивости к внешнему радиоэлектронному воздействию при работе как в автономном режиме, так и в группе (поскольку поиски таких электронных средств подавления не будут прекращаться);
И с развитием технологий и всё возрастающей степенью сложности будет расти не только техническое совершенство аппаратов, но и, понятное дело их стоимость. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать это.
№0
Цитата
Хорошо. Выражу мысль по другому. Представьте, что это Вы с Вашим зрением и есть динамический центр управления и принятия решения и именно Вас переместили в другую пространственно-временную точку...
Командый центр может использовать своё "зрение" для оценки обстановки вокруг себя. Этим он не отличается от любого другого узла. Для того, чтобы принимать решения за весь рой, командный центр не может опираться только на свои "органы чувств". Он должен видеть то, что видят другие узлы. Впрочем, желательно, чтобы все узлы могли обмениваться данными напрямую, а также ретранслировать команды и данные.
№0
Андрей Л.
25.08.2011 23:15
Он опирается на информацию ото всех, но привязываться должен к какой то базе при обработке общей картины. Вполне естественным кажется, если в качестве базы он выберет именно себя.
Тут безусловно может быть множество вариантов:
база всегда ближайший к цели
или с минимальным отклонением от цели по курсу
или с минимальным вертикальным углом
или чётко выбранный один из БПЛА как точка отсчета
или наиболее удаленный от цели
и т.д..
Любой из предложенных вариантов приемлем для роя – на мой взгляд.
Однако наиболее надежным является первый, он же наиболее сложен в реализации, но с ним оператору удобнее ориентироваться для вмешательства в процесс в ручном режиме.
№0
У роя есть одна серьезная проблема. Чтобы оставаться роем, он должен держать определенные интервал и дистанцию.
Стало быть, данные опции должны быть заложены в алгоритме управления.
И- из истории биологии - когда стайным рыбам подсадили рыбу, у которой был удален участок мозга, отвечающий за дистанцирование от угроз, эта рыба плавала в самых жутких местах. Она не боялась. НО! Вся стая стала плавать за ней. Алгоритмы дистанции работают рефлекторно, и стая стала уязвима.
Так что может не будем строить завод по выпуску 57мм снарядов, а начнем с поиска алгоритмов управления стаей?
№0
Цитата
Он опирается на информацию ото всех, но привязываться должен к какой то базе при обработке общей картины. Вполне естественным кажется, если в качестве базы он выберет именно себя.
Что за "база при обработке общей картины"? По-моему, Вы слишком уподобляете машины людям.
№0
Андрей Л.
25.08.2011 23:31
База - точка координат отсчета параметров движения и местонахождения каждого элемента роя и целей в общей картине.
№0
Цитата
База - точка координат отсчета параметров движения и местонахождения каждого элемента роя и целей в общей картине.
Для этого есть навигационные системы и карты местности. Географических координат вполне достаточно.
№0
Вот инопланетные технологии ;)
Цитата
Утром мужик с трудом продирает глаза, идет в ванную, смотрит в зеркало.
Лицо поцарапано, под глазом фонарь, волосы всклокочены, майка порвана...
- Блин, опять инопланетяне похищали...
№0
Кетсалькоатль
26.08.2011 10:24
"Инопланетяне" против "прогресса"
№0
Кетсалькоатль
26.08.2011 10:27
Заговор Орион. Смотрят сколько земляне продержатся.
Третья версия, стало быть
№0
Всеволод1
26.08.2011 17:03
Цитата
База - точка координат отсчета параметров движения и местонахождения каждого элемента роя и целей в общей картине.
Для этого есть навигационные системы и карты местности. Географических координат вполне достаточно.
В режиме поиска базой для дронов является система Глонасс(из-за патриотических соображений).каждый дрон работает автономно по поиску цели,обмен информации идет только по телеметрии (скорость,координаты)для обеспечения условия существования роя,выдерживании расстояния между дронами.Но как только какой нибудь дрон обнаружит цель он должен определить ее координаты и координаты самой цели будут базой для всех избавляя от многочисленных ненужных вычислений!!!Динамический центр не должен быть один их должно быть несколько для безопасности самого роя.Естественно тот дрон который ближе становиться первым центром но не главным он он дает информацию рою о обнаружении цели и ждет подлета других. как только подлетает второй видящий цель а потом третий(обязательно видящие цель) они становятся единым динамическим центром которому подчиняются уже весь рой и выработка алгоритма атаки будет принадлежать именно этим трем а все остальные переходят в подчинение этим трем.При этом они сразу назначают себя замену видящего двойника в случае его уничтожения другой заменит его место.При такой схеме не нужны сверхмощные вычисления.Олег указал самый примитивный пример дронов-дронов камикадзе.там вычисления намного проще не надо постоянно проводит оценку опасности и возможности его уничтожения,она уже изначально заложена в алгоритм.
№0
Убить рой пчел очень легко , нужно найти и уничтожить матку. Или просто нейтрализовать дымом.
№0
Коллективный мозг, вещь управляемая. Нужно стать лидером.
№0
Владислав
28.08.2011 10:51
Это начало. Цветочки будут когда их сотни над 10км2 будет а ягодки - уничтожения инфраструктуры противника без единого пилота в полностью автоматическом режиме. Танк стоимостью 2-5млн евро без солярки и с выведенным из строя движком - кусок металла, то же про самолёты, пехоту. Вышел пос_ать и стал дураком.
