Войти

Границы недозволенного и ядерный «Рубеж»

4808
52
+3
Фото сайта rosinform.ru
Фото сайта rosinform.ru.

Москва и Вашингтон проводят красные линии

Москва окончательно расторгла Договор по открытому небу (ДОН). Он был подписан 24 марта 1992 года в Хельсинки и вступил в силу после его ратификации всеми участниками – 34 странами – членами ОБСЕ, а также США и Канадой в 2002 году. Документ позволял российским и иностранным разведкам легально изучать военную инфраструктуру друг друга с помощью аэрофотосъемки. Мы летали над их территорией, они – над нашей. Но после решения 45-го президента США Дональда Трампа прекратить участие Америки в соглашении и невозвращению к этому вопросу 46-го президента Джозефа Байдена глава России Владимир Путин принял окончательное решение денонсировать участие в этом соглашении. Причины подобного шага, как видится, исключительно конъюнктурные.

Дональд Трамп скорее всего стоял перед нелегким выбором: прослыть «агентом Москвы» или стать «защитником Америки». Его предвыборный лозунг Make America Great Again – «Сделаем Америку снова великой» обязывал главу Белого дома к решительным мерам. Джозеф Байден, возможно, просто не успел добраться до вопросов решения по ДОН. Сонный Джо, как называют его в США, в последний момент подмахнул пролонгацию российско-американского Договора по сокращению наступательных вооружений (СНВ-3). Ну а на фоне решения о выводе американского контингента из Афганистана было явно не до ДОНа.

Впрочем, соглашение – это скорее анахронизм периода разрядки. С технической точки зрения отсутствие полетов над чужой территорией компенсирует что наша, что американская спутниковая группировка наблюдения. Понятно, что от денонсации пострадают только товарищи из Прибалтики, Польши и Украины. Теперь они никак самостоятельно не смогут проинспектировать сосредоточение российских войск в Калининградской, Псковской или Ростовской областях.

Хуже, что Россия вынуждена была выставить ультиматум по вопросам обеспечения национальной безопасности. В прошлую пятницу МИД опубликовал два российских проекта документов по обеспечению правовых гарантий ненападения со стороны США и НАТО. Речь идет о проектах Договора между Россией и США о гарантиях безопасности, а также Соглашения о мерах обеспечения безопасности РФ и государств – членов НАТО. Согласно этим документам, Москва и Вашингтон берут на себя обязательства не использовать территорию третьих государств для подготовки или осуществления вооруженного нападения друг на друга. Не правда ли, напоминает 1939 год и договоренности Москвы и Берлина? Как сообщает Bloomberg, в Белом доме сочли неприемлемыми часть предложений по гарантиям безопасности. Нетрудно догадаться, что это вопросы касаются дальнейшего расширения НАТО на восток. Правда, глава альянса Йенс Столтенберг отказался назвать Киеву точную дату, когда блок перейдет красную линию противостояния с Москвой.

На этом фоне весьма показательно интервью командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) Сергея Каракаева. Выдержки из него приводит ТАСС: «В ближайшие годы в рамках государственной программы вооружения в РВСН поступят комплекс «Сармат» и комплекс «Ярс» с улучшенными боевыми характеристиками. Проводится разработка нового ракетного комплекса подвижного грунтового базирования».

В информационном агентстве полагают, что в случае с модернизированным «Ярс» речь может идти о новом комплексе «Кедр» шахтного и мобильного базирования. По данным ТАСС, опытно-конструкторская работа по созданию новой МБР начнется на рубеже 2023–2024 годов в рамках действующей государственной программы вооружений. О новом подвижном комплексе ничего не известно. Сергей Каракаев в 2015 году сообщал, что в стране разрабатывается ракета РС-26 «Рубеж» – твердотопливная МБР с усовершенствованным боевым оснащением и разделяющейся головной частью (РГЧ). Дальность ее полета – 6,5 тыс. км. Это вполне укладывается в рамки Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Однако балансирует на грани. Участники соглашения обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней от 1 до 5,5 тыс. и малой от 500 до 1 тыс. км дальности.

«Если мы говорим о подвижном грунтовом «Ярсе», то у нас на сегодняшний день пусковая установка весит более 120 т. На этой усовершенствованной ракете мы достигнем весовых характеристик до 80 т, она будет легче», – сообщил тогда Сергей Каракаев. По словам генерала-полковника, ракету планируется запускать с подвижного грунтового комплекса, шахтного варианта базирования для нее не предусмотрено.

В свое время эта ракетная система стала одним из главных раздражителей Вашингтона в споре с Москвой о соблюдении сторонами условий Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД). В Конгрессе США появление РС-26 назвали беспрецедентной угрозой национальной безопасности США за последние 30 лет. Есть ощущение, что на фоне крушения мировой системы безопасности России снова потребовался адский аргумент для стабилизации ситуации.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
52 комментария
№1
27.12.2021 08:17
Нужна новая мобильная МБР стартовой массой до 25 тонн (на перспективном высокоэнергетическом топливе) и новая облегчённая АПУ с максимальной массой (вместе с МБР) до 50-60 тонн.

Вплоть до того, что некоторые части и агрегаты АПУ можно изготавливать из АМГ и титана.

Это позволит оперативно перебрасывать данные АПУ самолётами ВТА и развертывать дивизионы вне оговоренных районов патрулирования (в глухой Сибири, Тыве, Чукотке, Сахалине, Камчатке) в зависимости от стратегической обстановки, которая будет складываться.
0
Сообщить
№1
27.12.2021 13:17
Так "Рубеж" уже "всё". После выхода США из договора по РСМД вместо него теперь БРСД разрабатывают.

Цитата, q
«Если мы говорим о подвижном грунтовом «Ярсе», то у нас на сегодняшний день пусковая установка весит более 120 т.
Полная масса АПУ 15У175М - 105,6 тонны. Какие более 120 тонн? Это точно Сергей Каракаев сказал?
0
Сообщить
№1
27.12.2021 13:30
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
вместо него теперь БРСД разрабатывают.
М.б. просто нагрузят более тяжелыми ББ или большим их количеством. Дальность и уменьшится, при той же ракете.
0
Сообщить
№1
27.12.2021 14:49
Цитата, forumow сообщ. №1
М.б. просто нагрузят более тяжелыми ББ или большим их количеством.
Нет. Теперь, когда договор перестал действовать, эрзац-МБР стала бесполезной. Заявили уже, что новую полноценную БРСД проектируют. Видимо двухступенчатую, а не трёхступенчатую, как "Рубеж". А боевые блоки там должны быть единые с "Ярсом" и "Булавой".
0
Сообщить
№1
27.12.2021 15:19
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
двухступенчатую, а не трёхступенчатую, как "Рубеж"
"Рубеж" без третьей ступени.
0
Сообщить
№1
27.12.2021 15:52
Цитата, forumow сообщ. №1
"Рубеж" без третьей ступени.
На этот счёт есть другое мнение.
0
Сообщить
№1
Удалено / По просьбе автора
№1
27.12.2021 16:15
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Нет. Теперь, когда договор перестал действовать, эрзац-МБР стала бесполезной. Заявили уже, что новую полноценную БРСД проектируют. Видимо двухступенчатую, а не трёхступенчатую, как "Рубеж". А боевые блоки там должны быть единые с "Ярсом" и "Булавой".
Разработка БРСД не отменяет необходимости иметь легкую МБР с действительно мобильной (во всех отношениях) АПУ.

БРСД по США могут только с Чукотки достать (где они как на ладони ввиду отсутствия лесов и сами чрезвычайно уязвимы и большую часть календарного года скованны погодой и снегами).

Легкие МБР могут достать по штатам как из своих мест постоянной дислокации (оговоренных договором), так и из глухих ебеней непролазной тайги, лесов, из глубины территории.

Ну а если же их подкатить на Сахалин и Камчатку, то это не только здорово сократит подлетное время, но и позволит увеличить забрасываемый вес (полезную нагрузку).
0
Сообщить
№1
27.12.2021 17:08
Цитата, Восход сообщ. №1
Разработка БРСД не отменяет необходимости иметь легкую МБР с действительно мобильной (во всех отношениях) АПУ.
Вы путаете "Рубеж" с "Курьером". "Рубеж" - это псевдо-МБР с дальностью не более 6000-7000 км. Основная её задача - именно замена БРСД. Это ни как не аналог "Курьера".

Цитата, Восход сообщ. №1
БРСД по США могут только с Чукотки достать
У США есть куча баз вокруг наших границ, которые тоже нужно поражать. И сейчас на многие из них приходится наводить МБР, которые после развёртывания БРСД можно будет перенацелить на США.

Цитата, Восход сообщ. №1
Легкие МБР могут достать по штатам как из своих мест постоянной дислокации (оговоренных договором), так и из глухих ебеней непролазной тайги, лесов, из глубины территории.
Я не исключаю возможности создания лёгких МБР типа "Курьера" в будущем. Но пока видимо не до них. Нужно сперва "Сарматы" и БРСД развернуть. А уже потом с другими видами ракет заморачиваться.
0
Сообщить
№1
Удалено / По просьбе автора
№1
27.12.2021 18:43
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Полная масса АПУ 15У175М - 105,6 тонны. Какие более 120 тонн?

Так 120 тонн это с экипажем и пайком на месяц ((
0
Сообщить
№1
28.12.2021 05:49
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
После выхода США из договора по РСМД вместо него теперь БРСД разрабатывают.
Откуда информация что БРСД разрабатывают?
0
Сообщить
№1
28.12.2021 08:37
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
На этот счёт есть другое мнение.
Имел в виду БРСД на базе "Рубежа", унифицированную с оным по 1-й - 2-й ступеням.
По аналогии с РСД-10 и Темп-2С.
0
Сообщить
№1
30.12.2021 19:48
Цитата, штурм сообщ. №1
Так 120 тонн это с экипажем и пайком на месяц ((
Нет в АПУ ПГРК ни каких пайков. Для этого МОБД есть. 105,6 тонны - масса полностью снаряжённой машины.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Откуда информация что БРСД разрабатывают?
"Россия начала разработку ракет наземного базирования средней дальности. Об этом заявил в субботу заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, выступая на панельной сессии 55-й Мюнхенской конференции по безопасности."
https://tass.ru/politika/6126212

Цитата, forumow сообщ. №1
Имел в виду БРСД на базе "Рубежа", унифицированную с оным по 1-й - 2-й ступеням.
По аналогии с РСД-10 и Темп-2С.
Может быть и так. Но, скорее всего, для БРСД будут отличия в конструкции ступеней.
0
Сообщить
№1
31.12.2021 06:43
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Вы путаете "Рубеж" с "Курьером". "Рубеж" - это псевдо-МБР с дальностью не более 6000-7000 км. Основная её задача - именно замена БРСД. Это ни как не аналог "Курьера".
Курьер слишком легкая, ее пытались засунуть в весовую категорию до 15 тонн, я предлагаю до 25, это уже ближе к средней и там больше пространство для маневра как в боевом оснащении, так и в КСП ПРО, а также в выборе траекторий (особенно с новым высокоэнергетическим топливом).

Но 25 тонн это все же ни 40-45 с более, чем 100 тонной АПУ...

Мост и раму АПУ можно выполнить из титана, корпус из бронесплава АМГ.

Теоретически такую установку сможет даже Ил-76 перевозить на средние расстояния, ну уж Ан-124 так точно.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
У США есть куча баз вокруг наших границ, которые тоже нужно поражать. И сейчас на многие из них приходится наводить МБР,
Курьез и трагедия в том, что все наши позиционные районы находятся слишком близко к границам и базам союзников США, либо к Китаю и мы махом можем лишиться своей наземной компоненты...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Я не исключаю возможности создания лёгких МБР типа "Курьера" в будущем. Но пока видимо не до них. Нужно сперва "Сарматы" и БРСД развернуть. А уже потом с другими видами ракет заморачиваться.
Если это будущее наступит...
0
Сообщить
№1
31.12.2021 11:01
Цитата, Восход сообщ. №1
Курьер слишком легкая, ее пытались засунуть в весовую категорию до 15 тонн
А из "Рубежа" в принципе МБР с дальностью более 10000 км не выйдет. Он под функции пусков на средние дальности был заточен. Пуски далее 5500 км для него лишь дополнительная опция,  чтобы договор не нарушал.

Цитата, Восход сообщ. №1
я предлагаю до 25
Предлагать можно всё, что угодно. Решать, какие МБР им нужны в Генштабе МО РФ и командовании РВСН будут.

Цитата, Восход сообщ. №1
Теоретически такую установку сможет даже Ил-76 перевозить на средние расстояния, ну уж Ан-124 так точно.
Только если это СПУ будет. Аппаратура АПУ на лёгкое шасси не влезет.

Цитата, Восход сообщ. №1
ну уж Ан-124 так точно.
Ну так, Ан-124 и "Ярс" по грузоподъёмности утащить может.

Цитата, Восход сообщ. №1
Курьез и трагедия в том, что все наши позиционные районы находятся слишком близко к границам и базам союзников США, либо к Китаю и мы махом можем лишиться своей наземной компоненты...
И какова вероятность того, что США с Китаем одновременно по России удар нанесут? Китай тоже вблизи от наших границ свои стратегические комплексы развёртывает. А для МБР и БРПЛ всё равно на несколько сотен километров ближе или дальше находится цель.

Цитата, Восход сообщ. №1
Если это будущее наступит...
А если не наступит, то и рассуждать о лёгких МБР нет смысла. Не успеют их быстро разработать, испытать и запустить в серию.
0
Сообщить
№1
31.12.2021 11:57
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
А из "Рубежа" в принципе МБР с дальностью более 10000 км не выйдет. Он под функции пусков на средние дальности был заточен. Пуски далее 5500 км для него лишь дополнительная опция,  чтобы договор не нарушал
Возможно, но какие-то новые технологии и решения на нем отработали (надеюсь), которые можно конвертировать в легкую МБР, во всяком случае не растратили компетенцию.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Предлагать можно всё, что угодно. Решать, какие МБР им нужны в Генштабе МО РФ и командовании РВСН будут.
Там уже решили. И Булаву страна "получила" (сэкономили...) и развитие по тупиковой ветви (Ярсов) пошло (такие установки, тем более в ограниченных районах, отследить и уничтожить уже ни так так сложно, как в конце 80-х начале 90-х).

Если бы ПГРК вроде Тополя были такими неуязвимыми, то не разрабатывались и не создавались бы БЖРК и легкие МБР типа Курьер и Копье-Р

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Только если это СПУ будет. Аппаратура АПУ на лёгкое шасси не влезет.
Да ну, а как она на шасси МАЗ-543 (в случае с Копьем-Р, стартовая масса 11 тонн) и МАЗ-7929 (стартовая масса Курьера 15 тонн) влезала?

Блок цифровых приемников (с АФУ и блоком согласования) и аппаратура шифрования займут объем, примерно сопоставимый с размером холодильника или напольным сейфом.

Столько же займет аппаратура предстартовой подготовки, диагностики и ввода данных.

Размером с микроволновку будет аппаратура топопривязки (включая инерциальную).

КВ радиостанция, тоже размером с микроволновку. Спутниковый терминал связи - примерно с дипломат/чемодан.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Ну так, Ан-124 и "Ярс" по грузоподъёмности утащить может.
Может, но это уже из области предельных возможностей. И не на каждый аэродром он с таким грузом приземлиться сможет и ни с каждого взлететь, то ли дело, если их смогут Ил-76 таскать (хотя бы новой постройки и прошедшие модернизацию).

Да и при меньшем (почти вдвое) весе они смогут легче маневрировать в таежных районах.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
И какова вероятность того, что США с Китаем одновременно по России удар нанесут?
Я оцениваю такую вероятность как очень высокую и это наиболее опасный сценарий.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Китай тоже вблизи от наших границ свои стратегические комплексы развёртывает
Да, но наша армия в отличии от китайской не в состоянии быстрым стремительным продвижением эти районы блокировать и уничтожить.

А их армия с нашими районами это сделать сможет.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
А если не наступит, то и рассуждать о лёгких МБР нет смысла. Не успеют их быстро разработать, испытать и запустить в серию.
Не с пустого места начинать. Курьер был (пусть и сырой), Рубеж проектировали. Важно правильно определить характеристики и перенаправить ресурсы.

Midgetman при стартовой массе 13,6т забрасывал на 11 тыс боевой блок 475кт

Курьер при стартовой массе 15 тонн должен был забрасывать минимум на 10 тыс 500кг.

Если компетенция не утрачена, то ракета, стартовой массой до 25 тонн на основе сплава октогена с CL-20 (Industrial production of CL-20 was achieved in China in 2011, and it was soon fielded in propellant of solid rockets) или аналогичного топлива, сходного по энерговыделению и скорости детонации, сможет забросить на 11500 как минимум 900кг ни по самой низкой траектории.

Это как минимум 3 ББ по 150-200кт и станция РЭБ (для засветки РЛС ПРО), а также несколько ложных целей.

При стрельбе на меньшую дальность (8500-9500, если стрелять с Сахалина (с Сахалина до Чикаго 8580) и Камчатки или из Амурской области, она соответственно сможет закинуть 1200-1350кг
0
Сообщить
№1
31.12.2021 12:26
Цитата, Восход сообщ. №1
Это как минимум 3 ББ по 150
3-4 ББ ЗГ-32 + КСП ПРО
0
Сообщить
№1
31.12.2021 12:49
Цитата, Восход сообщ. №1
3-4 ББ ЗГ-32 + КСП ПРО
Или комбинация из 1ББ средней мощности (ОКР Станция/Станция-2) и 3-х ЗГ-32 при стрельбе на 8500-9500

Такой вариант позволит уничтожить одну защищенную (особо важную) цель и три площадных.
0
Сообщить
№20
13.01.2022 17:16
Цитата, Восход сообщ. №1
И Булаву страна "получила"
Получила. При чём, без кавычек и сарказма.

Цитата, Восход сообщ. №1
(сэкономили...)
На чём сэкономили? На том, что закрыли программу разработки морально устаревшего "Барка" спроектированного под украинское топливо?

Цитата, Восход сообщ. №1
и развитие по тупиковой ветви (Ярсов) пошло
Это у "Ярсов" тупиковая ветвь? Уже преемник "Ярса" в рамках ОКР "Кедр" разрабатывается.

Цитата, Восход сообщ. №1
уничтожить уже ни так так сложно, как в конце 80-х начале 90-х).
Как раз, благодаря развитию средств маскировки, создания ложных целей и повышению подвижности АПУ ПГРК их стало сложнее уничтожить.

Цитата, Восход сообщ. №1
Если бы ПГРК вроде Тополя были такими неуязвимыми, то не разрабатывались и не создавались бы БЖРК и легкие МБР типа Курьер и Копье-Р
Если бы "Тополя" были такие уязвимые, то не создавали бы в то же время и такие комплексы, как ПГРК "Молодец" и "Целина-2".

Цитата, Восход сообщ. №1
Да ну, а как она на шасси МАЗ-543 (в случае с Копьем-Р, стартовая масса 11 тонн) и МАЗ-7929 (стартовая масса Курьера 15 тонн) влезала?
А там и не влезло ни фига. "Копьё-Р" закрыли ещё на этапе разработки. И там рассматривался твердотопливный вариант МБР со стартовой массой 18,2 тонны, кторый бы точно на восьмиколёсную АПУ не влез. А АПУ "Курьера" сначала на шестиколёсном шасси хотели делать, потом на восьмиколёсное шасси МАЗ-7909 перенесли, а затем и на десятиколёсное шасси МАЗ-7929. Там полная масса АПУ с ракетой под 60 тонн выходила.

Цитата, Восход сообщ. №1
Блок цифровых приемников (с АФУ и блоком согласования) и аппаратура шифрования займут объем, примерно сопоставимый с размером холодильника или напольным сейфом.
АПУ 15У175М "Ярса" наверное с пустыми бортовыми коробами ездит?
"- навигационная система с комплексом пересчета заданий
- комплексное оборудование связи, для обеспечения качественного приема сигнала от ВЗУ и передачи информации о состоянии установки
- аппаратура управления боевого запуска
- автономная система подачи энергии
- стрела размещения контейнера с ракетой
- система гидравлики для управления горизонтированием АПУ
- система контроля за температурно-влажностным режимом в контейнере и наземной аппаратуре
- наземная система управления
- комплекс прицеливания"
https://www.arms-expo.ru/news/archive/otechestvennyy-raketnyy-kompleks-yars-05-01-2012-15-57-00/

Цитата, Восход сообщ. №1
Я оцениваю такую вероятность как очень высокую и это наиболее опасный сценарий.
Если Вы оцениваете вероятность того, что всё правительство КНР состоит исключительно из самоубийц, как очень высокую - это Ваше личное дело. Даже если Китай каким-то чудом уцелеет после обмена МРЯУ с Россией, то США их тут же уничтожат следующими.

Цитата, Восход сообщ. №1
Да, но наша армия в отличии от китайской не в состоянии быстрым стремительным продвижением эти районы блокировать и уничтожить.
С чего бы это? У нас авиации и ОТРК нет что ли? Или Высчитаете, что кто-то будет танковыми и мотострелковыми дивизиями на стратегические ракетные дивизии или бригады наступать?

Цитата, Восход сообщ. №1
Не с пустого места начинать. Курьер был (пусть и сырой), Рубеж проектировали. Важно правильно определить характеристики и перенаправить ресурсы.
В любом случае, это уже будет не "Курьер" и не "Рубеж", а новый комплекс.

Цитата, Восход сообщ. №1
сможет забросить на 11500 как минимум 900кг ни по самой низкой траектории.
А нужны для современных МБР низкопрофильные траектории, да ещё и с маневрированием на АУТ, чтоб не перехватили.

Цитата, Восход сообщ. №1
Или комбинация из 1ББ средней мощности (ОКР Станция/Станция-2) и 3-х ЗГ-32
Не о том Вы думаете. Нужно чтобы на такую лёгкую МБР боевые блоки 3Г-32 с модулями параллельного разведения и маневрирования и лёгкие маневрирующие планирующие боевые блоки для МБР влезали.
0
Сообщить
№21
13.01.2022 17:28
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
На том, что закрыли программу разработки морально устаревшего "Барка" спроектированного под украинское топливо?
А что топливо нельзя было  делать свое? Воеводу же не стесняются превращать в Сармат.
Ну и про устаревший громко наврали
Цитата, q
По утверждению участников комиссий от Управления начальника вооружения, Ракетных войск стратегического назначения и Московского института теплотехники, в ракете Р-39УТТХ были применены устаревшие решения: по системе управления, боевому блоку, маршевым двигательным установкам, топливу и т.д. Это мнение не соответствовало действительности, а именно:
– в системе управления была применена более стойкая элементная база, чем на «Тополе-М»;
точность стрельбы практически одинаковая со стационарными межконтинентальными баллистическими ракетами;
– в боевом блоке, отработанном пусками ракет К65М-Р, были реализованы все варианты срабатывания, сверхскоростные режимы полета, низкий уровень заметности в радиолокационном и инфракрасном диапазонах;
– совершенство двигателей (отношение веса корпуса к весу топлива): первой и второй ступеней лучше, чем у «Тополя-М», на ~20–25%, третьей ступени – хуже на ~10%; – топливо и материалы были фактически одинаковыми, более того – на ракете Р-39УТТХ применены магниево-литиевые сплавы, легированные скандием, с более высокими характеристиками; – сопоставление по показателю совершенства, определяемому величиной забрасываемого веса (в терминологии СНВ-1) на дальность 10 тыс. км (в килограммах), отнесенной к стартовому весу ракеты (в тоннах), показывает: Р-39УТТХ – 37,7, «Тополь-М» – 30,6, «Трайдент-2» – 37,2, «Минитмен-3» – 39,6.
Источник: http://bastion-karpenko.ru/d-19utth-bark/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
Барк с точки зрения доводки был куда более интересен чем Булава.
0
Сообщить
№22
13.01.2022 19:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
А что топливо нельзя было  делать свое?
И так решили топливо на своё менять. А оно оказалось с другими характеристиками и под него всю БРПЛ надо было переделывать. А она и так излишне перетяжелённая была.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Воеводу же не стесняются превращать в Сармат.
И что там от "Воеводы" кроме общей компоновочной схемы осталось? Двигатель новый, система управления новая, головные части, кроме варианта с неуправляеыми блоками, новые. Даже рецептура топлива изменённая.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Ну и про устаревший громко наврали
Да неужели? Чего же она на столько тяжелее Trident II получалась?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
– в системе управления была применена более стойкая элементная база, чем на «Тополе-М»;
Более стойкая - не значит, что боле современная. За счёт большой массы оборудования и достигалась повышенная стойкость.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
– в боевом блоке, отработанном пусками ракет К65М-Р, были реализованы все варианты срабатывания, сверхскоростные режимы полета, низкий уровень заметности в радиолокационном и инфракрасном диапазонах;
Вот только сам блок был больше и тяжелее, а значит при прочих равных и более заметный.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
– совершенство двигателей (отношение веса корпуса к весу топлива): первой и второй ступеней лучше, чем у «Тополя-М», на ~20–25%, третьей ступени – хуже на ~10%;
Это для варианта на украинском топливе, или на российском, с которым характеристики снизились?
"Замена топлива снизила энергетику ракеты, что привело к снижению количества боевых блоков с 10 до 8 шт."
http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html
К тому же у "Булавы" и "Ярса" новое топливо. А как там у "Барка" было с маневриованием на АУТ, с сокращением времени разгона, с низкопрофильными траекториями сложнее настильной баллистической?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Барк с точки зрения доводки был куда более интересен чем Булава.
Особенно в плане облегчения конструкции. :) А ещё на то же количество БРПЛ вместо трёх "Бореев" четыре требовалось. Потянула бы Россия 16 АПРКСН? И это не говоря о сложности залповой стрельбы 87-тонными БРПЛ. Закрыли тему и правильно сделали. А макеевцы пусть "Сармат" до ума доведут. А то, если ещё и аварийные пуски в испытаниях будут, то снова сроки заступления на боевое дежурство сдвинутся.
0
Сообщить
№23
Удалено / По просьбе автора
№24
14.01.2022 04:55
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
А оно оказалось с другими характеристиками и под него всю БРПЛ надо было переделывать.
В чем проблема,Сармат же делают.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
И что там от "Воеводы" кроме общей компоновочной схемы осталось? Двигатель новый, система управления новая, головные части, кроме варианта с неуправляеыми блоками, новые. Даже рецептура топлива изменённая.
Вот теперь вместо воеводы подставьте слово Барк и все станет на свой места.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
А она и так излишне перетяжелённая была.
Сравните забрасываемый вес Булавы и Барка.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Да неужели? Чего же она на столько тяжелее Trident II получалась?
А что БРПЛ одна характеристика это вес?
Динамика,защита это куда делось,по Барку хотели по настильной 5000 км за 17 мин.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Более стойкая - не значит, что боле современная. За счёт большой массы оборудования и достигалась повышенная стойкость.
Ну это вы доказываете, что там масса элементной базы  была выше.
А так в случий ЯО более стоикая куда ценится выше,чем более легкая.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Вот только сам блок был больше и тяжелее, а значит при прочих равных и более заметный.
Так нет прочих равных на Булаве, не может она подобное.
И кстати при прочих не равных не факт что даже более легкие блоки на Булаве смогли сделать менее заметные.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Это для варианта на украинском топливе, или на российском, с которым характеристики снизились?
"Замена топлива снизила энергетику ракеты, что привело к снижению количества боевых блоков с 10 до 8 шт
Так это опять таки наши проблемы ,что мы не могли создать топливо уровня  украйнского,это не проблемы Барка.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
А как там у "Барка" было с маневриованием на АУТ, с сокращением времени разгона, с низкопрофильными траекториями сложнее настильной баллистической?
А у вас есть эти данные по Ярсу,Булаве и Барку чтоб было что сравнивать? Если нет ,то тогда и вопроса быть не может.
Учитывая что мы так и не могли скопировать топливо Украины, динамика разгона там была куда выше чем на наших.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
А ещё на то же количество БРПЛ вместо трёх "Бореев" четыре требовалось.
А можно сравнить не по количеству БРПЛ ,а по забрасываемаему весу.1150*16=18400 кг, Барк 12*2550=30600.
Или давайте по боевым плокам,Булава 16*6=96, Барк 12*10=120
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Потянула бы Россия 16 АПРКСН?
В СНВ прописано максимум 14-15, так что не надо натягивать сову на глобус, количество ракет в МСЯС ни чем не привязано на лодке к 16.
Так же ни каким образом не привязано что условно говоря 200 ракет должно быть в МСЯС.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
И это не говоря о сложности залповой стрельбы 87-тонными БРПЛ
И какая там сложность?
941 пускали свой 20 ракет двумя залпами по 10,не надо ссалыться на Бегемонт на БДРМ,может приведете пример пуска всего БК с 955?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Закрыли тему и правильно сделали.
Ну да, закрыли объект 299,195,уря Армата.
Закрыли МиГ-1.42/4.12 ,уря су-57 и шахмат, подумаешь позже на 20 лет.
Вы слезьте с уря на строя и начните признавать ошибки МО,старт по Барку дан был в годы ХВ, когда закладывались требования реального выживания и возмездия, старт работ ,да и сама Булава были дан в нищие годы, когда постановка вопроса была типа: сделайте хоть какую либо, чтоб не МСЯС не оказались с голой жо...
0
Сообщить
№25
15.01.2022 10:11
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Получила. При чём, без кавычек и сарказма.
Без сарказма здесь сложно, учитывая сколько страна переплатила (как за создание двух разных МБР, наверно), получив в итоге ракету, сопоставимую с Трайдентом-1

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
На чём сэкономили?
На том, что хотели унифицировать с Тополем, на том, что отдали разработку институту, вообще не занимавшемуся морской тематикой, на сокращении этапа стендовых испытаний. Мало?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
спроектированного под украинское топливо?
Украина запатентовала это топливо и запретила его выпуск другим государствам?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Это у "Ярсов" тупиковая ветвь? Уже преемник "Ярса" в рамках ОКР "Кедр" разрабатывается.
Да, Ярсы, это тупиковая ветвь, потому что для шахтной МБР она недостаточная (по забрасываемому весу, комплексу средств ПРО, отсутствию астрокоррекции и возможно отсутствию гравиметрии), а для мобильной - слишком большая и тяжелая, которая превращает мобильные АПУ в маломобильные (которые не пройдут по обычным грунтовым дорогам и мостам для лесовозов, для которых развернуться - огромная проблема и т.д.).
0
Сообщить
№26
15.01.2022 10:12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Если бы "Тополя" были такие уязвимые, то не создавали бы в то же время и такие комплексы, как ПГРК "Молодец" и "Целина-2".
И что, они пошли в серию? Нет? А почему?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
"Копьё-Р" закрыли ещё на этапе разработки.
Копье-Р создавалась как дублирующая программа Курьера.

Зачем жидкостная ракета для мобильного комплекса, если создана твердотопливная?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
И там рассматривался твердотопливный вариант МБР со стартовой массой 18,2 тонны, кторый бы точно на восьмиколёсную АПУ не влез.
Копье-Р делало Южное.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
А АПУ "Курьера" сначала на шестиколёсном шасси хотели делать, потом на восьмиколёсное шасси МАЗ-7909 перенесли, а затем и на десятиколёсное шасси МАЗ-7929. Там полная масса АПУ с ракетой под 60 тонн выходила.
Сколько там один мост весит с рамой? Половину веса АПУ без МБР? А если раму с мостом сделать из титанового сплава, а корпус из АМГ?

Ну в гражданские лайнеры же титан идет в огромных количествах, центральную балку для Ту-160 для него делают, чем стратегический ракетный комплекс хуже? Сделайте один раз и он лет 50 служить будет (только ракеты меняйте).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
АПУ 15У175М "Ярса" наверное с пустыми бортовыми коробами ездит?

С одной коробкой (остальные можно не считать)



И что, она сильно больше названных мной двух холодильников и двух-трех микроволновок?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Если Вы оцениваете вероятность того, что всё правительство КНР состоит исключительно из самоубийц, как очень высокую - это Ваше личное дело.
В 1969 оно состояло из самоубийц, когда почти довело дело до ядерного конфликта, событиями на Доманском?

Или в 1979, когда Китай напал на Вьетнам, понимая, что столкнется там с СССР?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Даже если Китай каким-то чудом уцелеет после обмена МРЯУ с Россией, то США их тут же уничтожат следующими.
Или нас. 50/50

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
У нас авиации и ОТРК нет что ли?
Сколько у нас, этих ОТРК? 12 бригад на всю страну? Не смешно? Мне тоже.

С авиацией думаете лучше? Или думаете, что у Китая нет своей авиации или нет ПВО?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
В любом случае, это уже будет не "Курьер" и не "Рубеж", а новый комплекс.
Да хоть как его назовите.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
А нужны для современных МБР низкопрофильные траектории, да ещё и с маневрированием на АУТ, чтоб не перехватили.
Это мода сейчас такая, да?

Почему США отказались от маневрирующих блоков, хотя сами их же и придумали? :-)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Не о том Вы думаете. Нужно чтобы на такую лёгкую МБР боевые блоки 3Г-32 с модулями параллельного разведения и маневрирования и лёгкие маневрирующие планирующие боевые блоки для МБР влезали.
В любом случае останутся цели, уничтожение которых потребует как минимум блоков средней мощности, поэтому нагрузку изначально лучше закладывать смешанную.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
И так решили топливо на своё менять.
Свое- не значит такое же.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
А оно оказалось с другими характеристиками и под него всю БРПЛ надо было переделывать.
Ну вот- оно оказалось хуже. Отсюда и ноги растут.

Если сердце самолета - двигатель, то сердце ракеты - топливо. Имея дерьмовые виды топлива не получится создать хороших ракет. Они будут весить больше, забрасывать меньше и лететь не так далеко.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Более стойкая - не значит, что боле современная. За счёт большой массы оборудования и достигалась повышенная стойкость.
А что будет стоить меньший вес оборудования, если он не обеспечивает высокий уровень стойкости и живучести?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
Вот только сам блок был больше и тяжелее, а значит при прочих равных и более заметный.
Так может боевой блок нужно было разрабатывать параллельно с ракетой?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
"Замена топлива снизила энергетику ракеты, что привело к снижению количества боевых блоков с 10 до 8 шт."
Только на этом же топливе (или аналогичном) летает Булава, Ярс, Тополь. Это сколько они не дозабрасывают или насколько летят меньше?
0
Сообщить
№27
15.01.2022 13:30


0
Сообщить
№28
15.01.2022 13:43
Как она в мерзлый грунт закопается?

И сколько вся эта телега будет весить, учитывая вес брони и обедненного урана (плотность которого на 67% выше плотности свинца)?

Нарисованные колесики явно не выдержат.
0
Сообщить
№29
15.01.2022 15:20
Цитата, Восход сообщ. №28
Как она в мерзлый грунт закопается?

Прокладка тракторами оптоволокна в мёрзлый грунт. Гениально и просто

На видео: Бульдозер ДСТ УРАЛ с навесным оборудованием КВГ-2 и колёсный трактор John Deer с навесным плугом SoilMax. Укладка происходит следующим образом. Трактор едет по полю, и тянет за собой плуг, сквозь плуг протянут кабель. Заглубление до двух метров. Затем, этот же плуг получившийся канал с кабелем засыпает.

Цитата
И сколько вся эта телега будет весить, учитывая вес брони и обедненного урана (плотность которого на 67% выше плотности свинца)?

Принятый за основу прототип весил 90 тонн.

Цитата
Нарисованные колесики явно не выдержат.



Высокий уровень развития ракетостроения и тяжелого автомобилестроения в США сомнений не вызывает. Сравнительный анализ мобильных ракетных комплексов, находящихся на вооружении некоторых государств, показывает, что создаваемый ПГРК «Миджитмэн» имел достойные оперативно-стратегические характеристики по подготовке и проведению пусков ракет с БСП, оперативному рассредоточению и выполнению боевых задач с маршрутов боевого патрулирования, отличался достаточной защищенностью, живучестью, скрытностью действия и способностью к участию в ответных действиях.
0
Сообщить
№30
16.01.2022 05:54
Цитата, АлександрA сообщ. №29
Прокладка тракторами оптоволокна в мёрзлый грунт. Гениально и просто
Проложить стальным когтем неглубокий желоб и закопать широченную и длиннющую пусковую установку - вещи разных порядков.

Цитата, АлександрA сообщ. №29
Принятый за основу прототип весил 90 тонн.
Это без ракеты или с ракетой? И какое он дает преимущество в мобильности?

Цитата, АлександрA сообщ. №29
ПГРК «Миджитмэн» имел достойные оперативно-стратегические характеристики по подготовке и проведению пусков ракет с БСП, оперативному рассредоточению и выполнению боевых задач с маршрутов боевого патрулирования, отличался достаточной защищенностью, живучестью, скрытностью действия и способностью к участию в ответных действиях.
Да я сразу понял откуда ноги растут.

АПУ Миджитмэна конечно оригинально и футуристично, только смысл защищать МБР от ударной волны, если она не выдержит ЭМИ и ИИ? (ну последнее конечно немного ослабится броней, но не исчезнет полностью).

МБР Тополь (как и все ракеты до нее и после в этой ветви) не рассчитаны на попадание в зону близкого воздействия ПФЯВ.

Там изначально более щадящие требования были предъявлены, чем к БЖРК Молодец.

Возле последнего взрывали эквивалент 900 тонн ТНТ, после чего производили пуск.

Так там и электроника была рассчитана на ПФЯВ - в частности на перезапись полетного задания на ПЗС матрицы (ПЗУ) с магнитного носителя, не считая того, что сама элементная база была радиационно стойкой и устойчивой к лавинным и тоннельным пробоям.

А здесь вы засунете обычную ракету, не рассчитанную на мощный электромагнитный импульс и ионизирующее излучение в бронированный кожух и что?

Электромагнитная волна "затечет" внутрь этого "кожуха" через щели=волноводы, антенны, кабели, трубки и т.д.

И если ракету не уничтожит ударная волна, то это сделают ЭМИ и ИИ.

При этом такая АПУ не получится вдвое легче/мобильнее/скрытнее, чем АПУ Тополя/Ярса.

Испытания Миджимента проводили где нибудь в пустыне Аризоны и в Северной Дакоте - в пустыне там понятно свои нюансы (да и у нас нет пустынь, а по Монголии они гонять не будут), ну а в Дакоте - температура самого холодного месяца колеблется от -17°C до -5°C. (при этом она там сантиметров на 10 максимум закапывалась)

Если у нас рассматривать какой нибудь тыловой район для переброски, то это город Тура, там в январе от -32 до -40 точно ничего закопать не получится.

Зато двигатель уверенно будет работать только газотурбинный (вот о чем думать нужно).

И да- закапывая прицеп/ПУ от ударной волны ЯВ, не забывайте того факта, что ему вполне хватит какого нибудь двух килограммового боеприпаса (минибомбы/ракеты) с Предатора/Байрактара в верхнюю проекцию (танкам башни отрывает, что уже говорить об АПУ)
0
Сообщить
№31
16.01.2022 14:22
Цитата, Восход сообщ. №30
Проложить стальным когтем неглубокий желоб и закопать широченную и длиннющую пусковую установку - вещи разных порядков.

Вы видео, посмотрели? "Миджитмэн" в снегу видели?



Цитата
Это без ракеты или с ракетой? И какое он дает преимущество в мобильности?

Это с ракетой. Полная масса системы 108,4 т при максимальной перевозимой нагрузке  36,3 т. Но масса МБР была 16,78 т (с перспективой роста до 17,28 т).

А преимущество в мобильности... на испытаниях прототип показал скорость до 48 км/ч на пересеченной местности и до 97 км/ч на шоссе. Впрочем "паспортная" максимальная скорость была заявлена  55 миль в час, или 88,5 км/ч.



Цитата
АПУ Миджитмэна конечно оригинально и футуристично, только смысл защищать МБР от ударной волны, если она не выдержит ЭМИ и ИИ?

Конструкция ПУ по американским расчётам обеспечивала целостность ПУ и ракеты при термоядерном взрыве мощностью 500 кт на расстоянии не ближе 1,3 км. Как думаете, разработчики комплекса помнили только про ударную волну и забыли про остальные поражающие факторы ядерного взрыва? :)

Цитата
А здесь вы засунете обычную ракету, не рассчитанную на мощный электромагнитный импульс и ионизирующее излучение в бронированный кожух и что?

Как думаете, зачем слой обеднённого урана? Ну кроме того что такой слой хорошо защищает от крупнокалиберных бронебойных пуль и малокалиберных кумулятивных боеприпасов? На МБР "Миджитмэн" планировались к применению оптоволоконные кабели. Американский ответ на Ваш вопрос про ЭМИ.

Цитата
Испытания Миджимента проводили где нибудь в пустыне Аризоны и в Северной Дакоте - в пустыне там понятно свои нюансы (да и у нас нет пустынь, а по Монголии они гонять не будут), ну а в Дакоте - температура самого холодного месяца колеблется от -17°C до -5°C.

Штат Северная Дакота - климат континентальный, средняя температура января от −8 до −16 °C.


Из-за рекордных морозов в США погибли как минимум восемь человек

Самые суровые холода охватили Средний Запад. К вечеру столбик термометра опускался до -28С в Чикаго, -14С в Детройте и -29С в Миннеаполисе. В городе Парк-Рэпидс (Миннесота) зарегистрировали рекордные -41С, в Фарго (Северная Дакота) -35С мороза.


Цитата
И да- закапывая прицеп/ПУ от ударной волны ЯВ, не забывайте того факта, что ему вполне хватит какого нибудь двух килограммового боеприпаса (минибомбы/ракеты) с Предатора/Байрактара в верхнюю проекцию

Когда Вы меня призываете не забывать про малокалиберные бомбы и ракеты Вы понимаете что писавшие о комбинированной броне из листа броневой стали, листа обеднённого урана и тыльного листа из "плотного полимера" уже не забыли о чём то вроде:



?

Вообщем отечественные военные до сих пор под впечатлением от концепции "Миджитмэна", хотя прошло более 30 лет.
0
Сообщить
№32
17.01.2022 11:21
Цитата, АлександрA сообщ. №31
Вы видео, посмотрели? "Миджитмэн" в снегу видели?
Конечно посмотрел, поэтому и написал.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Полная масса системы 108,4 т
Ну т.е. авиационной мобильности как таковой нет, только Ан-124 сможет взять и сесть/взлететь на ограниченное количество аэродромов.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Но масса МБР была 16,78 т (с перспективой роста до 17,28 т).
Это чудное достижение в ракетостроении.

Но посмотрите, что получается, вес МБР составляет всего 15-18% от массы всей пусковой установки.

Т.е. каждый грамм веса, за который боролись конструкторы ракеты обесценивается огромной массой пусковой установки.

Получается две крайности.

Не знаю, может уже я слишком вредный стал?

Но в моем понимании если делать лёгкую ракету, то и делать под нее облегчённую ПУ, чтобы получить выигрыш в массе, проходимости, мобильности, скорости.

Если же массой ПУ можно пренебречь, то не стоит выжимать из ракеты все, истончая до волоска в борьбе за каждый грамм веса.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
А преимущество в мобильности... на испытаниях прототип показал скорость до 48 км/ч на пересеченной местности и до 97 км/ч на шоссе.
Тут ведь ни только скорость, мобильность, это ещё радиус разворота, ширина колеи, способность к маневрам задним ходом и т.д.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Конструкция ПУ по американским расчётам обеспечивала целостность ПУ и ракеты при термоядерном взрыве мощностью 500 кт на расстоянии не ближе 1,3 км.
Ни Т-62 конечно, но достойно.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Как думаете, разработчики комплекса помнили только про ударную волну и забыли про остальные поражающие факторы ядерного взрыва? :)
Затрудняюсь ответить, потому что при разработке Трайдента-2 США отказались от дополнительной противорадиационной и электромагнитной защиты (усложняя и удорожая конструкцию), объяснив это тем, что при условиях, когда вторичные ПФЯВ смогут вывести из строя ракеты, первичные уже уничтожат сам носитель (раздавят давлением).

А лодки они достаточно выносливы к давлению воды...

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Как думаете, зачем слой обеднённого урана? Ну кроме того что такой слой хорошо защищает от крупнокалиберных бронебойных пуль и малокалиберных кумулятивных боеприпасов?
Уран не защищает от нейтронного излучения, чем выше плотность материала, тем он "прозрачнее" для нейтронов.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
На МБР "Миджитмэн" планировались к применению оптоволоконные кабели. Американский ответ на Ваш вопрос про ЭМИ.
Почти как в той поговорке: "Исправлены баги, добавлены новые" (с)

Ну хорошо, завели оптику, меньше диаметр отверстий (но они все равно есть, оптике же как-то нужно стыковаться).

Куда спрячете кабель (шнур) питания? (а шины питания между блоками внутри ракеты, по которым этот импульс разойдется внутри).

Как подавать напряжение на ракету? Как его разводить между узлами и агрегатами? Никак?

Импульс зайдет внутрь корпуса по кабелю и расползется по силовым проводам, как по нейронам.

Откажетесь в пользу батарейки/аккумулятора?

Но это элемент ненадежности, кроме этого требуется достаточно большая ёмкость такой батареи, а это значительный вес и габариты внутри ракеты.

Кроме этого сама оптика очень капризна.

На моей практике оптические фотоприемники (в военной технике промышленного изготовления) несколько раз безвозвратно выходили из строя.

Часто пропадал линк из-за пыли или вибрации.

А ракету и трясет (сильнейшие перегрузки) и температура может меняться (запотеть, замёрзнуть).

Так что бабка надвое сказала.

Придется как минимум делать две системы управления и наведения - классическую на проводах и шинах и вторую на оптике.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Штат Северная Дакота - климат континентальный
- 35 в Дакоте, это аномалия. Можно и у нас температуры за - 50 найти.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
и тыльного листа из "плотного полимера" уже не забыли о чём то вроде:
А я наивный полагал, что полимер, это слой противонейтронной защиты.

Если гамма излучение останавливаться тем лучше, чем выше атомный номер вещества (железо, свинец, обеденный уран), то с нейронами все обратно пропорционально, они прошибают сталь и свинец, но вязнут в воде, воске, парафине, полиэтилене и влажной древесине.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Вообщем отечественные военные до сих пор под впечатлением от концепции "Миджитмэна", хотя прошло более 30 лет.
Вообще конечно концепция впечатляющая, спорить не буду.

Но для наших ли реалий (в исходном виде)?
0
Сообщить
№33
17.01.2022 17:11
Цитата, Восход сообщ. №32
Ну т.е. авиационной мобильности как таковой нет, только Ан-124 сможет взять и сесть/взлететь на ограниченное количество аэродромов.

Не смотря на те глупости что авторы статьи написали про седельный тягач с колёсной формулой 16х16 на базе МЗКТ-79221 реальный седельный тягач с колесной формулой 8х8 МЗКТ-741501-010 искомый авторами полуприцеп с малогабаритной МБР увезёт:



А авиационная мобильность ПГРК c МБР, она зачем? В присоединившуюся в будущем к ОДКБ Венесуэлу ПГРК перебрасывать? :)

Цитата
Это чудное достижение в ракетостроении. Но посмотрите, что получается, вес МБР составляет всего 15-18% от массы всей пусковой установки. Т.е. каждый грамм веса, за который боролись конструкторы ракеты обесценивается огромной массой пусковой установки.

Вы не поверите, не только масса. Считалось что  making the SICBM mobile requires buying a hardened mobile launcher (the HML), which will cost about $30 billion (за 500 штук), что по прикидкам обошлось бы раза в два дороже производства самих МБР "Миджимэн". :)

Но повторюсь, не смотря на всё это ПГРК "Миджитмэн" до сих пор не даёт покоя нашим военным. То и дело они его концепцию как достойную вспоминают и берут её за прототип. :)

Вы ведь в курсе что ПГРК "Ярс" ещё тяжелее, при этом менее подвижен и гораздо более уязвим?


Цитата
Но в моем понимании если делать лёгкую ракету, то и делать под нее облегчённую ПУ, чтобы получить выигрыш в массе, проходимости, мобильности, скорости.

Думаете у 50 тонного ПГРК с малогабаритной МБР может быть значимое превосходство в проходимости, мобильности и скорости в сравнении с 90 тонным ПГРК?


Другой  вопрос  что  50 тонный ПГРК  можно попытаться замаскировать под гражданский автопоезд. Есть лишь одна проблема, гражданские автопоезда с фурами по  бездорожью ев безлюдных районах не ездят. Но и видеть  замаскированные под гражданские фуры ПГРК перемещающиеся по дорогам общего пользования в людных районах тоже  мало кто хочет.


Цитата
Ну хорошо, завели оптику, меньше диаметр отверстий (но они все равно есть, оптике же как-то нужно стыковаться).

Вы видите смысл в масштабном обсуждений реалий защиты ВиВТ от ЭМИ ядерного взрыва? Я нет. Уж от чего от чего, но от ЭМИ ядерного взрыва защищены и существующие советские/российские МБР на ПГРК.

Цитата
- 35 в Дакоте, это аномалия. Можно и у нас температуры за - 50 найти.

Что ж, ищите -50С как не аномалию в позиционных районах ракетных дивизий отечественных ПГРК.

Цитата
А я наивный полагал, что полимер, это слой противонейтронной защиты.

Российские инженеры разработали новый вид защиты от нейтронного излучения. Материал на основе сверхвысокомолекулярного полиэтилена включает в себя изотоп бора-10, благодаря чему замедляет быстрые нейтроны.

Сверхвысокомолекулярный полиэтилен – новый материал для отечественных средств индивидуальной бронезащиты.

Цитата
Вообще конечно концепция впечатляющая, спорить не буду. Но для наших ли реалий (в исходном виде)?

Так ведь американский защищенный седельный тягач с турбодизелем мощностью 1200 л.с. авторы статьи на седельный тягач от МЗКТ поменяли. Да и не нашёл я ничего про использовании слоя обеднённого урана в бронезащите ПУ МБР "Миджитмэн". Там планировалась защита от ручного стрелкового оружия. Пишут лишь про "специальную броневую сталь". Похоже слой обедненного урана - это взгляд отечественных авторов в вопросе дополнительного усиления защиты малогабаритной МБР ПГРК до пуска. Или англоязычные источники что-то скрывают.
0
Сообщить
№34
17.01.2022 20:39
Цитата, Восход сообщ. №26
И что, они пошли в серию? Нет? А почему?
Вероятно потому же, почему не пошли в серию "Гном", "Копьё-Р" и "Курьер". Не осилили.

Цитата, Восход сообщ. №26
Зачем жидкостная ракета для мобильного комплекса, если создана твердотопливная?
Там два варианта ракеты рассматривали. Жидкостную и твердотопливную. Твердотопливная была тяжелее.

Цитата, Восход сообщ. №26
Копье-Р делало Южное.
Я в курсе.

Цитата, Восход сообщ. №26
Сколько там один мост весит с рамой? Половину веса АПУ без МБР? А если раму с мостом сделать из титанового сплава, а корпус из АМГ?
Да хоть с антигравом. Всё равно, АПУ будет весить больше, чем СПУ. Пишут, что снаряженная масса составила 25 тонн, а полная - 60 тонн. Так что рама и мосты явно не половину массы составляли. И оборудование там не несколько сотен килограммов весит. А порядка 35 тонн с ТПК с ракетой. Титановый сплав и АМГ тоже не невесомые. А ещё и без того не дешёвое шасси удорожат.

Цитата, Восход сообщ. №26
Ну в гражданские лайнеры же титан идет в огромных количествах
Не более 15-22% массы корпуса.

Цитата, Восход сообщ. №26
Сделайте один раз и он лет 50 служить будет (только ракеты меняйте).
АПУ тоже менять нужно. Лет до 40 может доведут срок службы. Тут не понятно, есть ли смысл с таким сложным в обработке материалом, как титан, ради экономии нескольких процентов массы АПУ в полном снаряжении связываться. Кстати, в конструкции ТПК вроде бы и так титановые сплавы используются.

Цитата, Восход сообщ. №26
С одной коробкой (остальные можно не считать)
А в остальных типа воздух возят? :)

Цитата, Восход сообщ. №26
И что, она сильно больше названных мной двух холодильников и двух-трех микроволновок?
Так там не всё оборудование, нужное для АПУ помещается. Да ещё и на ТПК здоровенный короб системы прицеливания.

Цитата, Восход сообщ. №26
В 1969 оно состояло из самоубийц, когда почти довело дело до ядерного конфликта, событиями на Доманском?
И что, объявил тогда Китай войну СССР после того, как советские войска пару их дивизий обстрелом разогнали? Нет, почему-то. Да и не ставили они задачей ни остров удержать, ни войну с СССР развязать. Ограничились политическими дивидендами от привлечения к себе внимания США. Не находите, что сравнивать локальный пограничный конфликт с глобальной термоядерной войной несколько не корректно.

Цитата, Восход сообщ. №26
Или нас. 50/50
Или нас, если мы Китай уничтожим, а сами уцелеем. Поэтому ядерный конфликт РФ с КНР будет выгоден только США, что большинство руководства КНР должны понимать.

Цитата, Восход сообщ. №26
Сколько у нас, этих ОТРК? 12 бригад на всю страну? Не смешно? Мне тоже.
14 бригад. В СССР было примерно 16 бригад с "Точками" и 7 бригад с "Окой". При том, что у них на ПУ по одной ракете было.

Цитата, Восход сообщ. №26
Это мода сейчас такая, да?
Это обязательное требование, как бесфорсажный сверхзвук для истребителей пятого поколения.

Цитата, АлександрA сообщ. №27
Почему США отказались от маневрирующих блоков, хотя сами их же и придумали? :-)
С чего это они отказались? Сейчас два варианта маневрирующих планирующих блоков разрабатывают и испытывают. Демонстраторы C-HGB и TBG. Только не для МБР, а для БРСД. Для МБР не осилили.

Цитата, Восход сообщ. №26
В любом случае останутся цели, уничтожение которых потребует как минимум блоков средней мощности, поэтому нагрузку изначально лучше закладывать смешанную.
Единственная в мире БРПЛ, которая может нести смешанную нагрузку - это "Синева" с "Лайнером". И то, на практике, скорее всего, их так не оснащают. Так что, на сколько оно нужно - большой вопрос.

Цитата, Восход сообщ. №26
Ну вот- оно оказалось хуже. Отсюда и ноги растут.
Поэтому и закрыли программу, что с другим топливом характеристики просели ниже приемлемых. При ом, что ВМФ и так был не доволен большой стартовой массой "Барка".

Цитата, Восход сообщ. №26
Если сердце самолета - двигатель, то сердце ракеты - топливо.
Вообще-то тоже двигатель. :) А жидкостный о, твердотопливный или вообще ЯРД - вторично.

Цитата, Восход сообщ. №26
А что будет стоить меньший вес оборудования, если он не обеспечивает высокий уровень стойкости и живучести?
Ну, "Тополь" с "Тополем-М" и "Ярсом" же как-то отвечают предъявленным требованиям радиационной стойкости? Кстати, а Вы знаете какой уровень у аппаратуры "Булавы"? Может тоже 3у? "То, что он у "Тополя-М" 2у, ещё ни о чём не говорит.

Цитата, Восход сообщ. №26
Так может боевой блок нужно было разрабатывать параллельно с ракетой?
Не готовы тогда ещё новые блоки были. Их только к началу 2000-х до ума довели.

Цитата, Восход сообщ. №26
Только на этом же топливе (или аналогичном) летает Булава, Ярс, Тополь.
Не на этом. У "Булавы" и "Ярса" новое топливо, чем у "Тополя" и "Тополя-М".
0
Сообщить
№35
17.01.2022 22:27
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Нет в АПУ ПГРК ни каких пайков. Для этого МОБД есть. 105,6 тонны - масса полностью снаряжённой машины.

Да я в курсе,  Тейковская дивизия под боком и штаб ракетной армии унас во Владимире....
0
Сообщить
№36
17.01.2022 22:41
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
14 бригад. В СССР было примерно 16 бригад с "Точками" и 7 бригад с "Окой". При том, что у них на ПУ по одной ракете было.

Так в бригаде с Точками было 24 ПУ, а в бригаде Искандеров всего 12 ПУ
0
Сообщить
№37
17.01.2022 22:43
Цитата, штурм сообщ. №35
Да я в курсе,  Тейковская дивизия под боком
Бывали?
0
Сообщить
№38
17.01.2022 22:43
Цитата, АлександрA сообщ. №33
А авиационная мобильность ПГРК c МБР, она зачем? В присоединившуюся в будущем к ОДКБ Венесуэлу ПГРК перебрасывать? :)

Как вы угадали :) ?
0
Сообщить
№39
18.01.2022 05:12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Кстати, а Вы знаете какой уровень у аппаратуры "Булавы"? Может тоже 3у? "То, что он у "Тополя-М" 2у, ещё ни о чём не говорит.
Насколько помню, к морским МБР априори ниже требования, т.к. самому РПКСН не пережить близкий ядерный взрыв.
0
Сообщить
№40
18.01.2022 11:15
Цитата, АлександрA сообщ. №33
реальный седельный тягач с колесной формулой 8х8 МЗКТ-741501-010 искомый авторами полуприцеп с малогабаритной МБР увезёт
Зачем делать "прицеп"? Элемент ненадежности.

Это же ни комплекс ПВО или что-то вроде (где возможность быстрой смены боевой нагрузки дает явное преимущество).

Изначально под Курьер создавался МЗКТ-79292



Замените в нем материал рамы и моста со стали на титан и готово.

Это конечно сугубо мое мнение, но если есть возможность засунуть на моноплатформу, то это надежнее, чем седельный тягач.

Цитата, АлександрA сообщ. №33
А авиационная мобильность ПГРК c МБР, она зачем? В присоединившуюся в будущем к ОДКБ Венесуэлу ПГРК перебрасывать? :)
Для начала чтобы иметь возможность в сжатые сроки (12-24 часа) перебросить как минимум ракетный полк (а лучше дивизию) в любой регион (или регионы) за пределы оговоренного позиционного района.

А там как пойдет, можно и за рубеж.

Цитата, АлександрA сообщ. №33
что по прикидкам обошлось бы раза в два дороже производства самих МБР "Миджимэн". :)
Ну вот, дороже, чем с титаном.

Цитата, АлександрA сообщ. №33
То и дело они его концепцию как достойную вспоминают и берут её за прототип. :)
Концепция красивая, на ПУ смотреть приятно, но если рассуждать прагматически...

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Вы ведь в курсе что ПГРК "Ярс" ещё тяжелее, при этом менее подвижен и гораздо более уязвим?
Да, но смысл шило менять на мыло?

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Думаете у 50 тонного ПГРК с малогабаритной МБР может быть значимое превосходство в проходимости, мобильности и скорости в сравнении с 90 тонным ПГРК?
Конечно. Даже по грунтам. Не говоря про мосты (где со скрипом пройдет 60-ти тонный точно не пройдет 90).

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Другой  вопрос  что  50 тонный ПГРК  можно попытаться замаскировать под гражданский автопоезд. Есть лишь одна проблема, гражданские автопоезда с фурами по  бездорожью ев безлюдных районах не ездят
Брезент на него с фотопринтом леса кругляка натяните, со спутников будет не просто разобрать. Придется по каждому лесовозу по боеголовке запускать.

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Вы видите смысл в масштабном обсуждений реалий защиты ВиВТ от ЭМИ ядерного взрыва?
Если поднимается вопрос защиты от ударной волны и светового излучения, то безусловно.

Эти факторы идут "рука об руку".

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Уж от чего от чего, но от ЭМИ ядерного взрыва защищены и существующие советские/российские МБР на ПГРК.
Только в какой степени от какого по мощности/интенсивности?

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Сверхвысокомолекулярный полиэтилен – новый материал для отечественных средств индивидуальной бронезащиты.
Выясняется, что еще слой специального полиэтилена нужен, ибо без него броневая сталь, обедненный уран и полимер не защищают от всех факторов ЯО;-)

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Так ведь американский защищенный седельный тягач с турбодизелем мощностью 1200 л.с. авторы статьи на седельный тягач от МЗКТ поменяли.
В нашем случае придется ГТД-1250 ставить от Т-80У/БВМ

Цитата, АлександрA сообщ. №33
Там планировалась защита от ручного стрелкового оружия.
Если броня не обеспечивает защиту от бронебойных пуль тяжелых снайперских винтовок калибром 14,5-20мм, то грош цена такой защите.

0
Сообщить
№41
18.01.2022 12:08
Цитата, штурм сообщ. №36
Так в бригаде с Точками было 24 ПУ, а в бригаде Искандеров всего 12 ПУ
Вообще-то у "Точек" обычно было по 12-16 СПУ в бригаде. Если где и было по 24, то скорее в порядке исключения. А у "Оки" было тоже по 12 ПУ в бригадах.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №39
Насколько помню, к морским МБР априори ниже требования, т.к. самому РПКСН не пережить близкий ядерный взрыв.
Там вроде был упор на защиту от противоракет с ЯБЧ, а не на преодоление ПФЯВ. США в то время ядерные и нейтронные боевые част для SM-2 разрабатывали. Поэтому и повышенные требования к защите аппаратуры принимались. А ШПУ и ПГРК должны обеспечивать старт уже после близкого ядерного взрыва, если уцелеют.
0
Сообщить
№42
18.01.2022 12:27
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Вероятно потому же, почему не пошли в серию "Гном", "Копьё-Р" и "Курьер". Не осилили.
Курьер закрыли по обоюдному согласию закрыть Миджитмэн (кроме технических и экономических).

Эпоха гласности, открытости, разоружения, перемен. Все дела...

А Копье закрыли когда Курьер летать начал (или в преддверии этого).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Жидкостную и твердотопливную. Твердотопливная была тяжелее.
Возможно, не буду спорить. Но все равно там не такая большая разница в массах была.

А жидкостная легче, потому что в жидкостной тематике намного опережали твердотопливное направление.

Опять же возвращаемся к типам смесевых топлив.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Пишут, что снаряженная масса составила 25 тонн, а полная - 60 тонн.
Здесь и вес топлива в баках учитывается и вес двигателя, да и каждое колесо в отдельности не мало весит (тоже кстати вопрос к замене стали на титан)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Так что рама и мосты явно не половину массы составляли.
Ну треть так точно.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
И оборудование там не несколько сотен килограммов весит. А порядка 35 тонн с ТПК с ракетой.
А без ТПК с ракетой? В малогабаритной АПУ нового поколения можно постараться до 3-5 тонн уменьшить

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Не более 15-22% массы корпуса.
Только сколько сотен этих лайнеров штампуется?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Лет до 40 может доведут срок службы.
40 лет тоже не мало, если удачно спроектировать, с большим потенциалом к модернизации.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Тут не понятно, есть ли смысл с таким сложным в обработке материалом, как титан, ради экономии нескольких процентов массы АПУ в полном снаряжении связываться.
Ну здесь ни несколько процентов массы, здесь от четверти до трети, как минимум.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Кстати, в конструкции ТПК вроде бы и так титановые сплавы используются.
Странно, что ни полиамиды какие нибудь. Ну ТПК и должен быть максимально легким.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
А в остальных типа воздух возят? :)
Остальные не такие большие по сравнению с этой.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Так там не всё оборудование, нужное для АПУ помещается. Да ещё и на ТПК здоровенный короб системы прицеливания.
Ну в 3-5 тонн можно всунуть, если взять радиационно-стойкую элементную базу со спутников (уж где где, а там точно жесточайшие требования к компактности и надежности).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
И что, объявил тогда Китай войну СССР после того, как советские войска пару их дивизий обстрелом разогнали?
Там как бы коллапс управления был, ГШ самоустранился, решение о вводе в действие войск (в помощь пограничникам) принимали на уровне округа.

А когда факт уже свершился, стали ОТР с ЯО подтягивать к границам.

Тогда же 981 береговая батарея на о. Русский (305мм) получила спецбоеприпасы (ни по американским кораблям стрелять, а по лавинам китайской пехоты, которая, как ожидалось, может хлынуть на Владивосток, в т.ч. по льду Амурского залива, в обход возведенных УРов (да и УРы бы долго не продержались).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Не находите, что сравнивать локальный пограничный конфликт с глобальной термоядерной войной несколько не корректно.
  

Как там сказал Мао про перспективу ядерной бомбардировки Китая Советским Союзом?

"Нас миллиард - всех не убьют" (близко по тексту)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Поэтому ядерный конфликт РФ с КНР будет выгоден только США, что большинство руководства КНР должны понимать.
Естественно, поэтому Китаю выгодно решить все свои проблемы конвенциальным методом (они же тоже понимают, что мы это понимаем).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
14 бригад. В СССР было примерно 16 бригад с "Точками" и 7 бригад с "Окой". При том, что у них на ПУ по одной ракете было.
Дело даже ни в количестве ракет на ПУ, а в дисперсии самих ПУ на площади.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Это обязательное требование, как бесфорсажный сверхзвук для истребителей пятого поколения.
И кто этому требованию следует? США? Может Франция? Индия, Пакистан?

Это модный тренд, не более. Просто кто-то Дворкин vs Соломонов когда-то сказал, что нам нужно именно красненькое маневрирующие блоки.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Демонстраторы C-HGB и TBG. Только не для МБР, а для БРСД.
Вот это ключевой нюанс - для БРСД и как мне кажется вовсе не потому, что не осилили.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Единственная в мире БРПЛ, которая может нести смешанную нагрузку - это "Синева" с "Лайнером". И то, на практике, скорее всего, их так не оснащают. Так что, на сколько оно нужно - большой вопрос.
Оно не нужно, когда есть широкий спектр средств доставки с различной по мощности номенклатурой ББ.

И синева/лайнер тоже ни вечные, а затраченные на разработку средства нужно как-то окупать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
При ом, что ВМФ и так был не доволен большой стартовой массой "Барка".
Там отталкивались от того, что такая ракета могла проламывать лед и стрелять из закрытых для противолодочной авиации арктических районов.

Потом льды стали таять, да и много что поменялось.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Ну, "Тополь" с "Тополем-М" и "Ярсом" же как-то отвечают предъявленным требованиям радиационной стойкости?
А какие к ним предъявлялись требования?

Если он от ударной волны переворачивался, то какой спрос за ЭМИ и ИИ?



Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Их только к началу 2000-х до ума довели.
Нужно кстати заметить, что без "натурных" испытаний.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №34
Не на этом. У "Булавы" и "Ярса" новое топливо, чем у "Тополя" и "Тополя-М".
Это, что, из таблицы получается, что Булава на "чистом" октогене летает?

Десятилетия эволюции ТРТ привели к октогену?)

И почему в этом графике нет сравнения топлив на основе солей бериллия и на основе сплава CL-20 с октогеном?

Без этого сложно оценивать объективно.
0
Сообщить
№43
18.01.2022 14:04
Цитата, Восход сообщ. №40
Зачем делать "прицеп"? Элемент ненадежности.

Понизить центр тяжести ПУ, увеличить её стойкость к ударной волне ядерного взрыва. Вот так:


Стойкость получается ниже.

Цитата
Ну вот, дороже, чем с титаном.

Ожидавшаяся стоимость производства защищенных подвижных ПУ для МБР "Миджитмэн" (~60 млн. долларов за собственно одну подвижную ПУ, при стоимости производства одной серийной МБР ~26 млн. долларов) на мой взгляд пахла ожиданием грандиозного распила. Пагубные явления в ВПК США начали проявляться уже тогда, во второй половине 80-х. В полную силу они расцвели уже в XXI веке.

Цитата
Для начала чтобы иметь возможность в сжатые сроки (12-24 часа) перебросить как минимум ракетный полк (а лучше дивизию) в любой регион (или регионы) за пределы оговоренного позиционного района.

И перебросить именно на Ил-76МД? Вы ширину МЗКТ-79292 посмотрели (4280 мм)? Этот ракетовоз в Ил-76 банально ну никак не влезает.

Цитата
Да, но смысл шило менять на мыло?

ПГРК по мотивам концепции "Миджитмэна" значительно превосходит "Ярс" в подвижности и живучести. Другой вариант, повторюсь, не бронировать и кардинально увеличивать устойчивость к ударной волне, а маскировать под гражданскую фуру. Но тогда нужно районы развертывания менять на районы в которых по дорогам общего пользования снуют тысячи и тысячи седельных тягачей с фурами. Хотите встречать на дорогах рядом с бензовозами и "стристракерами" замаскированные под гражданские автопоезда НЕ бронированные ракетовозы (без зримого ГАИшно/ВАИшного сопровождения) с ядерными МБР? А если подумать? Ведь в каждой такой МБР много тонн взрывчатки (что поделать, твердоё топливо на основе октогена, это при определенных условиях мощнейшая бризантная взрывчатка) и плутоний (при взрыве МБР ядерного взрыва скорее всего не будет, но радиоактивное заражение от невольной "грязной бомбы" будет), радиоактивный металл с периодом полураспада 24 тысячи лет.

Цитата
Конечно. Даже по грунтам. Не говоря про мосты (где со скрипом пройдет 60-ти тонный точно не пройдет 90).

В России нет такой проблемы.

Исследованиями, выполненными проф. П.И. Саламахиным (МАДИ ГТУ), было наглядно показано, что при сопоставлении нагрузочного эффекта от нагрузки А14 и нагрузок от реальных колонн тяжелых грузовиков, расположенных с интервалом 6 м, нагрузка А14 для больших пролетов (более 60 м) оказалась недостаточной, а при малых пролетах – избыточной [3]. При этом расчетной нагрузкой для мостов малых пролетов является, как правило, нагрузка Н14 массой 100 тонн, создающая еще большее усилие.

"Для того чтобы создать в элементах моста воздействие, соответствующее нагрузке Н-14, потребуется автомобиль с колесной схемой автосамосвала КАМАЗ 65115-А4 массой 90 тс. Однако таких автомобилей у нас в стране не выпускают. Колесной нагрузки в виде четырехосной тележки Н-14 с колесной базой 3,6 метров полной массой 110 тонн (с учетом коэффициента надежности, равного 1,1) в мире вообще не существует.
Ближайшим аналогом такой нагрузки может быть сверхтяжелый карьерный самосвал КАМАЗ 65201-73 общей массой 41 тс с колесной базой 1,96+3,00+1,44=6,4 метра или автосамосвал Тонар массой 60 тонн с колесной базой 5.6+1,3+1.3 =8,2 метра. Нагрузочный эффект от нагрузки НК-100 будет превышать эффект от воздействия этих нагрузок более чем в два раза!"


Какие-то дураки в последние несколько десятилетий сделали наши асфальтированные дороги и мосты на этих дорогах пригодными для колонн седельных тягачей танковозов с танками "Абрамс М1А2C" или "Леопард-2А7V" загруженными на полуприцепы. :))

В Венесуэле ситуация с дорогами и мостами конечно другая. :)

Цитата
Брезент на него с фотопринтом леса кругляка натяните, со спутников будет не просто разобрать. Придется по каждому лесовозу по боеголовке запускать.

Придётся ПГРК под схему седельный тягач - полуприцеп переделывать, потому что лесовозы длинномеры все такие.

Цитата
Если поднимается вопрос защиты от ударной волны и светового излучения, то безусловно. Эти факторы идут "рука об руку".

Вообще-то не идут. Зона поражения электромагнитным импульсом (высотного ядерного взрыва) гораздо больше чем зона поражения световым излучением, тем более ударной волной от взрыва мощностью до нескольких сот килотонн. По этому отечественные ПГРК от ЭМИ ядерного взрыва уже защищены, в отличие от.

"По мнению разработчиков «Тополя-М» он полностью невосприимчив к воздействию электромагнитного импульса."

Цитата
Только в какой степени от какого по мощности/интенсивности?

У ЭМИ стандартного ядерного взрыва есть определенный предел напряженности поля, ЕМНИП в районе 150 кВ/м . Для того чтобы его повысить в разы нужно разрабатывать специальные супер-ЭМИ ядерные боеприпасы. В США то и с разработкой обычных новых ядерных боеприпасов сегодня проблемы. Что уж говорить про супер-ЭМИ.

Цитата
Выясняется, что еще слой специального полиэтилена нужен, ибо без него броневая сталь, обедненный уран и полимер не защищают от всех факторов ЯО;-)

Защищать МБР в ТПК на ПУ от быстрых нейтронов вообщем то нужно только в том случае если обеспечивается устойчивость этой ПУ к ударной волне на вышеуказанной дистанции от эпицентра ядерного взрыва мощностью 500 кт в 1,3 км и более. :)

Цитата
В нашем случае придется ГТД-1250 ставить от Т-80У/БВМ

Можно и дизель 12Н360. Но в наших условиях обеспечивать максимальную скорость движения ракетовоза по шоссе в 95 км/ч явно особого смысла не имеет. Такая скорость возможна  только на автомагистралях. А я думаю что Вы согласились со мной что постоянное видеть ракетовозы с ядерными МБР  на автомагистралях общего пользования никто не хочет.

Цитата
Если броня не обеспечивает защиту от бронебойных пуль тяжелых снайперских винтовок калибром 14,5-20мм, то грош цена такой защите.

В 80-е такую угрозу в США на мой взгляд ещё не принимали в расчёт. К тому моменту ПТРД/ПТРС уже много десятилетий как были сняты с вооружения, а новейшая винтовка Barrett M82 во первых калибра 12,7 мм, во вторых была принята на вооружение только в 1989 г. Думаю что у "Миджитмэна" предусматривалась защита ПУ от бронебойных пуль калибра 7,62 мм, но выпущенных с близкого расстояния, а не с расстояния от километра и выше, как мы все ожидаем сегодня от крупнокалиберных anti-materiel rifle.
0
Сообщить
№44
18.01.2022 18:11
Цитата, q
Для начала чтобы иметь возможность в сжатые сроки (12-24 часа) перебросить как минимум ракетный полк (а лучше дивизию) в любой регион (или регионы) за пределы оговоренного позиционного района.

Самый подходящий вариант для незаметной и быстрой переброски полка МБР  за сутки на сотни километров - БЖРК Баргузин
Пять-шесть таких комплексов - полнокровная дивизия РВСН.
Если хватит  ресурсов то следует формировать такую дивизию в составе каждой из трёх армий РВСН.
Защитой  от спутников-шпионов для них могут быть как искусственные подземные укрытия (по примеру хитрых китайцев),   так и горные тоннели, вагоноремонтные ДЭПО, пустующие с советских времён огромные заводские цеха, куда нужно только подвести ж.д. пути и обеспечить охрану...
0
Сообщить
№45
19.01.2022 09:11
Цитата, АлександрA сообщ. №43
Понизить центр тяжести ПУ, увеличить её стойкость к ударной волне ядерного взрыва.
Опять же, если она и боевой расчет переживут остальные факторы ЯВ.

Цитата, АлександрA сообщ. №43
на мой взгляд пахла ожиданием грандиозного распила. Пагубные явления в ВПК США начали проявляться уже тогда, во второй половине 80-х. В полную силу они расцвели уже в XXI веке.
Ну так а на B-2 сколько бабок попилили?

Цитата, АлександрA сообщ. №43
И перебросить именно на Ил-76МД?
Нельзя рассчитывать на одни только Ан-124

Цитата, АлександрA сообщ. №43
Вы ширину МЗКТ-79292 посмотрели (4280 мм)? Этот ракетовоз в Ил-76 банально ну никак не влезает.
Печально. Ну значит другой пилить под габариты грузовой кабины.

Цитата, АлександрA сообщ. №43
ПГРК по мотивам концепции "Миджитмэна" значительно превосходит "Ярс" в подвижности и живучести.
Но все также ограничен районами развертывания, за которые его будет сложно оперативно перебросить.
0
Сообщить
№46
19.01.2022 09:13
Цитата, АлександрA сообщ. №43
Другой вариант, повторюсь, не бронировать и кардинально увеличивать устойчивость к ударной волне, а маскировать под гражданскую фуру.
Замаскировать можно от глаза, а что делать с системами ГИБДД с сетью фоторадаров, Планктоном и прочим?

Если противник получит к ней доступ (а он получит, не сомневайтесь), то он сможет определять местонахождение ПУ.

Гражданские фуры подключены к Глонассу, имеют (будут иметь) маячки их номерные знаки идентифицируются фоторадами.

Как быть с ПУ? Не ставить на них Глонасс с маяками (ну тогда можно вычислить методом исключения - фура проехала, а по базам ее нет, в реальном времени ничего не излучает)

Полностью копировать гражданские фуры, транслируя свои координаторы в реальном времени?
0
Сообщить
№47
19.01.2022 09:14
Цитата, АлександрA сообщ. №43
Хотите встречать на дорогах рядом с бензовозами и "стристракерами" замаскированные под гражданские автопоезда НЕ бронированные ракетовозы (без зримого ГАИшно/ВАИшного сопровождения) с ядерными МБР? А если подумать? Ведь в каждой такой МБР много тонн взрывчатки (что поделать, твердоё топливо на основе октогена, это при определенных условиях мощнейшая бризантная взрывчатка) и плутоний (при взрыве МБР ядерного взрыва скорее всего не будет, но радиоактивное заражение от невольной "грязной бомбы" будет), радиоактивный металл с периодом полураспада 24 тысячи лет.
Да не о том у Вас голова болит.

Взорвать могут и Тополь и Ярс и от того что он в "чуть чуть" лесу особенно легче не будет.

А мента (офицера в форме мента) можно посадить и в гражданскую машину сопровождения, вместе с несколькими другими вооруженными офицерами охраны и сопровождения (на случай какой-то бузы или дорожных разборок).

Цитата, АлександрA сообщ. №43
В России нет такой проблемы.
Почему же тогда мосты в районах падают под фурами?

https://www.currenttime.tv/a/most-crash-primorie/29578929.html

Цитата, АлександрA сообщ. №43
Придётся ПГРК под схему седельный тягач - полуприцеп переделывать, потому что лесовозы длинномеры все такие.
Ну придется, так придется, хотя монотягач будет надежнее.
0
Сообщить
№48
19.01.2022 09:16
Цитата, АлександрA сообщ. №43
По этому отечественные ПГРК от ЭМИ ядерного взрыва уже защищены, в отличие от.
А от взрыва в десятке километров?

Цитата, АлександрA сообщ. №43
У ЭМИ стандартного ядерного взрыва есть определенный предел напряженности поля, ЕМНИП в районе 150 кВ/м .
И на каком удалении от эпицентра сохраняется такая напряженность?

Требования к устойчивости Тополя в сравнении с Молодцем мы конечно вряд ли узнаем.

Цитата, АлександрA сообщ. №43
Защищать МБР в ТПК на ПУ от быстрых нейтронов вообщем то нужно только в том случае если обеспечивается устойчивость этой ПУ к ударной волне на вышеуказанной дистанции от эпицентра ядерного взрыва мощностью 500 кт в 1,3 км и более. :)
В концепции Миджитмэна и его отечественного клона это же обеспечивается

Цитата, АлександрA сообщ. №43
Можно и дизель 12Н360. Но в наших условиях обеспечивать максимальную скорость движения ракетовоза по шоссе в 95 км/ч явно особого смысла не имеет.
Можно, но в наших условиях не столько скорость важна, сколько всеядность и способность надежно работать в условиях сильных морозов.

Цитата, АлександрA сообщ. №43
В 80-е такую угрозу в США на мой взгляд ещё не принимали в расчёт.
А сейчас эту угрозу стоит рассматривать всерьез, потому что она может обесценить устойчивость к другим угрозам.
0
Сообщить
№49
19.01.2022 09:20
Цитата, штурм сообщ. №44
Самый подходящий вариант для незаметной и быстрой переброски полка МБР  за сутки на сотни километров - БЖРК Баргузин
БЖРК в отличии от легкой АПУ должен обеспечивать высокую живучесть к ПФЯВ и средствам неядерного поражения (включая легкие гранатометы).

Там и бронекерамические плиты будут нужны и многое другое.

Да и сама ракета переложенная из ПГРК в БЖРК явно не будет соответствовать жестким требованиям к выживаемости от всех факторов близкого ЯВ.
0
Сообщить
№50
19.01.2022 12:56
Цитата, Восход сообщ. №45
Опять же, если она и боевой расчет переживут остальные факторы ЯВ.

Самый опасный фактор - ударная волна. При взрыве в 1300 м 500 кт ядерного боеприпаса ПУ не попадает в область огненного шара (Max радиус ~800 м), но краска на освещённой стороне безусловно сгорит нагревшись до нескольких сот градусов Цельсия. На такой дистанции высокий уровень нейтронного и гамма излучения, и даже при хорошей (на уровне танка) радиационной защите кабины экипаж тягача утратит боеспособность уже через 1-2 суток. При этом в достаточной мере защитить плутониевые элементы ядерного заряда при нахождении МБР в защищенной ПУ от потока нейтронов гораздо легче чем защитить экипаж тягача. Все же остальные технические  системы ПУ и ракеты, при применении радиационно стойких электронных компонентов за защитными противорадиационными экранами на такой дистанции явно менее уязвимы для быстрых нейтронов, тем более для гамма излучения.

И потом в концепции "Миджитмэна" два члена экипажа тягача были всего лишь "извозчиками", "сверхзадачей" которых было не опрокинуть автопоезд в ходе движения и остановиться перед пуском МБР, не более того. Пусковая установка и МБР на полуприцепе должны были получать команды с подвижного КП, дистанционно. Не удивлюсь если даже планировалась функция дистанционной остановки тягача. Но это уже скорее в рамках противотеррористической защиты комплекса.

Цитата
Нельзя рассчитывать на одни только Ан-124

Тут или защищенная (бронированная от крупнокалиберных пуль, устойчивая к ударной волне) ПУ, или транспортировка ПГРК с мини-МБР на Ил-76. Совместить оба требования думаю невозможно. Как написал выше, даже МЗКТ-79292 для перевозки в Ил-76 не пригоден, хотя это явно шасси не для защищенной ПУ.

Цитата
Но все также ограничен районами развертывания, за которые его будет сложно оперативно перебросить.

Для получения искомого Вами стратегического ракетного комплекса следует делать ставку не на твердотопливную мини-МБР, а на межконтинентальную дозвуковую крылатую ракету. Ну вот "Буревестник", пожалуйста. У него даже не межконтинентальная, а глобальная досягаемость.

Цитата
Почему же тогда мосты в районах падают под фурами?

Наверное потому что этот мост был аварийным, нет? До обрушения пролёта многотонной фурой построенный в 1965 г. мост находился в аварийном состоянии более двух лет. Кстати мост скорее всего был спроектирован ещё до введения в 1962 г. технических условий СН 200-62 предусматривавших для всех мостов кроме деревянных нагрузки Н-30 и НК-80 ("Нормативная автомобильная нагрузка Н-30 представляла собой колонну следующих друг за другом трехосных грузовых автомобилей весом по 30 тс (рисунок А.2а)"). Одиночная колёсная нагрузка НК-80 - четырёхосная колёсная тележка с расстоянием между осями 1,2 м общим весом 785 кН (80 тс), с нагрузкой на каждую ось равной 196 кН (20 тс).

Цитата
Замаскировать можно от глаза, а что делать с системами ГИБДД с сетью фоторадаров, Платоном и прочим? Если противник получит к ней доступ (а он получит, не сомневайтесь), то он сможет определять местонахождение ПУ.

По этому я не считаю что в современных условиях "овчинка" с незащищенными, но имитирующими гражданский автотранспорт на дорогах общего пользования ракетовозами "стоит выделки". Разве что под лесовозы в тайге маскировать, но и тут системы ИИ могут "вычислить". Защищенные хорошо камуфлируемые ПУ способные даже по лёгкому бездорожью за считанные минуты по сигналу предупреждения переместиться на километры и ослепление спутниковой группировки противника "Пересветами" в угрожаемый период.

Цитата
А от взрыва в десятке километров?

Думаю что находящиеся на вооружении отечественные ПГРК защищены от ЭМИ наземного или низкого воздушного ядерного взрыва на тех дистанциях, на которых  их не выводит из строя ударная волна (устойчивость к такому поражающему фактору как ударная волна у отечественных ПГРК низкая), а значит они уже в значительное мере превентивно защищены от ЭМИ высотных ядерных взрывов гипотетических супер-ЭМИ боеприпасов. "По расчетам специалистов, с помощью Супер-ЭМИ можно будет значительно усилить компонент Е1, за счет чего создать напряженность поля у поверхности Земли порядка сотен и даже тысяч киловольт на метр. Причем, военные и не скрывают, что главными целями такого ЭМИ оружия в будущих конфликтах будут системы государственного и военного управления, а также национальная инфраструктура, включающая системы электро- и водоснабжения, связи."

P.S. Посмотрел, при наземном взрыве мощностью 1 Мт напряженность поля ЭМИ в 150 м от центра взрыва достигающая  ~100—1000 кВ/м уже в 3 км падает до  6 кВ/м, а в 4 км до 3 кВ/м.
+1
Сообщить
№51
19.01.2022 23:00
Цитата, Восход сообщ. №49
Да и сама ракета переложенная из ПГРК в БЖРК явно не будет соответствовать жестким требованиям к выживаемости от всех факторов близкого ЯВ.

Ракета будет стандартная, а вот защитная капсула выдержит и гранатомёт и ударную волну.
Боеголовки 1Мт могут принести шахтные Минитмены, которые до территории России будут лететь минут 30 .
По  сигналу от СПРН все полки РВСН к тому времени  уже успеют отстреляться.
Главную опасность для мобильных комплексов РВСН несут крылатые ракеты с ЯБЧ 5-150 Кт

Для 20 килотонн - зона разрушения и значимых воздействий - не более 4 км.
Действующий фактор возрастает как кубический корень из мощности. Значит, если надо накрыть радиус в 40 км (Москву) - нужен заряд в 1000 раз бОльший - 20 мегатонн. И то, если шарахнуть над кремлем, за третьим кольцом почти никто не пострадает.
0
Сообщить
№52
20.01.2022 16:12
Цитата, Восход сообщ. №42
Курьер закрыли по обоюдному согласию закрыть Миджитмэн (кроме технических и экономических).
Соглашение было достигнуто потому, что не смогли эти МБР создать. По тяжёлым МБР почему-то такого соглашения не было достигнуто.

Цитата, Восход сообщ. №42
А Копье закрыли когда Курьер летать начал (или в преддверии этого).
Это не отменяет того, что данная программа не удалась.

Цитата, Восход сообщ. №42
Но все равно там не такая большая разница в массах была.
Стартовая масса 10,9 и 18,2 тонны. Разница 7,3 тонны.

Цитата, Восход сообщ. №42
А жидкостная легче, потому что в жидкостной тематике намного опережали твердотопливное направление.
Может там характеристики разные были.

Цитата, Восход сообщ. №42
Здесь и вес топлива в баках учитывается и вес двигателя
Какое ещё топливо в баках? "Курьер" твердотопливный.

Цитата, Восход сообщ. №42
да и каждое колесо в отдельности не мало весит
Колёса, если что, даже в сухую массу ПУ входят, не то что в снаряжённую.

Цитата, Восход сообщ. №42
Ну треть так точно.
Сомневаюсь, что и на четверть удастся. А от полной массы меньше 10 процентов.

Цитата, Восход сообщ. №42
А без ТПК с ракетой? В малогабаритной АПУ нового поколения можно постараться до 3-5 тонн уменьшить
Не знаю. В "Рубеже" рекордное сокращение массы оборудования должны были обеспечить. А там примерно 8-10 тонн оборудование весить должно было.

Цитата, Восход сообщ. №42
Только сколько сотен этих лайнеров штампуется?
Вот именно. Там ещё и за счёт массовости производства сокращение расходов достигается. А при производстве АПУ ПГРК снижение массы может оказаться несоразмерным затратам на её достижение.

Цитата, Восход сообщ. №42
Ну в 3-5 тонн можно всунуть, если взять радиационно-стойкую элементную базу со спутников
Нельзя. Разница между военной и космической материальной базой не на столько существенна, как разница между их стоимостью.

Цитата, Восход сообщ. №42
Там как бы коллапс управления был, ГШ самоустранился, решение о вводе в действие войск (в помощь пограничникам) принимали на уровне округа.
Вы в это серьёзно верите? Все решения там принимал лично товарищ Мао. Только ему сам конфликт с СССР был нужен, а не захват и удержание Даманского острова любой ценой.

Цитата, Восход сообщ. №42
"Нас миллиард - всех не убьют" (близко по тексту)
Не говорил он такого. Он сказал: "Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого."
Вот только это явная глупость. Чем больше людей переживёт обмен МРЯУ, тем большими будут вторичные потери от голода, эпидемий и междоусобных конфликтов в борьбе за оставшиеся ресурсы. Пока не стабилизируется на уровне, который могут обеспечить сложившиеся после войны условия.

Цитата, Восход сообщ. №42
Естественно, поэтому Китаю выгодно решить все свои проблемы конвенциальным методом (они же тоже понимают, что мы это понимаем).
Вот только даже в неядерном конфликте между РФ и КНР, как только одна из сторон начнёт проигрывать, в ход пойдёт ядерное оружие.

Цитата, Восход сообщ. №42
Дело даже ни в количестве ракет на ПУ, а в дисперсии самих ПУ на площади.
А это здесь при чём? Сколько ракет можно установить на ПУ, столько и будет в готовности к пуску.

Цитата, Восход сообщ. №42
И кто этому требованию следует? США? Может Франция? Индия, Пакистан?
Все, кто не хотят, чтобы их МБР посбивали системы ПРО. США тоже наверняка такие функции в МБР GBSD закладывают.

Цитата, Восход сообщ. №42
А какие к ним предъявлялись требования?
Ну, на стандарт радиационной стойкости 2у его сертифицировали. Значит довольно высокие требования предъявляли.

Цитата, Восход сообщ. №42
Если он от ударной волны переворачивался, то какой спрос за ЭМИ и ИИ?
Данная АПУ не от ядерного взрыва перевернулась. А из-за ошибки в вождении. И таких случаев за всю историю эксплуатации ПГРК от "Темп-2С" до "Ярса" было менее десятка.

Цитата, Восход сообщ. №42
Нужно кстати заметить, что без "натурных" испытаний.
И что, сомневаетесь в эффективности современных методов компьютерного моделирования и стендовых испытаний?

Цитата, Восход сообщ. №42
Это, что, из таблицы получается, что Булава на "чистом" октогене летает?
На октогене с активным ГСВ СУРЕЛ-9. За счёт него и достигается прирост удельной энергетики топлива. Как и "Ярс".

Цитата, Восход сообщ. №42
Десятилетия эволюции ТРТ привели к октогену?)
Десятилетия эволюции привели к созданию высокоэнергетического топлива с заданными эксплуатационными характеристиками по приемлемой цене, в отличии от всякой не доведённой до промышленного производства экзотики с бериллием или CL-20, который в 10 раз дороже октогена.
"Из опубликованных результатов исследований можно сделать вывод, что составы на основе CL-20 более чувствительны к механическим и ударным воздействиям, чем составы с гексогеном и октогеном."
https://www.sibran.ru/upload/iblock/0e9/0e9cab0de750df4b7c1c20cf15dc7a16.pdf

Цитата, Восход сообщ. №42
И почему в этом графике нет сравнения топлив на основе солей бериллия и на основе сплава CL-20 с октогеном?
Это не сравнения, а конкретные виды твёрдого топлива для конкретных изделий. С каким именно видом топлива на основе CL-20 Вы сравнивать предлагаете?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 06.11 02:38
  • 5443
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.11 22:51
  • 19
В подземной лаборатории БПЛА из дронов-камикадзе делают многоразовые
  • 05.11 22:41
  • 5
Уралвагонзавод поставил на поток производство "мангалов" для бронетехники
  • 05.11 01:13
  • 1
Лавров: правительство Германии стыдливо смирилось с унизительным разрушением газопроводов «Северные потоки»
  • 04.11 18:30
  • 73
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.11 17:57
  • 13
Украина получит два 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Rheinmetall Skynex
  • 04.11 15:35
  • 0
Военные приготовления НАТО в ноябре
  • 04.11 12:13
  • 23
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 04.11 11:55
  • 10
Основатель Amazon объявил о создании тяжелой космической ракеты
  • 04.11 11:07
  • 5
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 04.11 11:06
  • 0
Гонка вооружений 2.0 – крах Европы
  • 04.11 09:55
  • 1
Как выглядит и на что способен самый массовый гусеничный БТР Северной Кореи
  • 04.11 05:39
  • 2
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 03.11 18:24
  • 3
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 03.11 15:29
  • 5
Перспективы группы «Вагнер» после гибели Пригожина под вопросом