В конце июля в американской консервативной (а правильнее сказать – националистической) газете Washington Times появилась статья ее обозревателя Билла Гертца с очередной критикой известного контракта Вооруженных сил США на закупку в России 21 многоцелевого вертолета Ми-17 для новых ВВС Афганистана. При этом теперь основной упор в данной критике делается на то, что российская сторона вынудила американцев подписывать данный контракт не напрямую с производителем в лице ОАО «Казанский вертолетный завод», а с государственным посредником – ФГУП «Рособоронэкспорт».
ПЕРВЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ КОНТРАКТ «РОСОБОРОНЭКСПОРТА»
Вкратце история такова – в 2010 году Пентагон (точнее, ВМС США) предоставил небольшой американской компании Defense Technology Inc. (DTI) из Алабамы контракт стоимостью 315 млн. долл. на закупку 21 вертолета Ми-17 новой постройки для ВВС Афганистана. Компания Defense Technology Inc. (DTI) планировала напрямую заказать указанные вертолеты у Казанского вертолетного завода, а затем поставить их в Афганистан.
Однако, когда власти США начали (почему-то постфактум!) согласовывать в конце 2010 года эту сделку с российскими властями, то в Москве задали удивленный вопрос: а почему в этой схеме должна участвовать какая-то мелкая американская фирмочка и США не могут закупить указанные вертолеты в России в соответствии с принятыми российскими нормами экспорта военной техники за рубеж, то есть при посредничестве российского государства в лице «Рособоронэкспорта».
Действительно, привлечение компании DTI – фирмы, имевшей оборот в 2010 году всего около 70 млн. долл., в качестве исполнителя контракта стоимостью более 300 млн. долл. выглядит странным. Впрочем, сама DTI деликатно именуется в упомянутой статье Билла Герца «контрактором ВМС». То есть, попросту говоря, компания связана с определенными кругами ВМС США, получая подряды благодаря этим связям и, видимо, соответственно распределяя полученную прибыль.
Российские власти в конце прошлого года достаточно твердо потребовали от американской стороны идти «законным порядком» и заключать данный контракт только при участии «Рособоронэкспорта» и при наличии с американской стороны «нормальных» государственных заказчиков. Формальным препятствием здесь было то, что «Рособоронэкспорт» с 2008 года находился под действием американских санкций за поставки вооружения Сирии и Ирану. Поэтому, видимо, до сведения американцев было доведено, что если они хотят заключения данной сделки по вертолетам, то санкции с «Рособоронэкспорта» им придется снять. Что и было произведено администрацией Обамы 20 мая 2011 года.
Это, в свою очередь, открыло дорогу подписанию 26 мая формального контракта на закупку США 21 вертолета Ми-17 для Афганистана. При этом заказчиком выступали напрямую уже Сухопутные войска США, а поставщиком – «Рособоронэкспорт». То есть был заключен первый значительный контракт на государственном уровне на закупки вооружения между США и Россией. Стоимость же контракта возросла до 367,5 млн. долл. – подключение «Рособоронэкспорта» увеличило выгоду контракта для России.
ВЫПОЛНЕНИЕ В СВЕРХПРИОРИТЕТНОМ РЕЖИМЕ
Недовольство тех, кто стоит за инспирированной в Washington Times статьей с критикой контракта, в принципе понятно. Из схемы была исключена мутная американская посредническая фирмочка (и с ней, видимо, ребята с американского флота, выдавшие ей контракт), а сама сделка перенесена на межгосударственный уровень и превращена в факт российско-американских отношений. Не секрет, что немалая часть американских политических кругов (взгляды которых традиционно и выражает Washington Times) хотела бы, чтобы российско-американские отношения и дальше представляли бы собой «улицу с односторонним движением», то есть чтобы Америка и далее получала пряники и уступки от России и клала бы их себе в карман, ничем за это политически не платя и одновременно продолжая третировать Москву.
Межгосударственная сделка, явно выражающая заинтересованность США в российской технике в Афганистане и, в целом, в сотрудничестве с Россией по Афганистану, этим кругам не нравится. Получается, что США оказываются как бы обязанными России и зависящими от России в данном вопросе. Вполне достаточный повод для шовинистических эскапад в Washington Times.
Но, если взглянуть на дело объективно, а не глазами американских националистов, то совершенно очевидно, что сделка по вертолетам носит полностью взаимовыгодный характер. Американские налогоплательщики получили достаточно прозрачный контракт с участием непосредственно американского правительственного ведомства. При этом Америка получает гарантии быстрой поставки самых новых вертолетов с Казанского вертолетного завода в твердые согласованные сроки – 9 машин Ми-17 будут поставлены до конца года, а остальные 12 – в будущем году. По информации от работников Казанского завода, американский контракт объявлен на предприятии сверхприоритетным и «политически важным», на его выполнение брошены лучшие силы, а выполнение работ жестко контролируется «из Москвы». Вряд ли бы такой эффект имел контракт с какими-то алабамскими непонятными посредниками.
Афганские вооруженные силы также должны быть удовлетворены тем, что получат самые новые вертолеты российского производства «только что с завода», а не капитально отремонтированные и перекрашенные машины Ми-8, собранные со всякого рода помоек в СНГ и Восточной Европе, как это бывало ранее, в том числе и при американских поставках. Афганистану по контракту с «Рособоронэкспортом» будут поставлены вертолеты специальной военной модификации, а не гражданские машины, которые фирма DTI собиралась переоборудовать в «военные» на территории ОАЭ. Нетрудно понять, в каких «вертушках» в реальности более заинтересованы афганцы – в самых новых и действительно военных или в гражданских, выдаваемых за «военные».
ВЕРТОЛЕТНЫЕ ДЕРИВАТИВЫ
Пытаясь оспорить свое исключение из схемы закупки вертолетов, компания DTI утверждала, что готова поставить первые шесть вертолетов Ми-17 уже в течение 180 дней с момента подписания контракта. При этом компания деликатно умалчивала, каким образом Казанский вертолетный завод будет способен осуществить поставки в таком темпе. Со стороны это выглядит как заявление о возможности девяти женщин родить ребенка за месяц.
Еще более занятным выглядит то, что DTI, оказывается, собиралась покупать вертолеты не напрямую у Казанского завода, а через Украину! Билл Гертц сообщает, что DTI сама предоставила письмо, направленное «ее партнером по сделке украинской государственной экспортной компанией «Укрспецэкспорт», в котором говорится, что 21 вертолет можно было доставить в Афганистан на вполне законных основаниях к весне 2011 года, используя соглашение Украины с Россией о военном и гражданском сотрудничестве». То есть оказывается, что в числе посредников был еще и «Укрспецэкспорт»! И при этом весь проход уже не 6, а 21 вертолета от их заказа через производство «с нуля» и через руки двух посредников, да еще и с переоборудованием DTI должен был занять всего полгода максимум. Чудеса, да и только! Более того, DTI заявляла, что уже к концу 2010 года имела 4 купленных вертолета, которые находились в некоем ангаре на территории России.
На самом деле все эти подробности достаточно проясняют вопрос – совершенно очевидно, что никакие новые вертолеты DTI в заявляемые ею сроки поставить и не могла бы в принципе. И ясно, что в основе схемы поставки DTI лежали скорее всего банальная скупка в России и Украине по дешевке «подержанных» бортов Ми-8 их «откапиталивание» на одном из украинских авиаремонтных заводов (в Конотопе или в Севастополе) и затем «втюхивание» ВМС США (а от них – Афганистану) под видом новых. Именно в этом кроется разгадка и беспрецедентно короткого времени заявляемой поставки, и заведомо более низкой цены, чем у «Рособоронэкспорта», и странной потребности DTI в «Укрспецэкспорте» в качестве еще одного посредника.
Думается, что если бы Washington Times действительно заботилась бы об интересах американского государства и американских налогоплательщиков, то ей следовало бы чуть поглубже поинтересоваться, каким образом компания DTI собиралась выполнить заявлявшиеся ею явно фантастические условия контракта – если речь шла о поставке действительно новых вертолетов? И не потому ли в Пентагоне так быстро отказались от услуг DTI и пошли на сделку с «Рособоронэкспортом», что профессионалы американского оборонного ведомства сами быстро пришли к выводу о сомнительности заявки DTI? А вот аргументация штатного публициста Washington Times смахивает на откровенное лоббирование прямой аферы за счет американского бюджета.
«РОСОБОРОНЭКСПОРТ» ДАЕТ ГАРАНТИИ
Таким образом, участие «Рособоронэкспорта» в контракте на поставку 21 вертолета для Афганистана является залогом того, что за заплаченные деньги американское правительство и афганские вооруженные силы получат настоящие новые вертолеты специальной постройки, полностью соответствующие требованиям по военному применению. Исключение всякого рода зарубежных посредников привело не к увеличению стоимости контракта, а на самом деле к его фактическому удешевлению – ясно, что 21 новый военный вертолет за 367,5 млн. долл. на самом деле дешевле, чем 21 «подержанный» гражданский вертолет за 315 млн. долл. Точно так же участие «Рособоронэкспорта» является гарантией быстроты реализации контракта.
Наконец, претензии к «Рособоронэкспорту» за то, что он берет за свое участие в контракте комиссионные, выглядят просто странно. Хотелось бы напомнить, что, во-первых, DTI и «Укрспецэкспорт» тоже явно собирались реализовывать контракт на афганские вертолеты небесплатно и не в убыток себе, а, во-вторых, «Рособоронэкспорт» является государственным посредником, и его комиссия есть комиссия в пользу российского государства. И идет эта комиссия в том числе на поддержку российских оборонных предприятий (в том числе через «Ростехнологии») и на продвижение российской военной техники за рубежом – то есть на нахождение новых заказов для отечественной «оборонки», поиск работы для граждан России – рабочих и инженеров.
И еще по поводу стоимости поставок. Одной из главных форм поставок вооружения Соединенными Штатами за границу являются так называемые зарубежные военные продажи (Foreign Military Sales – FMS) по линии Министерства обороны США. В этом случае иностранное правительство закупает оружие не напрямую у американского производителя, а у правительства США (в лице Министерства обороны США). Юридически при этом осуществляется как бы перепродажа Министерством обороны США закупленного им вооружения иностранному правительству (выступающему фактическим заказчиком). То есть Министерство обороны США через так называемое Агентство по оборонному сотрудничеству (Defense Security Cooperation Agency – DSCA) выступает в качестве государственного посредника. При этом стоимость продаваемого вооружения не имеет прямого соотношения с его себестоимостью и откровенно варьируется в зависимости от политических интересов правительства США и от его финансовых интересов.
Так, стоимость вооружения, поставляемого по линии FMS богатым ближневосточным нефтяным монархиям – Саудовской Аравии или Объединенным Арабским Эмиратам, – сплошь и рядом бывает в разы больше стоимости точно такого вооружения, поставляемого европейским союзникам США по блоку НАТО. То есть в США откровенно считается, что с богатых арабов можно и взять поболее, да и деваться тем особо некуда, если они хотят иметь американское оружие. Странно, что такой циничный подход, полностью воспринимаемый, когда речь идет о США, и вызывает бурное негодование, если речь заходит о продажах «Рособоронэкспорта».
Российское государство почему-то некоторые считают обязанным продавать оружие если и не в ущерб себе, то по минимальной марже. Но продажи оружия – это не благотворительное мероприятие. Хотелось бы напомнить, что доля прибыли и комиссионных с контрактов на продажи российского вооружения должны определяться исходя из широкого круга российских политических, военных, деловых и финансовых интересов в каждом конкретном случае. И определение конкретных норм прибыли и комиссионных в каждом отдельном случае – дело специалистов, профессионально занимающихся такими продажами и не должных отчитываться перед широкой аудиторией о мотивах принимаемых решений в столь деликатных вопросах. Постоянный рост продаж ОАО «Рособоронэкспорт» в последние годы свидетельствует о том, что российские специалисты достаточно хорошо знают свое дело и вполне эффективно работают на благо России.
