"Туполев" планирует поставить заказчикам более 100 новых самолетов Ту-204СМ

Шайбу, шайбу!!!

ниче так, Вим-Авиа 45 самолетов=)))), первый раз чесн говоря слышу=) порадовало, надеюсь, вытянут проект

С таким заказом оправдает себя покупка линии автоматической клепки и т. п.
Эх, еще бы с Ту-330 дело сдвинулось с места...

А что там с Ту-334СМ? Совсем его уел Суперджет?

Ту-444 довели бы до ума и массово поставляли бы - вот это было бы очень интересно.

"ЛЁД ТРОНУЛСЯ - господа присяжные заседатели!"
Исторический момент, однако...!

Надо надеется, теперь сделка с ИРАНОМ тоже состоится!

еще можно нацперу(Аэрофлоту) втюхать, а то он борзеет слишком, заказал 50 Боингов--> будь добр закажи 50 Ту-204СМ=)

Надо какие-то условия создавать, что бы их выгодно было хапать, а не Боинги с Эйрбасами. А там глядишь и иранцы, и ещё кто-нибудь подтянутся. Даже "Жигули" ведь покупают...

Создают.

Лизингом займутся вполне серьезные ребята из ВЭБ, ВТБ и Сбербанка.
[url=https://vpk.name/news/56733_tupolev_budet_okazyivat_tehnicheskuyu_podderzhku_svoim_samoletam_po_principu_odnogo_okna.html]";Режим "одного окна"[/url] [i]позволит создателям самолетов марки "Ту" оказывать авиакомпаниям быструю техническую поддержку. Уже функционирует центр технического обслуживания в Казани. Планируем в этом году создать подобный центр в Подмосковье".[/i]

А что там с Ту-334СМ?

Буквально в течение последних двух недель было несколько упоминаний о возможном возобновлении производства. Есть два летных образца и четыре в заделе на КАПО.
Интеграция моторов SaM-146, стеклянной кабины Ту-204СМ и сертификация новой модификации много времени не займут. Унификация с Ту-204 - 70%! Одним суперджетом рынок все равно не насытишь.

Ту-444 довели бы до ума и массово поставляли

Проект прорывной, уникальный и востребованный продукт - одни только российские олигархи сразу закажут штук двести.
Видятся две проблемы:

нужен оочень богатый инвестор
у Сухого тоже есть похожий проект - [url=http://www.sukhoi.org/planes/projects/ssbj/]SSBJ[/url].

Надо надеется, теперь сделка с ИРАНОМ тоже состоится!

Непременно состоится, для обхода американского эмбарго создана и сертифицирована модификация двигателя ПС-90А3.

Ту-204СМ позволит сохранить гражданскую авиацию. Сейчас ВАСО с Ан-148 подвешен в воздухе, простаивает, ожидая приговора Погосяна. КАПО стоит, Авиакор стоит, Авиастар кормят завтраками, то Ил-112, то Ил-476. Военный Иркут переводят на МС-21, а гражданский Авиастар на Ил-476. В итоге 10 самолетов в год на страну.
Конечно, все в курсе о сотне-две заказов и на Ан-148, и еа SSJ, теперь Ту-204СМ. Но 10 самолетов который год - это проблема не отрасли, а эффективных лесорубов. Выгоднее разрабатывать Ту-444, чем запускать Ту-204, Ту-334.

Выгоднее разрабатывать Ту-444, чем запускать Ту-204, Ту-334.

а кто-нибудь проводил реальные маркетинговый исследования? конкорд, вон накрылся - никому не нужен.

Выводы "Туполева".
При определении облика Ту-444 учитывались следующие факторы:

1. Анализ возможных полетных трасс с наибольшим пассажиропотоком, связывающих 75 важнейших центров планеты, проведенный в рамках исследований по Ту-244, показал следующее:

- расчетную дальность полета целесообразно назначить в 7000-7500 км;

- в создании сверхдальнего СБС на 11000-12000 км нет необходимости в силу редкости поездок на такую дальность и значительное удорожание самолета;

- для доставки пассажиров на сверхдальних маршрутах целесообразно осуществлять полеты с одной промежуточной посадкой.

2. Эксплуатация самолетов Ту-144 и Ту-160 показала целесообразность ограничения крейсерской сверхзвуковой скорости числом М=2,0 для обеспечения ресурса конструкции и ограничения высоты крейсерского полета.

3. Работа ОКБ Туполева по сверхзвуковому пассажирскому аэробусу Ту-244 определила область оптимальных величин нагрузки на крыло <=320 кг/м2.

4. Эксплуатация таких известных бизнес – самолетов, как Cessna III, X, Learjet 60, Bae 125, Falcon 900, Chellenger, Gulfstrim II, III, IV, V, Global Express показывает, что среднее количество пассажиров за один полет не зависит от максимальной пассажировместимости и составляет 3 – 6 человек.

5. Анализ мировой аэродромной сети показывает необходимость использование ВПП длиной не более 1800 м.

это конечно интересно, но это похоже на старые грабли: Туполев предлагает рынку тот самолёт который ИМ кажется нужным, а не тот который нужен рынку.

Айфон, надо думать, был кому-то нужен.

А что-ж МО никак не обозначило причастность к поддержке семейства 204...?
Раньше, интерес к Ту-214 присутствовал... И о патрульных версиях на его базе речь велась...
Сейчас что-то не слышно...
Может кто-то сможет прояснить ситуацию.

Надо какие-то условия создавать, что бы их выгодно было хапать, а не Боинги с Эйрбасами. А там глядишь и иранцы, и ещё кто-нибудь подтянутся. Даже "Жигули" ведь покупают...

30 лет с конфискацией, более чем достаточно будет. Есть основания полагать, что любовь к Боингам и Эрбасам, у менеджмента Аэрофлота не такая уж чистая и бескорыстная. Прежде, во всяком случае, не доводилось видеть чтобы руководство государственной компании так радело за эффективность и производительность. Саботируя даже при этом прямое указание самого Путина по закупке отечественных лайнеров.

13 SteSus
Так бывает с любым новым продуктом - риск велик и успех не гарантирован. А в данном случае еще и первоначальные вложения очень велики.

У нынешнего лидер сегмента Gulfstream, для топовой модели G650 параметры следующие:
дальность на крейсерской скорости (0,8М) - 13000 км. (Нью-Йорк - Токио, 15 часов в полете, с ума сойдешь).
на максимальной скорости (0.9М) - 9000 км. (9 часов).
Исходят, надо полагать, из популярных у своих клиентов маршрутов.

Ту-444 предполагает 7500 км за 3,75 часа - выглядит предпочтительнее. Хотя из Москвы в Нью-Йорк без посадки не долететь...

Айфон, надо думать, был кому-то нужен.

причём тут айфон? да и в его случае, бы проведены глубокие маркетинговые исследования прежде чем вложить в него миллиарды $.

Ту-444 предполагает 7500 км за 3,75 часа - выглядит предпочтительнее. Хотя из Москвы в Нью-Йорк без посадки не долететь...

а экономичность? желание покупать российский самолёт иностранцами, а темболее нашими бизнесменами? надёжность? кто-нибудь это считал?

А что-ж МО никак не обозначило причастность к поддержке семейства 204...?
помните, на МАКС представители Радар-ММС и Агата объявили о проктировании ударной машины на базе Ил-76 с Клабом. Так вот, Клаб ведь не только ПКР, там ведь есть и ПЛУР. Хочется предположить, что этот Ил-76 будет носителем в большей части ПЛУР, что позволить наконец начать заменять Ил-38 и Ту-142. Я лично, на это очень надеюсь

Кстати. Личные впечатления. Недавно летал на ТУ-214 из Москвы в Барселону. По моему впечатлению ТУ совсем не хуже ни аэрбаса 319, ни боинга 737. На Боинге возвращались из Барселоны, а на Аэрбасе до Москвы и обратно. Если не знать, что это тушка, то никак не поймёшь, что не на иномарке летишь. Короче - порадовало.

п.19: "...представители Радар-ММС и Агата объявили о проктировании ударной машины на базе Ил-76 с Клабом..."

-- Ил-76, очень тяжёлый самолёт, с рампой... (дороговато будет).
К тому-же, выпуск прекращён (завод в Ташкенте закрывают)... Ил-476 ешё не запустили...
Не самая удачная платформа для ПКР и ПЛУР.

А вот Ту-214 для ПКР, ПЛУР, и иных патрульных функций, представляется ИДЕАЛЬНОЙ платформой.
Боевая нагрузка - достаточная для любых задач. Аэродинамика - замечательная, Дальность под 10 тыс.км...
Что ещё желать "для Полного счастья"...?

Если ещё, в нос и хвост по антенной решётке "ИРБИС" поставить, то он и СДРЛО заменить способен будет, и себя "в обиду" не даст (под дальнюю ракету "В-В", попасть - желающих не будет...)

SteSus а экономичность? желание покупать российский самолёт иностранцами, а темболее нашими бизнесменами? надёжность? кто-нибудь это считал?

По оценкам известных аналитиков потенциальный рынок самолетов такого типа может составить от 400 до 700 единиц при условии, что себестоимость эксплуатации СБС превысит данный показатель у дозвуковых аналогов не более чем на 20 процентов. Главнейшим из потребительских свойств СБС является возможность осуществления поездки на межконтинентальную дальность с возвратом за один день с максимальным использованием рабочего времени.

Иностранцы вполне возьмут, особенно учитывая отсутствие альтернативы.

...надежность двигателей (бесфорсажная модификация АЛ-31) не должна вызвать сомнений, опыт фирмы по созданию Ту-144 и Ту-160 также многого стоит, а вот экономичность - это пожалуй последнее, на что обратят внимание покупатели, скорее наоборот - будут хвалиться друг перед другом количеством и стоимостью ненужных дополнительных опций.
Париж-Нью-Йорк за 3 часа, Лондон-Москва за 1 час 20 мин. - можно ребенка из школы забирать.

Целевая аудитория - президенты, топ-менеджеры, первые несколько сотен Форбс в полном составе - спрос обеспечен.

21 Буду-850

Ил-76, очень тяжёлый самолёт, с рампой... (дороговато будет)

Не очень понятны также планы по созданию самолета ДРЛО А-100 на платформе Ил-76 - раньше, для А-50 такой выбор был оправдан громоздким и габаритным оборудованием, но сейчас то ведь оно гораздо компактнее (АФАР, микроэлектроника) и, думаю, Ту-204 подошел бы идеально.

БорЩ для А-50 такой выбор был оправдан громоздким и габаритным оборудованием, но сейчас то ведь оно гораздо компактнее (АФАР, микроэлектроника)
Может зато аппаратуры стало гораздо больше (не по объёмам, а по штукам), гораздо больше возможностей?

В айфоне тоже гораздо больше возможностей, чем в IBM PC-XT.
Однако места он занимает немного меньше.

может лобби у Ила серьезнее? Хотя тоже не факт, Ил-112 ведь не отстояли. Действительно, не очень понятно. Ну или просто Ил-76 выбрали из-за того что эта машина хорошо себя зарекомендовала себя в ВВС, обслуживают её не одно поколение техников, такое, имхо, тоже имеет место быть.

Хотя тоже не факт, Ил-112 ведь не отстояли.

Ил-112 не отстояли ИМХО по объективным причинам там много пилили в свое время и как результат серьезные недоработки конструктивные, из-за чего самолет получился слишком тяжелый.

В 2005 году прошла информация, что для Ту204 готовят новое скоростное крыло.

По имеющимся у "АвиаПорт.Ru" данным, главные отличия Ту-204-500 от базового явятся:

Полностью новый или модернизированный состав бортового оборудования. Это трехэтапная программа, утвержденная в свое время Росавиакосмосом, и первый этап программы - новая вычислительная система автоматического самолетовождения уже испытана и сертифицирована на самолете Ту-214. Второй этап предусматривает переход на индикацию с ЖКИ и третий этап - переход на систему автоматического полета.
На самолете экипаж должен состоять из двух человек. За рубежом в настоящее время все самолеты такого класса имеют экипаж из двух человек.
Вспомогательная силовая установка ВСУ-18-200 нового поколения.
Вся конструкция самолета будет приведена в соответствие с нормами EASA, FAR и АП-25. Скорее всего, будет организована параллельная сертификация.
На этом самолете планируется снизить массу снаряженного самолета примерно на несколько тонн и, имея опыт создания самолета Ту-214, увеличить взлетную массу самолета на 2 т. Таким образом, по сравнению с базовым самолетом, можно будет иметь или увеличенную на 4 т коммерческую нагрузку или запас топлива с соответствующим увеличением дальности самолета.

http://www.aviaport.ru/news/2005/01/24/87407.html

Сравнивая Ту-204-500 с Ту204СМ:
Состав экипажа 2 человека.
Дальность при максимальной нагрузке 3500 км.
Класс аэродрома B (сode D ICAO).
Длина ВПП(пробег) 1800 м.
Категория посадки IIIA.
Шум на местности удовлетворяет приложению 16 Главы 4 ИКАО.
Проектный ресурс 60 000 лет. час., 30 000 полётов 25 календарных лет.
Наработка на отказ — не менее 12 000 лет. час., 6 000 полётов при налёте 300…350 лёт. час. в месяц.

можно предположить, что в случае успеха СМ, новое крыло может стать актуальным, а учитывая возможное появление ПД14,
этот самолёт в будущем может получить новое крыло сразу с новым двигателем.

п.24 БорЩ "...Не очень понятны также планы по созданию самолета ДРЛО А-100 на платформе Ил-76..."

-- Как раз ВСЁ ПОНЯТНО! Хатят на СТАРОМ ЗАДЕЛЕ и дальше "капусту стричь"...
Легкий "марафетик" из мониторов с диагональю побольше, прибамбосов с ГАТЖЕТАМИ... и на те вам А-100 !!!

СДРЛО надо создавать ЗАНОВО - ДРУГОЙ КОМАНДОЙ (от команды А-50, толку уже не будет... - зажрались в отсутсвии какой либо конкуренции).  И на ином концептуальном уровне !!!
("Гриб на спине" самолёта - это уже смешно!)

И лучшей ПЛАТФОРМЫ чем Ту-214, в нашем авиапроме не видно.
Перспективы развития, "платформа" (новое крыло, новые моторы) имеет весьма оптимистические.

Относительно концепции.
Чтоб СДРЛО не получился "платиновым" (по цене, как А-100) - нужна УНИФИКАЦИЯ по бортовой РЛС.
Две антены АФАР(в носу и корме) унифицированные с Многуфункциональной РЛС 92Н2Е от С-400, - и будет "СУПЕР"!

Заодно, и Генеральный исполнитель проекта нашёлся - команда "Адмаз-Антей"!
Эти ребята справятся!  И финансы у них есть, и АФТОРИТЕТ - "О-го-го".
Пора им и в небе свою "МОДУ" устанавливать!

Потребность на относительно недорогой СДРЛО - штук 30 нужно!
Плюс экспорт... Хорошие перспективы!

("Гриб на спине" самолёта - это уже смешно!)
там вроде н егриб планируется, а ФАР. Нет что ли?


Две антены АФАР(в носу и корме) унифицированные с Многуфункциональной РЛС 92Н2Е от С-400, - и будет "СУПЕР"!
чем питать будете?=) у А-50 в корме двигатель стоит(не помню от какого самолета). А если вы на корме поставите и на носу(кстати где именно?, не позади же летчиков), а посередине генератор, то куда деть весь персонал?

имхо, надо поставить две ФАР побортно. ДРЛО будет летать перпендикулярно фронту

там вроде н егриб планируется, а ФАР. Нет что ли?

Журналисты везде вешают фотку А-50 с грибом)) Идеальным вариантом конечно было бы то, если бы А-100 внешне был не отличим от транспортного Ил-476.

имхо, надо поставить две ФАР побортно. ДРЛО будет летать перпендикулярно фронту

ИМХО нафиг) Должен быть всеракурсный обзор, можно например по аналогии с  22350 4 ФАР поставить, две по бокам, одну в носу и крыльях (наподобии схемы Т-50) и одну в хвосте.

две по бокам, одну в носу и крыльях (наподобии схемы Т-50) и одну в хвосте
в хвосту то зачем?)
в крыльях: у Т-50 крыльевые АФАР ЦУ не дают, они используются как запросчик гос. принадлежности(так объяснили=)


конструкторы полюбому что-нить придумают=)

в хвосту то зачем?)

в крыльях: у Т-50 крыльевые АФАР ЦУ не дают, они используются как запросчик гос. принадлежности(так объяснили=)

Как они используются это совсем другой вопрос, тут имелась ввиду схема размещения.

прила мысль. У Ту-204 ведь два двигателя?=) можно сделать 4 пилона, на двух повесить движки, а на двух- радары=)

Размеры самолета некритичны для современных комплексов ДРЛОУ.
Существуют предложения устанавливать перспективный А-100 на самолеты Ан-148 и Бе-200.
Пожалуй, да, выбор в качестве основной платформы тяжелого Ил-476 можно объяснить лишь коньюнктурой.

Может теперь, после МАКС-2011 ветер переменится и задует наконец в паруса "Туполева"?

Современные самолеты ДРЛОУ, все, надо полагать, с полным  сферическим обзором:
Northrop Grumman E-8 Joint STARS (Boeing 707-300)
Boeing 737AEW&C
Raytheon Sentinel R1 ASTOR (Bombardier Global Express)
EMB-145 RS

...так что с технической точки зрения выбор Ил-476 не что иное как глупость, которая дорого обойдется бюджету МО, и в конечном счете нам всем.

п.31: "...чем питать будете?..."

-- А зачем все сразу "питать"?
Привычная "Круговая развертка" - этого не требует. Излучение на антены можно подовать ПО-ОЧЕРЕДИ.

Антены АФАР можно и побортно поставить... Только по бортам, антены "метрового" дианазона, иметь предпочтительнее, - все "СТЕЛС" покрытия и прочие технологии невидимости, теряют при этом, всю свою актуальность. А разнос "по диапазонам" обеспечит лучшую помехозащищённость.
(Разумеется, для "метров" будет своя РЛС).

И ещё, РПН в носу, позволит не только РЛИ получать, но выполнять все функции БРЛС истребителя (картографирование, навигация и пр.) с некоторым упрощением. А также, пуск и наведение ракет самообороны! Без этого, весь "РЕСУРС" ИА на защиту СДРЛО уйдёт (слишком важная и ответственная задача).

Не хотелось бы "погружаться" в технические детали...
Важен принципиальный подход к проблеме и стремление к унификации.

И ещё по "питанию".
АФАР для Т-50, по своим характеристикам, будет мало атличатся от 92Н2Е, однако ПИТАНИЕ ей уже обеспечено, без установки доп.двигателей. Может и Ту-214 обойдётся.

Но, при необходимости, в Ту-214 места хватит и для доп.агрегата питания. (Самолёт до 32 т нагрузки тащит! Дивизион С-400 наверно меньше весит, если с шаси снять)

ЦИТАТА: "...то куда деть весь персонал..."

-- Вы ещё и "персонал" КАТАТЬ планируете?!?
(А в экипаже Т-50 Сухого - "персонал" какой...?)
Сейчас уже "мода" на БЕСПИЛОТНЫЕ ДРЛО "прёт во всю", а Вы говорите "персонал"...

Весь "персонал" на КП ВВС! И вся информация с борта - туда-же!
На борту ДРЛО - максимум ОДИН-два инженера (режимы переключить, ЕСЛИ потребуется), и ПАРА офицеров наведения (для управления звеном истребителей прикрытия)- и ВСЁ!
В салон на 200 пассажиров - думаю поместятся!

Даже в кабине боевого управления С-300, места для "персонала" не предусмотрено! Только боевой расчёт из двух офицеров и операторов, сопроваждения. Так они ракетный БОЙ ведут! Обслуживанием и настройкой РПН (предлогаемых для ДРЛО) - они не занимаются.
Зачем же в самолёте бездельников катать?

Цитата: " А если вы на корме поставите и на носу(кстати где именно?, не позади же летчиков),"

-- Если бы Вы спросили как в Су-27 РПН засунуть...? Я бы Вас понял... - Действительно, ТЕСНОВАТО...
А в такой "БАТОН" как Ту-214... Ещё и не то можно засунуть... Место под кабиной наверно можно найти.
Без перекомпановки естественно не обойтись. Я и не утверждал, что это "плёвая" работа для бригады узбеков-гастербатеров.

п.32: "...Идеальным вариантом конечно было бы то, если бы А-100 внешне был не отличим от транспортного Ил-476..."

-- Это, представляется излишним наворотом.
Аэродром дислокации СДРЛО, и зону их дежурства - от разведки не скрыть (даже обсуждать не стоит).
А на какой стоянке они стоять будут - значения не имеет. Наряд сил в ударе по аэр-му будет с таким запасом, что всем хватит...  

Относительно платформы Ил-76.
Понятно, что разработчикам "бескрайние просторы летающего АНГАРА" очень даже нравятся!
О компановке и "массо-гобаритах" аппаратуры - "париться" не приходится!
Взлётная масса Ила более 200 тон - любые "косяки" снивелирует! (Ту-214, кстати ВДВОЕ меньше - порядка 100 тон)
И ремонтную бригаду можно прям в экипаж "прописать"...

Если туже "аппаратуру" в Ил-112 впихнуть - ЦЕНА будет на порядок меньше! Так много бобла не "срубишь"...

Если "ПИПЛ (ВВС) - ХАВАЕТ", (а куда он денется, в отсутствии альтернатив...), то пусть и дальше "ХАВАЕТ"...
Вот и вся "философия"!

А потому - НЕОБХОДИМ альтернативный, доступный по ЦЕНЕ вариант, конкурирующей фирмы!

п.39: "При создании ТУ-214ОН ОАО «Туполев» продемонстрированы ключевые компетенции и возможности по переоборудованию серийных самолетов в соответствии со специальными требованиями заказчиков."

-- Очень ОБОДРЯЮЩИЕ новости! Остаётся только пожелать - не останавливаться на достигнутом,
и на платформе ТУ-214ОН, создать продвинутый ПАТРУЛЬНЫЙ вариант, и СДРЛО!
Эти модификации могут иметь достаточно ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ УНИФИКАЦИИ, и большую серию!
А, следовательно - Доступную, конкуренто-способную ЦЕНУ!

БорЩ В айфоне тоже гораздо больше возможностей, чем в IBM PC-XT. Однако места он занимает немного меньше.
Писюхи тоже никуда не делись. Мой домашний Full Tower с Intel Core i7 куда больше и тяжелее этой старой писюхи от МежДелМаш ;) А видели бы вы современную 2-процессорную видеокарту ;) Но и задачи всё это хозяйство может решать куда более серьёзные, чем йаМобилко :) Существуют сейчас и огромные мейнфремы, вычислительные кластеры, занимающие залы как и много лет назад. Так что большой Ил-476 с современной электроникой может решать куда более серьёзные задачи.

Но и задачи всё это хозяйство может решать куда более серьёзные, чем йаМобилко

Нет в воздухе таких задач, не снимают там "Аватар" и не ищут область оптимальных значений в многомерном пространстве переменных функций.
Средства передачи данных также достаточно компактны, да и АФАР-локаторы сравнимой мощности в десятки раз меньше радаров предыдущих поколений, к тому же они неподвижны и не требуют массивных механических приводов.

У наиболее современной британской платформы ASTOR максимальная взлетная масса в пять раз меньше, чем у Ил-76, экипаж 3 человека, в качестве носителя поначалу вообще рассматривали бизнес-джет Гольфстрим-5.
То есть аппаратура не тяжелая и не объемная, правда дальность полета у такого самолета сильно ограничена, то есть вопрос в экономичности и достаточном запасе керосина на борту.
У Ту-214 он (запас) в три раза меньше, чем у Ил-476, но Ту приблизительно во столько же раз экономичнее.
А места в нем хватит на самую мощную РЛ-систему, которую только можно представить для выполняемых задач. Имхо.

БорЩ Нет в воздухе таких задач
Вы уверены, что нет? Может раньше не было и не было как раз именно потому, что не позволяли вычислительные мощности, как не позволяли раньше обсчитывать "Аватар"? Да и не только компьютеры наверно на борту. Смотрю я на современные западные осциллографы, к примеру, и смотрю на на вспоминаю советские - да те же примерно габариты и вес! Только возможности разные.

У наиболее современной британской платформы ASTOR максимальная взлетная масса в пять раз меньше, чем у Ил-76, экипаж 3 человека, в качестве носителя поначалу вообще рассматривали бизнес-джет Гольфстрим-5.
Американцы хуже делают (в Боингах E-767, E-737)?

http://www.boeing.com/defense-space/ic/aewc/index.html
http://www.boeing.com/defense-space/ic/awacs/767/767overview.html

Вы уверены, что нет?

См п. 37, 42, вроде по-русски написано :)

Американцы хуже делают (в Боингах E-767, E-737)?

Е-767 - переделка из гражданского самолета для ВВС Японии, изготовлено 4 штуки, использует радар APY-2, разработанный США для своих [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/E-3_Sentry]Boeing E-3 Sentry[/url] аж в 1975 году.
современный Boeing E-737AEW&C, если Вы обратили внимание, в качестве носителя использует В-737, который меньше по размерам, чем Ту-214 и уж тем более Ил-76.

Если Ту-214ДРЛОУ дооснастить системами самозащиты, как предлагал выше Буду-850 и дополнительными топливными баками - да, у американцев будет хуже.

Ил-76/476 имеет избыточную г/п и внутренний объем, ненужный балласт в виде рампового механизма, вдвое-втрое больший расход топлива и гораздо более высокую стоимость владения (обслуживание четырех двигателей вместо двух).

БорЩ См п. 37, 42, вроде по-русски написано :)
Там не больше, чем всего лишь ваше IMHO ;) которое ничем не подтверждено.

современный Boeing E-737AEW&C, если Вы обратили внимание, в качестве носителя использует В-737, который меньше по размерам, чем Ту-214 и уж тем более Ил-76.
Вопрос вроде был про сравнение с "наиболее современной британской платформы ASTOR максимальная взлетная масса в пять раз меньше, чем у Ил-76, экипаж 3 человека, в качестве носителя поначалу вообще рассматривали бизнес-джет Гольфстрим-5"

чем Ту-214 и уж тем более Ил-76
Ту-214
Длина самолета,м 46.20

Ил-476
Длина: 46,6 м

Я бы не сказал, что разница такая уж огромная ;)

Максимальная взлётная - тут да, разница существенная (потому и 4 движка, видимо) ;)

лишь ваше IMHO ;) которое ничем не подтверждено

А Вы о чем спрашивали, не забыли? - именно о нем :)

Вы уверены, что нет?

(п. 43)


К сожалению, смысл п. 45 сводится к "мое слово будет последним". Предлагаю закончить.

БорЩ А Вы о чем спрашивали, не забыли? - именно о нем :)
Вообще-то больше хотелось бы каких-то фактов. Ведь не с проста ж почему-то хотят именно Ил-476, а не маленький самолётик бизнес класса. Про Ту-214 наверняка тоже знают. Может это на Западе аппаратура позволяет запихаться в бизнес-джет, а у нас по прежнему "наши микросхемы (компьютеры) - самые большие микросхемы в мире" ;)

К сожалению, смысл п. 45 сводится к "мое слово будет последним".
Нет, смысл был выяснить ваши утверждения это лишь ИМХО или твёрдые обоснованные знания ;) А так же хуже ли, лучше ли штатовский E-737, чем куда более мелкий британский ASTOR.

Вообще-то больше хотелось бы каких-то фактов...

См. п. 1-47 внимательно :)

Нет, смысл был выяснить ваши утверждения это лишь ИМХО или твёрдые обоснованные знания

Только лишь, аминь.

хуже ли, лучше ли штатовский E-737, чем куда более мелкий британский ASTOR

Критериями сравнения, предположу, могут быть:

продолжительность патрулирования
дальность и чувствительность обнаружения
помехоустойчивость
скорость передачи данных
экономичность обслуживания

Кто ж нам это расскажет? :)

Ведь не с проста ж почему-то хотят именно Ил-476, а не маленький самолётик бизнес класса. Про Ту-214 наверняка тоже знают.

Подходящего бизнес-самолетика у нас нет. Возможные кандидаты:

SSJ - но он практически иностранный, не пойдет
Ан-158, Бе-200 - см. ссылку в п. 36, вполне вероятно
Ту-334 - проблемы известны

Платформа британского ASTOR - Bombardier Global Express - размерный и компоновочный аналог нашего замечательного, опередившего время Ту-134 (спросили бы меня - его надо было развивать вместо SSJ, ...но почему-то не спросили :).

Ан-158, Бе-200 - см. ссылку в п. 36, вполне вероятно
в Ан-158 нашего тоже мало.
Бе-200- интересный вариант).
из выбора, имхо, Ту-204 или Ил-476.
И причем, если будут делать на базе Ту-204СМ, то все равно заводом-производителем будет выступать Авиастар(Ил-476 и Ту-204СМ собирают там). Хотя логичнее всего, имхо, загрузить КАПО, потому что судя по всему, заказов заводу ждать долго(есть конечно модернизация Ту-160, Ту-22М3), но это все таки не производство новых самолетов.На Авиастаре еще Ан-124, помимо Ил-476, висит