Источник: в России разработали новую управляемую авиационную ракету Х-БПЛА

Комбинированная ГСН это хорошо, это здорово!

Нет там ГСН, это журналист-коряга так написал. Ракета наводится по лучу лазера. Тепловой и телевизионный режим - это про систему наведения:

...наведение ракет помехозащищенное автоматическое с телеориентированием в луче лазера (ракета 9М133ФМ-3). Используется прицельная оптико-электронная система с телетепловизионным прицелом с телевизионными камерами высокого разрешения и тепловизором третьего поколения, встроенным лазерным дальномером и лазерным каналом наведения ракет, а также автоматом сопровождения целей с приводами наведения.

На приведённом рисунке 8м133м-2 цветом показано:
- бледно-жёлтым (в корпусе) - лидерный кумулятивный заряд;
- серый - шашка ТТРД;
- оранжевым - основной кумулятивный заряд;

Тут попалось видео об успешном применении "Ланцета" в Сирии:


- обращает на себя внимание, что цель, за одну-две секунды до удара,  успевает на слух обнаружить подлетающий боеприпас, что не есть гуд.

обращает на себя внимание, что цель, за одну-две секунды до удара,  успевает на слух обнаружить подлетающий боеприпас, что не есть гуд.

Волновое сопротивление, не решаемая проблема ЛА с пропеллером

КАБ-20

Комбинированная ГСН это хорошо, это здорово!

Может и не комбинированная, а тепловизионная с режимами самонаведения и теленаведения на цель.

Нет там ГСН, это журналист-коряга так написал.

Есть там ГСН. И если даже сейчас не установлена, то явно будет. У Х-БПЛА, в отличие от "Корнета-Д",  удлинённая и скруглённая носовая часть. Там явно предусмотрено место для установки ГСН. А сама ГСН для ПТУР разрабатывается в рамках ОКР "Туляк".

Волновое сопротивление, не решаемая проблема ЛА с пропеллером

- так вроде есть подходы для снижения шумности винтов: кольцевой насадок, профиль лопастей, скорость вращения... , но это не "за бесплатно", с потерей тяги. Так, что если убежать не успевают, то пусть уж слышат, звук приближающегося конца.

Просто спрос рождает предложение - могут появиться массовые акустические станции предупреждения/обнаружения. Если "Ланцет" начнёт оказывать серьёзное влияние на операции буржуинских прокси, то наши "партнёры" могут специально, под бармалеев, разработать нечто "дишманское" из бытовых/полупрофессиональных компонентов, как это уже было с бармалейскими БПЛА в Сирии.

Есть там ГСН. И если даже сейчас не установлена, то явно будет. ... сама ГСН для ПТУР разрабатывается в рамках ОКР "Туляк".

- Вы меня совсем запутали! Так там ГСН "точно есть", или "будет установлена", или "ГСН пока разрабатывается"?

Геннадий, думаю, что выскажу очевидное соображение о том, что появление ГСН на ПТРК  повысит его стоимость до цены ракеты воздух-воздух, при заведомо худших характеристиках. Зачем насиловать ПТРК, установкой ГСН превращая его в УРВВ,  если этих УРВВ и так на все случаи жизни уже наделано? Весь смысл систем на основе ПТРК в их относительно низкой себестоимости. За это ведь и идёт борьба, - перенести дорогую систему обнаружения/наведения на носитель, а бомбить супостата "чугунием".

Если посмотреть на фото ракеты "Корнета", то в носовой части видно отверстие приёмника воздушного давления, с помощью которого приводятся в действие машинки управления аэродинамическими поверхностями. Установка ГСН приведёт не просто к изменению формы носовой части, а к изменению её содержания (приводов управления и много чего прочего). Это будет другая ракета.



P.S. Хотя, может наши решили завести себе "игрушек" по типу западных.

- так вроде есть подходы для снижения шумности винтов: кольцевой насадок, профиль лопастей, скорость вращения... , но это не "за бесплатно", с потерей тяги.

Увеличивается вес и падает тяга, приходится увеличивать размер, и еще куча проблем вылазит. Уж пускай жужжит.

Просто спрос рождает предложение - могут появиться массовые акустические станции предупреждения/обнаружения.

Ой что-то сомнительно мне, но если появятся, то прекрасно. Захватить и разобраться что за вундерваффе.

успевает на слух обнаружить подлетающий боеприпас, что не есть гуд.

  Это недостаток всех барражирующих гостинцев, они должны быть дешёвыми и относительно долго висеть в воздухе "на подхвате". Бесшумно налететь можно только на сверхзвуке))) А барражирующий сверхзвуковой расходник - занадто расточительно.

- так вроде есть подходы для снижения шумности винтов: кольцевой насадок, профиль лопастей, скорость вращения... , но это не "за бесплатно", с потерей тяги. Так, что если убежать не успевают, то пусть уж слышат, звук приближающегося конца.

Там, где нужно быстро и гарантировано поразить цель, чтобы она ни чего не услышала, проще применить ударный БПЛА со сверхзвуковыми ПТУР. А барражирующие боеприпасы - это прежде всего лёгкие носимые/возимые БПЛА с относительно небольшой ценой. Ни кто ради снижения их шумности серьёзно усложнять и удорожать их не станет. Есть конечно барражирующие боеприпасы, которые как крылатая ракета могут стоить. Но это уже узкоспециализированные и малочисленные изделия, потому что в большинстве случаев вместо них лучше крылатую ракету применить.

- Вы меня совсем запутали! Так там ГСН "точно есть", или "будет установлена", или "ГСН пока разрабатывается"?

ГСН на Х-БПЛА точно предусмотрена конструкцией. Установлена она там уже или будет установлена по кадрам пуска не понятно. По состоянию работ в рамках ОКР "Туляк" тоже данных в открытых источниках нет. Может уже готова ГСН, а может нет.

Геннадий, думаю, что выскажу очевидное соображение о том, что появление ГСН на ПТРК  повысит его стоимость до цены ракеты воздух-воздух, при заведомо худших характеристиках.

ГСН тоже бывают разные, как по цене, так и по уровню возможностей. Есть ракеты "воздух-воздух" с дешёвыми ИК ГСН, есть ПТУР с доргими комбинированными многоканальными матричными ГСН. В данном случае поражение воздушных целей - это дополнительная опция, а не основная задача данных ракет. Основная задача - поражение наземной техники с современными средствами оптико-электронного противодействия и активной защиты. Такую технику надёжно поражать дешёвыми ПТУР уже не выйдет, поэтому в любом случае потребуются дорогие ПТУР со сложными системами наведения. Против более простых целей будут использовать более дешёвые ПТУР "Вихрь-1".

Зачем насиловать ПТРК, установкой ГСН превращая его в УРВВ,  если этих УРВВ и так на все случаи жизни уже наделано?

А какие конкретно УРВВ Вы предлагаете ставить конкретно на БПЛА "Орион"? Р-74М или К-МД "Изделие 300"? Так он не утащит такие ракеты. 9М340В "Сосна-РВ"? Так она без ГСН. 9М336 "Верба"? Так у неё дальность ещё меньше. Остальные изделия - по сути те же ПТУР с режимом поражения воздушных целей. На Х-БПЛА хоть неконтактный взрыватель есть.

Если посмотреть на фото ракеты "Корнета", то в носовой части видно отверстие приёмника воздушного давления, с помощью которого приводятся в действие машинки управления аэродинамическими поверхностями.

А если посмотреть на Х-БПЛА, то видно, что там рули совершенно другой конструкции стоят. Вот вроде Х-БПЛА крупным планом.


https://syria.mil.ru/photo/gallery.htm?id=58147@cmsPhotoGallery&_print=true

Это будет другая ракета.

Так это и есть другая ракета, да ещё и другого поколения. Не просто так ОКР присвоили название "Туляк", а не "Корнет-ХХ".

P.S. Хотя, может наши решили завести себе "игрушек" по типу западных.

Много Вы знаете западных ПТРК, совмещающих ГСН и наведение в лазерном канале? Британская LMM - это не ПТУР, а лёгкая многоцелевая ракета.

9М336 "Верба"? Так у неё дальность ещё меньше.

У Корнета скорость цели 250 м/с, у Вербы 500 м/с.,так что не все так однозначно.

- так вроде есть подходы для снижения шумности винтов: кольцевой насадок

Кольцевой насадок неплох до скоростей 100 км/ч. Далее от него вреда больше...

У Корнета скорость цели 250 м/с, у Вербы 500 м/с.,так что не все так однозначно.

Вы предлагаете на дозвуковом БПЛА "Орион" с крейсерской скоростью 120-200 км/ч перехватывать сверхзвуковые цели? Естественно, "Верба" имеет свои преимущества и перед 9М133ФМ-3, и перед Х-БПЛА, хотя бы меньшей массой. Но она не может поражать большинство не воздушных целей. Дальность и высота поражения воздушных целей меньше, особенно высота, которая может у 9М133ФМ-3 против низкоскоростных целей достигать 8-9 км. То есть, 9М133ФМ-3 с "Ориона" может достать другой дозвуковой БПЛА на большей высоте, чем 9М336. А ещё у неё БЧ мощнее, чем у 9М336. Если нужно, могут конечно и модули "Стрелец" с "Вербами" на "Орион" подвесить. Но в большинстве случаев Х-БПЛА будут гораздо эффективнее.

Вы предлагаете на дозвуковом БПЛА "Орион" с крейсерской скоростью 120-200 км/ч перехватывать сверхзвуковые цели?

Вертолеты давно несут ракеты ПЗРК они что по вашему перехватывают сверхзвуковые цели?
Нет конечно.
Большая скорость цели вытекает из больших энергетических возможностей Вербы(ну или какой либо другой ЗУР).
А так турки собираются РВВ весить на Акинчи.

Вертолеты давно несут ракеты ПЗРК они что по вашему перехватывают сверхзвуковые цели?
Нет конечно.

У вертолётов крейсерская скорость всё же выше, чем у подобных ударных БПЛА. И они не перехватывают сверхзвуковые цели. Ракеты "воздух-воздух" им нужны для самообороны. И даже у ударных вертолётов масса полезной нагрузки сильно ограничена. А для ударных БПЛА, подобных "Ориону", возить ракеты, которые они могут за много вылетов ни разу не применить, гораздо менее разумно, чем для вертолётов. Поэтому я и сказал, что установка многоцелевых ракет на "Орион" выглядит более рационально.

Большая скорость цели вытекает из больших энергетических возможностей Вербы(ну или какой либо другой ЗУР).

Большая скорость целей вытекает из большей скорости 9М336, которая в значительной степени проистекает из большего соотношения массы двигателя к стартовой массе этой ракеты. Удельная энергетика двигателя тут не единственный важный параметр. Поэтому более скоростная 9М336 летает на 6400 метров, и вряд ли сможет улететь дальше 8 км даже без учёта возможностей ГСН. А менее скоростная Х-БПЛА летает на 10000 метров, и вероятно для неё это не предел.

А так турки собираются РВВ весить на Акинчи.

У нас тоже УРВВ на БПЛА "Альтаир" сравнимого класса будут устанавливать. Если уж вспомнили высотный ударный БПЛА Bayraktar Akıncı, то стоило бы вспомнить и что у него практический потолок более 12 км. Как Вы его "Вербами" доставать собираетесь, если его и Х-БПЛА на такой высоте не достанет? Тут серьёзные УРВВ нужны, которые "Орион" просто не утянет. Не нужно от того, что "Орион" беспилотный вертолёт сбил, его сразу в перехватчики записывать.

А для ударных БПЛА, подобных "Ориону", возить ракеты, которые они могут за много вылетов ни разу не применить, гораздо менее разумно, чем для вертолётов. Поэтому я и сказал, что установка многоцелевых ракет на "Орион" выглядит более рационально.

Тут верно, нагрузка не большая

Поэтому более скоростная 9М336 летает на 6400 метров, и вряд ли сможет улететь дальше 8 км даже без учёта возможностей ГСН

Она поражает цель на дальности 6400 м при чем определенных параметров, улетит она по все видимости гораздо дальше чем 8 км, по краинее мере ракето -мишени на базе ЗУР летают в разы дальше чем возможности поражения .

А менее скоростная Х-БПЛА летает на 10000 метров, и вероятно для неё это не предел.

Может лучше смотреть зоны поражения его родни?

Как Вы его "Вербами" доставать собираетесь, если его и Х-БПЛА на такой высоте не достанет?

Я не знаю высоту пуска воздушной версии Вербы.

Она поражает цель на дальности 6400 м при чем определенных параметров, улетит она по все видимости гораздо дальше чем 8 км

Это вряд ли. У "Стингера" при сопоставимых габаритах максимальная энергетическая дальность двигателя 8 км при максимальной скорости ракеты 640 м/с. У "Вербы" вряд ли двигатель мощнее. По ней данных о максимальной скорости нет. Но у "Иглы-С" максимальная скорость была 600 м/с, как у "Иглы" и "Иглы-1".

Может лучше смотреть зоны поражения его родни?

Уверены, что зоны поражения 9М133ФМ-3 ограничены только энергетикой двигателя, а не возможностями системы наведения в лазерном канале например? И не забывайте, что 9М133ФМ-3 стартует с земли, а Х-БПЛА с БПЛА, который может иметь высоту полёта до 7,5 км. Пусть даже максимальная высота пуска Х-БПЛА будет меньше.

Я не знаю высоту пуска воздушной версии Вербы.

Конструкция аэродинамических рулей там вряд ли меняется. Максимальная высота поражения "Вербы" при пуске с земли не просто так 4,5 км ограничена. Пусть даже у "Вербы-В" она чуть больше будет, до 8-9 км, как у 9М133ФМ-3, явно не достанет. Да и у 9М133ФМ-3 при пуске с воздушного носителя она тоже может чуть увеличиться.

У "Стингера" при сопоставимых габаритах максимальная энергетическая дальность двигателя 8 км при максимальной скорости ракеты 640 м/с.

Ну так мы же говорим за пуск с воздуха.
Там + должно быть.

Уверены, что зоны поражения 9М133ФМ-3 ограничены только энергетикой двигателя, а не возможностями системы наведения в лазерном канале например?

Современные лазеры дают подсветку и побольше, так что врят ли.

Конструкция аэродинамических рулей там вряд ли меняется.

А есть в обще воздушная версия Вербы или нет?
Может все силы решили бросить на Метку?

Много Вы знаете западных ПТРК, совмещающих ГСН и наведение в лазерном канале? Британская LMM - это не ПТУР, а лёгкая многоцелевая ракета.

Например крайние версии Спайка предусматривают и лазерную подсветку цели. По словам Рафаэль "это очень полезная функция в боях в городской застройке".

Ну так мы же говорим за пуск с воздуха.
Там + должно быть.

Максимум пару километров при пуске с максимальной возможной для подобного БПЛА высоты.

Современные лазеры дают подсветку и побольше, так что врят ли.

А Вы уверены, что там используется такой лазер с дальностью более 10 км?

А есть в обще воздушная версия Вербы или нет?

Пока нет, но обязательно будет.

Может все силы решили бросить на Метку?

Воздушная версия "Метки" тоже появится позже наземной. И это ещё не известно, когда наземную в серию запустят. До её появления с одними "Иглами-СВ" летать должны?

Например крайние версии Спайка предусматривают и лазерную подсветку цели.

Вы путаете наведение по отражённому лазерному лучу с наведением в модулированном лазерном канале. Это принципиально разные методы наведения.

Максимум пару километров при пуске с максимальной возможной для подобного БПЛА высоты.

Ну не знаю,при пересадки РВВ на землю,их дальность падала в 3-4 раза.

А Вы уверены, что там используется такой лазер с дальностью более 10 км?

Ну по ума так надо, если не сделали, то это глупость.

До её появления с одними "Иглами-СВ" летать должны?

Ну к примеру Ка-52 с Р-73 показывали.

Ну не знаю,при пересадки РВВ на землю,их дальность падала в 3-4 раза.

Если работать по целям для которой сделана рвв, то примерно так оно и будет - надо топливо чтобы набрать высоту и скорость которые уже есть у ракеты на самолёте. Сдесь же ракета для работы по земле, ну ещё по подвернувшемуся вертолётику. Прибавка вряд ли составит более чем в два раза.

ну ещё по подвернувшемуся вертолётику. Прибавка вряд ли составит более чем в два раза.

Вертолет на самом деле очень сложная цель для самолета ,по крайнее мере раньше была.Видать решили проблемы борьбы с зависающими вертолетами.

Вертолет на самом деле очень сложная цель для самолета ,по крайнее мере раньше была

Просто БЛА тихоходный, а мишень-вертик манёврами уклонения не заморачивался. Как раз на эту перемогу есть видео в интернете.

Рогаткин, сделавший репортаж об уничтожении вертолета, заявил что у X-БПЛА лазерное наведение. Ничего нового.

заявил что у X-БПЛА лазерное наведение. Ничего нового.

  Зато сделали свои разведывательные БЛА довольно таки зубастыми. Теперь кроме как корректировать арту сможет и сам что нибудь вкусное расхреначить.

Просто БЛА тихоходный, а мишень-вертик манёврами уклонения не заморачивался. Как раз на эту перемогу есть видео в интернете.

Так в том проблема что тихоходный и что может зависать.

Теперь кроме как корректировать арту сможет и сам что нибудь вкусное расхреначить.

Так на нем изначально Корнет ,КАБ-20 и какие то легкие ФАБ,плюс хотят Вихрь поставить.
Х-БЛА выходит в первую очередь для работ по воздуху.

Х-БЛА выходит в первую очередь для работ по воздуху

На видео сбития вертика ракета внешне ничем не отличается от корнета. Я думаю всё же что его основная дичь наземная. По крайней мере видео никак не убедило что перед нами нормальная рвв для дронов.

Способность поражать воздушные цели у Х-БПЛА сугубо опциональная. Основная работа - наземные цели. Тот же Рогаткин об этом говорит, а он общался как минимум с людьми эксплуатирующими эту технику.

Ну не знаю,при пересадки РВВ на землю,их дальность падала в 3-4 раза.

Так это РВВ. А у ПТУР например дальность при установке на воздушный носитель увеличивается примерно на 20-125% в зависимости от максимальной высоты пуска. У Ракет ПЗРК энергетическая дальность в большинстве случаев и так избыточная. Они хоть с земли, хоть с воздуха летают на столько, на сколько позволяет дальность захвата целей ГСН. На большой высоте она будет в большинстве случаев не на много выше, чем у земли. Поэтому и гипотетическая будущая "Метка-В" вряд ли сможет дальше 8-10 км цели поражать, за исключением редких особо благоприятных условий.

Ну по ума так надо, если не сделали, то это глупость.

А ставить более мощный лазер, увеличивая вероятность обнаружения лазерного канала противником, при наличии ракет с дальностью не более 8-10 км - это не глупость? Вот в "Туляке" за счёт ГСН дальность можно повысить, если более мощный двигатель установят.

Ну к примеру Ка-52 с Р-73 показывали.

Их и с Х-29Т показывали. И что? Есть у строевых Ка-52 Р-73? Нет. И даже в арсенале Ка-52М их уже не упоминают. Сейчас основное вооружение класса "воздух-воздух" у Ка-52 - это "Игла-В" и "Игла-СВ". Ещё ПТУР "Атака-В" и "Вихрь" могут по дозвуковым воздушным целям применяться. Вот у Ка-52М противовоздушные возможности будут шире. Там и 9М340В "Сосна-РВ" добавится, и ЛМУР с Х-БПЛА можно будет по воздушным целям пускать, и "Гермес-А" с "Хризантемой-ВМ".

Прибавка вряд ли составит более чем в два раза.

Если с самолёта с максимальной высоты пускать, то можно и более чем в два раза дальность увеличить. Но с вертолётов и не высотных БПЛА там максимум 20-50% прибавки дальности будет.

Видать решили проблемы борьбы с зависающими вертолетами.

Ещё в 60-х годах решили. Вьетнамские МиГ-17 американские вертолёты вполне нормально сбивали.
https://arsenal-info.ru/b/book/26184032/10

Рогаткин, сделавший репортаж об уничтожении вертолета, заявил что у X-БПЛА лазерное наведение. Ничего нового.

Пишут что там тепловизионная ГСН стоит с режимом самонаведения и теленаведения. Это разве не новое?

На видео сбития вертика ракета внешне ничем не отличается от корнета.

Как это не отличается? Там более длинная носовая секция с отсеком под ГСН и другой конструкцией рулей.

А у ПТУР например дальность при установке на воздушный носитель увеличивается примерно на 20-125% в зависимости от максимальной высоты пуска.

JAGM с вертолета 16 км, с самолета 28 км.
Бримстон вроде как 12 км с наземных носителей и 20 км  с самолета.Бримстоун-2 с наземных 40,с воздушных 60 км.
так?

Есть у строевых Ка-52 Р-73? Нет

Не могу знать,МО дико секретно иногда, мы Вихрь то на строевых не так давно увидели.

Ещё в 60-х годах решили. Вьетнамские МиГ-17 американские вертолёты вполне нормально сбивали.

Вы опять путаете мягкое с теплым,МиГ-17 не имел РЛС и сбивал летчик только то что увидел глазами.
Я говорю о проблеме обнаружение зависших вертолетов при помощи РЛС.
Почитайте характеристики тех же РЛС Су-27 или МиГ-29 или любой западной из тех времен.

Как это не отличается? Там более длинная носовая секция с отсеком под ГСН и другой конструкцией рулей.

Картинка не отобразилась. На видео которое я смотрел внешне мало отличаются.

Но с вертолётов и не высотных БПЛА там максимум 20-50% прибавки дальности будет.

   Всё упирается в систему наведения, энергетически тот же корнет с большой высоты и скажем скорости носителя в 200 км/ч можно с пяти км и до 15ти добросить. Вот только куда оно попадёт? Думаю тут изюминка в том что более дешёвые чем рвв корнеты делают зубастыми, прежде безобидные разведчики.

"Также проводились пуски новых ракет с беспилотников "Иноходец", "Форпост" и "Альтиус", — добавил источник

  Что на мой взгляд, весьма годная идея. Не на все надо ставить юбероружие.

JAGM с вертолета 16 км, с самолета 28 км.

"Гермес-А" с вертолёта  земли до 15-20 км, с самолёта - около 40 км.

Бримстон вроде как 12 км с наземных носителей и 20 км  с самолета.

У Brimstone двигатель от Hellfire и дальность как у Hellfire. Это на Brimstone II новый двигатель поставили. И то, есть сомнения, что он аж на 60 км летать может.

Не могу знать,МО дико секретно иногда, мы Вихрь то на строевых не так давно увидели.

Да отказались уже поди от использования таких УРВВ. А "Вихрь-1" в серийное производство пошёл в 2015 году, а в начале 2017 года их уже засняли на Ка-52 в Сирии.

Я говорю о проблеме обнаружение зависших вертолетов при помощи РЛС.

Да давно уже эту проблему решили. По доплеровскому смещению от вращающихся лопостей спокойно вертолёты обнаруживают и сопровождают. Все современные РЛС это могут.

Почитайте характеристики тех же РЛС Су-27 или МиГ-29 или любой западной из тех времен.

А Вы почитайте характеристики современных РЛС и найдите хоть одну, которая бы вертолёты не видела.

Картинка не отобразилась.

Вот ссылка на эти фотографии:
https://syria.mil.ru/images/upload/2018/SAVX3453.jpg
https://syria.mil.ru/images/upload/2018/SAVX3455.jpg
А вот вся галерея:
https://syria.mil.ru/photo/gallery.htm?id=58147@cmsPhotoGallery&_print=true

Всё упирается в систему наведения, энергетически тот же корнет с большой высоты и скажем скорости носителя в 200 км/ч можно с пяти км и до 15ти добросить.

До 15 км с высоты 5 км вряд ли получится. Километров до 12 в лучшем случае.

Что на мой взгляд, весьма годная идея. Не на все надо ставить юбероружие.

Естественно, для разной техники различное вооружение необходимо.

До 15 км с высоты 5 км вряд ли получится. Километров до 12 в лучшем случае.

  Я говорил с пяти км наземного корнета который разгоняется с нулевой скорости а 15 км это самый самый максимум куда долетит, только какой в этом толк без прицела на это расстояние. И зачем растрачивать средства на разработку прицела. Если уже работают с другими ракетами на такие дистанции, и имеют обнадеживающие успехи.
   Здесь же прикрутили относительно дешёвые корнеты на прежде беззубые БЛА - дёшево и сердито))) На мой взгляд ребята молодцы ?

Вот ссылка на эти фотографии:

  Показаны ракеты на презентационном столике, я же говорю о видео с показательным поражением беспилотного вертолётика одним из прежде безоружных дронов. И вылетающая из тубуса ракета внешне не отличается от корнета.

"Гермес-А" с вертолёта  земли до 15-20 км, с самолёта - около 40 км.

Гермес-А ни кто не принял на вооружение,так что не будем.

У Brimstone двигатель от Hellfire и дальность как у Hellfire.

Источник говорит 12 и 20 км.

Все современные РЛС это могут.

По доплеровскому смещению от вращающихся лопостей спокойно вертолёты обнаруживают и сопровождают. Все современные РЛС это могут.

То есть уже современные РЛС?То бишь конца 90-х и 2000-х.

Все современные РЛС это могут.

  Это не моя реплика)))

Это не моя реплика)))

Извините.

Гермес-А ни кто не принял на вооружение,так что не будем.

"Гермес-А" приняли на вооружение. Его в серийное производство не запустили.

Источник говорит 12 и 20 км.

Видимо этот источник даёт не верные данные. Дальность 12 км при пуске с самолёта с большой высоты выглядит реально. А вот возможность летать с самолёта на 20 км вызывает сомнения. Hellfire с тем же двигателем почему-то дальше 10 км с вертолёта и 12 км с самолёта не летает.

То есть уже современные РЛС?То бишь конца 90-х и 2000-х.

Естественно современные. Американские самолётные РЛС 80-х годов тоже зависшие вертолёты не видели. Вот тут кратко описывается принцип обнаружения зависших вертолётов.
https://www.radartutorial.eu/10.processing/sp16.ru.html

Гермес-А" приняли на вооружение. Его в серийное производство не запустили

Его данные де факто не известны.

Видимо этот источник даёт не верные данные.

https://missilethreat.csis.org/missile/brimstone/

Естественно современные.

Ну вот, а вы приводили что в 60-х.

Его данные де факто не известны.

Почему не известны? Заявлены разработчиком.
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/mezhvidovye-raketnye-kompleksy/germes-a

https://missilethreat.csis.org/missile/brimstone/

На сколько у missilethreat.csis.org данные точные, тоже вопрос. На сколько я знаю, двигатель у первой Brimstone такой же, как у всех современных Hellfire, кроме модификации для УВП. А она на 20 км не летает.

Ну вот, а вы приводили что в 60-х.

Ну так ни чего невозможного для перехвата вертолётов истребителями даже со старыми РЛС нет. Они могут получать внешнее целеуказание от наземных РЛС или самолётов ДРЛО и наводиться на вертолёт с помощью ОЛС например. Если РЛС вертолёт не видит, то это ещё не означает, что его невозможно сбить.

Почему не известны? Заявлены разработчиком.

Они висят там уже давно, точно также висели данные в свое время Су-34, хотя он еще ГИ даже не прошел.

то это ещё не означает, что его невозможно сбить.

Но проблема то есть/была.

Они висят там уже давно, точно также висели данные в свое время Су-34, хотя он еще ГИ даже не прошел.

Вот только "Гермес-А" ГИ прошёл ещё в 2003 году.

Но проблема то есть/была.

Не такая уж и критичная проблема.

Вот только "Гермес-А" ГИ прошёл ещё в 2003 году.

Прошел ли, или так остался на картинках.
Армия получила версии Атаки.

Прошел ли, или так остался на картинках.

Врут наверное в КБП, что прошёл. :)

Армия получила версии Атаки.

И как бы армия его получила, если "Гермес-А" в серийное производство не запускался и заказа на закупку не получил? Даже на экспорт. За свой счёт бы его производство КБП наладило и армии подарило?

Врут наверное в КБП, что прошёл. :)

Вполне могут врать.

И как бы армия его получила, если "Гермес-А" в серийное производство не запускался и заказа на закупку не получил? Даже на экспорт. За свой счёт бы его производство КБП наладило и армии подарило?

И что за вредители тогда в МО, если есть Гермес на 20 км, а берут Атаку на 6 км,а потом Вихрь на 10.
Не кажется что бредом попахивает?

Вполне могут врать.

Да-да. Они всё врут. Только сторонники "Тора" говорят исключительно правду. Ведь разработчики "Тора" молчат, какие там доработки по результатам применения в Сирии проводили и почему в позапрошлом году их на вооружение не передавали.

И что за вредители тогда в МО, если есть Гермес на 20 км

Не 20 км, а до 15 км при пуске с вертолёта. И та модификация имела ПАЛ ГСН со всеми её недостатками. А новую модификацию с комбинированной ГСН ещё не доиспытывали. Вот неожиданно не нужна оказалась МО РФ ПТУР с одной ПАЛ ГСН без режима "пустил и забыл".

Да-да. Они всё врут.

Ну подтверждения то нет в металле

а до 15 км при пуске с вертолёта. И та модификация имела ПАЛ ГСН со всеми её недостатками.

Все равно лучше чем Атака или Вихрь, так что странно.

А новую модификацию с комбинированной ГСН ещё не доиспытывали

Пока испытывали ,появилось изделие 305 и Х-МД.

Вот неожиданно не нужна оказалась МО РФ ПТУР с одной ПАЛ ГСН без режима "пустил и забыл".

Ага, а Атака и Вихрь нужны, где логика.