Третья неудача подряд: США не смогли протестировать ракету AGM-183A

Призгаться честно если, то это не может не радовать)

А вообще, учитывая, что у США до сих пор почему-то нет ни одной КР/ПКР со сверхзвуком, то приходится серьёзно слмневаться, что у них сразу появится ракета с ГПВРД на вооружении, вот что-то баллистическое - это запросто.

вот что-то баллистическое - это запросто.

Так AGM-183A - это и есть что-то баллистическое. Обычная баллистическая ракета средней дальности воздушного пуска. До испытания глайдера TBG, которым она должна оснащаться, в США ещё даже не дошли.

Да я разве иное утверждаю?)

А вообще, нашим бы не только МБР оснащать глайдерами ("Авангард"), но и чего-то с меньшей дальностью, может те же "Искандеры"/"Кинжалы". Говорят они на всех участках маневрируют, но с помощью чего после того, как двигатели отработали? Рулей никакого типа не видно на ракетах, отклоняемым вектором тяги не порулишь с выключенными двигателями. Врут про манёвры? Глайдер мог бы исправить ситуацию.

А вообще, нашим бы не только МБР оснащать глайдерами ("Авангард"), но и чего-то с меньшей дальностью

Та уже разрабатывают более лёгкие маневрирующие планирующие блоки для "Ярса-М", "Булавы-М" и новой БРСД. Возможно тема "Анчар-РВ" к ним какое-то отношение имеет. Ещё тема "Авангард-Р" была. Правда её текущий статус не известен.

Говорят они на всех участках маневрируют, но с помощью чего после того, как двигатели отработали?

С помощью аэродинамических рулей конечно. А на высотноатмосферном участке могут корректировать траекторию и доворачиваться на оптимальный угол для входа в более плотные слои атмосферы с помощью малогабаритных газодинамических двигателей.

Врут про манёвры?

Всё там прекрасно маневрирует с поперечными перечными перегрузками до 35 g с помощью аэродинамических рулей.

Глайдер мог бы исправить ситуацию.

А как американские глайдеры HGB и C-HGB за счёт одних аэродинамических рулей маневрировали? Или они тоже врут про манёвры? :)

https://iz.ru/video/embed/1414153 - удивительно дело, тут нарисован "Кинжал" у которого отделяется головная часть. Или "Известия" опять сочиняют ерунду?

Да, я тоже видел эту картинку, просто вроде раньше говорили, что "Кинжал" и баллистическая ракета "Искандера" 9М723 летят целиком, маневрируют на всех участках, а для манёвров на больших высотах, где не работают аэродинамические рули, работают маленькие газодинамические рули:


Но если там отделяемая боеголовка, то по логике отделяться она должна сразу после завершения разгонного участка (чтоб не тащить с собой лишнее и лететь дальше и в видео "Известий" это почти так), то есть когда ракета прёт вверх и ещё далека от верхней точки, где должны работать газодинамические рули. Если это так, то зачем ей эти газодинамические рули? Или разделение происходит когда ракета падает уже в атмосфере, на конечном участке?

"Известия" ещё заявляют, что максимальная скорость - 12 Махов и она достигается во время падения на цель. Но вроде как "Кинжалы" только до 10 Махов разгоняются (около 12 тыс. км/ч)? И скорость свободного падения без участия двигателей выше, чем максимальная скорость разгона? Кроме того, "Кинжал" вроде как умеет попадать под движущимся кораблям и там есть радиолокационная ГСН, но на 12 Махах вероятно в передней части образуется плазма, которая вроде как должна блокировать прохождение радиосигналов? Космонавты в спускаемых аппаратах теряют связь ведь, правда они летят с гораздо больших высот и скоростей, но они тормозят изо всех сил, испытывая перегрузки (6G?), а в конце уже и парашют раскрывают, то есть перед его раскрытием явно не на гиперзвуке летят.

вроде раньше говорили, что "Кинжал" и баллистическая ракета "Искандера" 9М723 летят целиком,

Хохлы, якобы сбившие "Кинжал", также не находили никаких отдельных рулей ГЧ. Только хвостовой отсек самой ракеты. Судя по их видео. Т.е. разделения либо нет, либо это был не "Кинжал".

"Известия" ещё заявляют, что максимальная скорость - 12 Махов и она достигается во время падения на цель. Но вроде как "Кинжалы" только до 10 Махов разгоняются (около 12 тыс. км/ч)?

Возможно журналы просто путают махи и тыс.км

Или разделение происходит когда ракета падает уже в атмосфере, на конечном участке?
И скорость свободного падения без участия двигателей выше, чем максимальная скорость разгона?

Вот что пишут про предшественницу 9М723 – ракету "Оки", у которой ГЧ точно отделялась:

На начальнoм учаcтке тpаектopии ракета 9М714 pазвивала cкopocть в 4 pаза пpевышающую cкopocть звука. Управление на начальном участке траектории осуществлялось поворотом сопел двигателя и решетчатыми аэродинамическими рулями в хвостовой части ракеты. Выcoта баллиcтичеcкoй тpаектopии в наивыcшей тoчке дocтигала 120 км. Cиcтема управления пoзвoляла упpавлять пoлетoм pакеты на вcем егo пpoтяжении, отделение головной части происходило на нисходящем участке траектории в плотных слоях атмосферы. На нисходящем участке траектории скорость полета ракеты достигала 10М, при этом головная часть после отделения падает на цель практически вертикально.

https://missilery.info/missile/oka

Хохлы, якобы сбившие "Кинжал", также не находили никаких отдельных рулей ГЧ. Только хвостовой отсек самой ракеты. Судя по их видео. Т.е. разделения либо нет, либо это был не "Кинжал".

Ну вроде бетонобойная БЕТАБ-500ШП.

Вот что пишут про предшественницу 9М723 – ракету "Оки"

Вроде ж первой маневрировать в полёте научилась как раз 9М723, а у "Оки" вероятно была лишь какая-то коррекция наведения на цель, то есть она не была квазибаллистической.

Выcoта баллиcтичеcкoй тpаектopии в наивыcшей тoчке дocтигала 120 км

"Кинжалы"-то с их дальностью вроде как лишь не то на 50, не то даже на 30 км взлетают, а тут аж в разы больше? И это при том, что "Кинжалы" вроде как тоже почти вертикально падают на цель. Кому вообще верить что и как? ) Кто-нибудь тут умеет считать траектории ракет с учётом плотности атмосферы на разных высотах? )

И мне всё же интересно как обошли проблему экранирования плазмой на гиперзвуке и работы ГСН "Кинжала" для попадания в подвижную цель - корабль? Или всё же только по неподвижным кораблям на рейде они могут работать?

Ну вроде бетонобойная БЕТАБ-500ШП

https://vpk.name/?l=715835&m=557998
Проникающая БЧ ракеты может действительно походить на корпус БЕТАБ, задачи у них схожие. И даже прямо заимствоваться у последней. Там и масса подходит.

И мне всё же интересно как обошли проблему экранирования плазмой на гиперзвуке и работы ГСН "Кинжала" для попадания в подвижную цель - корабль?

Не только корабль, эта проблема актуальна для любой компактной цели. Либо тормозит в конце траектории, чтобы задействовать ГСН. Либо наводится командным способом со спутника, или разведывательного (Б)ЛА. В качестве простой антенны, чтоб принять сигнал, плазму использовать якобы уже научились.

https://iz.ru/video/embed/1414153 - удивительно дело, тут нарисован "Кинжал" у которого отделяется головная часть. Или "Известия" опять сочиняют ерунду?

Вы верите "Известиям"? :) Ракеты 9М723-1 комплекса "Искандер-М" и 9-С-7760 комплекса "Кинжал" одноступенчатые баллистически-планирующие с не отделяемой головной частью. Этот рисунок - домыслы с форума сайта "Стелс Машины", не имеющие ни чего общего с реальностью.

"Известия" ещё заявляют, что максимальная скорость - 12 Махов

Максимальня скорость ракеты 9-С-7760 комплекса "Кинжал" заявлена в 10-11 Махов и достигается по завершении активного участка траектории. На планирующем участке траектории её максимальная скорость оценивается примерно в 7-9 Махов.

Ну вроде бетонобойная БЕТАБ-500ШП.

У БетАБ-500ШП для подвески на самолёт используются специальные "ушки".

Похоже, что украинские пропагандисты корпус реальной боевой части от ракет 9М723-1 или 9-С-7760 в своей инсценировке использовали. Там крепления характерные для этой боевой части. А разрабатывалась она на основе передней части авиабомбы БетАБ-500ШП, поэтому там корпуса одинаковые. Вот только достали они этот корпус БЧ, скорее всего, с места штатного попадания в цель ракет 9М723-1 или 9-С-7760. Как и те четыре обломка ракеты, которые потом германским журналистам показывали. Иначе бы сразу пригласили журналистов на место падения и обснимали бы этот корпус БЧ и обломки ракет со всех ракурсов, а не опубликовали бы пару анонимных некачественных снимков одного корпуса БЧ. Но инсценировать картину падения и разлёта обломков ракеты они то ли поленились, то ли поняли, что не смогут её убедительно для специалистов имитировать. А главное, как выглядит попытка перехвата ракеты 9-С-7760 в исполнении ЗРК PTRIOT и к какому результату она приводит, все наглядно увидели 16 мая.

Вроде ж первой маневрировать в полёте научилась как раз 9М723, а у "Оки" вероятно была лишь какая-то коррекция наведения на цель, то есть она не была квазибаллистической.

"Ока" тоже соответствует понятию "квазибаллистическая ракета". Но у ракеты 9М714 траектория была полубаллистическая и маневрировать она могла ограничено до отделения головной части, а у ракеты 9М723 траектория более сложная баллистически-планирующая? как у глайдеров, маневрирует она на всех участках траектории от АУТ до попадания в цель и с поперечными перегрузками до 35 g.

"Кинжалы"-то с их дальностью вроде как лишь не то на 50, не то даже на 30 км взлетают, а тут аж в разы больше?

Это планирующий участок траектории у ракет 9М723 и 9-С-7760 на высоте примерно 50 км проходит. А апогей баллистического участка траектории у 9М723 около 100 км, а у 9-С-7760 за счёт пуска с высоты 15 км может и выше 100 км быть.

И мне всё же интересно как обошли проблему экранирования плазмой на гиперзвуке и работы ГСН "Кинжала" для попадания в подвижную цель - корабль?

Легко и просто. АР ГСН включается уже после того, как ракета замедлится и выйдет из зоны плазмообразования. Вот только модификация ГСН для поражения движущихся целей комплексами "Искандер-М" и "Кинжал" вроде ещё только разрабатывается. По крайней мере, о прохождении её испытаний пока информации не озвучивалось.

Проникающая БЧ ракеты может действительно походить на корпус БЕТАБ

Проникающая БЧ для ракет 9М723-1 комплекса "Искандер-М" и 9-С-7760 комплекса "Кинжал" на основе передней части авиабомбы БетАБ-500ШП и разработана. Поэтому и форма корпуса у них одинаковая, а вот крепления разные. В инсценировке украинских пропагандистов, видимо, настоящий корпус БЧ от ракет 9М723-1 или 9-С-7760 использовали. Вот только достать её могли с места попадания данных ракет в цель. ЗРК PTRIOT для перехвата баллистически-планирующих ракет не предназначен, что и подтвердилось наглядно 16 мая. А якобы обнаружение корпуса БЧ на стадионе - очередная инсценировка.

Геннадий Гущин

Легко и просто. АР ГСН включается уже после того, как ракета замедлится и выйдет из зоны плазмообразования.

Так получается вариант Pershing II на новый лад и теряется главная фишка - манёвры на гиперзвуке за счёт чего её невозможно сбить. Если скорость упадёт во много раз (До дозвуковой? Лёгкий сверхзвук? https://youtu.be/1tahZ3-SJ6g - тут вероятно в облаке плазмы летит "Оникс"?), то её уже будут вполне себе сбивать те же PATRIOT-ы (NASAMS, SAMP/T, IRIS-T) и корабельные ПВО.



forumow

Либо наводится командным способом со спутника, или разведывательного (Б)ЛА. В качестве простой антенны, чтоб принять сигнал, плазму использовать якобы уже научились.

Я думаю можно просто где-то сзади сделать антенну - плазма только спереди.

Картинка красивая, но автор явно не понимает некоторых вещей. Это видно по тому, что на второй ступени сопло нарисовано короткое, а на первой ступени длинное. А должно быть наоборот, если только автор не собирался доразгонять вторую ступень в плотных слоях.
На картинке непонятно где находится боевая часть и ложные цели. Видимо поражение цели производится тяжелой российской электроникой.
Также ко второй ступени автор пририсовал решетчатые рули. Интересно знает ли он на каких скоростях они работают. И какие усилия будут на них воздействовать при сверхзвуковом полете.
Короче чушь.

Кто-нибудь тут умеет считать траектории ракет с учётом плотности атмосферы на разных высотах?

Для этого недостаточно данных. Думаете контрразведка зря свой хлеб жует.
Чтобы посчитать нужно знать характеристики топлива, размеры топливного отсека, форму топливной шашки и массу ракеты. Габариты самой ракеты известны по фото. Очевидно партнеры уже все знают. Я слышал они в марте новую прошивку на "Патриот" залили. Вероятно кое что учли.

И мне всё же интересно как обошли проблему экранирования плазмой на гиперзвуке и работы ГСН "Кинжала" для попадания в подвижную цель - корабль?

ПМСМ - никак. В ближнем космосе, где нет плазмы, делают первую коррекцию. Затем ракета тормозится до 5М и наводится уже точнее, маневрируя при этом. На конечном участке, когда уже несманеврируешь, выбрасываются ложные цели и включается РЭБ.

Вот только достали они этот корпус БЧ, скорее всего, с места штатного попадания в цель ракет 9М723-1 или 9-С-7760.

Если попадание штатное, то почему корпус целый? Тот же вопрос украинской стороне, если было поражение кинетическим перехватчиком, то почему не сдетонировало ВВ. Он, кстати, не совсем кинетический. Вопросов больше чем ответов.

А главное, как выглядит попытка перехвата ракеты 9-С-7760 в исполнении ЗРК PTRIOT и к какому результату она приводит, все наглядно увидели 16 мая.

К какому? Я видел видео падающих обломков двух ракет. Что это были за ракеты вопрос. Российский генерал утверждает, что мишени. Так ли это? Еще один вопрос.

маневрирует она на всех участках траектории от АУТ до попадания в цель и с поперечными перегрузками до 35 g

На заатмосферном участке тоже? За счет чего? И хочу напомнить, перегрузка величина безразмерная. Не уподобляйтесь журналаммерам.

А апогей баллистического участка траектории у 9М723 около 100 км

У Вас есть инсайд?
КМК траекторию можно менять в зависимости от того какое ПВО у противника. Помните почему Х-22 летит на высоте 40 км? Для аэродинамических перехватчиков слишком высоко, а для заатмосферных слишком низко. Делаем выводы.

ЗРК PTRIOT для перехвата баллистически-планирующих ракет не предназначен, что и подтвердилось наглядно 16 мая.

Халва. Халва. Халва. А для чего он пердназначен? А радар новый ему для чего сделали? А перехватчики новые постоянно создают. Уже сам черт ногу сломает сколько модификаций PAC-3 наплодили. Конструктора работаю и Вам, я уверен, не докладывают.
И напоминаю, пусковые "Патриота" наклонные. Поэтому их раполагают веером и разделяют высокой насыпью.
Да после исчерпания ракет по комплексу было два прилета. Думаете насыпь не помогла?
Относительно радара есть только фантазии МО РФ. Доверять им или нет вопрос индивидуальных предпочтений.

Так получается вариант Pershing II на новый лад и теряется главная фишка - манёвры на гиперзвуке за счёт чего её невозможно сбить.

Вы правильно уловили суть проблемы. Поэтому я и утверждаю, что генералы обманули Путина относительно несбиваемости Кинжала/Искандера. Да цель непростая, но вполне себе сбиваемая. А теперь, когда характеристики ложных целей стали известны, бороться будет еще проще.

Проникающая БЧ для ракет 9М723-1 комплекса "Искандер-М" и 9-С-7760 комплекса "Кинжал" на основе передней части авиабомбы БетАБ-500ШП и разработана.

Заднюю часть (ускоритель) кмк тоже можно применить, в составе иных изделий. Для разгона планирующих бомб, например. С целью увеличения дальности или для того чтоб запускать их с низкой высоты, как это часто происходит на нынешнем ТВД, из-за насыщенности средствами ПВО. С ускорителем, бомба и сама заберётся на высоту.
Т.е. аналогично концепции изначально управляемых бомб 9-А-7759 «Гром», для конверсии неуправляемых боеприпасов, в дополнение к УМПК.

Я думаю можно просто где-то сзади сделать антенну - плазма только спереди.

Тогда почему этот способ до сих пор не использован на посадочных капсулах КК? Значит - так просто это не работает.

Картинка красивая, но автор явно не понимает некоторых вещей. Это видно по тому, что на второй ступени сопло нарисовано короткое, а на первой ступени длинное. А должно быть наоборот, если только автор не собирался доразгонять вторую ступень в плотных слоях.

Так и надо делать, если стоит цель поддерживать высокую скорость, вплоть до контакта с целью. Плюс это поспособствует активному маневрированию в зоне ближней ПВО. Последнее имеет смысл и в случае первоначального торможения, ради задействования ГСН.

Если попадание штатное, то почему корпус целый? Тот же вопрос украинской стороне, если было поражение кинетическим перехватчиком, то почему не сдетонировало ВВ.

Попадание мож и штатное, а вот срабатывание взрывателя нет. При кинтическом поражении, разрушение возможно происходит быстрее скорости потенциальной детонации ВВ БЧ. Совокупные скорости ракет на встречных курсах то какие...

Помните почему Х-22 летит на высоте 40 км? Для аэродинамических перехватчиков слишком высоко, а для заатмосферных слишком низко. Делаем выводы.

Для современных ЗУР "Патриота", с газодинамическими рулями, это вряд ли представляет проблему

Так получается вариант Pershing II на новый лад

УГЧ Pershing II у цели вообще трансзвуковую скорость имела. И баллистически-планирующая ракета - более сложное и совершенное изделие, чем управляемая головная часть, которая даже противозенитных манёвров не выполняла только два манёвра при аэродинамическом торможении.

Если скорость упадёт во много раз (До дозвуковой? Лёгкий сверхзвук?

Скорость будет не меньше, чем у 9М723 на подлёте к цели 700-800 м/с. А в некоторых случаях возможно и больше.

тут вероятно в облаке плазмы летит "Оникс"?)

А Вы можете по этой видеозаписи определить высоту полёта и расстояние до цели? Очевидно, что это планирующий участок траектории, и до цели ещё далеко.

то её уже будут вполне себе сбивать те же PATRIOT-ы (NASAMS, SAMP/T, IRIS-T) и корабельные ПВО.

Про Aavenger с "Центурионом" забыли. :) NASAMS вообще против баллистических ракет не заточен. Максимум какие-нибудь ракеты РСЗО сбивать может. Mamba пока только обычные баллистические ракеты с дальностью пуска до 600 км сбивать может. А IRIS-T только ТБР с дальностью пуска менее 100 км.

Заднюю часть (ускоритель) кмк тоже можно применить, в составе иных изделий.

Возможно и будут где-то использовать. Хотя, скорее новые разгонные двигатели разработают.

Чутатель

Для этого недостаточно данных. Думаете контрразведка зря свой хлеб жует.
Чтобы посчитать нужно знать характеристики топлива, размеры топливного отсека, форму топливной шашки и массу ракеты. Габариты самой ракеты известны по фото. Очевидно партнеры уже все знают. Я слышал они в марте новую прошивку на "Патриот" залили. Вероятно кое что учли.

Да нафиг ничего этого не надо чтобы просто подсчитать до какой скорости надо разогнаться (нужен ли гиперзвук "Искандеру") чтобы долететь до максимальной дальности баллистической ракеты (480 км).

К какому? Я видел видео падающих обломков двух ракет. Что это были за ракеты вопрос. Российский генерал утверждает, что мишени. Так ли это? Еще один вопрос.

К уничтожению всей батареи "Пэтриот" - видны взрывы с места старта ракет и с нескольких видео. А что вас заставляет думать, то это были обломки сбитых "Кинжалов"? Или вы о чём?

На заатмосферном участке тоже? За счет чего?

Я ж даже специально фото задней части 9М723 привёл, где видны маленькие газодинамические двигатели, их сопла, направленные в стороны.

И хочу напомнить, перегрузка величина безразмерная. Не уподобляйтесь журналаммерам.

Журналисты взяли у специалистов. Везде пишут про перегрузки с цифрами с g. Про истребители, к примеру, тоже (9G).

Халва. Халва. Халва. А для чего он пердназначен? А радар новый ему для чего сделали? А перехватчики новые постоянно создают. Уже сам черт ногу сломает сколько модификаций PAC-3 наплодили. Конструктора работаю и Вам, я уверен, не докладывают.

Откройте, наконец, для себя, что все перехватчики принципиально могут перехватывать исключительно только баллистические ракеты, то есть летящие по предсказуемой траектории. Никто и никогда даже не заявлял, что могут перехватывать квазибаллистические, то есть как "Кинжал" и "Циркон" летящие по непредсказуемым траекториям, особенно учитывая, что и скорость перехватчиков ниже, чем целей. Никто даже не заявлял когда смогут появиться перехватчики квазибаллистических ("Кинжал") или аэродинамических ("Циркон") гиперзвуковых целей.

И напоминаю, пусковые "Патриота" наклонные. Поэтому их раполагают веером и разделяют высокой насыпью.

Это вы о чём? Какая ещё насыпь, да ещё и высокая?

Подымите мне веки! Где она? В упор не вижу насыпь вообще никакую, даже низкую! И БЧ может быть осколочной с подрывом над землёй. Ну или едва коснувшись земли, как у миномётов.

Относительно радара есть только фантазии МО РФ. Доверять им или нет вопрос индивидуальных предпочтений.

А что сможет противопоставить Х-31ПМ с его скорость в 4M и дальностью 300 км радар "Пэтриота"?

Вы правильно уловили суть проблемы. Поэтому я и утверждаю, что генералы обманули Путина относительно несбиваемости Кинжала/Искандера. Да цель непростая, но вполне себе сбиваемая. А теперь, когда характеристики ложных целей стали известны, бороться будет еще проще.

То есть вы свои фантазии выдаёте за реальность? Нет никакого факта замедления "Кинжала", есть информация, что он практически вертикально долбит по цели на гиперзвуке, как GMLRS из HIMARS, только во много раз быстрей и маневрируя. Но даже если он замедляется до 700 м/с, как пишет выше Геннадий Гущин, то учитывая манёвры ракеты всё равно не сбить его "Пэтриоту". Вот если бы валился кирпичом - был бы шанс где-нибудь с вероятностью 0,5 если не ниже - поэтому "Пэтриоты" палят как РСЗО и даже по старым советским SCUD хуситов в Саудовской Аравии, которые при это не всегда удавалось сбить.


Геннадий Гущин

А Вы можете по этой видеозаписи определить высоту полёта и расстояние до цели? Очевидно, что это планирующий участок траектории, и до цели ещё далеко.

Примерный расчёт тут:

Может автор и прав, но может всё же это "Оникс" с его М=2 (2448 км/ч) у поверхности (ну тут не у поверхности, а выше, может и скорость немного выше и она не прям над оператором пролетала, а в нескольких км - потому так долго звук не долетал) с плотным воздухом и потому плазма даже на такой скорости и потому истребители не летают на малых высотах на таких скоростях. Не? Почему истребители на такой скорости только на больших высотах летают?

NASAMS вообще против баллистических ракет не заточен. Максимум какие-нибудь ракеты РСЗО сбивать может. Mamba пока только обычные баллистические ракеты с дальностью пуска до 600 км сбивать может. А IRIS-T только ТБР с дальностью пуска менее 100 км.

Ну а какие скорости у РСЗО, а особенно у баллистических ракет с дальностью до 600 км? Сильно меньше, чем озвученные вами выше 700-800 м/с?

баллистически-планирующая ракета

Что-то я сомневаюсь в планировании. За счёт чего? У планирующих бомб довольно большие крылья ближе к центру корпуса, да и планируют они уже на дозвуке. У "Кинжала" у кормы лишь маленькие рули - с их помощью? Что-то сомневаюсь. Кроме того, пишут, что именно на гиперзвуке почти вертикально падает "Кинжал" на цель и как раз за счёт гиперзвуковой скорости пробивает бункеры. 700-800 м/с тоже не мало, сверхзвук, но всё же маловато, как мне представляется. Бункер на 120 м уничтожили? 800 м/с и пологая траектория подойдут для этого?


forumow

Тогда почему этот способ до сих пор не использован на посадочных капсулах КК? Значит - так просто это не работает.

Потому, что скорость сильно разная? Ну то есть у "Кинжалов" она меньше, плазмы меньше, а ещё ракета вытянутая?

Если попадание штатное, то почему корпус целый?

Да где же он целый? Пробитый и расплющенный. Заряд взрывчатки явно сработал. А при заглублении  грунт он сработал или при попадании стержневого готового поражающего элемента ЗУР MIM-104F CRI, это уже другой вопрос. Или Вы думаете, что корпус проникающей боевой части должен при взрыве разлетаться на части, как оболочка осколочно-фугасной БЧ?

Он, кстати, не совсем кинетический.

Он совсем не кинетический. То, что в новых модификациях ЗРК PATRIOT применяется метод "hit-to-kill", ещё не означает, что ракеты там кинетические. У ЗУР MIM-104F ERINT-1 осколочно-фугасная боевая часть с кубическими готовыми поражающими элементами. На ЗУР MIM-104F MSE и MIM-104F CRI установлена так называемая боевая часть Letal Enhancer со стержневыми готовыми поражающими элементами, выбрасываемыми кольцом в направлении цели. Кинетическая боевая часть есть у ЗУР STUNNER (она же SkySeptor, она же "Шарвит Ксамим") разработанной для американско-израильского противоракетного комплекса "Кила Давид", которую хотели интегрировать в перспективную модификацию ЗРК PATRIOT PAAC4. Если не передумали.

К какому?

К такому, что ракету 9-С-7760 данный ЗРК сбить не смог, что подтвердили и в США, пусть и заявили, что за три дня уже всё починили. Ну, замену РЛС и пусковых установок тоже можно за ремонт засчитать.

Я видел видео падающих обломков двух ракет. Что это были за ракеты вопрос.

И что же это могли быть за ракеты? Наверное ракеты комплекса "Кинжал" от пусковых установок ЗРК PATRIOT отрикошетировали и в воздухе разрушились? :) Очевидно, что пара из пущенных 32 ЗУР ERINT-1 CRI после пуска отказали. В Саудовской Аравии при залповых пусках тоже несколько ракет упали.

На заатмосферном участке тоже? За счет чего?

Представьте себе, тоже. Пусть и не так интенсивно, как на атмосферных участках. За счёт газодинамических двигателей управления запитываемых от пиротехнического газогенератоа. Используются для коррекции траектории на экзоатмосферном участке и доворота ракеты на оптимальный угол перех входом в атмосферу. Вот они на фотографии рядом с газодинамическими рулями. Можно увеличить.

И хочу напомнить, перегрузка величина безразмерная.

Я в курсе. Но это не мешает условно приравнивать перегрузку к ускорению свободного падения для оценки её величины.

У Вас есть инсайд?

Про высоту планирующего участка траектории 9М723 порядка 50 км сами разработчики заявляли. Про высоту апогея баллистического участка есть только оценки, но очевидно, что он выше планирующего участка.

КМК траекторию можно менять в зависимости от того какое ПВО у противника.

Естественно траектории могут меняться в зависимости от дальности пуска, но пускать ракеты 9М723-1 и 9-С-7760 по обычной баллистической траектории нет смысла, потому что она навестись на цель не сможет при баллистическом входе в плотные слои атмосферы. Смысл использовать маневрирующую самонаводящуюся ракету с АР ГСН, как обычную управляемую, да ещё и без маневрирования? При наличии ПРО в районе цели, естественно, будут применять наиболее сложные для перехвата баллистически-планирующие траектории.

Помните почему Х-22 летит на высоте 40 км?

У Х-22 имеет максимальную высоту полёта 25 км, и то не у всех модификаций. Высота в 40 км, по слухам, у Х-32. И то, вероятно это динамический потолок при выполнении "горки", а не практический потолок при горизонтальном полёте.

Халва. Халва. Халва.

Халва - это заявления, что хоть PATRIOT и не перехватил ракету 9-С-7760, его при взрыве 480-килограммовой БЧ только слегка поцарапало, и всё уже починили. Броня у РЛС AN/MPQ-65A прямо на зависть "Абрамсам". :)

А для чего он пердназначен?

Для перехвата обычных не маневрирующих ТБР и БРМД с дальностью пуска не более 1000-1100 км и скоростью не более 3000 м/с.

А радар новый ему для чего сделали?

Ещё не сделали. Новая РЛС, разрабатываемая по программе LTAMDS будет готова не ранее следующего года. Пока только предсерийные образцы для испытаний изготовили. И хоть и заявляли, что эта РЛС сможет обнаруживать гиперзвуковые цели, но перехватывать их должна будет перспективная система ПВО и ПРО Integrated Air and Missile Defense System, а не ЗРК PATRIOT. И ещё не известно, о перехвате гиперзвуковых целей с какими характеристиками там идёт речь.

А перехватчики новые постоянно создают.

Со времён завершения работ над ЗУР MIM-104F MSE в 2015 году создали только удешевлённую модификацию ЗУР MIM-104F под обозначением MIM-104F CRI, которая по противоракетным возможностям уступает MIM-104F MSE. При этом, максимальная поперечная перегрузка у всех модификаций MIM-104F на больших высотах не превышает 12 g, потому что там блоки импульсных двигателей управления одинаковые стоят.

Уже сам черт ногу сломает сколько модификаций PAC-3 наплодили.

Это Вы говорите за себя. На данный момент существует 4 конфигурации ЗРК PATRIOT PAC3:
PAC3 Configuration I 1995 года модернизация РЛС;
PAC3 Configuration II 1998 года модернизация программного обеспечения;
PAC3 Configuration III 2000 года в которую ЗУР MIM-104F ERINT-1 интегрировали, а затем MIM-104F MSE (2015 год) и MIM-104F CRI (2022 год);
модернизация PAC3 2017 года по проекту PDB8, известная, как PAC3 Configuration III+ или просто PAC3+.
Была ещё программа PAAC-4 или SkyCeptor по интеграции ЗУР STUNNER ("Шарвит Ксамим") в ЗРК PATRIOT для Польши. Но в последние годы про неё не вспоминают, а Польша получает
PAC3 MSE и PAC3 CRI - это названия ЗУР ERINT-1 MSE и ERINT-1 CRI соответственно, а не названия модификаций ЗРК, что может создавать некоторую путаницу.

Конструктора работаю и Вам, я уверен, не докладывают.

Полагаю, что конструктора гиперзвуковых ракет перед Вами тоже не отчитываются. А они тоже работают. :)

И напоминаю, пусковые "Патриота" наклонные. Поэтому их раполагают веером и разделяют высокой насыпью.

Наклонные, но могут разворачиваться в секторе 110 градусов. А ЗУР ERINT-1 MSE могут доворачивать после пуска в любом направлении вплоть до противоположного направлению разворота ПУ. Конечно разворот приводит к потере времени и снижению скорости ЗУР, но всеракурсность пуска таким способом всё же обеспечили. И обваловку стартовых позиций ЗРК PATRIOT делали только для стационарных позиций времён "холодной войны". Сейчас их или на открытых площадках ставят, или меняют позиции после каждого включения РЛС или пуска ЗУР.

Относительно радара есть только фантазии МО РФ. Доверять им или нет вопрос индивидуальных предпочтений.

А это тоже фантазии Пентагона? Им можно доверять, или тоже нет? :)
"В четверг на брифинге заместитель пресс-секретаря Министерства обороны США Сабрина Сингх. "Одна система Patriot была повреждена, но теперь ее отремонтировали и она полностью возвращена в рабочее состояние", - сказала она. По словам чиновника, Вашингтон оказывал Киеву помощь в ремонте ЗРК. "Говоря о ремонте Patriot, я полагаю, США предоставили некоторую помощь", - указала она, подчеркнув, что Вашингтон и ранее делал это в отношении "иных поставленных США систем"."
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17785367

Так и надо делать, если стоит цель поддерживать высокую скорость, вплоть до контакта с целью.

Нет материала для корпуса проникающей БЧ с ВВ внутри который бы выдерживал без разрушение столкновение с железобетоном на скорости более 1200 м/c.

При кинтическом поражении, разрушение возможно происходит быстрее скорости потенциальной детонации ВВ БЧ. Совокупные скорости ракет на встречных курсах то какие...

Нет ВВ которое бы НЕ сдетонировало при прохождении сквозь этот ВВ пробойника на скорости несколько километров в секунду. Или проникающая БЧ была без ВВ, или дырку в её лобовой части "проковыряли" позднее, после извлечения не взорвавшейся БЧ из грунта и удаления ВВ из корпуса БЧ.

Для современных ЗУР "Патриота", с газодинамическими рулями, это вряд ли представляет проблему

Высота перехвата баллистических целей PAC-3CRI/PAC-3MSE не более 15-20 км.

Батарея твердотопливных ракетных двигателей поперечной тяги в центре тяжести ЗУР призвана компенсировать промах в единицы метров в последний момент перехвата и тем обеспечить вместо промаха в метры прямое попадание в цель. Прямое попадание призвано обеспечить детонацию БЧ (Hit-to-Kill Intercept), в том числе одним из 24 поражающих элемента из твердого сплава, массой по 240 грамм каждый.

"Интересной деталью PAC-3 MSE является использование т.н. «усилителей летальности» (англ. Lethality Enhancer). Они представляют собой де-факто суббоеприпасы: двадцать четыре вольфрамовых стержня, которые ракета выбрасывает кольцом непосредственно перед контактом с целью. Таким образом ракета в несколько раз увеличивает площадь поражения, и существенно снижает вероятность промаха по баллистической цели."

Или Вы думаете, что корпус проникающей боевой части должен при взрыве разлетаться на части, как оболочка осколочно-фугасной БЧ?

Именно так. Корпус проникающей БЧ должен разлетаться на мелкие части при детонации ВВ внутри этого корпуса, точно так же как и корпус бетонобойного снаряда крупного калибра. Разлетались на части даже корпуса крупнокалиберных бронебойных снарядов, хотя коэффициент наполнения ВВ этих снарядов был значительно меньше чем в проникающих/бетонобойных БЧ и снарядах. От крупнокалиберного бронебойного снаряда штатно разорвавшегося после прохождения
корабельной брони в более менее целом виде оставалась разве что его головная часть.

Естественно траектории могут меняться в зависимости от дальности пуска, но пускать ракеты 9М723-1 и 9-С-7760 по обычной баллистической траектории нет смысла, потому что она навестись на цель не сможет при баллистическом входе в плотные слои атмосферы.

Ну почему же. Инерциальная навигационная система работает на любой скорости. Накопившаяся ошибка у современных ИНС за несколько минут минимальная. К примеру для "Кинжала" с кассетной БЧ излишне использовать какую либо иную систему наведения кроме ИНС. И Вы наверное имели ввиду не баллистический вход, а вертикальное пикирование? Тут скорее проблема с перегревом металлического головного обтекателя не имеющего абляционной теплозащиты.


Представленные азербайджанской стороной, как заявляется, обнаруженные в районе Шуши обломки двух отработавших баллистических ракет 9М723 с кассетными боевыми частями оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М»

Нет никакого факта замедления "Кинжала", есть информация, что он практически вертикально долбит по цели на гиперзвуке

Вообще-то, все современные гиперзвуковые ракеты и глайдеры на полёте к цели действительно замедляются до сверхзвуковой скорости за счёт торможения в плотных слоях атмосферы. Разве что Изделие 15Ю71 "Авангард" может попадать в цель на гиперзвуке за счёт изначально высокой скорости, обеспеченной разгоном на МБР. Вот только даже замедлившись эти ракеты продолжают активно маневрировать и заходят на цель по сложным непредсказуемым траекториям с разных направлений относительно подлётного курса. А ракеты 9М723 и 9-С-7760 ещё и отстреливаю 6 ложных целей 9Б899, имитирующих данные ракеты во всех основных диапазонах. А времени на реакцию ЗРК после замедления гиперзвуковых ракет остаётся уже очень мало. Поэтому перехватить такие сложные цели из всех существующих ЗРК и ПРК теоретически способен только С-500 "Прометей". И то, это будет для него очень сложная цель. Ещё такая теоретическая возможность заявлена для комплекса ПРО А-235, когда завершат его модернизацию. А в США разрабатывается специальная противоракета GPI (Glide Phase Interceptor) для поражения гиперзвуковых целей типа 9М723, 9-С-7760 и 3M22. Вот только её разработку лишь недавно начали и не факт, что смогут добиться требуемых характеристик. Все остальные известные ЗРК и ПРК в мире, как существующие, так и разрабатываемые, либо не способны поражать гиперзвуковые цели в принципе, либо имеют/будут иметь ограниченные возможности по перехвату более простых гиперзвуковых целей.

Примерный расчёт тут:

С учётом того, что автор этих расчётов не знает, что ракета 9-С-7760 одноступенчатая твердотопливная без всяких вторых ускорителей и отделяемых головных частей, твердотопливный двигатель которой работает на протяжении примерно 16-20 секунд сразу после пуска, то и его вычисления доверия не вызывают. Кстати, да. Когда камера возвращается назад, то виден шлейф газов. То есть, у ракеты работал разгонный или маршевый двигатель. А у 9-С-7760 разгонный двигатель включается на высоте 15 км и работает только на восходящем этапе баллистического участка траектории. Может действительно "Оникс". И скорость "Оникса" у поверхности 2,5 Маха, а не 2 Маха. Даже у "Москита" скорость у поверхности 2,2 Маха.

Ну а какие скорости у РСЗО, а особенно у баллистических ракет с дальностью до 600 км? Сильно меньше, чем озвученные вами выше 700-800 м/с?

Вы путаете максимальную скорость цели и скорость цели в момент перехвата. У БРМД с дальностью пуска в 600 км при угле бросания 45 градусов она будет примерно 2100-2200 м/с. А в зоне перехвата она уже может снизиться в зависимости от дальности и высоты перехвата до 1800-1500 м/с. То есть, с такой целью может справиться даже ЗРПК "Панцирь-СМ". И ещё раз повторю, речь идёт только о простых баллистических целях, не маневрирующих, не использующих сложные баллистически-планирующие траектории. И если уж PATRIOT с такими целями не справляется, то все перечисленные Вами ЗРК, имеющие худшие противоракетные возможности, не справятся и подавно.

Что-то я сомневаюсь в планировании. За счёт чего?

А за счёт чего планирует на сотни километров блок C-HGB? За счёт подъёмной силы, создаваемой корпусом на высокой скорости.

К примеру для "Кинжала" с кассетной БЧ излишне использовать какую либо иную систему наведения кроме ИНС.

Опционально может ещё использоваться коррекция по сигналам КРНС "Ураган-М". Разработчики заявляли, что КВО на дальности 280 км у ракеты 9М723Э на одной ИСН не более 50 метров. На 500-700 км без спутниковой коррекции уже может быть больше.

И Вы наверное имели ввиду не баллистический вход, а вертикальное пикирование?

Нет, имел в виду именно вход в плотные слои атмосферы по баллистической траектории. А пикировать на цель под углом около 90 градусов 9М723 и при баллистически-планирующей траектории может.

Тут скорее проблема с перегревом металлического головного обтекателя не имеющего абляционной теплозащиты.

Это не проблема. У ракеты 9М723 и при баллистической траектории скорость будет меньше, чем в конце активного участка 2100-2700 м/с. Если при разгоне не плавится, то и при спуске не должен. А у 9-С-7760 носовой обтекатель специально усилен. Там именно ГСН чтобы работала скорость должна быть соответствующей.

Опционально может ещё использоваться коррекция по сигналам КРНС "Ураган-М". Разработчики заявляли, что КВО на дальности 280 км у ракеты 9М723Э на одной ИСН не более 50 метров. На 500-700 км без спутниковой коррекции уже может быть больше.

ГИБРИДНАЯ ИНЕРЦИАЛЬНАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА

"Для беспилотных летательных аппаратов, используемых для решения задач военного назначения, актуальной является задача автономного определения навигационных параметров с высокой точностью. Актуальность данной задачи объясняется необходимостью одновременного удовлетворения ряда требований, предъявляемых к навигационной системе, а именно: обеспечение требуемых точностных характеристик системы при еѐ небольших весах, габаритах и стоимости, возможность совершения объектом неограниченных маневров и автономность работы. Использование на данных объектах платформенных инерциальных навигационных систем (ПИНС) ограничено, поскольку трѐхосные гиростабилизаторы (ГС) неприменимы в условиях неограниченных углов поворота объекта, а четырѐхосные ГС не отвечают требованиям по габаритно-массовым характеристикам (ГМХ) и стоимости. В то же время бесплатформенные системы не удовлетворяют требованиям по точности. В сложившейся ситуации возникает необходимость улучшения технических параметров инерциальных систем управления и навигации.
В работе поставлена задача повышения точности навигации БИНС автономным способом. Для решения поставленной задачи разработан метод улучшения точностных характеристик БИНС за счёт применения двухосного карданова подвеса с индикаторной гиростабилизацией. Система навигации, построенная с использованием данного метода, была названа гибридной инерциальной навигационной системой. Еѐ отличительная особенность заключается в объединении положительных свойств платформенных и бесплатформенных систем, что позволяет еѐ использовать там, где применение традиционных систем навигации ограничено..."

Нет, имел в виду именно вход в плотные слои атмосферы по баллистической траектории.

Баллистическая траектория траектория движения летательного аппарата, авиационной бомбы, баллистической ракеты или другого объекта при отсутствии тяги, управляющих сил и моментов и аэродинамической подъёмной силы; т. е. траектория движения свободно брошенного тела под действием только силы тяжести.

Таким образом присутствие управляющих сил и моментов, даже при отсутствии  аэродинамической подъёмной силы, не позволяет говорить о баллистической траектории.

Это не проблема. У ракеты 9М723 и при баллистической траектории скорость будет меньше, чем в конце активного участка 2100-2700 м/с. Если при разгоне не плавится, то и при спуске не должен.

Ещё Р-7 в своё время зримо продемонстрировала что перегрев при спуске выше чем при подъёме.

Решение «проблемы №1»

"...При испытаниях в августе-сентябре 1957 года головные части с заданными баллистическими характеристиками достигли района падения. Однако на высоте около 11 км, когда скорость падения ГЧ была примерно 5000 м/с, наблюдались яркие вспышки. Это являлось несомненным признаком разрушения головных частей в плотных слоях атмосферы.
    При раскопках воронок были найдены обломки наконечников и элементов конструкции корпусов ГЧ с остатками теплозащитного покрытия. По ним можно было судить, что несущий металлический корпус головной части надежно защищен от аэродинамического нагрева и унос теплозащитного покрытия с боковой поверхности меньше расчетного почти на порядок. Что же касается наконечника, то не оставалось никаких сомнений - разрушение ГЧ начиналось именно с него...."

Нет материала для корпуса проникающей БЧ с ВВ внутри который бы выдерживал без разрушение столкновение с железобетоном на скорости более 1200 м/c.

Хм... это можно интерпретировать и наоборот, как недостаток скорости. На испытаниях электромагнитных ускорителей, металлизирочанные пластмассовые пули прошивали толстую броню. Снаряды разогнанные до скоростей свыше скорости распространения звуковых волн в материалах из которых изготовлены мишени - проходят почти без сопротивления.

Нет ВВ которое бы НЕ сдетонировало при прохождении сквозь этот ВВ пробойника на скорости несколько километров в секунду.

Я слышал, что бризантные ВВ заставить сдетонировать не так то просто.

Тут скорее проблема с перегревом металлического головного обтекателя не имеющего абляционной теплозащиты.
Представленные азербайджанской стороной, как заявляется, обнаруженные в районе Шуши обломки двух отработавших баллистических ракет 9М723 с кассетными боевыми частями оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М»

Наконечник проникающей БЧ не обтекатель. БЧ спрятана внутри корпуса ракеты, позади ГСН и возможно приборного отсека. Сам же корпус - вполне себе может и иметь теплоизоляцию в передней части.
Кусок же корпуса некой ракеты на фото, на котором сохранились её крылья - вообще не имеет отношения к 9М723.

Хм... это можно интерпретировать и наоборот, как недостаток скорости. На испытаниях электромагнитных ускорителей, металлизирочанные пластмассовые пули прошивали толстую броню.

Не вопрос, прошивают, как и сердечники подкалиберных бронебойных снарядов - но с разрушением пробойника. Отличие имеющей полость для ВВ проникающей БЧ именно в том чтобы доставить за преграду заряд ВВ, а скорости при которых корпус проникающей БЧ разрушается в процессе пробития преграды не позволяют доставить взрывчатку за преграду. Вообще не более 1200 м/c.

Программы создания гиперзвуковых управляемых ракет 2003 г.

"...Учитывая значительное количество высокозащищенных и заглубленных целей, повышенное внимание уделяется также разработке для гиперзвуковых систем оружия новых проникающих БЧ (рис. 5), в том числе кинетических и со взрывчатым веществом.

Так, ряд научно-исследовательских центров и лабораторий США провел оценку проникающей способности различных бетонобойных боевых частей, физическое воздействие на преграду которых, по мнению американских специалистов, отличается от бронебойных.

В соответствии с результатами математического моделирования проникающая способность БЧ, предназначенных для поражения наземных сильнозащищенных объектов, главным образом зависит от механических свойств и плотности материалов сердечника и преграды, относительного удлинения сердечника, скорости и углов встречи. Так, при величине давления (РV2), создаваемом сердечником (где Р - плотность, V - скорость) и сравнимом с пределом текучести материала сердечника, происходит потеря им механической прочности с последующим изгибом, разрушением, рассеиванием или переходом в жидкую фазу в зависимости от величины удельной кинетической энергии, определяемой скоростью встречи. Еще одним параметром, влияющим на механическую прочность, является относительное удлинение сердечника. В первом приближении нагрузки, действующие на сердечник при торможении в преграде, оцениваются американцами как зависимость f (L/D)-2. При заданном значении предела текучести материала Y параметром α = Y/PV2 определяется характер взаимодействия сердечника с преградой (при α = 10 материал сохраняет свои свойства, при α = 1 теряет механическую прочность, при α = 0,1 переходит в жидкую фазу). Расчетным путем были получены приведенные в табл. 1 значения параметра α для стального сердечника (1,16×109 Па, 7,9 кг/м3), гранита (3,1х104 кг/cм2, 2,7 кг/м3) и бетона (3,5×102 кг/см2, 2,4 кг/м3) при различных скоростях встречи, по результатам которых определено, что стальной сердечник начинает терять свои механические характеристики при скорости встречи более 1 200 м/c."

Расчетные материалы подтверждены проведенными в лаборатории Сандия работами по экспериментальному определению проникающих свойств стального сердечника массой 13,6 кг и с относительным удлинением около 8 при ударе в бетонную преграду (три-четыре плиты толщиной по 0,9 м). Результаты испытаний приведены на рис. 6 и в табл. 2.

В ходе испытаний, проведенных фирмой "Орбитал саейнс", была достигнута глубина проникновения в сплошной гранит боеприпаса 13,5 м (масса 300 кг, относительное удлинение 6,6 при длине 2,7 м и диаметре 0,23 м, массовая плотность 0,7 кг/см2) при скорости встречи 1 200 м/c. Причем извлеченный боеприпас сохранил все механические свойства. В другом случае глубина проникновения сплошного (без выемки для размещения ВВ) стального сердечника (диаметр 0,15 м, относительное удлинение 8, массовая плотность 0,6 кг/см2, масса 116 кг) составила 9,3 м.

По результатам испытаний, например, определено, что для получения заданной глубины проникновения, необходимо чтобы удлинение сердечник не превышало 9, а система управления боеприпасом должна обеспечивать угол встречи с целью не более 1-2°. При этом считается целесообразным проводить атаки неразведанных целей малоскоростными боеприпасами больших калибров. Таким образом, применение в гиперзвуковых боеприпасах класса "воздух - земля" бетонобойных БЧ обеспечит несколько большую проникающую способность при значительном (в 10 - 20 раз) снижении их массы (калибра), по сравнению с существующими (рис. 7).

При использовании кассетных БЧ, суббоеприпасы которых имеют значительно меньшие расчетные скорости полета, гиперзвуковые УР предполагается оснастить тормозными устройствами. В ходе их боевого применения предполагается также, что после разброса кассетной боевой части ракета сможет выполнять дальнейший запрограммированный полет в качестве ложной воздушной цели или при оснащении дополнительно унитарной БЧ - к очередной цели..."

Я слышал, что бризантные ВВ заставить сдетонировать не так то просто.

Есть ряд бризантных ВВ, тот же тротил, выдерживающих без детонации прострел винтовочной пулей, но от гиперзвукового пробойника детонируют все. Это свойство к слову используется в капсулях-детонаторах. "Капсюль-детонатор №8-А представляет собой алюминиевую гильзу (1) открытую с одного конца и имеющую полусферическое донце (2) с противоположного конца. Считается, что это кумулятивная выемка, усиливающая действие детонации."

Наконечник проникающей БЧ не обтекатель. БЧ спрятана внутри корпуса ракеты

На фото из Азербайджана БЧ "Искандер-М" была кассетная и на фото представлен металлический носовой обтекатель, по цветам побежалости на котором видно какому термическому воздействию в полёте он подвергся.

ГИБРИДНАЯ ИНЕРЦИАЛЬНАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА

Интересная разработка. Вопрос только в том, можно ли её ставить на баллистически-планирующие ракеты, маневрирующие с перегрузками до 35 g, или только на дозвуковые БПЛА.

Таким образом присутствие управляющих сил и моментов, даже при отсутствии  аэродинамической подъёмной силы, не позволяет говорить о баллистической траектории.

В теории правильно, но если рассуждать так категорично, то получится, что любая управляемая баллистическая ракета, даже если она только немного подруливает на активном участке траектории, баллистической не может считаться. Кстати, в конце XIX века само словосочетание "баллистическая ракета" считалось безграмотным, потому что баллистическими считали только объекты, к которым приложены лишь внешние силы, а у ракет собственный двигатель есть. А если ракеты 9М723 или 9-С-7760 пустить по обычной баллистической траектории, то они и управляться вряд ли смогут при входе в атмосферу.

Ещё Р-7 в своё время зримо продемонстрировала что перегрев при спуске выше чем при подъёме.

Так это МБР, у которой скорость в начале терминального участка траектории почти равна скорости в конце АУТ. А у баллистически-планирующих ракет значительная часть скорости теряется ещё на этапе перехода с баллистического участка траектории на планирующий. Да и в процессе полёта на планирующем участке траектории и маневрирования ещё замедляются до входа в плотные слои атмосферы.

Интересная разработка. Вопрос только в том, можно ли её ставить на баллистически-планирующие ракеты, маневрирующие с перегрузками до 35 g, или только на дозвуковые БПЛА.

Особенности автономного инерциального позиционирования на гиперзвуковых аппаратах

В теории правильно, но если рассуждать так категорично, то получится, что любая управляемая баллистическая ракета, даже если она только немного подруливает на активном участке траектории, баллистической не может считаться.

Активный участок траектории полёта по определению не баллистический. "На активном участке траектории (АУТ) ракета совершает активный управляемый полет с работающей ракетной ДУ.

На пассивном участке траектории (ПУТ) головная часть совершает пассивный (баллистический, неуправляемый, свободный) полет. Точка пересечения траекторией ГЧ условной границы атмосферы (точка входа в атмосферу Овх) разделяет ПУТ на две части: внеатмосферную и атмосферную."

Полёт по баллистической траектории - а) бездвигательный б) неуправляемый.

"Интересным является тот факт, что баллистическая ракета большую часть времени совершает полёт по баллистической траектории, т.е. находится в неуправляемом движении."

Так это МБР, у которой скорость в начале терминального участка траектории почти равна скорости в конце АУТ. А у баллистически-планирующих ракет значительная часть скорости теряется ещё на этапе перехода с баллистического участка траектории на планирующий.

На примере "Першинг II":





При сопоставлении графиков вообщем-то понятно на каком этапе полёта (и на каких высотах, в каких слоях атмосферы) термическая нагрузка на головную часть была максимальной.

Думаю стоит всё же акцентировать внимание на том что головная часть этой ракеты в процессе выполнения  velocity control maneuver (pull up, pull down) не летела по баллистической траектории.

Особенности автономного инерциального позиционирования на гиперзвуковых аппаратах

Вот и тут пишут, что мало изучено влияние акустическое излучение даже на обычные ИНС. А уж как будут влиять разные воздействия на всякие гибридные ИНС на гиперзвуке, и подавно не известно.

Активный участок траектории полёта по определению не баллистический.

Но это не мешает называть ракету с управляемым активным участком баллистической. Как и ракеты управляемые на основном участке полёта, как "Ока" или "Точка".

Полёт по баллистической траектории - а) бездвигательный б) неуправляемый.

А закручивание боевых блоков специальными двигателями вокруг продольной оси для стабилизации при входе в атмосферу можно считать присутствием управляющих сил и моментов?

На примере "Першинг II":

Не удачный пример. УГЧ Pershing II выполняет аэродинамический манёвр торможения на высоте 20 км примерно в 80 км от цели, когда его скорость уже снижалась до 8 Махов за счёт естественного торможения в атмосфере. Да ещё и БРСД Pershing II пускалась по настильной траектории, а не обычной энергооптимальной. Соответственно, и угол входа в атмосферу там был острый. А ракеты 9-С-7760 и 9М723 выполняют переход с баллистического участка траектории в сотнях километров от цели на высоте порядка 50 км и скорости, близкой к максимальной.

Думаю стоит всё же акцентировать внимание на том что головная часть этой ракеты в процессе выполнения  velocity control maneuver (pull up, pull down) не летела по баллистической траектории.

Естественно, на участке торможения она летит по планирующей траектории. Вот только продолжительность этого участка всего порядка 55 км. В проекцции с правильными пропорциями траектория БРСД Pershing II выглядит примерно так:
https://postimg.cc/c62Vt812

Вот и тут пишут, что мало изучено влияние акустическое излучение даже на обычные ИНС.

Гироскоп направления на базе гироагрегата ГА-8... потерял одну степень свободы через полчаса.

Смотрим что там у "партнёров":

Как провести летные испытания гиперзвукового самолета: технологический демонстратор HiFire

"Бортовая радиоэлектроника HiFire-IV максимально следует принципу Commercial Off-The-Shelf – морально устаревшая, но надежная и отработанная инерциальная навигационная система DMARS R, связанная с БЦВК, который построен из 5 стандартных плат IBM PCi/104 DSP."

Инерциальная навигационная система ISI DMARS R

"...сконструирована с одним карданным подвесом, так что её можно использовать на транспортных средствах с высокой скоростью крена (вращения) до 22 оборотов в секунду, или карданный подвес может быть заблокирован для полной разгрузки. Карданный подвес также используется для самокалибровки системы. Когда карданный подвес разблокирован, система работает с 2 осями в свободном режиме и 1 осью в подвесном режиме. Когда карданный подвес заблокирован, все 3 оси находятся в режиме привязки (прим. - режим БИНС). Блокировка карданного подвеса либо управляется микропроцессором MARS-R, либо может быть инициирована с помощью внешней команды."

Вообщем:

Исследование схемы системы ориентации высокоманевренного объекта

"ВВЕДЕНИЕ

Постоянное совершенствование средств противоракетной обороны влечет
за собой повышение требований к средствам поражения наземных целей.
Следовательно, стандартная схема неуправляемого полета головной части (ГЧ)
баллистической ракеты становится все менее актуальной. Одним из
перспективных на данный момент является режим полета, представленный на
рисунке 1:...

Маневрирование на заключительном участке значительно снижает вероятность
поражения средствами противоракетной обороны...

Платформенные инерциальные навигационные системы (ИНС) являются на
данный момент наиболее точными автономными навигационными системами.
Однако платформенные ИНС характеризуются высокой стоимостью, большими
габаритами, низкой надежностью за счет сложной конструкции. Кроме того на
конечном отрезке полета нагрузки достигают больших значений (порядка 50g),
что также ограничивает применение платформенных навигационных систем для
указанного типа объекта.

Бесплатформенные инерционные навигационные системы (БИНС) отличаются, по сравнению с платформенными, повышенной надежностью и устойчивостью к перегрузкам. Кроме того БИНС имеют отличные массогабаритные характеристики, что позволяет использовать резервирование в условиях ограниченного объема ГЧ ракеты. Однако за счет жесткой связи с объектом чувствительных элементов, к последним предъявляются более жесткие требования к точности, амплитудным и частотным диапазонам измерений. Кроме того, на пассивном участке траектории при высокой скорости вращения за счет нестабильности масштабного коэффициента чувствительных элементов погрешности определения параметров ориентации по продольной оси объекта могут достигать абсолютно неприемлемых значений. Соответственно, БИНС также не может быть использованы в качестве навигационной системы для рассмотренной выше схемы полета.

Из приведенного выше следует, что в рамках технического задания применение классических схем построения инерциальных навигационных систем неэффективно. Вообще говоря, требования к навигационной системе высокоманевренного объекта являются довольно жесткими и в некотором роде даже противоречивыми. В данном случае возможным техническим решением может быть создание комплекса приборов, в котором навигационная задача будет решаться раздельно.

Обзор информационных источников показал, что основные способы обеспечения точности ориентации быстровращающегося объекта можно свести к следующим [9]:

1) Использование дополнительного одноосного гироскопического стабилизатора (ОГС) в комплексе с БИИБ;
2) Изоляция БИИБ от вращения корпуса вокруг продольной оси;
3) Использование неинерциальных измерителей.

В данном разделе приводится рассмотрение указанных схем построения систем ориентации, а также выбор и обоснование наиболее перспективной из них для дальнейшего рассмотрения.

Не менее важной задачей является обеспечение работы системы ориентации при значительных значениях перегрузок, что накладывает ограничения чувствительные элементы. Во втором разделе приводится обзор чувствительных элементов.

Процесс составления математической модели должен осуществляться на
основе выбранной схемы с учетом погрешностей выбранных чувствительных
элементов..."

Но это не мешает называть ракету с управляемым активным участком баллистической.

Видимо по названию наиболее длительного участка полёта, нет? :)

А закручивание боевых блоков специальными двигателями вокруг продольной оси для стабилизации при входе в атмосферу можно считать присутствием управляющих сил и моментов?

А Вы как думаете? К примеру обычный артиллерийский снаряд закрученный в нарезном артиллерийском стволе, он летит по баллистической траектории, или как?

Не удачный пример. УГЧ Pershing II выполняет аэродинамический манёвр торможения на высоте 20 км примерно в 80 км от цели, когда его скорость уже снижалась до 8 Махов за счёт естественного торможения в атмосфере.

Сравнение двух графиков даёт на дальности 1600 км высоту 20 км и скорость ~2500 м/c (M~8,47). Вот именно в момент начала маневра pull up на этой высоте и достигался наибольший аэродинамический нагрев головного обтекателя.

Естественно, на участке торможения она летит по планирующей траектории. Вот только продолжительность этого участка всего порядка 55 км.

Мы уже обсуждали этот вопрос. Против С-300В такого маневра торможения как противоракетного точного хватало. А кроме С-300В была только A-135... принятая в опытную эксплуатацию в декабре 1990 года.

Вообщем не было у СССР методов против Кости Сапрыкина головной части БР "Першинг-2".

Исследование схемы системы ориентации высокоманевренного объекта

Это всё интересно, но не даёт ответа, можно ли будет приведённую Вами гибридную ИНС на ГЗЛА ставить.

Видимо по названию наиболее длительного участка полёта, нет? :)

Возможно. Но напомню, что речь шла о гипотетическом пуске ракеты 9-С-7760 по баллистической траектории. А терминальный участок тоже не самый длинный. :)

А Вы как думаете? К примеру обычный артиллерийский снаряд закрученный в нарезном артиллерийском стволе, он летит по баллистической траектории, или как?

По баллистической. Его же внешние силы закрутили, а не он сам закрутился. :)

Сравнение двух графиков даёт на дальности 1600 км высоту 20 км и скорость ~2500 м/c (M~8,47).

Если что, максимальная дальность пуска БРСД Pershing II имеет максимальную дальность пуска 1770 км, так что манёвр pull up может и на дальности около 1700 км происходить. А реально Pershing II дальше 1400 км не пускали.

Вот именно в момент начала маневра pull up на этой высоте и достигался наибольший аэродинамический нагрев головного обтекателя.

А у 9-С-7760 переход с баллистического участка на планирующий происходит на высоте 50 км и скорости 7-9 Махов.

Мы уже обсуждали этот вопрос. Против С-300В такого маневра торможения как противоракетного точного хватало. А кроме С-300В была только A-135... принятая в опытную эксплуатацию в декабре 1990 года.

Так же, можно сказать, что и у США даже против обычных советских БРСД ни чего не было кроме неудавшихся прожектов на тему перехвата боевых блоков БРСД и МБР с помощью ЗРК PATRIOT и быстро снятой с боевого дежурства системы ПРО Safeguard.

Это всё интересно, но не даёт ответа, можно ли будет приведённую Вами гибридную ИНС на ГЗЛА ставить.

А что мешает? Каких подсистем ГИНС нет в той же  DMARS R переключаемой из состояния ПИНС в состояние БИНС?

"Трехосный измерительный блок установлен в кардановом подвесе. Подвес может быть заблокирован и тогда система работает в бесплатформенном режиме."

Возможно. Но напомню, что речь шла о гипотетическом пуске ракеты 9-С-7760 по баллистической траектории. А терминальный участок тоже не самый длинный. :)

Так на Ваш взгляд головной обтекатель 9-С-7760 НЕ выдержит, или всё-таки выдержит аэродинамический нагрев при баллистическом спуске? :)

На примере выбора варианта спуска спускаемого аппарата космического корабля "Восток", когда рассматривались баллистический спуск и планирование.:

"...В докладной записке о технической возможности создания простейшего ИСЗ и перспективах полета человека в космос М. К. Тихонравов отмечает... При планировании температура при планирующем спуске будет ниже, однако такое снижение может быть крайне незначительным. При этом время действия предполагаемых высоких температур будет значительно более меньшим при баллистическом варианте спуска. Поэтому был сделан вывод, что оболочка спутника при планировании может воспринять гораздо больше тепла, чем при другом способе. Основываясь на этих данных, полученных в ходе научно-исследовательских работ, был сделан вывод о большей надежности баллистического варианта спуска."

По баллистической. Его же внешние силы закрутили, а не он сам закрутился. :)

Аналогично и с боевым блоком. Когда его управляющим воздействием двигательной установки закручивало - это был НЕ баллистический полёт. Позднее - баллистический. Есть в данный момент тяга двигателей, управляющие силы и моменты, аэродинамическая подъёмная сила? Если да  - это НЕ баллистический этап полёта.

А у 9-С-7760 переход с баллистического участка на планирующий происходит на высоте 50 км и скорости 7-9 Махов.

И о нагреве головного обтекателя 9-С-7760 можно рассуждать ровно в тех рамках в каких рассуждали выбирая каким будет полёт в атмосфере будущего спускаемого аппарата корабля "Восток" - баллистическим или планирующим. Вариант баллистического спуска был определён как более термический щадящий оболочку спускаемого аппарата (это первых наших космонавтов баллистический спуск перегрузками не щадил).

Так же, можно сказать, что и у США даже против обычных советских БРСД

Они не очень переживали по этому поводу. Руководство США вполне бы устроил сценарий ограниченной ядерной войны в Европе.

А что мешает?

Например, отсутствие информации о максимальных поперечных перегрузках для данного изделия.

Так на Ваш взгляд головной обтекатель 9-С-7760 НЕ выдержит, или всё-таки выдержит аэродинамический нагрев при баллистическом спуске? :)

Головной обтекатель выдержит. А вот РЛ ГСН при баллистическом спуске, скорее всего, работать не сможет. :) И какой тогда смысл пускать самонаводящуюся ракету без возможности использовать ей самонаведение?

Когда его управляющим воздействием двигательной установки закручивало - это был НЕ баллистический полёт. Позднее - баллистический.

Но ракета опять же, называется баллистической. Значит, ракеты могут называться баллистическими, даже если не все участки полёта у них баллистические. Прямо как у 9-С-7760. А если ракета может запускаться как по баллистической, так и по не баллистической траектории, то как её называть? :)

И о нагреве головного обтекателя 9-С-7760 можно рассуждать ровно в тех рамках в каких рассуждали выбирая каким будет полёт в атмосфере будущего спускаемого аппарата корабля "Восток"

Я не писал, что ракета 9М723 или 9-С-7760 при переходе с баллистического участка на планирующий сгореть должна. Я писал, что если данные ракеты выдерживают разгон в атмосфере до максимальных скоростей, а затем полёт на гиперзвуке на планирующем участке траектории несколько минут в окружении плазмы, то и спуск по баллистической траектории при меньших скоростях выдержат. А вот ГСН у них при таком входе в атмосферу, скорее всего, работать не сможет.

Они не очень переживали по этому поводу. Руководство США вполне бы устроил сценарий ограниченной ядерной войны в Европе.

А по поводу тех БРСД, которые на территорию США прилететь могли, тоже не переживали?

Например, отсутствие информации о максимальных поперечных перегрузках для данного изделия.

Linear Accel 50G , 3 Axis

Головной обтекатель выдержит. А вот РЛ ГСН при баллистическом спуске, скорее всего, работать не сможет. :) И какой тогда смысл пускать самонаводящуюся ракету без возможности использовать ей самонаведение?

Возвращаемся к моему заявлению "К примеру для "Кинжала" с кассетной БЧ излишне использовать какую либо иную систему наведения кроме ИНС" и к металлическому головному обтекателю ракеты "Искандер" с кассетной БЧ на фотографии в сообщении № 22.

Но ракета опять же, называется баллистической. Значит, ракеты могут называться баллистическими, даже если не все участки полёта у них баллистические.

"Баллистическая ракета (БР)" означает ракету, большая часть полёта которой осуществляется по баллистической траектории, независимо от того, является ли она средством доставки оружия, или нет.

А если ракета может запускаться как по баллистической, так и по не баллистической траектории, то как её называть? :)

Как аэробаллистическую (квазибаллистическую, полубалистическую, quasi-ballistic, semi-ballistic missile). Если максимальная скорость полёта в атмосфере гиперзвуковая - как гиперзвуковую.

"Многие баллистические ракеты достигают гиперзвуковых скоростей (т.е. 5 Маха и выше), когда они возвращаются в атмосферу из космоса. Однако в общепринятой военной терминологии термин "гиперзвуковая баллистическая ракета" обычно применяется только к тем, которые могут маневрировать перед поражением цели и не следуют простой баллистической траектории."

А по поводу тех БРСД, которые на территорию США прилететь могли, тоже не переживали?

Если Вы о Карибском ракетном кризисе, переживали конечно. Но это было до.

Эволюция теории ядерного сдерживания в США в годы Холодной войны

"..Идеи Джеймса Шлессинджера смещали акцент в  осуществлении политики
ядерного сдерживания со средств межконтинентальной дальности, во-первых,
на ракеты средней и меньшей дальности (РСМД) с РГЧ ИН и, во-вторых, на разрабатываемые в те годы крылатые ракеты с системами лазерного, инфракрасного
и телевизионного самонаведения. Обновленное понимание ядерного сдерживания
было зафиксировано и в картеровской директиве PD № 59 (1980) [30], и в рейгановской NSDD No. 13 (1981) [31]
На этой основе «младшее поколение» экспертов по проблемам сдерживания —
Карл Кайзен, Колин Грэй, Кит Пейн, Ричард Перлз, Патрик Морган [29] — разработало концепцию победоносной ядерной войны (deterrence by war fighting) и предложило несколько вариантов подобных конфликтов:
— конфликт на основе РСМД;
— конфликт с широким использованием противоракетных технологий;
— конфликт с  использованием высокоточного оружия как в  ядерном, так и
в неядерном оснащении;
— конфликт, ведущийся на основе сил общего назначения без применения ЯО
(аналогично тому, как в ходе Второй мировой войны стороны не использовали химическое оружие).
Эти варианты были суммированы в 1980 г. в работе австралийского исследователя Яна Кларка «Ограниченная ядерная война» [32]. Вслед за немецким стратегом
Карлом фон Клаузевицем он рассматривал войну как продолжение политики и допускал возможность ограничения применения ЯО ради достижения политических целей. Стороны, по мнению Я.Кларка, могли прийти к  формальной или неформальной договоренности об ограничении характера (конвенция А) и  масштабов конфликта (конвенция B) [32].

[...]

Совокупность идей об ограниченной ядерной войне попыталась направить
в практическое русло администрация Р.Рейгана (1981–1988). (Особую роль в этом
сыграли разработки американского эксперта Р.Перлза, который в 1980-х годах выступал консультантом министерства обороны США). В 1984 г. Белый дом официально объявил три варианта ведения военных действий в случае провала доктрины сдерживания:
1) затяжная война с применением как стратегического, так и тактического ЯО;
2) кратковременная война с применением стратегического и / или тактического ЯО;
3) конфликт на одном или нескольких ТВД с ограниченным использованием ТЯО.
Целью США был при этом не разгром СССР, а принуждение советского руководства к миру на американских условиях."

Linear Accel 50G , 3 Axis

Так это совершенно другое изделие, а не то, о котором говорится в патенте. Я не сомневаюсь, что существуют ИНС, способные выдерживать высокие перегрузки. На Изделии 15Ю71 "Авангард"  ИНС выдерживает поперечные перегрузки более 100 g. Я высказывал сомнения, что конкретно то изделие может выдерживать высокие перегрузки, ведь оно для дозвуковых БПЛА заявлено. Кстати, в приведённом Вами описании 50 g относятся к продольной и ударной перегрузке, а не к поперечной.

"Баллистическая ракета (БР)" означает ракету, большая часть полёта которой осуществляется по баллистической траектории, независимо от того, является ли она средством доставки оружия, или нет.

Так и у ракеты 9-С-7760 комплекса "Кинжал" большая часть полёта может проходить по баллистической траектории. Однако ракета баллистически-планирующая.

Как аэробаллистическую

Аэробалистическими называют любые баллистические ракеты воздушного пуска, в том числе и с обычной баллистической траекторией. То, что подразумевается под этим понятием в данном контексте, правильнее называть баллистически-планирующими ракетами. Полубаллистические и баллистически-планирующие ракеты относятся к разным типам баллистических ракет, хоть и оба этих вида относят к квазиаллистическим по западной терминологии.

термин "гиперзвуковая баллистическая ракета" обычно применяется только к тем, которые могут маневрировать перед поражением цели и не следуют простой баллистической траектории."

Не правильно. К гиперзвуковым относят летательные аппараты, совершающие полёт в атмосфере с использованием аэродинамических подъёмных сил со скоростью 5 и более Махов с возникновением эффекта гиперзвукового обтекания атмосферного воздуха. То есть, какую бы скорость не имела баллистическая ракета или боевой блок ракеты, если она не совершает аэродинамический полёт в атмосфере с эффектом гиперзвукового обтекания, они не относятся к гиперзвуковым. А маневрировать может и не гиперзвуковая ракета или боевой блок. Выделяют обычные неуправляемые боевые блоки, управляемые боевые блоки, самонаводящиеся боевые блоки, маневрирующие боевые блоки, маневрирующие планирующие боевые блоки (глайдеры). К гиперзвуковому оружию относятся только глайдеры.

Если Вы о Карибском ракетном кризисе, переживали конечно. Но это было до.

Нет. Я о программе по развёртыванию на объекте "Портал" в посёлке Гудым на Чукотском полуострове БРСД "Пионер". Если бы не договор по РСМД, его бы реализовали.
https://www.livejournal.com/media/465412.html

Совокупность идей об ограниченной ядерной войне попыталась направить в практическое русло администрация Р.Рейгана

Откровенно нежизнеспособная идея. Кто бы ограничил эскалацию ядерной войны после поражения войск одной из сторон конфликта в Европе?

3) конфликт на одном или нескольких ТВД с ограниченным использованием ТЯО.
Целью США был при этом не разгром СССР, а принуждение советского руководства к миру на американских условиях."

Единственный сценарий, относящийся к ограниченной ядерной войне. И то, применение ТЯО на поле боя с высокой вероятностью может спровоцировать эскалацию глобального термоядерного конфликта.

Так это совершенно другое изделие, а не то, о котором говорится в патенте.

Linear Accel 50G , 3 Axis

Какие технические решения есть в конструкции описанной в патенте, но отсутствуют в переключаемой с бесплатформенного в платформенный режим ИНС DMARS-R?

Кстати, в приведённом Вами описании 50 g относятся к продольной и ударной перегрузке, а не к поперечной.

3 Axis - трехмерный, пространственный, трехосный. Предельная перегрузка 50 единиц по всем трём осям.

Так и у ракеты 9-С-7760 комплекса "Кинжал" большая часть полёта может проходить по баллистической траектории. Однако ракета баллистически-планирующая.

Я упоминая термин "квазибаллистическая/полубаллистическая ракета" вообще-то выше процитировал перевод англоязычной википедии. Могу процитировать полнее.


"Квазибаллистическая ракета (также называемая полубаллистической ракетой) - это категория ракет, которые имеют низкую траекторию и / или в значительной степени являются баллистическими, но могут выполнять маневры в полете или вносить неожиданные изменения в направление и дальность. Они включают противокорабельные баллистические ракеты. При более низкой траектории, чем у баллистической ракеты, квазибаллистическая ракета может поддерживать более высокую скорость, что оставляет её цели меньше времени для реакции на атаку за счет сокращения дальности.

Российский "Искандер" представляет собой квазибаллистическую ракету. Российский "Искандер-М" движется с гиперзвуковой скоростью 2100-2600 м/с (6-7 махов) на высоте 50 км. "Искандер-М" весит 4615 кг, несет боеголовку весом 710-800 кг, имеет дальность действия 480 км и достигает КВО 5-7 метров. Во время полета она может маневрировать на разных высотах и траекториях, чтобы уклоняться от противоракет."

Аэробаллистическими называют любые баллистические ракеты воздушного пуска, в том числе и с обычной баллистической траекторией.

Cловарное определение: Ракета аэробаллистическая - ракета, совершающая полет по баллистической траектории до определенной высоты, а затем полет происходит за счет использования аэродинамических устройств.

Как видите отечественный термин "аэробаллистическая ракета" практически совпадает по смыслу с англоязычным термином quasi-ballistic missile/semi-ballistic missile.

Из какого словаря Вы взяли термин "баллистическая-планирующая ракета" я не в курсе. Приведите ссылку.

Не правильно. К гиперзвуковым относят летательные аппараты, совершающие полёт в атмосфере с использованием аэродинамических подъёмных сил со скоростью 5 и более Махов с возникновением эффекта гиперзвукового обтекания атмосферного воздуха. То есть, какую бы скорость не имела баллистическая ракета или боевой блок ракеты, если она не совершает аэродинамический полёт в атмосфере с эффектом гиперзвукового обтекания, они не относятся к гиперзвуковым.

Опять же я процитировал Вам англоязычную википедию, но Вы почему то обрезали то место цитаты где про скорость. Повторюсь:


"Гиперзвуковая баллистическая ракета

Многие баллистические ракеты достигают гиперзвуковых скоростей (т.е. 5 Маха и выше), когда они возвращаются в атмосферу из космоса. Однако в общепринятой военной терминологии термин "гиперзвуковая баллистическая ракета" обычно применяется только к тем, которые могут маневрировать перед поражением цели и не следуют простой баллистической траектории."

Баллистическая ракета - летательный аппарат, траектория которого состоит из активного участка полета с работающим двигателем, на протяжении которого аппарат приобретает запас кинетической (скорость полета) и потенциальной (высота полета) энергии и пассивного участка, когда движение происходит по закону свободно брошенного тела, т.е. по баллистической кривой.

Выделяют обычные неуправляемые боевые блоки, управляемые боевые блоки, самонаводящиеся боевые блоки, маневрирующие боевые блоки, маневрирующие планирующие боевые блоки (глайдеры). К гиперзвуковому оружию относятся только глайдеры.

Гиперзвуковой летательный аппарат - техническое устройство (летательный аппарат) для полетов в атмосфере земли со скоростями, превышающими скорость звука более чем в 5 раз.

Обратите внимание, в определении термина "гиперзвуковой летательный аппарат" нет упоминания про "с использованием аэродинамических подъёмных сил". Нет даже упоминания о том что полёт должен быть управляемым.

Про управляемость есть в определении: Блок планирующий крылатый - управляемый боевой блок, совершающий самостоятельный полет на конечном участке траектории по заданной программе с помощью несущих аэродинамических поверхностей.

Про "крылатый" они конечно зря. Ведь роль несущей аэродинамической поверхности может выполнять (выполняет) несущий корпус.

Как видите к гиперзвуковому оружию следует относить любые виды оружия способные осуществлять управляемый гиперзвуковой полёт в атмосфере, а не только гиперзвуковые планирующие аппараты/гиперзвуковые глайдеры (hypersonic glide vehicle)  - гиперзвуковые летательные аппараты с достаточно высоким гиперзвуковым аэродинамическим качеством.

Нет. Я о программе по развёртыванию на объекте "Портал" в посёлке Гудым на Чукотском полуострове БРСД "Пионер". Если бы не договор по РСМД, его бы реализовали.

Альтернативная история - интересный жанр, но "нулевой вариант" ДРСМД в 80-е был выгоден американцам в любом случае по причине  превосходства в ядерных крылатых ракетах морского базирования и в явно большей способности к успешному поддержанию передового развертывания баллистических ракет морского базирования.

Откровенно нежизнеспособная идея. Кто бы ограничил эскалацию ядерной войны после поражения войск одной из сторон конфликта в Европе?

Целью американцев собственно и было нанести военное поражение СССР в Восточной Европе без последующей эскалации войны до крупномасштабной термоядерной. "Не разгром, а принуждение к миру на американских условиях".

применение ТЯО на поле боя с высокой вероятностью может спровоцировать эскалацию глобального термоядерного конфликта.

В крупномасштабной термоядерной войне развязанной уже после применения ТЯО на полях сражений (т.е. в условиях когда внезапный "разоружающий" удар по СЯС противника уже невозможен) победа недостижима.

По этому  если победитель на этапе ядерной войны на ТВД не будет наглеть и выдвинет проигравшей стороне приемлемые условия мира, с высокой вероятностью та согласится. Это если исходить из допущения о рациональности сторон.

Какие технические решения есть в конструкции описанной в патенте, но отсутствуют в переключаемой с бесплатформенного в платформенный режим ИНС DMARS-R?

Да любые. Материалы не те. Или изделие изначально не закладывалось под такие перегрузки. Это же разные приборы.

3 Axis - трехмерный, пространственный, трехосный. Предельная перегрузка 50 единиц по всем трём осям.

Тут Вы правы. Не обратил внимание, что по трём осям перегрузка.

Я упоминая термин "квазибаллистическая/полубаллистическая ракета" вообще-то выше процитировал перевод англоязычной википедии.

Да какая разница, что пишут в "Википедии"? Термин "квазибаллистическая ракета" применяется к разным типам ракет, не все из которых гиперзвуковые. Полубаллистические ракеты не гиперзвуковые, а баллистически-планирующие - гиперзвуковые. Так же, и термин MaRV применяют к разным типам боевых блоков. Но только "глайдеры" относят к гиперзвуковому оружию.

Из какого словаря Вы взяли термин "баллистическая-планирующая ракета" я не в курсе. Приведите ссылку.

"Баллистически-планирующая ракета должна быть снабжена несущими поверхностями, создающими необходимую подъемную силу, то есть крыльями. И эта крылатая ракета займет промежуточное положение между аэродинамическими и баллистическими летательными аппаратами."
Журнал «Знание - сила» №12 1958 год. Статья Баллистические самолеты будущего А.Шибанов.
https://epizodyspace.ru/bibl/z-s/1958/12/ball-sam.html
На пиведённую траекторию обратите внимание. И сравните с траекториями современных глайдеров.

Опять же я процитировал Вам англоязычную википедию, но Вы почему то обрезали то место цитаты где про скорость. Повторюсь:

Про 5 Махов я отдельно упомянул в своём ответе. Смысл был в том, что маневрирующий блок МБР вполне может маневрировать в атмосфере на скорости более 5 Махов при выполнении противозенитного манёвра, однако гиперзвукового обтекания при этом может не возникать, потому что он выполняет манёвр в виде плоского штопора в верхних слоях атмосферы (скажем, с помощью маневровых ЖРД или ИДУ с импульсными РДТТ) и не планирует в атмосфере при этом.

Обратите внимание, в определении термина "гиперзвуковой летательный аппарат" нет упоминания про "с использованием аэродинамических подъёмных сил". Нет даже упоминания о том что полёт должен быть управляемым.

Там и про эффект аэродинамического обтекания ни чего нет. А без него гиперзвуковой полёт не возможен.

Про "крылатый" они конечно зря. Ведь роль несущей аэродинамической поверхности может выполнять (выполняет) несущий корпус.

Многие определения, связанные с гиперзвуком ещё не устоялись. А в данном случае, просто определение касается именно ПКБ. То есть, маневрирующие планирующие блоки без крыльев к ПКБ не относятся.

Гиперзвуковой летательный аппарат - техническое устройство (летательный аппарат) для полетов в атмосфере земли со скоростями, превышающими скорость звука более чем в 5 раз.

Тогда этому определению будут соответствовать и обычные баллистические ракеты, разгоняющиеся в атмосфере до скорости 5 Махов и более.

Как видите к гиперзвуковому оружию следует относить любые виды оружия способные осуществлять управляемый гиперзвуковой полёт в атмосфере, а не только гиперзвуковые планирующие аппараты/гиперзвуковые глайдеры (hypersonic glide vehicle)  - гиперзвуковые летательные аппараты с достаточно высоким гиперзвуковым аэродинамическим качеством.

Так в том и дело, что нужно высокое аэродинамическое качество - а это именно планирующий полёт. Можно и лететь в атмосфере со скоростью более 5 Махов, и маневрировать, и наводиться на цель по сложной траектории. Но если нет аэродинамического гиперзвукового обтекания, которое возникает при планирующем полёте в плотных слоях атмосферы, то и полёт не гиперзвуковой.

Альтернативная история - интересный жанр

Так любые варианты сценариев применения ЯО во время "холодной войны" - это альтернативная история. Ведь ЯО так и не применили. :)

но "нулевой вариант" ДРСМД в 80-е был выгоден американцам в любом случае по причине  превосходства в ядерных крылатых ракетах морского базирования и в явно большей способности к успешному поддержанию передового развертывания баллистических ракет морского базирования.

СССР тоже было выгоднее отбиваться от залпов медленных дозвуковых КР, которые при своевременном обнаружении можно сбить любыми системами ПВО вплоть до ЗПУ, чем от залпов БРСД Pershing II, УГЧ которых на тот момент только А-135 могла теоретически перехватить. Если бы обе стороны не считали договор на тот момент выгодным, его бы не заключили.

Целью американцев собственно и было нанести военное поражение СССР в Восточной Европе без последующей эскалации войны до крупномасштабной термоядерной.

Только как именно заставить СССР отказаться от дальнейшей эскалации глобального ядерного конфликта после такого крупного поражения, они не придумали.

В крупномасштабной термоядерной войне развязанной уже после применения ТЯО на полях сражений (т.е. в условиях когда внезапный "разоружающий" удар по СЯС противника уже невозможен) победа недостижима.

Достижима. Вопрос в критериях определения победы. Если противник полностью уничтожен, как государство, а от своего государства остались какие-то структурированные элементы управления, то это тоже можно считать победой. Как сказал журналистам, якобы, генерал Кёртис Эмерсон Лемей, что если после ядерной войны в США выживут двое человек, а в СССР только один, он будет считать это победой. На что один из журналистов пошутил, что хорошо бы один из этих двух человек оказался женщиной. :)

По этому  если победитель на этапе ядерной войны на ТВД не будет наглеть и выдвинет проигравшей стороне приемлемые условия мира, с высокой вероятностью та согласится. Это если исходить из допущения о рациональности сторон.

О какой рациональности может идти речь, если твою армию разбили, и само существование твоего государства оказалось под вопросом? Кеннеди только ракеты из Турции и Великобритании согласился убрать и предоставить гарантии неприкосновенности для Кубы, чтобы Карибский кризис разрулить, так американские генералы его в предатели записали и в его ликвидации приняли участие.

Да любые. Материалы не те. Или изделие изначально не закладывалось под такие перегрузки. Это же разные приборы.

Опишите какие на Ваш взгляд технические решения применённые в ИНС DMARS R не применимы в описанной начальником группы НПЦАП им. М.А. Пилюгина М.А. Сбитенковой гибридной ИНС, представляющей собой БИНС в двухосном кардановом подвесе с индикаторной гиростабилизацией? Напомню, кардановый подвес в ИНС DMARS R имеется.

Не задумывались к слову ИНС для каких таких "беспилотных летательных аппаратов, используемых для решения задач военного назначения" делают в Научно-производственном центре автоматики и приборостроения им. академика Н.А. Пилюгина?

"Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина — это мощная интегрированная структура, один из лидеров ракетно-космической отрасли России.

АО «НПЦАП» - единственное в нашей стране предприятие, осуществляющее комплексную разработку систем управления для ракетно-космической техники: от создания теории управления полетом, проектирования и изготовления всех необходимых компонентов до испытаний и эксплуатационного обслуживания.

Более чем полувековая история предприятия – значительный путь от создания систем управления для первых отечественных баллистических ракет до разработки современных автоматизированных систем управления космических и ракетных комплексов."

Да какая разница, что пишут в "Википедии"? Термин "квазибаллистическая ракета" применяется к разным типам ракет, не все из которых гиперзвуковые.

К тем которые гиперзвуковые добавляется термин "гиперзвуковая". :) Пример:

Russia’s Kinzhal missile is an aeroballistic missile – with a quasi-ballistic hypersonic trajectory. It is the first claimed use of a hypersonic weapon in a theater of war.

Полубаллистические ракеты не гиперзвуковые, а баллистически-планирующие - гиперзвуковые.

Англоязычные термины quasiballistic и semiballistic - синонимы. Quasiballistic (military) Synonym of semiballistic

Но Вы конечно можете привести ссылку на словарь из которого Вы берёте определения терминов.

Но только "глайдеры" относят к гиперзвуковому оружию.

Почему Вы решили что "только "глайдеры" относят к гиперзвуковому оружию"?

Russia is pursuing two hypersonic weapons programs—the Avangard and the 3M22 Tsirkon (or Zircon)—and has reportedly fielded the Kinzhal (“Dagger”), a maneuvering air-launched ballistic missile... Russian media has reported Kinzhal’s top speed as Mach 10, with a range of up to 1,200 miles when launched from the MiG-31. The Kinzhal is reportedly capable of maneuverable flight, as well as of striking both ground and naval targets, and could eventually be fitted with a nuclear warhead. However, such claims regarding Kinzhal’s performance characteristics have not been publicly verified by U.S. intelligence agencies, and have been met with skepticism by a number of analysts.

Если "Кинжал" не гиперзвуковая система оружия, то зачем же её в докладе Hypersonic Weapons: Background and Issues for Congress упоминать? Только для справки? :)

Although the Kinzhal is a maneuvering air-launched ballistic missile rather than a hypersonic glide vehicle or hypersonic cruise missile, it is often included in reporting of Russia’s hypersonic weapons program. For this reason—and because it poses defensive challenges that are similar to other hypersonic weapons—it is included here for reference.

Для ПРО "создает оборонительные проблемы, аналогичные другим гиперзвуковым видам оружия", но не кошерно-гиперзвуковой? Бугагага

Тогда этому определению будут соответствовать и обычные баллистические ракеты, разгоняющиеся в атмосфере до скорости 5 Махов и более.

Обычные баллистические не будут. Баллистическая ракета - разновидность ракет, основная часть полета которых, за исключением сравнительно небольшого активного участка, совершается по траектории тела, свободно двигающегося в поле тяготения (по баллистической траектории).

Соответствовать будут аэробаллистические ракеты разгоняющиеся в атмосфере до скорости 5 Махов и более.Аэробаллистическая ракета - ракета, совершающая полет по баллистической траектории до определенной высоты, а затем полет происходит за счет использования аэродинамических устройств.

Так в том и дело, что нужно высокое аэродинамическое качество - а это именно планирующий полёт.

Для чего нужен? Для того чтобы "создать оборонительные проблемы" ПРО долгий планирующий гиперзвуковой полёт не нужен. Противоракетный манёвр с высокой перегрузкой в зоне досягаемости ПРО нужен. Вам, как говориться, "шашечки или ехать", проблемы ПРО создавать, или что?

Можно и лететь в атмосфере со скоростью более 5 Махов, и маневрировать, и наводиться на цель по сложной траектории. Но если нет аэродинамического гиперзвукового обтекания, которое возникает при планирующем полёте в плотных слоях атмосферы, то и полёт не гиперзвуковой.

Управляемый полёт с гиперзвуковой скоростью не гиперзвуковой? Вообще-то это НЕ полёт по баллистической траектории.

Но может Вы хотите назвать пороговое значение гиперзвукового аэродинамического качества при котором управляемый полёт со скоростью более 5 Махов перестает быть гиперзвуковым?

Скажем у "Спейс Шаттл" имел значение гиперзвукового аэродинамического качества  ~1. Он ещё был способен совершать гиперзвуковой полёт? А вот у спускаемого аппарата КК "Союз" значение гиперзвукового аэродинамического качества  ~0,35. Спускаемый аппарат корабля "Союз" был не способен выполнять гиперзвуковой полёт? :)

Если бы обе стороны не считали договор на тот момент выгодным, его бы не заключили.

"Пацифист" Горбачёв в разоруженческом раже заключал договоры которые были гораздо выгоднее США, чем СССР, перевыполняя даже те требования что в этих договорах содержались. Тому пример судьба ОТРК "Ока".

Только как именно заставить СССР отказаться от дальнейшей эскалации глобального ядерного конфликта после такого крупного поражения, они не придумали.

Если бы проигравшая в ограниченной войне сторона всегда повышала бы ставки до неограниченной, "тотальной" войны, то к примеру русско-японская война не закончилась бы в 1905 году.

В крупномасштабной термоядерной войне ядерных сверхдержав победить можно только одним способом, успешным внезапным разоружающим ударом. Такой удар был явно невозможен в условиях постепенной военной эскалации дошедшей до ограниченной ядерной войны на ТВД. Вопрос лишь в том когда СССР стал ядерной сверхдержавой. До этого момента его можно было победить в ходе крупномасштабной ядерной войны к которой стороны пришли по любому реалистичному сценарию.

Достижима. Вопрос в критериях определения победы. Если противник полностью уничтожен, как государство, а от своего государства остались какие-то структурированные элементы управления, то это тоже можно считать победой

Нельзя. На планете было отнюдь НЕ две державы США и СССР. Если бы к окончанию ядерной войны с СССР США ослабли бы настолько что превратились в региональную державу западного полушария - это была бы уже не победа. Если бы в ходе ядерной войны США потеряли бы треть населения и две третьи промпотенциала - это уже не победа. Такой военный ущерб во времена Макнамары оценивался как неприемлемый.

Как сказал журналистам, якобы, генерал Кёртис Эмерсон Лемей, что если после ядерной войны в США выживут двое человек, а в СССР только один, он будет считать это победой.

А в Китае, в Индии, в Европе сколько при этом должно было выжить человек, чтобы шутник Лемей счёл это победой, ни одного?

О какой рациональности может идти речь, если твою армию разбили, и само существование твоего государства оказалось под вопросом?

Капитулировали даже нацисты и японские милитаристы. А ведь могли бы сражаться до последнего немца и до последнего японца. Проигравшие почему-то хотят жить.

Кеннеди только ракеты из Турции и Великобритании согласился убрать и предоставить гарантии неприкосновенности для Кубы, чтобы Карибский кризис разрулить, так американские генералы его в предатели записали и в его ликвидации приняли участие.

В октябре 1962-го  у США ещё были все шансы на победу в крупномасштабной термоядерной войне. Кёртис Лемей это кстати понимал.

Опишите какие на Ваш взгляд технические решения применённые в ИНС DMARS R не применимы в описанной начальником группы НПЦАП им. М.А. Пилюгина М.А. Сбитенковой гибридной ИНС, представляющей собой БИНС в двухосном кардановом подвесе с индикаторной гиростабилизацией?

Я уже написал, что конкретно в этом проекте ни слова про гиперзвуковые аппараты не сказано. Зато сказано, что данное изделие предназначено для дозвуковых летательных аппаратов. Так что, лучше Вы объясните, почему Вы так именно к этому патенту прицепились? Что в нём такого выдающегося, что без данного изделия гиперзвуковым ракетам ни как не обойтись?

Не задумывались к слову ИНС для каких таких "беспилотных летательных аппаратов, используемых для решения задач военного назначения" делают в Научно-производственном центре автоматики и приборостроения им. академика Н.А. Пилюгина?

Я ни сколько не сомневаюсь, что НПЦАП имени Н.А. Пилюгина может разработать ИНС для гиперзвуковых аппаратов и наверняка разрабатывает. Но к данному конкретному патенту это какое отношение имеет?

К тем которые гиперзвуковые добавляется термин "гиперзвуковая"

Можно и так. А можно не заморачиваться и сразу называть гиперзвуковые квазибаллистические ракеты гиперзвуковыми баллистически-планирующими. Кстати, не все баллистически-планирующие ракеты развивают гиперзвуковую скорость. Например УР "Гермес" баллистически-планирующая, но не гиперзвуковая.

Англоязычные термины quasiballistic и semiballistic - синонимы. Quasiballistic (military) Synonym of semiballistic

Разве что, в том плане, что полубаллистическую траекторию относят к квазибаллистическим. Но не все квазибаллистические ракеты относятся к полубаллистическим.

Но Вы конечно можете привести ссылку на словарь из которого Вы берёте определения терминов.

Я могу даже наглядные примеры привести.
Вот полубаллистическая траектория ракеты 9М714 "Ока" (указана синим цветом).

А вот баллистически-планирующая траектория глайдера HGB из уже закрытой программы AHW.

Видите различия? А ведь обе траектории квазибаллистические.

Почему Вы решили что "только "глайдеры" относят к гиперзвуковому оружию"?

Читайте внимательнее. Я написал, что из различных видов MaRV к гиперзвуковым относятся только "глайдеры", а ни что кроме "глайдеров" других видов ГЗЛА нет.

Если "Кинжал" не гиперзвуковая система оружия, то зачем же её в докладе Hypersonic Weapons: Background and Issues for Congress упоминать?

9-С-7760 - гиперзвуковая баллистически-планирующая ракета. Пусть, аэробаллистическая, если Вам этот термин больше нравится. Но она не относится к "глайдерам", хоть и использует траекторию "глайдера".

Обычные баллистические не будут. Баллистическая ракета - разновидность ракет, основная часть полета которых, за исключением сравнительно небольшого активного участка, совершается по траектории тела, свободно двигающегося в поле тяготения (по баллистической траектории).

И чем именно это определение противоречит тому, что Вы привели ранее? Баллистическая ракета - это не техническое устройство? Она не летит в атмосфере Земли? Летит. При чём, в том определении не сказано, что ГЗЛА не может временно за пределы атмосферы выходить. А при настильной траектории или небольшой дальности пуска, БР может и не подниматься выше 100 км. Она не разгоняется до 5 Махов и выше? Если это не ТБР, то разгоняется. Уже ОТБР с дальностью более 300 км развивают такую скорость. Из этого делаем вывод, что приведённое Вами определение не описывает все критерии ГЗЛА и не годится для использования.

Соответствовать будут аэробаллистические ракеты разгоняющиеся в атмосфере до скорости 5 Махов и более

А это уже не простая баллистическая ракета, согласно Вами же приведённому определению.

Cловарное определение: Ракета аэробаллистическая - ракета, совершающая полет по баллистической траектории до определенной высоты, а затем полет происходит за счет использования аэродинамических устройств.

Где в приведённом Вами определении ГЗЛА сказано про использование аэродинамических устройств? (Хотя, на самом деле там речь должна идти о использовании аэродинамической подъёмной силы. Поскольку аэробаннистическая ракета может вообще аэродинамических рулей не иметь, а маневрировать при помощи газоструйных рулей, маневровых ЖРД или блока ИДУ.)

Для чего нужен? Для того чтобы "создать оборонительные проблемы" ПРО долгий планирующий гиперзвуковой полёт не нужен.

Для того, чтобы "создать оборонительные проблемы ПРО" и гиперзвуковая скорость не обязательна. Однако с ней прорывать ПРО легче, чем без неё. И не забывайте, что в будущем появятся гражданские ГЗЛА, так что определение ГЗЛА не может быть привязано к задаче прорыва ПРО.

Противоракетный манёвр с высокой перегрузкой в зоне досягаемости ПРО нужен.

Гиперзвуковому коммерческому пассажирскому самолёту тоже? Или Вы предлагаете отдельные определения для гражданских и военных ГЗЛА вводить?

Управляемый полёт с гиперзвуковой скоростью не гиперзвуковой?

Представьте себе, и такое возможно. Пример - маневрирующий MaRV, не являющийся глайдером.

Вообще-то это НЕ полёт по баллистической траектории.

И что из этого? Вы же вроде согласились, что не все квазибаллистические траектории относятся к гиперзвуковым?

Но может Вы хотите назвать пороговое значение гиперзвукового аэродинамического качества при котором управляемый полёт со скоростью более 5 Махов перестает быть гиперзвуковым?

Это может быть любое значение, при котором аппарат не совершает планирующий полёт. Наличие аэродинамического качества выше нуля не обязывает летательный аппарат планировать. Он может просто пикировать на цель из космоса например. У неуправляемого боевого блока МБР конической формы тоже есть аэродинамическое качество и даже более единицы. И если его пустить по низкой настильной траектории от тоже теоретически может начать планировать, пусти и не прицельно. Однако, при пусках по обычной баллистической траектории, это не мешает называть его баллистическим.

Скажем у "Спейс Шаттл" имел значение гиперзвукового аэродинамического качества  ~1. Он ещё был способен совершать гиперзвуковой полёт?

Повторяю, главное тут не его аэродинамическое качество, а то, что он планировал в атмосфере на этапе торможения со скоростью от 5 Махов и более.

А вот у спускаемого аппарата КК "Союз" значение гиперзвукового аэродинамического качества  ~0,35. Спускаемый аппарат корабля "Союз" был не способен выполнять гиперзвуковой полёт? :)

Если траектория спуска достаточно пологая, и в этот период времени скорость всё ещё 5 Махов или более, чтобы возник эффект гиперзвукового обтекания, то да. :) Вам известны такие подробности о траектории спускаемого аппарата "Союза"?

"Пацифист" Горбачёв в разоруженческом раже заключал договоры которые были гораздо выгоднее США, чем СССР, перевыполняя даже те требования что в этих договорах содержались. Тому пример судьба ОТРК "Ока".

Я тоже не одобряю включения в договор комплекса "Ока". Но это не отменяет выгодности этого договора и для СССР. А "Оку" по одной из версий пришлось разменять на отказ США от развёртывания ОТБР Pershing IB с УГЧ от Pershing II.

Если бы проигравшая в ограниченной войне сторона всегда повышала бы ставки до неограниченной, "тотальной" войны, то к примеру русско-японская война не закончилась бы в 1905 году.

В 1095 году у Российской Империи не было ядерного оружия, способного уничтожить Японию, как государство за несколько десятков минут. А если бы было, думаете, что командование Российской армии не смогло бы убедить слабохарактерного Николая II его применить даже при наличии угрозы гипотетического обмена ядерными ударами с Великобританией? Или в конце Первой Мировой, когда войска Германии прорвали фронт и пошли в наступление, занимая западные территории России, будь у Ленина ядерное оружие, он бы его не решился применить? Пока что, единственный в мире пример, когда обладающее ядерным оружием государство потерпело поражение на своей территории и не применило его - это гражданская война в ЮАР. И то, имевшиеся у них 7 ядерных зарядов не помогли бы уничтожить большинство чернокожего населения страны, участвовавшего в восстании.

Нельзя. На планете было отнюдь НЕ две державы США и СССР. Если бы к окончанию ядерной войны с СССР США ослабли бы настолько что превратились в региональную державу западного полушария - это была бы уже не победа.

Вы всерьёз считаете, что ГЛОБАЛЬНАЯ термоядерная война не затронула бы все остальные государства? Полагаете, что они бы просто смотрели и ждали чем всё закончится? Для начала, США и СССР не ограничились бы ударами только по территории друг друга. Удары бы наносились и по зарубежным военным базам, и по странам-союзникам противника, и по другим потенциальным противникам. Далее, все обладающие ядерным оружием государства ударили бы по своим главным противникам, не дожидаясь, пока те воспользуются всемирным хаосом и ударят первыми. А последствия глобального обмена МРЯУ ударили бы даже по тем странам, которые прямым ядерным ударам не подвергались, приведя к распаду большинства из них если не сразу, то спустя некоторое время. Восстания, голод, эпидемии, борьба за остатки ресурсов. Всё это вызовет вторичные потери, многократно превосходящие первичные от самих МРЯУ. Думаете, почему с 1945 года ни одна из стан так и не применила ядерное оружие в локальных конфликтах. Потому что, боялись спровоцировать эскалацию глобальной термоядерной войны. По той же причине не было ни только новых мировых войн, но и полноценных региональных конфликтов. Поэтому и сейчас США стараются раскачать политическую и экономическую ситуацию в России, вместо того, чтобы рвануть всеми войсками блока НАТО на Украину.

Если бы в ходе ядерной войны США потеряли бы треть населения и две третьи промпотенциала - это уже не победа. Такой военный ущерб во времена Макнамары оценивался как неприемлемый.

А если бы СССР и все остальные великие державы потеряли при этом девять десятых своего промышленного потенциала и развалились на карликовые квазигосударства, а США пусть с одной третью потенциала, но сохранилось бы в виде единого государства?

А в Китае, в Индии, в Европе сколько при этом должно было выжить человек, чтобы шутник Лемей счёл это победой, ни одного?

Если я правильно помню, то именно что ни одного.

Капитулировали даже нацисты и японские милитаристы. А ведь могли бы сражаться до последнего немца и до последнего японца. Проигравшие почему-то хотят жить.

А кто сказал, что после термоядерной войны все сразу помрут? И Гитлер и ряд его сподвижников почему-то предпочли застрелиться, а не сдаться советским войскам. Была бы у них в бункере условная "красная кнопка" позволяющая сжечь хотя бы не весь СССР, а только Москву, думаете перед смертью не нажали бы? Чтобы хоть немного задержать наступление советских войск они не постеснялись затопить берлинское метро, где в то время скрывались десятки тысяч мирных жителей.

В октябре 1962-го  у США ещё были все шансы на победу в крупномасштабной термоядерной войне. Кёртис Лемей это кстати понимал.

В октябре 1962 года они даже точно не знали, сколько зарядов имел тогда СССР. Поэтому и гарантировать, что в ответ не прилетит гораздо больше, чем они надеялись, тогда не могли. Вот и не решились даже при 7-кратном превосходстве в числе зарядов начать ядерную войну.

Я уже написал, что конкретно в этом проекте ни слова про гиперзвуковые аппараты не сказано. Зато сказано, что данное изделие предназначено для дозвуковых летательных аппаратов.

Устало. В статье о гибридной ИНС за авторством начальника группы группы НПЦАП им. М.А. Пилюгина М.А. Сбитенковой отсутствует слово "дозвуковой" есть слова "для беспилотных летательных аппаратов, используемых для решения задач военного назначения". Системами управления для каких беспилотных летательных аппаратов военного назначение занимается АО НПЦАП, один из лидеров ракетно-космической отрасли России, известно.

Так что, лучше Вы объясните, почему Вы так именно к этому патенту прицепились?

Объясняю. Ваша память над Вами пошутила причислив статью М.А. Сбитенковой "Гибридная Инерциальная Навигационная Система" к патентам.

ИНС DMARS-R так же НЕ для дозвуковых летательных аппаратов. Ваша память над Вами пошутила внушив что для дозвуковых.

Что в нём такого выдающегося, что без данного изделия гиперзвуковым ракетам ни как не обойтись?

Вы заявили что ИНС ракеты 9М723Э обеспечивает КВО 50 метров. Я в ответ привёл Вам цитату из статьи М.А. Сбитенковой. В этой статье представлено техническое решение, которое "позволяет улучшить точностные характеристики навигационной системы, сохранив при этом приемлемые габаритно-массовые характеристики и стоимость, возможность совершенияобъектом неограниченных углов вращения и автономность работы системы управления".

Я ни сколько не сомневаюсь, что НПЦАП имени Н.А. Пилюгина может разработать ИНС для гиперзвуковых аппаратов и наверняка разрабатывает. Но к данному конкретному патенту это какое отношение имеет?

О каком патенте Вы ведёте речь? :) Вы про рекламное описание DMARS-R в котором указано Linear Accel 50G , 3 Axis? :)

Можно и так. А можно не заморачиваться и сразу называть гиперзвуковые квазибаллистические ракеты гиперзвуковыми баллистически-планирующими.

Приведите ссылку на источник из которого Вы позаимствовали термин "баллистически-планирующая ракета".

Разве что, в том плане, что полубаллистическую траекторию относят к квазибаллистическим. Но не все квазибаллистические ракеты относятся к полубаллистическим.

Приведите ссылку на источник в котором указано что не все квазибаллистические (quasi-ballistic) ракеты являются полубаллистическими (semi-ballistic).

Я могу даже наглядные примеры привести.

Мы обсуждаем термины - слова или словосочетания, являющееся названиями определённых понятий науки и техники. Приводите ссылки на словари, а не на картинки.

Читайте внимательнее. Я написал, что из различных видов MaRV к гиперзвуковым относятся только "глайдеры", а ни что кроме "глайдеров" других видов ГЗЛА нет.

И так:

Гиперзвуковой летательный аппарат - самолёт или ракета, способные осуществлять полёт в атмосфере со скоростью, более чем в 5 раз превышающей скорость звука (с гиперзвук. скоростью). По назначению м.б. трансп., воен., исследовательскими, а также использоваться в качестве ускорителей авиац. и возд.-косм. ЛА.

Гиперзвуковой планирующий летательный аппарат - аэродинамически управляемый летательный аппарат для совершения планирующего полёта в атмосфере на дальности порядка нескольких тысяч километров.

"Кинжал" гиперзвуковой летательный аппарат, но не гиперзвуковое оружие?

Далее:

Управляемый боевой блок (УББ) Боевой блок ракеты, совершающий управляемое движение на участке снижения в плотных слоях атмосферы с целью повышения вероятности преодоления системы ПРО и повышения точности стрельбы, для чего оснащается специальной системой управления (СУ).

Прочитайте пожалуйста по  ссылке определение УББ полностью.

Способные выполнять гиперзвуковой полёт УББ следует считать гиперзвуковым оружием только в том случае если УББ имеет крыло или несущий корпус УББ  овальной в поперечном сечении формы обеспечивающие значительно большее гиперзвуковое аэродинамическое качество (в сравнении с круглой в поперечном сечении формой конического/биконического УББ)? :)

9-С-7760 - гиперзвуковая баллистически-планирующая ракета. Пусть, аэробаллистическая, если Вам этот термин больше нравится. Но она не относится к "глайдерам", хоть и использует траекторию "глайдера".

Вопрос не в "больше нравится", а в том какой термин используется в специальной литературе и для него существует энциклопедическое определение. А какой, "самодельный".

Так что, причисляем 9-С-7760 к одному из видов гиперзвукового оружия, или нет? Почему? НЕ причисляем потому что НЕ планирует? :)

И чем именно это определение противоречит тому, что Вы привели ранее? Баллистическая ракета - это не техническое устройство? Она не летит в атмосфере Земли? Летит.

Вопрос в том какой именно полёт выполняет ракета (её головная часть, её ББ) после завершения активного участка полёта ракеты, управляемый, или нет. :) Как мы уже выяснили при изучении определения УББ управляемый полёт после завершения активного участка нужен "с целью повышения вероятности преодоления системы ПРО и повышения точности стрельбы".

Из этого делаем вывод, что приведённое Вами определение не описывает все критерии ГЗЛА и не годится для использования.

Связанных критериев гиперзвукового оружия два: полёт (КР, или БР после завершения активного участка, или головной части БР, или УББ) должен быть управляемыми (с целью, смотреть выше, "повышения вероятности преодоления системы ПРО и повышения точности стрельбы") и выполняться на гиперзвуковой скорости. Всё.

Является ли при этом полёт планирующим, или нет, совершенно без разницы.

Более того, для ОТР полёт не может быть гиперзвуковым планирующим по определению потому что смотреть определение гиперзвукового планирующего летательного аппарата, "на дальности порядка нескольких тысяч километров", а ОТР на такую дальность не летают.

Где в приведённом Вами определении ГЗЛА сказано про использование аэродинамических устройств?

Абсолютно точный, при этом абсолютно бесполезный ответ на Ваш вопрос: в определение написано. Ракета аэробаллистическая - ракета, совершающая полет по баллистической траектории до определенной высоты, а затем полет происходит за счет использования аэродинамических устройств.

Банально забыли дописать "управления". Устройства управления ЛА как известно делятся на аэродинамические и газодинамические.

Органы управления ракеты (техн.) - Агрегаты и устройства, создающие управляющие усилия и моменты, действующие на ракету и обеспечивающие как ее движение по заданной траектории полета баллистической ракеты, так и компенсацию возмущающих сил и моментов в процессе этого полета. По своей структуре О.у.р. состоят из исполнительной части, непосредственно создающей управляющие усилия, и устройств (приводов органов управления), являющихся связующим звеном между аппаратурной частью системы управления и исполнительной частью органов управления. Приводы органов управления регулируют величину и направление воздействия направляющих усилий.

О.у.р., в зависимости от вида среды, воздействием которой на орган управления создается управляющая сила, делятся на аэродинамические (воздушные) и газодинамические (газовые).

Почему именно аэродинамических? Потому что "особенностями УББ как объекта управления (ОУ); существенным отклонением начальных условий движения от расчётных из-за ошибок в конце активного участка выведения, жёсткими ограничениями на массово-габаритные характеристики СУ, что делает нецелесообразным применение газодинамических двигателей"

Вы же вроде согласились, что не все квазибаллистические траектории относятся к гиперзвуковым?

Жду когда Вы озвучите источники с определениями терминов: "квазибаллистическая траектория" и "гиперзвуковая траектория". :)

Это может быть любое значение, при котором аппарат не совершает планирующий полёт.

Чувствую нам нужно точное определение термина "планирующий полёт". :)

Планирование - (авиац.), полёт ЛА со снижением по наклонной траектории с углом наклона менее 20о с выключенными или работающими с малой тягой движителями. Характеризуется непрерывной потерей высоты, строго ограниченной дальностью полёта и её зависимостью от начальной высоты и аэродинамич. качеств ЛА.

Если траектория спуска достаточно пологая, и в этот период времени скорость всё ещё 5 Махов или более, чтобы возник эффект гиперзвукового обтекания, то да. :) Вам известны такие подробности о траектории спускаемого аппарата "Союза"?

Я просто таки уверен что спускаемый аппарат КК "Союз" способен осуществлять не баллистический, а планирующий гиперзвуковой полёт, т.е. управляемо снижаться в атмосфере с гиперзвуковой скоростью по наклонной траектории с углом наклона менее 20 градусов. Как известно, если что-то идёт не так, спускаемый аппарат КК "Союз" может и в баллистический, т.е. неуправляемый спуск. :)

Но вот Вам "крутое определение":

Если аэродинамическое качество аппарата равно нулю, то спуск будет баллистическим, то есть неуправляемым, по крутой траектории. При наличии даже небольшого аэродинамического качества возникает подъемная сила, которая несколько «выпрямляет» траекторию, вследствие чего перегрузки и тепловые потоки снижаются. Если качество равно 0,3–0,7, спуск называется полубаллистическим или скользящим, если больше единицы — планирующим.

Величина перегрузки при баллистическом спуске зависит практически только от угла входа в атмосферу (угол наклона траектории к местному горизонту). Если угол входа составляет 0,5–1 градус, пик перегрузок достигнет 8–10 единиц. Чем больше угол входа, тем круче будет траектория и больше перегрузки.

Для первых космических кораблей «Восток» и «Меркурий» баллистический спуск был штатным вариантом...

Для корабля «Союз» балансировочный угол атаки равен 22°, аэродинамическое качество 0,3, максимальная перегрузка при торможении — 4 единицы. Поэтому теперь кандидаты в космонавты проходят на центрифуге всего три вращения: «четверка» с площадкой 120 с. (четырехкратная перегрузка длительностью в сто двадцать секунд), «шестерка» с площадкой 60 с. и «восьмерка» с площадкой 40 с.

Баллистический режим спуска в качестве резервного был введен после аварии 5 апреля 1975 года на участке выведения корабля «Союз-18» (космонавты Василий Лазарев и Олег Макаров). В открытой печати этот корабль получил индекс «Союз-18А».

Устало. В статье о гибридной ИНС за авторством начальника группы группы НПЦАП им. М.А. Пилюгина М.А. Сбитенковой отсутствует слово "дозвуковой"

Не менее устало: в статье идёт речь о лёгких БПЛА, для которых критически важно обеспечение приемлемых массы и габаритов ИНС, при этом с неограниченными углами вращения. Что же это может быть? Наверняка гиперзвуковой летательный аппарат. :)

Ваша память над Вами пошутила причислив статью М.А. Сбитенковой "Гибридная Инерциальная Навигационная Система" к патентам.

Тем более. Это даже не патент, а отчёт о проведении НИР. Там до действующего демонстратора ещё работать и работать.

ИНС DMARS-R так же НЕ для дозвуковых летательных аппаратов. Ваша память над Вами пошутила внушив что для дозвуковых.

А с чего Вы решили, что ИНС DMARS-R - прямой аналог описанного в статье изделия? Она может применяться в гиперзвуковых изделиях, а в статье про это нет ни слова. Как нет и упоминаний максимальных перегрузок, за исключением упоминания акселерометра с малым диапазоном измерения при перегрузках порядка 1 g.

В этой статье представлено техническое решение, которое "позволяет улучшить точностные характеристики навигационной системы, сохранив при этом приемлемые габаритно-массовые характеристики и стоимость, возможность совершенияобъектом неограниченных углов вращения и автономность работы системы управления".

Вы уверены, что данная ИНС обеспечит более высокую точность в аналогичных условиях, чем уже имеющаяся на 9М723, даже не затрагивая возможности её установки на ракету? И зачем гиперзвуковой баллистически-планирующей ракете неограниченные углы вращения? Фигуры высшего пилотажа типа "Бумеранг", "Чакра Фролова" и "Колокол Квочура" выполнять?

Приведите ссылку на источник из которого Вы позаимствовали термин "баллистически-планирующая ракета".

Я уже приводил это определение из статьи в журнале "Знание - сила". Вы её так и не прочитали?
https://epizodyspace.ru/bibl/z-s/1958/12/ball-sam.html

Приведите ссылку на источник в котором указано что не все квазибаллистические (quasi-ballistic) ракеты являются полубаллистическими (semi-ballistic).

Берём Ваше же определение:

Если аэродинамическое качество аппарата равно нулю, то спуск будет баллистическим, то есть неуправляемым, по крутой траектории. При наличии даже небольшого аэродинамического качества возникает подъемная сила, которая несколько «выпрямляет» траекторию, вследствие чего перегрузки и тепловые потоки снижаются. Если качество равно 0,3–0,7, спуск называется полубаллистическим или скользящим, если больше единицы — планирующим.

Или вот такое, более подробное:
"В зависимости от аэродинамического качества различают следующие характерные виды спуска:
баллистический — без использования подъемных сил, как пра­вило, без управления по дальности и с большим разбросом точек посадки (около ±300 км);
планирующий — с использованием подъемных сил; обычно под ним подразумевают спуск с аэродинамическим качеством (боль­шим 0,7-1), что создает широкие возможности по маневру и обеспечению точной посадки;
скользящий, или полубаллистический,— это планирующий спуск с малым аэродинамическим качеством (меньшим 0,3-0,5), позво­ляющим снизить перегрузки и обеспечить достаточно точную по­садку, хотя и без широкого маневра; этот вид спуска используется на КК «Союз» и «Аполлон»."
https://studopedia.ru/16_117321_aerodinamicheskie-harakteristiki.html
Следовательно, при аэродинамическом качестве боле 0,5-0,7 на гиперзвуковой скорости это уже будет не полубаллистическая, а баллистически-планирующая траектория, или, как Вам больше нравится, аэробаллистическая траектория. И полубаллистическая и аэробаллистическая траектории относятся к квазибаллистическим. Следовательно, получается, что не все квазибаллистические траектории полубаллистические. Логично?

Мы обсуждаем термины - слова или словосочетания, являющееся названиями определённых понятий науки и техники. Приводите ссылки на словари, а не на картинки.

Определение термина "полубаллистическая траектория" из Вашей же ссылки и ссылки, приведённой мной, указывает, что аэродинамическое качество летательного аппарата при ней не превышает 0,5-0,7. А при аэродинамическом качестве более 0,7-1 - планирующим (в контексте ГЗЛА баллистически-планирующим или аэробаллистическим). Разница между полубаллистической и аэробаллистической траекторией понятна? Что оба вида этих траекторий относятся к квазибаллистическим признаёте? Готовы признать, что приведённая Вами статья о синонимичности понятий "квазибаллистическая" и "полубаллистическая ракета" из словаря содержит ошибку?

Гиперзвуковой планирующий летательный аппарат

Можете привести пример не планирующего гиперзвукового летательного аппарата?

для совершения планирующего полёта в атмосфере на дальности порядка нескольких тысяч километров.

А если планирует на несколько сотен километров, то это уже не гиперзвуковой летательный аппарат? Что за глупое определение?

"Кинжал" гиперзвуковой летательный аппарат, но не гиперзвуковое оружие?

С чего бы это? Если ГЗЛА применяется в военных целях, как средство поражения, значит это гиперзвуковое оружие.

Прочитайте пожалуйста по  ссылке определение УББ полностью.

Читал уже. И там не все типы УББ перечислены. Кроме корректируемых и самонаводящихся есть ещё:
Маневрирующими.
"МББ предназначен для изменения траектории полета с целью уклонения от средств поражения (противоракет) ПРО противника. Маневры обычно осуществляются на атмосферном участке траектории полета за счет аэродинамического качества МББ. Маневры могут быть программными и адаптивными с учетом получаемой информации о функционировании средств перехвата и поражения ПРО противника."
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=12691
Планирующими.
"Для космической ракеты (КР), спускаемого космического аппарата (КА), планирующих боевых блоков ракет и некоторых типов ЛА характерны специфические участки планирующего полета в плотных слоях атмосферы с использованием аэродинамической подъемной силы для достижения поставленной цели: гашения скорости спускаемого КА; достижения требуемой дальности и др."
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14606
Планирующими крылатыми (ПКБ).
"БЛОК ПЛАНИРУЮЩИЙ КРЫЛАТЫЙ - управляемый боевой блок, совершающий самостоятельный полет на конечном участке траектории по заданной программе с помощью несущих аэродинамических поверхностей."
https://dictionary.mil.ru/folder/123087/item/130016/

Способные выполнять гиперзвуковой полёт УББ следует считать гиперзвуковым оружием только в том случае если УББ имеет крыло или несущий корпус УББ  овальной в поперечном сечении формы

Что мешает коническому боевому блоку планировать? Например HGB.

Вопрос не в "больше нравится", а в том какой термин используется в специальной литературе и для него существует энциклопедическое определение. А какой, "самодельный".

Термин "баллистически-планирующая ракета" не самодельный. Он используется в научных статьях и книгах по ракетной технике.

Так что, причисляем 9-С-7760 к одному из видов гиперзвукового оружия, или нет? Почему? НЕ причисляем потому что НЕ планирует? :)

Упростим задачу. Обычную не гиперзвуковую баллистическую ракету, например ту же Р-17 "Эльбрус", причисляем к оружию или нет? :)

Вопрос в том какой именно полёт выполняет ракета (её головная часть, её ББ) после завершения активного участка полёта ракеты, управляемый, или нет. :)

В чём вопрос?

Гиперзвуковой летательный аппарат - техническое устройство (летательный аппарат) для полетов в атмосфере земли со скоростями, превышающими скорость звука более чем в 5 раз.

Где здесь хоть слово про управляемый полёт?

Как мы уже выяснили при изучении определения УББ управляемый полёт после завершения активного участка нужен "с целью повышения вероятности преодоления системы ПРО и повышения точности стрельбы".

Только для повышения точности попадания. Если для повышения вероятности преодоления системы ПРО, то это уже маневрирующий боевой блок.

Связанных критериев гиперзвукового оружия два: полёт (КР, или БР после завершения активного участка, или головной части БР, или УББ) должен быть управляемыми (с целью, смотреть выше, "повышения вероятности преодоления системы ПРО и повышения точности стрельбы") и выполняться на гиперзвуковой скорости. Всё.

А как же "в атмосфере Земли"? :) Значит не всё. Планирующий полёт в атмосфере ГЗЛА должен выполнять на скорости 5 Махов и более с эффектом гиперзвукового обтекания. То, что он управляемый подразумевается само собой, чтобы попасть в цель или прилететь в пункт назначения. Но не обязательно. Например, некоторые экспериментальные ГЗЛА могут быть и неуправляемыми.

Является ли при этом полёт планирующим, или нет, совершенно без разницы.

Тогда, наверное, Вы можете чётко и обоснованно объяснить, почему ракеты с полубаллистической траекторией (Х-15, SRAM, опытная Х-22Б) не относят к гиперзвуковым помимо отсутствия у них планирующего участка траектории? Или можете доказать, что они гиперзвуковые?

Более того, для ОТР полёт не может быть гиперзвуковым планирующим по определению потому что смотреть определение гиперзвукового планирующего летательного аппарата, "на дальности порядка нескольких тысяч километров", а ОТР на такую дальность не летают.

И сколько именно тысяч километров нужно планировать, чтобы считаться планирующим ГЗЛА? 5000 км у "Авангарда" хватит, или он тоже не планирующий ГЗЛА? А американский гиперзвуковой глайдер TBG по этому определению тоже нужно перестать считать гиперзвуковым глайдером, раз он всего несколько сотен километров планирует? А китайский глайдер DF-ZF и американский C-HGB, раз они менее 2000 км планируют? Это же не несколько тысяч! Вы серьёзно к этому бреду про несколько тысяч километров относитесь?

Абсолютно точный, при этом абсолютно бесполезный ответ на Ваш вопрос: в определение написано.

Второй раз прошу Вас читать, что я пишу, внимательнее! Я спрашивал про приведённое Вами определение ГЗЛА, а не аэробаллистической ракеты! Естественно, я видел, что написано в том определении, которое я процитировал.

что делает нецелесообразным применение газодинамических двигателей"

То-то конструкторы из Lockheed Martin на свой гиперзвуковой глайдер HTV-2A для МБР газоструйные двигатели для управления поставили. Наверное не знали, что это не целесообразно. :) Кстати, на ракетах 9М723 и 9-С-7760 тоже газоструйные двигатели есть для коррекции траектории за пределами и в верхних слоях атмосферы.

Жду когда Вы озвучите источники с определениями терминов: "квазибаллистическая траектория" и "гиперзвуковая траектория". :)

Лично мне вот это определение нравится:
"Квазибаллистический - движущийся по траектории, в некоторой мере отличающейся от баллистической благодаря маневрированию в полёте"
https://sinonim.org/t/квазибаллистический
Здесь ни про гиперзвук, ни про планирование не говорится, потому что квазибаллистические траектории бывают и не гиперзвуковые, и не планирующие.

Чувствую нам нужно точное определение термина "планирующий полёт". :)

И что от этого определения поменялось?

Я просто таки уверен что спускаемый аппарат КК "Союз" способен осуществлять не баллистический, а планирующий гиперзвуковой полёт

Вы же сами указали, что аэродинамическое качество спускаемого аппарата КК "Союз" равно 0,35. Значит он может спускаться только по полубаллистической траектории и гиперзвуковым аппаратом не является. Или вы можете доказать, что аппараты, летающие по полубаллистической траектории с гиперзвуковой скоростью тоже являются гиперзвуковыми и всякие SRAM с Х-15 тоже нужно относить к гиперзвуковым ракетам?

т.е. управляемо снижаться в атмосфере с гиперзвуковой скоростью по наклонной траектории с углом наклона менее 20 градусов.

Из Вашего же определения следует, что спускаемый аппарат КК "Союз" использует полубаллистическую траекторию, а не аэробаллистическую. Не хватает ему аэродинамического качества для планирующего полёта.

Не менее устало: в статье идёт речь о лёгких БПЛА, для которых критически важно обеспечение приемлемых массы и габаритов ИНС, при этом с неограниченными углами вращения. Что же это может быть? Наверняка гиперзвуковой летательный аппарат. :)

Речь действительно о беспилотных летательных аппаратах военного назначения.

"Системы управления летательными аппаратами"  Г. Н. Разоренов, Э. А. Бахрамов, Ю. Ф. Титов; Под ред. Г. Ц. Разоренова. - М.: Машиностроение, 2003. -584 с: ил.

Изложены научно-теоретические и методологические основы инерциального управления полетом баллистических ракет (БР) и их головных частей (ГЧ). Рассмотрены общие принципы управления полетом и построения бортовых систем управления БР и ГЧ, теоретические основы инерциальной навигации и алгоритмы решения навигационной задачи в платформенных и бесплатформенных инерциальиых навигационных системах, методы терминального наведения БР. Отражен современный уровень развития теории и практики управления баллистическими ракетами, включая методы управления движением ступеней разведения элементов боевого оснащения БР и методы наведения ГЧ на заключительном этапе полета у цели.



Рекомендую.

Вы уверены, что данная ИНС обеспечит более высокую точность в аналогичных условиях, чем уже имеющаяся на 9М723, даже не затрагивая возможности её установки на ракету? И зачем гиперзвуковой баллистически-планирующей ракете неограниченные углы вращения? Фигуры высшего пилотажа типа "Бумеранг", "Чакра Фролова" и "Колокол Квочура" выполнять?

Отсутствие ограничения на угол вращения позволяет непрерывно делать такую фигуру пилотажа как "многократная бочка". У DMARS-R к слову ровно тоже свойство. :)

Я уже приводил это определение из статьи в журнале "Знание - сила". Вы её так и не прочитали?

С 1958 года терминология несколько изменилась. К примеру:

Термин "баллистически-планирующая ракета" не самодельный. Он используется в научных статьях и книгах по ракетной технике.

Сошлётесь на хотя бы одну изданную в XXI веке статью или книгу по ракетной технике?

Упростим задачу. Обычную не гиперзвуковую баллистическую ракету, например ту же Р-17 "Эльбрус", причисляем к оружию или нет? :)

Только опытную 9К72-1. И то если её отделяемая управляемая головная часть разгонялась до гиперзвуковой скорости. :)

В чём вопрос?

Смотреть выше. Управляемый полёт может быть по траектории баллистического типа, планирующего типа, аэробаллистического типа.

"Траектория аэробаллистического УББ является рикошетирующей и содержит чередующиеся участки баллистического и планирующего полета, чем обеспечивается наиболее полное использование кинетической энергии накопленной УББ на АУТ, для достижения возможно большей дальности полёта".

Где здесь хоть слово про управляемый полёт?

В словосочетании "летательный аппарат".

Летательный аппарат, устройство для управляемого полёта в атмосфере планеты или космическом пространстве.

Только для повышения точности попадания. Если для повышения вероятности преодоления системы ПРО, то это уже маневрирующий боевой блок.

Нужно очень постараться чтобы разработать УББ вероятность преодоления ПРО у которого не выше чем у неуправляемого ББ. :)

А как же "в атмосфере Земли"? :) Значит не всё.

Гиперзвуковая скорость - это скорость в атмосфере.

ГИПЕРЗВУКОВАЯ СКОРОСТЬ полёта - скорость полёта ЛА, значительно превышающая скорость звука на данной высоте; при этом Маха число полёта Моо>> 1 (часто принимают Моо> 5). Полёт с Г. с. характеризуется образованием интенсивных ударных волн и значит. повышением темп-ры воздуха у поверхности ЛА, к-рое приводит к изменению физ.-хим. св-в воздуха, а также к сильному нагреванию поверхности ЛА.

В космосе нет "скорости звука на данной высоте".

Тогда, наверное, Вы можете чётко и обоснованно объяснить, почему ракеты с полубаллистической траекторией (Х-15, SRAM, опытная Х-22Б) не относят к гиперзвуковым помимо отсутствия у них планирующего участка траектории? Или можете доказать, что они гиперзвуковые?

Принятые на вооружение Х-15 и SRAM банально не разгонялись до гиперзвуковой скорости. Х-22Б можно было бы классифицировать как гиперзвуковую, но только как опытную, разработка которой завершилась неудачей "из-за нерешённых технических проблем".

"В 70-х гг. была создана опытная ракета Х-22Б (Д-2Б, "баллистическая"). За счет движения по полубаллистической траектории она могла разгоняться на пикировании до скорости, соответствующей числу М=6 и имела максимальную высоту полета 70 км. Технические проблемы закрыли этому изделию путь в серию, однако на базе Х-22Б был создан целый ряд экспериментальных летательных аппаратов, предназначенных для исследования аэродинамики гиперзвуковых скоростей, испытаний новых двигателей (в том числе прямоточных и внешнего сжатия) и САУ. Часть этих работ проводилась совместно со специалистами из США."

И сколько именно тысяч километров нужно планировать, чтобы считаться планирующим ГЗЛА? 5000 км у "Авангарда" хватит, или он тоже не планирующий ГЗЛА? А американский гиперзвуковой глайдер TBG по этому определению тоже нужно перестать считать гиперзвуковым глайдером, раз он всего несколько сотен километров планирует? А китайский глайдер DF-ZF и американский C-HGB, раз они менее 2000 км планируют? Это же не несколько тысяч! Вы серьёзно к этому бреду про несколько тысяч километров относитесь?

В смысле серьёзно ли я отношусь к энциклопедическому определению? :) Да.

И так, гиперзвуковое оружие - это гиперзвуковые летательные аппараты военного назначения. Возможность осуществления ЛА планирующего полёта на тысячи километров не является значимым критерием отнесения, или не отнесения (при отсутствии такой возможности) гиперзвукового летательного аппарата к разряду гиперзвукового оружия.

Планировать, т.е. некоторое время совершать управляемый полёт со снижением с углом наклона траектории менее 20 градусов, могут все такие ЛА.

То-то конструкторы из Lockheed Martin на свой гиперзвуковой глайдер HTV-2A для МБР газоструйные двигатели для управления поставили. Наверное не знали, что это не целесообразно. :)

Смотря на каких высотах.

Лично мне вот это определение нравится:
"Квазибаллистический - движущийся по траектории, в некоторой мере отличающейся от баллистической благодаря маневрированию в полёте"

А гиперзвуковая траектория - это что за зверь, приведёте определение? :)

Вы же сами указали, что аэродинамическое качество спускаемого аппарата КК "Союз" равно 0,35. Значит он может спускаться только по полубаллистической траектории и гиперзвуковым аппаратом не является.

Вы хотите заявить что спускаемый аппарат КК "Союз" не способен совершать в атмосфере управляемый полёт со снижением с углом наклона траектории менее 20 градусов? :)
И хотелось бы уточнить чем квазибаллистическая траектория отличается от полубаллистической?

Из Вашего же определения следует, что спускаемый аппарат КК "Союз" использует полубаллистическую траекторию, а не аэробаллистическую.

Я не приводил определения полубаллистической траектории. Аэробаллистическая траектория - смотреть выше, содержит чередующиеся участки баллистического и планирующего полёта (хотя бы один раз чередующиеся).

"На основании указанной комбинации критериев можно выделить следующие перспективные виды гиперзвуковых вооружений:

• ракетно-планирующие системы (использование ступеней баллистических ракет для
разгона планирующих крылатых блоков);

• гиперзвуковые крылатые ракеты (ГЗКР);

• аэробаллистические ракеты (АБР);

• управляемые боевые блоки (УББ) баллистических ракет с корректируемой
траекторией.

Теоретически в будущем возможны и гибридные варианты вооружений, в частности –
гиперзвуковое боевое оснащение для баллистических ракет в виде крылатого блока с
собственной двигательной установкой, способного к длительному движению в атмосфере. По сути, это уже крылатая ракета промежуточной или даже межконтинентальной дальности, разгоняемая мощным ускорителем с наземным, воздушным или морским стартом. Анализ характеристик этих видов вооружений показывает необоснованность их рассмотрения как отдельной технической совокупности – некоего «гиперзвукового оружия» с единым набором свойств и эффектов. На деле речь идет о системах, которые имеют неодинаковый потенциал и особенности боевого применения, используют технологии различной степени зрелости, по-разному влияют на стратегическую стабильность и могут быть охвачены различными способами в рамках действующих либо перспективных режимов контроля над вооружениями. Подразделение на отдельные категории представляется единственно допустимым методом системного подхода к оценке вооружений, основанных на принципе длительного движения в атмосфере с гиперзвуковой скоростью."

Речь действительно о беспилотных летательных аппаратах военного назначения.

Обратите внимание, что в приведённом Вами описании маневрирующего планирующего блока (раз он кабрирование выполняет) не упоминаются углы атаки более 36 градусов.

Отсутствие ограничения на угол вращения позволяет непрерывно делать такую фигуру пилотажа как "многократная бочка".

И зачем же маневрирующему планирующему блоку или гиперзвуковой КР крутить бочки? :) Ладно бы ещё вспомнили про проивозенитный манёвр в виде плоского штопора, который хотели на некоторых маневрирующих блоках реализовать. И то, сомневаюсь, что там отсутствие ограничения угла вращения требовалось.

У DMARS-R к слову ровно тоже свойство. :)

Так DMARS-R не только на ГЗЛА ставился.

Сошлётесь на хотя бы одну изданную в XXI веке статью или книгу по ракетной технике?

В книгах по ракетной технике 70-х годов издания этот термин использовался. Сейчас уже, вряд ли. Но факт в том, что это не "самопалный" термин, как Вы выразились, а вполне использовавшийся в научной литературе.

Только опытную 9К72-1. И то если её отделяемая управляемая головная часть разгонялась до гиперзвуковой скорости. :)

Вы, похоже, опять неправильно меня поняли. Я имел в виду, что любой ГЗЛА, предназначенный для поражения целей является гиперзвуковым оружием. Поэтому нет смысла спрашивать, является ли боевая ракета оружием. А УГЧ "Аэрофан" опытной ракеты Р-17ВТО гиперзвуковую скорость точно не развивала. Сейчас точно не помню, но там не более 3-4 Махов максимальная скорость была.

Смотреть выше. Управляемый полёт может быть по траектории баллистического типа, планирующего типа, аэробаллистического типа.

Посмотрел. Это не Вы писали? :)

Полёт по баллистической траектории - а) бездвигательный б) неуправляемый.

"Траектория аэробаллистического УББ является рикошетирующей и содержит чередующиеся участки баллистического и планирующего полета, чем обеспечивается наиболее полное использование кинетической энергии накопленной УББ на АУТ, для достижения возможно большей дальности полёта".

А здесь нужно отдельно рассматривать баллистически-планирующую траекторию, при которой выполняется только один атмосферный рикошет, а дальше ГЗЛА планирует до цели, и атмосферно-рикошетирующую траекторию (траекторию бомбардировщика Зенгера), при которой баллистических участков и атмосферных рикошетов выполняется несколько. Это разные типы траекторий, хотя, и ту, и другую можно отнести к аэробаллистическим. При этом, атмосферно-рикошетирующие траектории могут быть как с повторными выходами за пределы атмосферы, так и без.

Летательный аппарат, устройство для управляемого полёта в атмосфере планеты или космическом пространстве.

Согласно этому определению неуправляемая ракета или неуправляемый боевой блок летательными аппаратами не являются. :)

А вот аналогичное определение, где про управляемый полт нет ни слова:
"Летательный аппарат - устройство для полёта в атмосфере Земли (другой планеты) или в космическом пространстве."
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/634/летательный

И, как я указал выше, управляемый полёт ГЗЛА должен подразумеваться сам собой, но в определении о нём упоминать не корректно, потому что существуют неуправляемые ГЗЛА в виде всяких демонстраторов технологий, экспериментальных аппаратов и летающих лабораторий.

Нужно очень постараться чтобы разработать УББ вероятность преодоления ПРО у которого не выше чем у неуправляемого ББ. :)

Да легко. Сравните вероятность перехвата малогабаритного малозаметного неуправляемого боевого блока с крупным УББ, который не выполняет противозенитных манёвров, а лишь немного подруливает на конечном участке полёта для повышения точности попадания и теоретически может быть сбит на экзоатмосферном участке до начала цикла наведения на цель. Да даже УГЧ БРСД Pershing II комплекс вроде Safeguard или А-135 спокойно может перехватить на баллистическом участке траектории до манёвра торможения.

ГИПЕРЗВУКОВАЯ СКОРОСТЬ полёта - скорость полёта ЛА, значительно превышающая скорость звука на данной высоте; при этом Маха число полёта Моо>> 1 (часто принимают Моо> 5)

Не часто, а только при скорости Моо≥ 5. При меньшей скорости гиперзвуковое обтекание ЛА не возникает.

В космосе нет "скорости звука на данной высоте".

Нет. Однако, когда скорость в верхних слоях атмосферы и космосе пересчитывают в условные Махи для сравнения со скоростью в атмосфере, то используют скорость звука на высоте 80 км, где её ещё имеет смысл замерять. Так-то и на высоте 100 км, где проводят условную границу атмосферы, воздух уже слишком разрежен, чтобы проводить звук.

Принятые на вооружение Х-15 и SRAM банально не разгонялись до гиперзвуковой скорости.

SRAM видимо не разгонялась, а Х-15 имела максимальную скорость в 1500 м/с.

Х-22Б можно было бы классифицировать как гиперзвуковую, но только как опытную

Х-22Б на испытаниях при пикировании разгоняли до скорости 6-7 Махов, но гиперзвуковой не считали, в отличие от Х-90, которую хотели разогнать до 5 Махов, но реально на испытаниях больше 4,5 Махов так и не выжали. Некоторые "эксперты" под это дело даже пытались доказать, что границу гиперзвука нужно считать с 4,5 Махов. :) Так в чм отличие между этими изделиями, кроме баллистической и планирующей траектории?

В смысле серьёзно ли я отношусь к энциклопедическому определению? :) Да.

А зря. Потому что согласно этому определению большинство существующих и разрабатываемых гиперзвуковых ракет гиперзвуковыми не являются. :)

И так, гиперзвуковое оружие - это гиперзвуковые летательные аппараты военного назначения.

И опять не так. Транспортный или пассажирский ГЗЛА, используемый в военных целях, тоже будет военного назначения, но оружием при этом считаться не будет.

Возможность осуществления ЛА планирующего полёта на тысячи километров не является значимым критерием отнесения, или не отнесения (при отсутствии такой возможности) гиперзвукового летательного аппарата к разряду гиперзвукового оружия.

Тогда зачем вообще Вы это определение привели? А по отношению к оружию я уже написал, что если ГЗЛА предназначен для поражения целей - значит оружие, если не предназначен, то - нет.

Планировать, т.е. некоторое время совершать управляемый полёт со снижением с углом наклона траектории менее 20 градусов, могут все такие ЛА.

О чём я и говорю. Если может планировать на скорости 5 и более Махов, значит ГЗЛА, если не может, то - нет. Баллистические и полубаллистические ракеты планировать не могут, поэтому к ГЗЛА их относить не корректно.

Смотря на каких высотах.

Да на тех же, что и "Авангард" - 50-70 км. По сути это был такой же планирующий крылатый блок, только вместо аэродинамических рулей должен был использовать для управления на планирующем участке траектории четыре газоструйных рулевых двигателя.

А гиперзвуковая траектория - это что за зверь, приведёте определение? :)

Это траектория гиперзвукового летательного оппарата любого типа. Такое определение Вас устроит? :)

Вы хотите заявить что спускаемый аппарат КК "Союз" не способен совершать в атмосфере управляемый полёт со снижением с углом наклона траектории менее 20 градусов? :)

Это не я хочу сказать, а так написано в Вами же приведённой статье, где сказано, что спускаемый аппарат КА "Союз" полубаллистический, а не планирующий, как КА Space Shuttle или "Буран".

И хотелось бы уточнить чем квазибаллистическая траектория отличается от полубаллистической?

Вам ещё не надоело?

Полубаллистические и баллистически-планирующие ракеты относятся к разным типам баллистических ракет, хоть и оба этих вида относят к квазиаллистическим по западной терминологии.

"Квазибаллистический - движущийся по траектории, в некоторой мере отличающейся от баллистической благодаря маневрированию в полёте"
https://sinonim.org/t/квазибаллистический

полубаллистический,— это планирующий спуск с малым аэродинамическим качеством (меньшим 0,3-0,5)

Проще говоря, полубаллистическая траектория - это разновидность квазибаллистических траекторий, но есть и другие виды квазибаллистических траекторий.

Я не приводил определения полубаллистической траектории.

Зато Вы заявили, что это то одно и то же, что и квазибаллистическая траектория. Я доказал, что связь между этими терминами односторонняя. Полубаллистические траектории относятся к квазибаллистическим, но не все квазибаллистические траектории - полубаллистические. Однако, Вы отказываетесь признать, что приведённое Вами определение из словаря не корректное.

• ракетно-планирующие системы (использование ступеней баллистических ракет для разгона планирующих крылатых блоков);

А так же планирующих блоков без крыльев. Правильнее было бы сказать о просто планирующих блоках (глайдерах). И указать, что они имеют разные виды.

• управляемые боевые блоки (УББ) баллистических ракет с корректируемой траекторией.

Которые к ГЗЛА не относятся, как и маневрирующие боевые блоки без режима планирования (glide phase) на скорости не менее 5 Махов.

Теоретически в будущем возможны и гибридные варианты вооружений, в частности – гиперзвуковое боевое оснащение для баллистических ракет в виде крылатого блока с собственной двигательной установкой

Теоретически возможно что угодно, вплоть до гиперзвуковых атмосферно-космических одноступенчатых ракетопланов с горизонтальным взлётом и посадкой и возможностью выхода на орбиту ИСЗ. Вот только хорошо если уровень развития науки и техники к 2070-м годам такие ГЗЛА создавать позволят. А то и следующего века ждать придётся.

На деле речь идет о системах, которые имеют неодинаковый потенциал и особенности боевого применения, используют технологии различной степени зрелости, по-разному влияют на стратегическую стабильность и могут быть охвачены различными способами в рамках действующих либо перспективных режимов контроля над вооружениями.

Так и сейчас есть мишень "Фаворит-РМ", способная имитировать ГЗЛА только на небольшом участке своей траектории. А есть "Авангард". Но различие между ними ни как в существующих классификациях ГЗЛА пока не отображаются. Да и сами эксперты ещё в том, что считать ГЗЛА, а что - нет, путаются.

Как вам такое объяснение работы "Кинжала" и утверждение, что он по сути не является гиперзвуковым оружием? )