"Антонов" разрабатывает транспортный Ан-3-300 на замену "кукурузника"

Для авиалесоохраны и авиасельхозработ по определению нужен самолёт с поршневым двигателем.Аналог Ан-2 уже существует. Это Ан-14М.Только вместо двигателей ГТД-350 надо установить М-14(инжекторный вариант). Будет просто блестящая машина.Рукотворный памятник дружбы народов и справедливости разума.

Да у Аннушки нет возможности далее свой движок совершенствовать. Как минимум ремоторизация на двухдвигательный вариант Моторы собственно есть - за 60 лет моторостроение весьма деалеко ушло. Скажем двух-трёх дизелей от БМВ вполне хватит и несколько больший вес компенсируется отличными экономическии х-ками. Заодно в случае двух моторов разместит по бокам кабины. Улучшится аэродинамика, взлётные х-ки не говоря о топливных - расход толива в 2,5-3 разу уменьшится и это будет не авиационный бензин а дизтопливо. Как минимум не дороже а для аэроклубов на круг модет до двух раз дешевле в эксплуатации быть.
Ну можно было бы ещё повесить  стеклопластиковые предкрылки перед обеими крыльями коробки. С 85км/ч скорость тогда упадёт посадочная до 60-65.
Если применить более дорогое решение по гибридному мотору, тогда взлётные х-ки станут на уровне выше Пчёлки при полутора тоннах нагрузки и высокой экономичности при полёте.
Полёты над тайгой и открытой водой (в т.ч. поймах рек) одномоторных машин нужно постепенно запрещать. Я видел и обломки Ан-2 в тайге в Приморье и севший на гору да так там и оставшийся. Ремоторизация в варианте постоянной эксплуатации отобьётся за года два. Можно кредит было бы под сие специализированный сделать. Или лизинг (если такое возможно). Народу проще было бы понемногу с прибыли платить. Как на комбайн или трактор.
"Стоимость самолета он не уточнил."
- это ключевое для аннушек, с/ч самолётов.
Сейчас ещё стоимость владения в случае рваного использования когда пару месяцев под загрузку заняты а остальное время - на приколе или промышляют в других местах.

Мне лично глубоко симпатичен следующий пост трёхлетней давности, хотя и не соглашусь что бипланная коробка - лучшее решение как и российские моторы, то что наиболее важно - выделил:
"Главная проблема Ан2/Ан3, как всегда в авиации, лежит в проблеме двигателя. Аш62 давно не производится, поршневых аналогов в диапазоне 1000 л.с ни у кого в мире нет, а установка ТВД20 (кажется такова маркировка мотора для Ан3) при весй замечательности полученного результата делает машину безумно дорогой, как по цене так и по эксплуатации. Возобновление Ан2 - интереснейшая проблема. Как самолет с уникальными характеристиками (благодаря бипланной компоновке) - Ан2 - тот вечный аппарат, который закрыл тему в своем классе. Создавать что либо лучшее - просто глупо, поскольку при увеличении ТТХ на 5% мы получим увеличение цены вдвое-втрое. Должен быть массовый, дешевый самолет, а не технический изыск.
Лично я делал бы новую версию Ан2 во все том-же бипланном варианте, с маленькой нагрузкой на крыло, но с двумя М14, которые, по моему разумению, нужно возобновлять непременно и на новом технологическом витке. Эти моторы суммарно дадут пр грамотном подходе до 900 л.с., весовая ревизия новой версии Ан2 позволит получит взлетный вес до 5-5,5 тонн при сохранении полезной нагрузки. Цена мотора М14 в единичном производстве сегодня - 40 тыс. зелени. При большой (до 500 шт./год) серии она упадет на треть. два таких мотора будут всегда в разы дешевле ТВД20.
Сейчас делать такую машину проще - можно подтянуть мелких субподрядчиков, самолет только собирать на заводе-изготовителе. Это даст прекрасный ценовой эффект. Но до тех пор пока не будет дешевого поршневого мотора, лучше всего дизельного, эту тему следует просто закрыть. Я говорил в Гелендджике с главным по М14 - у них в загашнике была в т.ч. и дизельная версия М14. Именно это АОН и нужно. Мотор должен быть тракторным, а управление - тросиковым. Тогда и полетим. Остальное - от лукавого."
Cсылка

Рысачок будет востребован не при цене в 1,3-1,5млн евро за одну машину как ЛА для местных линий, причём в варианте высокоплана с большими колёсами, а это снизит посадочные места до 10-12человек, ввиду большего расхода массы на шасси с колёсами диаметром как у Ан-24 или больше. Либо нудно поднимать над крылом на пилонах движки, кстита предкрыылок по всей длине большой а м..б. и щелевой нелишним будет. На стоимость уже сильно не повлияет - самая большая ошибка конструкторов - ТВД, как весьма дорогих в обслуживани и резко, до двух раз повышающих общую стоимость машины. Как самолёт по-настоящему местный он не покатит - на его сумму можно закупить с десяток аннушек в хорошем состоянии с годовым запасом топлива. Да и покупательная способность населения, кроме нефтянки, северов, аэродромное обслуживание в массе неадекватны авиации общего назначения как её видели разработчики самолёта и те кто выдавал ТЗ.
Даже с учётом лизинга срок погашения не менее шести лет будет с данной машиной, а за это время будут и серьёзные поломки и пр. даже если сделать сам самолёт идеальным. Лётчиков квалифицированных весьма мало. Я инструктора действующего в училище (или как его там) ГА хорошо знаю.

Никодим, Пчёлка - замечательный самолёт  но это воздушный додж а нужна полуторка, т.е. полноценный грузовичок, который и маршруткой можно сделать и грузовым и как тебе нужно (кроме ядохимикатов - после этого ЛА ни к чему другому не пригоден). Второй момент - стоимость планера много выше. Первый вариант 1955 года Антонова был удачнее, двигатели разве помощнее 350л/с.

Т-101 Грач. - наш, российский, готов к производству.

Фото на МАКС-2009.

У него ТВД! Это вдвое удорожает эксплуатацию. Можете также сравнить 2-3летний грач сколько стоит и сколько обойдётся Ан-2 перетянутый совсеми наворотами. Разница в несколько раз по цене при том что аннушка проработает дольше даже будучи б/у. Ну это примерно как сравнивать старый СААБ и новые поделки ВАЗа. ТОму лет 20 будет, но кузов цел и проживёт минимум лет десять - были бы детали, а наша рухлядь уже на конвейере. От конструкторской разработки до ужасной реализации.
Грач делали посмотрев на Пилатус швейцарский. ПОлучилось как если сравнивать 24 волгу с одноклассной БМВ. Если  будет Т-108 он возможно как ЛА для РЕГУЛЯРНЫХ местных авиалиний пойдёт. Однодвигательные машины - анахронизм и я считаю нужно потихоньку запрещать эксплуатацию над опасными, в случае вынужденной, районами. В той катастрофе в тайге о которой писал выше никто не выжил.

Исходный вариант Ан-14 вмещал 7-8чел с двигателем АИ-14(260л.с.). Ан-14М уже вмещал 11-12чел с двигателями ГТД-350.Был проработан вариант под двигатель ГТД-550,но двигатель не был сделан.Ремоторизация в проекте Ан-14М с ГТД-350 на поршневой М-14(360л.с.) даёт возможность получить полуторку.Есть и сертифицированный М9Ф(410-430л.с.),он же М-14 только инжекторный с мах. оборотами 3100. А вообще спасибо за поддержку. Может у кого есть друзья в АНТК им. Антонова-черкните им пару строк.

Пчёлка замечательная машина. Но если у варианта 1955года (так и не построенного) была большая хорда довольно толстого крыла с механизацией по мотивам шторха, то уже в М-ках ничего не остальсь - большое крыло на кое ангар большой нужен, ТВД, сам планер недешёвый. В общем себестоимость по сравнению с идеей раза в четыре увеличили и получили совсем иной, не тот который нужен, самолёт.
К 38-му Ану машина умерла. Да и на Ан-28 была уже нагрузка на крыло 146 кг/м² (википедия). Обычный самолёт короткого взлёта-посадки, когда стоимость и короткие посадочные уже не столь важны.

Да два дизеля в самый раз,но планер АН-2 и других не очень хорошо проработаны.Опять что-то налепят,что мало кому нужно будит,а самолет данного класса очень нужен везде.