Войти

Хорош «Ясень», да дорог

6792
55
+1

Сообщение о вступлении в строй ВМФ РФ в течение ближайших десяти лет атомных субмарин проекта 885 в очередной раз заставляет задуматься о системном обновлении корабельного состава российского подплава. Способны ли эти лодки стать универсальной заменой для имеющихся ПЛА?

Главнокомандующий Военно-морским флотом России Владимир Высоцкий подтвердил планы строительства крупной серии многоцелевых атомных подлодок проекта 885 («Ясень»). По словам адмирала, вслед за головным «Северодвинском» ВМФ до 2020 года получит еще как минимум семь таких же ПЛА.


Оставляя за скобками вполне понятную радость за отечественное военное судостроение, готовое дать стране новые атомоходы взамен выбывших из состава в 90-е годы старых субмарин, нельзя не обратить внимания на определенные перекосы, сопровождающие обновление наших подводных сил. Относительная скудость НИОКР, проводившихся в 90-е и 2000-е годы, и узкий состав отработанных проектов атомных лодок четвертого поколения вынуждают руководство ВМФ ориентироваться на универсализацию принимаемых решений.


Вместе с тем совершенно неочевидно, что списочная замена всего парка российских многоцелевых атомоходов на сложные и дорогие универсальные «Ясени» будет самым эффективным и экономически правильным вариантом.


Пасынки больших планов


Под самый занавес существования Советского Союза в ходе отработки концепций перспективного вида подплава было наконец принято решение о максимальной унификации базовых проектов. Сначала предпринимались попытки линейно продлить в будущее уже имеющиеся ветки противолодочных субмарин (как в случае с проектом 957 «Кедр», этими ПЛА предполагалось заменить лодки проектов 671, 945 и 971) или тяжелых противокорабельных атомоходов (приведших к титаническому дизайну проекта 881 «Меркурий» – наследника лодок проекта 949). И если облик «Меркуриев» сразу вызвал сомнение из-за своих габаритов (влияющих на скрытность) и значительной (до 800 км) дальности нового комплекса «Болид» (испытывавшего из-за этого сложности с целеуказанием и организацией боевого применения), то «Кедры» после 2000 года планировалось строить серией под 20 единиц, сведя к ним весь ворох проектов атомных торпедных подлодок ВМФ СССР, относившихся к третьему и второму поколениям.


Но перегрузка мощностей Минсудпрома, высокий уровень требований к бортовому оборудованию и отработке узлов, породившие глухое недовольство смежников ОПК, не дали «Кедрам» встать на серию до 1991 года. В результате в наследство Российской Федерации достался один условно-универсальный проект ПЛА – «Ясень». Деградация нашей «оборонки» в условиях хронической финансовой «бескормицы» 90-х привела к тому, что говорить о запуске в серию еще одного проекта многоцелевых атомных субмарин стало сначала трудно, а потом и невозможно.


Поначалу назывались, казалось, совершенно фантастические объемы строительства новых лодок. Доходило до разговоров о серии в 30 единиц. Однако если вспомнить основное предназначение этих ПЛА, цифра уже не казалась чрезмерной. Потом ее начали уменьшать. Текущие планы, озвученные адмиралом Высоцким, правда, показывают, насколько важен «Ясень» для обновления подводных сил в нынешних условиях.


Длинная история со строительством головного корабля серии, тянущаяся с 1993 года, наконец завершилась: весь 2011-й шли его испытания и к концу года обещана окончательная приемка.


Сразу хочется сравнить «Ясени» с «Сивулфами» ВМС США, проектировавшимися параллельно. Наши лодки выглядят солиднее: они и крупнее, и комплекс вооружения у них мощнее, чем у американцев. Одни установки вертикального пуска для сверхзвуковых ПКР «Оникс» чего стоят. Да и общее оснащение проекта довольно внушительное.


Одна беда: «Сивулфы» планировались точно такой же серией – 30 единиц, после окончания холодной войны это количество урезали до 12, а потом, поразмыслив, ограничились и вовсе тремя субмаринами. Остальные вакансии в американском подводном флоте, которые останутся после постепенного вывода из состава заслуженных «Лос-Анджелесов», должны будут занять лодки типа «Вирджиния» (семь из них уже в боевом составе, а всего их по плану около трех десятков). Лодка представляет собой облегченный вариант дизайна с уменьшенным до 7800 тонн водоизмещением и стоит на 35 процентов дешевле (1,8 млрд долл.). На ней широко применяют «коммерческие» узлы и электронное оборудование.

«Ясени», конечно, вызывают уважение, но будет ли акцент на их строительстве верен?


Бреши в океане


Будущее парка многоцелевых лодок вызывает опасения. Он довольно велик, и ценность каждой субмарины заключается еще и в возможности оказаться в нужное время в нужном месте Мирового океана. Увы, но при замене с учетом «качественного усиления» на меньшее количество более совершенных кораблей данный фактор теряется.


Вот почему крупная серия «Ясеней» как единственная альтернатива многоцелевым атомоходам выглядит нецелесообразной по целому ряду причин.


Во-первых, 885-й проект – субмарина слишком большая и дорогая, хотя при этом она способна и наносить массированные ракетные удары по группам надводных кораблей, и следить за ПЛАРБ.


Во-вторых, учитывая экономическую составляющую и трудоемкость проекта, а также, мягко говоря, не самое лучшее состояние военного судостроения, обеспечивать замену лодок «один в один» не станет никто, даже если удастся наладить ритмичное финансирование. Вывод из боевого состава АПРК проекта 949 и МЦАПЛ проектов 671, 945 и 971 будет неизбежно сопровождаться численно неравнозначным вводом в строй «Ясеней». В результате количество активно действующих флотских единиц, и без того недостаточное, сократится.


В-третьих, стоимость «Сивулфа» достигла 2,8 миллиарда долларов – и это было признано нездоровым излишеством. Однако за вторую лодку проекта 885 северодвинский Севмаш запросил 112 миллиардов рублей, то есть почти на миллиард долларов больше. И это решение предлагается стране с экономикой, вдесятеро меньшей по объему, чем у Соединенных Штатов.


Глядя на опыт США и возвращаясь к логике перспективных советских программ строительства субмарин четвертого поколения, поневоле приходишь к мысли, что России необходим современный проект компактного ударного атомохода, который заменит торпедные МЦАПЛ на противолодочных задачах и задачах обеспечения развертывания собственных РПКСН.


Это должна быть более простая, чем «Ясень», лодка, на которой тем не менее будет применен весь комплекс располагаемых технологий последнего поколения, в первую очередь в части автоматизации и обеспечения малозаметности. В переходный период назревшей выглядит модернизация части имеющихся субмарин с целью повышения их боевых возможностей и продления сроков службы (речь идет о самых новых лодках проекта 971).


Остается вопрос: способна ли школа российского кораблестроения выполнить сейчас такую задачу, как проектирование новой атомной лодки? В принципе, учитывая работу по многострадальному ракетоносцу «Борей», последовательно сменившему за десять лет три (!) разных стратегических комплекса в качестве основного вооружения, на этот вопрос можно ответить положительно. Кроме того, заказ на подобную разработку – еще одна точка притяжения молодых кадров в области высоких технологий.



Константин Богданов


Опубликовано в выпуске № 32 (398) за 17 августа 2011 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
55 комментариев
№0
18.08.2011 06:18
А что с технической и проектной документацией по уникальному 705 проекту? Ходят слухи, что ее уничтожили в разгар мракобесия 2000х.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 12:01
Если слухи верные, то USA может отпраздновать очередную победу над ВМФ России. 705 в исполнении ХХI самое лучшее решение для восстановления боеготовности ПФ. Титан можно и заменить.
+2
Сообщить
№0
30.08.2011 12:10
Цитата
Титан можно и заменить.
Титан заменить вряд ли получится, да и проблема не в самом титане (как я понимаю), его у нас хватает. Его варить очень сложно, нужны специалисты высококлассной квалификации. А титан, он круговорот совершает- лодка отслужила, ее списали, разрезали, переплавили, новую собрали.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 12:39
0
Сообщить
№0
30.08.2011 12:54
А Дятлов как всегда в своём репертуаре - с какой-то странной целью всё пытается приучить всех к обезьяньей работе - копи-пастить и копипастить, вместо того, что бы просто нажать на кликабельный URL.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 12:56
"Титан заменить вряд ли получится, да и проблема не в самом титане (как я понимаю), его у нас хватает. Его варить очень сложно."

Cпецы пока есть. Дорогие заразы получаются. Даже Союз не потянул. А вообще на мой взгляд здесь преимущество в том что корпуса практически вечные.
ИМХО Барракуды интереснее и полезнее.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 12:57
Цитата
вместо того, что бы просто нажать на кликабельный URL.
Ищете, как максимально упростить жизнь?:-) Чтоб вареники, например, сами в сметане мочились и в рот летели;)
0
Сообщить
№0
30.08.2011 12:57
Мелкая моторика способствует развитию мозга. Дятлов думает о вас...
0
Сообщить
№0
30.08.2011 13:03
Цитата
Дорогие заразы получаются.
Дешевизна намного дороже обходится на практике.

Даже Союз не потянул.
Они были слишком дороги в обслуживании. Всего 1 или 2 места на планете Земля, где их можно было включить "в розетку". Вот эту сложность бы решить (нестандартность реактора и бортовой сети).

Реактор никогда не глушился, ибо чтоб расплавить висмут и свинец в контуре, нужно было пропустить через него невменяемо огромный ток.

преимущество в том что корпуса практически вечные.
Лодка с титановым корпусом может проходить противолодочные рубежи на почти полукилометровой глубине (за 400 метров).

Не только в скорости дело.
-1
Сообщить
№0
30.08.2011 13:32
Уважаемый Дятлов. Лодка с корпусом из спецсплава может оперировать и на глубинах значительно более полукилометра.
это вопервых. Во вторых говоря о преимуществах лодок с корпусами из спецсплавов имел ввиду не ТТХ конкретного корабля, а прежде всего их модернизационный потенциал.
А втретьих что вы на 705- й зациклились (время их ушло безвозвратно), а на 945-х как впрочем и на Плавнике не было самоваров с ЖМТ, там вполне себе "нормальные" варианты ОК-650
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 13:37
Цитата
Лодка с корпусом из спецсплава может оперировать и на глубинах значительно более полукилометра.
Более полукилометра вряд ли имеет большой практический смысл, а вот около того- вполне.

Во вторых говоря о преимуществах лодок с корпусами из спецсплавов имел ввиду не ТТХ конкретного корабля, а прежде всего их модернизационный потенциал.
Я понимаю

А втретьих что вы на 705- й зациклились
Лодка размером с 945 из спецсплава будет стоить в три раза дороже и экипаж там в три раза больше.
-1
Сообщить
№0
30.08.2011 13:41
Лодка размером с 945 из спецсплава будет стоить в три раза дороже и экипаж там в три раза больше.

А не надо ничего строить. Я вам только что про долговечность корпуса и модернизационный потенциал говорил...
0
Сообщить
№0
30.08.2011 14:55
А не надо ничего строить. Я вам только что про долговечность корпуса и модернизационный потенциал говорил...
Вы намекаете на необходимость модернизации лодок 945 проекта? Ну так а кто спорит? Но речь о том, что двух лодок недостаточно. Нужно закладывать новую серию ПЛАТ, по возможности восстанавливая из пепла наследие Ельцинско-Путинской эпохи.

Все корабли 971, 949 и 945 проектов, что можно вернуть, нужно вернуть любой (подразумевается сложность) ценой.

И если говорить о новой серии, то разумнее рассуждать о лодках малого водоизмещения (2,5-3т.т.) с малым числом экипажа (до 40 человек).

На такую лодку уйдет значительно меньше титана, сама она будет лишена непрофильных задачь и не перегружена оружием, а так же лишней бортовой аппаратурой (если приводить в пример 971 пр.)

Правда места в ней должно быть предусмотренно на 10-12 плавцов-водолазов с оружием, снаряжением и буксировщиками.

Да и экипажи готовить некому и негде.

10 Ясеней, это уже 900 матросов и офицеров, которых нужно где-то и на чем-то подготовить...

А где, если все училища, военно-морские ВУЗы и учебки расформированны?
0
Сообщить
№0
30.08.2011 15:56
Во как! А мужики то не знают. И куда ж оне подевались
http://iobninsk.ru/510vmf-osipenko/
Сосновый бор куда делся?
Параллельно созданию нового проекта будь то Борей или Ясень или еще что как правило всегда создается учебно-материальная база.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 16:25
705 - это история, но использование концепции с учетом новых технологий и решений вполне экономически оправдано. Кто-то должен же сопровождать ракетоносцы наши и пасти супостатов, а этих кто-то в реалии просто нет. Наверное нет смысла перегружать лодки и боезапасом. Подводный бой сродни поножовщине в телефонной будке.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 16:37
Насчет лодок с малым водоизмещением- согласен с Дятловым. И кстати не исключаю того, что и Консул. и Русь не просто сами по себе исследовательские аппараты, а вполне себе целенаправленно исследовательские)
0
Сообщить
№0
30.08.2011 16:42
А кто сказал что удовлетворяющую сегодняшним требованиям по шумности АПЛ можно упихать в 2.5-3 тыс. или даже 4-5 тыс. тонн водоизмещения?

"Для предотвращения распространения вибрации и шума паротурбинной установки на американской ПЛАРБ «Этен Аллен» (постройки 1961 года) ее основные механизмы были вынесены на специальную платформу. Затем и на английских ПЛА типа «(Свифтшур» стала применяться амортизированная платформа для установки редуктора, турбин, турбогенераторов и других механизмов. Поэтому шумность данных ПЛА оказалась ниже, чем предполагалось в проекте. В зарубежной печати отмечается, что внедрение амортизированных платформ не только требует решения ряда проблем прочности, но и связано с большими материальными затратами, в также вызывает потребность в значительных объемах. До внедрения амортизированных платформ шумоизлучение энергетического оборудования атомных ПЛ снижалось в основном за счет обесшумливания механизмов (источников звука}, наблюдалась слабо выраженная зависимость по уменьшение интегральных уровней шумности * при росте водоизмещения. С широким применением конструктивных средств акустической защиты заметное снижение шумности атомных ПЛ сопровождалось увеличением их водоизмещения. Сообщалось, что при снижении среднего значения интегрального уровня шумности лодок типа «Лос-Анджелесу до 122 дБ по сравнению со 138 дБ у типа «Стёрджен» их подводное водоизмещение возросло почти в 1,5 раза (с 4640 до 6900 т). ПЛАРБ типа «Огайо» имеет среднее значение интегрального уровня шумности 102 дБ (при подводном водоизмещении 18700 т) по сравнению со 134 дБ у типа «Лафайет» (8250 т).


* - Примечание. Обобщенный показатель интегральной шумности корабля рассчитывается как суммарный уровень подводного шума в звуковом диапазоне частот (10 Гц —10 кГц) на стандартном расстоянии R0 (обычно 1 ярд) и измеряется в децибелах (дБ). При этом вычисляется соотношение 20lg P/Pо , где P искомая величина давления акустического шума ПЛ, а P0 — пороговый уровень этого давления (обычно 1 мкПа). Для порогового уровня P0 = 2 * 10-5 Па и R0=50 м, то при пересчете обобщенного показателя интегральной шумности корабля разница составит 61 дБ. "
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 16:47
На 4
Вот суки (в смысле словаря Даля)!

Дело же не в воздоизмещении а в форме, движителе, поверхности АПЛ, оружии, реакторе.
-1
Сообщить
№0
30.08.2011 16:49
А кто сказал что удовлетворяющую сегодняшним требованиям по шумности АПЛ можно упихать в 2.5-3 тыс. или даже 4-5 тыс. тонн водоизмещения?

Вот то то и оно.. Тем паче применительно к реалиям отечественного машиностроения.
+2
Сообщить
№0
30.08.2011 17:22
Наверное нет смысла перегружать лодки и боезапасом. Подводный бой сродни поножовщине в телефонной будке.
Вы читаете мои мысли. Реально торпед нужно по числу торпедных аппаратов, а вот их на лодке должно быть не менее 8-10.

Успеет ли перезарядится лодка в реальном бою? Одна из десяти может успеет...

Поэтому 40 торпед, это рудимент 2МВ.

20 торпед/ракетоторпед- за глаза, а это уже сколько места экономится? ;)

С минами же совсем другой расклад- чем больше их сможет взять лодка, тем лучше. Фактически единственный способ крупно нагадить вдали от своих берегов.

Правда здесь стоит оговориться, что минно-торпедное оружие должно быть не 40 летней давности как минимум...

А кто сказал что удовлетворяющую сегодняшним требованиям по шумности АПЛ можно упихать в 2.5-3 тыс. или даже 4-5 тыс. тонн водоизмещения?

"4 августа 1985 года лодка под командованием капитана 1 ранга Юрия Зеленского установила абсолютный мировой рекорд глубины погружения — 1027 метров. При этом при всплытии на глубине 800 метров из торпедных аппаратов были произведены успешные выстрелы болванками. На такой глубине лодка была недостижима для других подводных лодок и остальных противолодочных средств, а также практически не фиксировалась гидроакустическими средствами обнаружения.

В 1986 году К-278 успешно выполнила проверку пороховой системы аварийного всплытия с глубины 800 метров."


ru.wikipedia.org/wiki/Комсомолец_(подводная_лодка)[/b]

Не в тишине счастье, а в глубине и скорости. Конечно за исключением проведения специальных операций и минирования выходов из вражеских ВМБ.

Ну, а по тишине? С Ясеня возьмут пьезокерамические амортизаторы для электромеханики, работающие в противофазе.

Вот соленоиды, реле и электродвигатели у немцев бы купить вместе с 214 и лицензией на ее производство.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 17:22
Грубо говоря есть два пути, помимо совершенствования пропульсивных систем и гидродинамики, систем шумоподавления (многокаскадной амортизации, cпецпокрытий и пр.) Есть проблемма аккустических характеристик установленного оборудования. Простейший пример не самых сложных систем - ЦНПК, работают постоянно. Валы подшипники,электродвигатели вся эта трехомудия шумит. И чем выше качество обработки и сборки тем меньше ухищрения в последующем.
В этом вопросе первые серьезные подвижки у нас в 80-х начались.
Станочный парк надо обновлять. Причем не только в оборонке. Потому как обычный асинхронник выпускается вполне себе на какой нибудь гражданской фабрике. Токо до МО-шных менеджеров это не доходит.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 17:28
Успеет ли перезарядится лодка в реальном бою? Одна из десяти может успеет...

Из торпедных аппаратов работают не только торпедами.
PS: на 636 пр для перезарядки ТА-необходимо 15 сек.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 17:54
Из торпедных аппаратов работают не только торпедами.
Через них еще выходят. Но мы говорим о ПЛАТ, а не о МЦАПЛ и грузить ее на все случаи жизни, думаю, не стоит- ибо вернемся на круги своя, к тому же 971пр.

PS: на 636 пр для перезарядки ТА-необходимо 15 сек.
Сколько секунд было у Курска после того,  как его торпедировали? Сколько торпед успел выпустить сам Курск и сколькими торпедами был потоплен? 1:0

По поводу мин- в первом отсеке можно иметь место либо под 12 плавцов со снаряжением, либо под 20-30 мин (в зависимости от задачи).

Соответственно либо складные шконки в два яруса, либо стеллажи.
-1
Сообщить
№0
30.08.2011 18:12
Хорошо, скажем даже до 4000т водоизмещение подводное.

Учитывая миниатюризацию радиоэлетроники и автоматики произошедшую за 30 лет, а так же достижения в областях снижения гидроаккустической заметности, впихнуть как минимум тоже самое (по функционалу) в большее водоизмещение- вполне осуществимо.

Причем уже без таких жертв, на которые шли создатели Лиры...
-1
Сообщить
№0
30.08.2011 18:14
Сколько секунд было у Курска после того, как его торпедировали? Сколько торпед успел выпустить сам Курск и сколькими торпедами был потоплен? 1:0

Вот не надо про Курск. Не Вы не я не знаем что там в действительности произошло. И вряд ли узнаем.
0
Сообщить
№0
30.08.2011 19:13
Дятлов
Цитата
Не в тишине счастье, а в глубине и скорости.

ерунду написали. в тишине - самое то. тихо подойти, быстро ёпнуть и тихо уйти. Это и есть тактика любой АПЛ. Собственно поэтому в снижение шумности, а не в скорость и глубину, вкладывались огромные ресурсы с начала 70-х.

Ну а по проекту 705 - там же проблема не в титановом корпусе (ПЛ с титановым корпусом у нас было построено не мало), а в хитром реакторе, который на бумаге выглядел красиво, но в реале это оказался эксплуатационный геморрой.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 19:14
Дятлов

4 августа 1985 года лодка под командованием капитана 1 ранга Юрия Зеленского установила абсолютный мировой рекорд глубины погружения — 1027 метров. При этом при всплытии на глубине 800 метров из торпедных аппаратов были произведены успешные выстрелы болванками.

Не в тишине счастье, а в глубине и скорости.

Что ж:

"Mk48 Mod.5 (ADCAP - Advanced Capability) Год принятия на вооружение 1989 С усовершенствованным двигателем (замкнутого цикла CCAPS (Closed Cycle ADCAP Propulsion System),  увеличенным объемом топливного резервуара, доработанной СН, волоконно-оптическим кабелем для телеуправления. Вес – 1676 кг, ВВ – 294,7 кг. Длина – 5,79 м. Скорость – 60 узлов. Дальность хода – до 50 км (по другим данным - 38), глубина – до 1200 м. Дальность реагирования акустической СН – до 3,5 км, дальность телеуправления – до 18 км."
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 19:16
кстати планировался вроде как проект 705Д, который правда никто в инете не видел, который предлагал замену этого хитрожопого метал-жидкостного реактора на стандартный, обкатанный водо-водяной. А это - значительное увеличение водоизмещения ПЛ. Так шо - серебрянной пули не бывает, но к ней все равно нужно стремится :))
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 19:19
АлександрА

хы, ну так правильно. 705-й проект проектировался еще в 60-х, начал строится в 68-м, тогда у амеров не было таких торпед. Собственно наши лодки с титановыми корпусами и вынудили их разрабатывать новое поколение противолодочных средств.
+1
Сообщить
№0
30.08.2011 20:11
Цитата
PS: на 636 пр для перезарядки ТА-необходимо 15 сек.

Сцилочку плизз!
0
Сообщить
№0
30.08.2011 20:19
"Титан заменить вряд ли получится, да и проблема не в самом титане (как я понимаю), его у нас хватает. Его варить очень сложно, нужны специалисты высококлассной квалификации. А титан, он круговорот совершает- лодка отслужила, ее списали, разрезали, переплавили, новую собрали."
- ЕСЛИ на керамики что в лабораториях видел при том же весе будет до 6-8км. Это принципиально иное качество. Унас отдалённо была лишь "Комсомолец" и болеее близко, надеюсь что более 2км, "Лошарик".
0
Сообщить
№0
30.08.2011 21:56
Сцилочку плизз!

Извольте: http://www.arms-expo.ru/049050054053124052048055.html
( Перезарядка осуществляется с помощью устройства быстрой перезарядки (система дистанционного автоматизированного управления ТА - СДАУ ТА). В некоторых источниках указывают название ПУТС - "Мурена". Но скорее система просто интегрирована в БИУС с одноименным названием.
+2
Сообщить
№0
31.08.2011 08:10
Цитата
"Mk48 Mod.5 (ADCAP - Advanced Capability) Год принятия на вооружение 1989 С усовершенствованным двигателем (замкнутого цикла CCAPS (Closed Cycle ADCAP Propulsion System), увеличенным объемом топливного резервуара, доработанной СН, волоконно-оптическим кабелем для телеуправления. Вес – 1676 кг, ВВ – 294,7 кг. Длина – 5,79 м. Скорость – 60 узлов. Дальность хода – до 50 км (по другим данным - 38), глубина – до 1200 м. Дальность реагирования акустической СН – до 3,5 км, дальность телеуправления – до 18 км."

Она погружается со скоростью 60 узлов на глубину 1200 метров или это ее максимальная скорость на линейном участке?

Любая лодка после торпедной атаки вскрывает свою позицию, тут никакая малая шумность не поможет. А вот измотать вражеские торпеды высокой скоростью, большой глубиной, постановками на пути их следования воздушно-пузырьковых завес и имитаторов шумов подводной лодки, теоретически дает больше шансов на выживание.
-1
Сообщить
№0
31.08.2011 11:18
Глубина, скорость, титан, дальность хода торпед ( тоже ?? )все это здорово, но главное думается это скрытность, мобильность, автоматизация систем управления и применения оружия, сокращение сроков обслуживания в базе, а у нас проблемы с ГАС и БИУС, кадрами, инфраструктурой. Непонятно, кто будет "обслуживать" новые ракетоносцы в море и пасти америкосов. Несколько лет назад промелькнуло заявление одного адмирала, что Малахит вроде как проектирует новую АПЛ очередного поколения, но судя по последним заявлениям акценты расставлены по другому. Фактически АПЛ у нас нет. 971 и 945 - осталось в строю курам на смех. Северодвинск в качестве пастуха своих и их, так у него вообще-то назначение по главному оружию другое.
+1
Сообщить
№0
31.08.2011 12:17
На 31:
а вот ссылка на то, что ТА на 677-м пр. перезаряжаются 40 сек.: http://bilet.pp.ru/forum/viewtopic.php?t=667
Где же истина? Если прикинуть, что для перезарадки после выстрела необходимо закрыть переднюю крышку ТА, задраить кремальеру, снять давление, осушить более 1,5 т воды, открыть кремальеру и заднюю крышку ТА, подать следущую торпеду со стелажа, закрыть заднюю крыщку, задраить кремальеру, то в 15 сек. всяко не уложится. А если довести дело до окончательной подготовке к выстрелу, т.е. заполнить кольцевой зазор, создать давление, уровнять его с забортным, открыть переднюю крыку (в это же время произвести ввод данных), то 15 сек - это не реально.
П.С. Чуть позже поговорю с профи и доложу.
+2
Сообщить
№0
31.08.2011 15:37
Цитата
Где же истина?
Истина в том што ТА на ПЛ не один!
Пустил две торпеды,две на готове,40 сек на перезарядку лодка безоружной не будет!Стрелять залпом из из всех ТА разом ни кто не будет! ИХМО
15сек.на перезарядку это НОНСЕНС-ТА не гаубица :-)
0
Сообщить
№0
31.08.2011 16:17
Дятлов

Любая лодка после торпедной атаки вскрывает свою позицию, тут никакая малая шумность не поможет. А вот измотать вражеские торпеды высокой скоростью, большой глубиной, постановками на пути их следования воздушно-пузырьковых завес и имитаторов шумов подводной лодки, теоретически дает больше шансов на выживание.

Вы в курсе что на кормовых курсовых углах зона гидроакустической тени? Догадываетесь какую именно позицию для слежения и первого залпа займет не обнаруженная вовремя менее шумная ПЛ противника? После обнаружения шумов атакующих торпед маневрировать для ответного залпа вообще то поздновато, нужно уклоняться. "Убежать" от торпед не просто хотя бы потому что реактор не так уж и быстро набирает мощность, а махина в тысячи и тысячи тонн водоизмещения - скорость, к слову заведомо меньшую чем у атакующих торпед. Те кстати будут двигаться в режиме телеуправления на максимальной скорости и по кратчайшему маршруту.
+2
Сообщить
№0
31.08.2011 17:04
Догадываетесь какую именно позицию для слежения и первого залпа займет не обнаруженная вовремя менее шумная ПЛ противника?
Только не понял- причем тут шумность нашей АПЛ? Вовремя необнаруженная ПЛ противника, это отсталость нашей ГАС и низкая квалификация аккустика, а вовсе не повышенная шумность...

"Убежать" от торпед не просто хотя бы потому что реактор не так уж и быстро набирает мощность, а махина в тысячи и тысячи тонн водоизмещения - скорость, к слову заведомо меньшую чем у атакующих торпед.
705 делает разворот на 180 градусов на скорости 40 узлов (70 км/ч под водой) за 30 сек.

Торпеда Mark-48 при скорости 55 узлов имеет дальность хода в 28км

Те кстати будут двигаться в режиме телеуправления на максимальной скорости и по кратчайшему маршруту.
А не по спирали ли ей придется опускаться на 500м ? ;)

Бабка надвое сказала:)
-1
Сообщить
№0
31.08.2011 17:06
НОНСЕНС- ну уж!

Всетаки видимо "Мурена"-это и есть УБЗ ТА
http://militaryrussia.ru/blog/topic-217.htm
0
Сообщить
№0
31.08.2011 17:26
Пустил две торпеды,две на готове,40 сек на перезарядку лодка безоружной не будет!
Только по эсминцу-крейсеру нужно стрелять как минимум 4, а по авианосцу 6-8 торпедами. Если мы конечно не говорим прр атомные...
-1
Сообщить
№0
31.08.2011 20:08
Цитата
Только по эсминцу-крейсеру нужно стрелять как минимум 4, а по авианосцу 6-8 торпедами
По этим браткам лучше Ониксами из УВП лупить и тройку торпед(штоб ИДЖИС  :-) завис)
Торпедные АПЛ охотники-охранники.
Даже если ЛУПАНЁТ АПЛ всеми ТА (по ЭМ,РК,АВ супостата)то какая хер разница то?40 сек на разворот,смену позиции мало?  :-)
А если бой с чужой АПЛ-то зачем палить из всех ТА?
0
Сообщить
№0
01.09.2011 04:00
Дятлов

Такое впечатление что Вы о тактике подводной войны по чему то вроде старой игры Harpoon судите, в которой субмарины мгновенно разгонялись со стопа до полного хода, мгновенно меняли курс и глубину, их торпедные аппараты мгновенно перезаряжались и стреляли весомыми (по желанию) залпами из множества торпед. Очень упрощенная, далёкая от реальности игровая модель, но даже в ней наличие пеленга на атакующую торпеду не обязательно гарантировало наличие пеленга на атакующую ПЛ противника.

Только не понял- причем тут шумность нашей АПЛ? Вовремя необнаруженная ПЛ противника, это отсталость нашей ГАС и низкая квалификация аккустика, а вовсе не повышенная шумность...

Вы видимо в курсе что гидроакустические комплексы АПЛ, в частности американских, имеют лучшие характеристики чем гидроакустические комплпексы ДЭПЛ, в частности ГАК шведских НАПЛ типа "Готланд"? Характеристики лучше потому что больше размеры антенн, больше массо-габариты оборудования ГАК и мощнее энергетика. Вот только взятая американцами в аренду шведская "Готланд" неоднократно выходила победителем из учебных дуэлей с АПЛ с успехом реализуя свое единственное преимущество - меньший чем у АПЛ уровень гидроакустических полей.

705 делает разворот на 180 градусов на скорости 40 узлов (70 км/ч под водой) за 30 сек.

Лодки 705-го проекта выведены из боевого состава много лет назад. Причины понятны. К концу 80-х эти лодки представляли для АПЛ потенциального противника достаточно лёгкую мишень - шумные со слабым аналоговым гидроакустическим комплексом. Их скоростные характеристики могут и сегодня поражать воображение обывателя. Что с того?

"...Так, в ходе двух учений в Атлантике, прошедших в 2003 году, шведская подводная лодка «Халланд» с анаэробными двигателями Стирлинга «победила» в дуэльной ситуации испанскую субмарину с обычной дизель-электрической установкой, а затем и французскую атомную лодку. Она же в Средиземном море одержала верх в «схватке» с американской атомной подводной лодкой «Хьюстон». При этом необходимо отметить, что малошумный и высокоэффективный «Халланд» стоит в 4,5 раза дешевле своих атомных соперников..."

Скоростные характеристики шведских "Готландов" с таковыми американских "Лос-Анжелесов" сравнивать будем или и так понятно что в дуэльной ситуации скорость не главное?

"...Победителем окажется та лодка, которая первой услышит, первой выпустит самонаводящуюся противолодочную торпеду по противнику, не оставив ему шанса на ответный удар. Такая ситуация больше похожа на преднамеренное неожиданное убийство одним без предоставления жертве возможности на самооборону, но на языке военных действий это называется «внезапное уничтожение противника». С замером первого пеленга – единственного, для повторных замеров пеленга времени не отпущено (в учебном поединке, как видим, производится трехкратный замер пеленга), в активном режиме гидролокатором замеряется дистанция до противника и, если она меньше дальности хода торпед, выполняется двухторпедный залп из дежурных торпедных аппаратов. На все действия командира АПЛ и торпедного расчета в первом отсеке по выполнению торпедной стрельбы против подводной долки противника отводится не более одной минуты при условии, что акустики первыми услышали шум винтов лодки врага. Иначе противник торпедирует первым. «-торпедный залп производится для полной уверенности в уничтожении врага. При такой атаке командиру АПЛ неизвестно, какую цель он торпедирует – надводную, подводную. Классификация цели произведена приблизительно, предполагается, что обнаружена подводная лодка противника; куда изменится пеленг – вправо, влево от первоначального, неизвестно. Поэтому торпеды стреляются с величиной поправки в курсе:  у одной торпеды – влево, у другой торпеды – вправо, чтобы увеличить сектора обзора самонаводящимися головками и не дать уклониться цели от торпед. После выхода торпед из торпедных аппаратов АПЛ выполняет маневр выхода из сектора атаки и уклоняется от возможно выпущенных торпед противником с выстреливанием  приборов помех и самоходных имитаторов лодки..."

Автор – Жуков Борис Петрович, капитан 1 ранга в отставке, после окончания штурманского факультета ВВМУ имени М.В.Фрунзе в 1959 году продолжил службу на атомных подводных лодках Северного флота. В 1962 году лейтенантом в должности командира группы ЭНП БЧ-1 участвовал в походе АПЛ «К-3» (позже, название «Ленинский комсомол») на Северный полюс подо льдами Арктики. Старшим помощником служил на РПКСН проекте 667. С 1974 по 1979 год был командиром РПКСН «К-424» проекта 667 БДР. Вышел в отставку в 1989 году с должности начальника факультета ВВМУ имени М.В.Фрунзе.
+2
Сообщить
№0
01.09.2011 08:00
Цитата
По этим браткам лучше Ониксами из УВП лупить и тройку торпед(штоб ИДЖИС :-) завис)
Не стоит класть все яйца в одну корзину ;)

Торпедами еще тоже можно повоевать

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Mark_48_Torpedo_testing.jpg

Только вот незадача УГСТ с дальностью в 40км и скоростью в 50 узлов так и не принята на вооружение (С тепловой пропульсивной системой ТПС-53 скорость может достигать 65 узлов, а максимальная дальность хода — 60 км), а на вооружении стоит УСЭТ-80 с дальностью всего 18км

АлександрА, все верно. Только общее количество атомных торпедных лодок посчитайте.

Только у США (не считая их союзников) 42 Лос-Анджелеса, 3 Сивульфа, 7 Вирджиний итого 52 подводных истребителя.

У нас 11 Щука-Б, 1 Барракуда и 2 Кондора. Причем в каком они состоянии вопрос очень хороший... Грубо говоря 14 лодок.

Американцы могут позволить себе охоту двойками и даже тройками. В таком случае, даже самая тихая лодка с нашей стороны превращается всего лишь в разменную пешку... Даже, если она успеет выстрелить первой, ее настигнут торпеды со второй лодки. Или не настигнут? Все зависит от потенциала по маневренности и скорости.
0
Сообщить
№0
01.09.2011 12:57
У нас 11 Щука-Б, 1 Барракуда и 2 Кондора. Причем в каком они состоянии вопрос очень хороший... Грубо говоря 14 лодок.
671 РТМК забыли=), но это сути не меняет, еще не забывайте у нас ДЭПЛ есть
0
Сообщить
№0
01.09.2011 13:12
"итого 52 подводных истребителя"
- это только пилотируемые, еще на одну АПЛ могут быть по 2-6крупных и неучтённое количество мелких UUV. Сечас пока лишь часть оборудованы ввиду отсутствия адекватного врага.
0
Сообщить
№0
01.09.2011 13:37
еще надо учесть наши АГС(могут выставить мины), Саровы всякие, Лошарик
0
Сообщить
№0
01.09.2011 14:48
Дятлов:
Вы опять на войну-а как же Япония? :-)
Или всё-там мы выиграли? :-)
Смысл сравнивать кол-во АПЛ США и РФ? И так ясно у кого перевес.
Но нам МЦАПЛ+ДЭПЛ+НК пока хватает штоб прикрыть свои ПЛАРБ и базы-воевать с сша в м.океане задача не стоит,НАМ бы ПОБЕРЕЖЬЕ ПРИКРЫТЬ НАДЁЖНО!
+1
Сообщить
№0
01.09.2011 15:02
Цитата
Не стоит класть все яйца в одну корзину ;)
А вот ВЫ как раз это сделали отправив ВСЁ АПЛ сша гонять наши АПЛ :-)
Цитата
Американцы могут позволить себе охоту двойками и даже тройками
Глупые амеры ходят по двое/трое зв поисках одной нашей АПЛ вместо того штоб разделица и охватить больше пространства :-)
М.океан не песочница-если не известно где наша АПЛ как туда 2-3 охотника сша прибудут?
0
Сообщить
№0
01.09.2011 15:21
вдогонку к п.48-49
Ещё ведь надо свои ПЛАРБ охраять+АУГ+своё побережье-у сша не ма дизелюх :-) А вдруг пара наших Батонов/Ясеней решит погулять в сторону их АУГ/побережья?
А за АПЛ Китая кто следить будет?
Вот и выходит што сша приходица РАЗМАЗЫВАТЬ тонким слоем свои АПЛ по всюду!
0
Сообщить
№0
01.09.2011 15:48
Дятлов

Только вот незадача УГСТ с дальностью в 40км и скоростью в 50 узлов так и не принята на вооружение

УГСТ принята на вооружение ВМФ в 2002 году и для ВМФ закупалась, в том числе в модификации УГСТ-М АКА Физик-1. Вот ссылка на тендер 2008-го года.

Что же на счёт электрической торпеды УСЭТ-80, а точнее её относительно современных модификаций, то до последнего времени закупаются они для применения в прибрежной и ближней морской зоне (на малых глубинах) где гидрология обнаружению целей на дальних дистанциях не способствует и где меньшая шумность торпеды важнее её дальноходности.

Американцы могут позволить себе охоту двойками и даже тройками.

Не могут они себе этого позволить так как лодок стало меньше а желание контролировать весь Мировой океан осталось. В передовых районах в каждый момент времени развёрнуто не более полутора десятков американских ПЛА, остальные или в пунктах базирования или на переходе. Вы так же не учитываете что у потенциальных противников США достаточно ДЭПЛ, и когда эти ДЭПЛ демонстративно всплывают рядом с бортом американского авианосца (случай с китайской лодкой) это вызывает не только раздражение но и организационные меры по развертыванию американских ПЛА не только у берегов России но и Восточно-китайском, Красном море и прочих весьма удалённых от российских берегов районах.

Даже, если она успеет выстрелить первой, ее настигнут торпеды со второй лодки. Или не настигнут? Все зависит от потенциала по маневренности и скорости.

То что на вооружении отечественных лодок имеются противолодочные ракеты (от которых никакая скорость "убежать" не поможет) нивелирует недостаток дальности и скорости нашей массовой УСЭТ-80, а вот то что те же американцы сняв SUBROC с вооружения так и не удосужились создать ей замену как бы намекает что они вполне довольны скоростью и дальноходностью Mk48 Mod.5 ADCAP и её более современных модификаций.
+1
Сообщить
№0
01.09.2011 16:00
Цитата
То что на вооружении отечественных лодок имеются противолодочные ракеты (от которых никакая скорость "убежать" не поможет) нивелирует недостаток дальности и скорости нашей массовой УСЭТ-80, а вот то что те же американцы сняв SUBROC с вооружения так и не удосужились создать ей замену как бы намекает что они вполне довольны скоростью и дальноходностью Mk48 Mod.5 ADCAP и её более современных модификаций.


Американцы поняли, что обнаружить ПЛ противника на дистанции для применения ПЛУР весьма проблематично. Случаи с Гёрлингом и Батон Ружем тому явное свидетельство. А Дстр. торпедой сопоставима с Д обн.
Только до наших флотоводцев эта реалия ни как не доходит. Наплодили ПЛУРов в разы больше, чем остальной мир и по ныне продолжают создавать новые....

Открою военную тайну: более 20 лет назад наша ПЛ 3-го поколения вернулась с БС. Максимальная Д обн. иностранной ПЛА составила 40 кбт. (менее 8 км.). Зато на борту имелось полдюжины 8х р. Ну и зачем они???
0
Сообщить
№0
01.09.2011 17:22
По всей видимости будут у амера как пассивные так и активные ГАС распределённые между сотнями относительно простых UUV. Это как если несколько шлейфов заставить работать в согласованном режиме. Вот только стоимость ниже примерно на порядок будет а вероятность обнаружения - выше. Так или иначе проскальзывали что в Англии по данной и смежным работы ведуться.
0
Сообщить
№0
01.09.2011 19:58
Если-повторюсь ЕСЛИ:
К 2020-25му году в ВМФ РФ будет 10-12 Ясеней+6-8 АПЛ 971 сохранить сможем+ПЯТОК Батонов 949А+порядка 20ти ДЭПЛ то это будет оч хорошо!
А если сможем наладить серию недорогих ПЛАТ какова нить нового проекта=ВАЩЕ ЗДОРОВО!
0
Сообщить
№0
01.09.2011 21:45
PPSh

Американцы поняли, что обнаружить ПЛ противника на дистанции для применения ПЛУР весьма проблематично. Случаи с Гёрлингом и Батон Ружем тому явное свидетельство. А Дстр. торпедой сопоставима с Д обн. Только до наших флотоводцев эта реалия ни как не доходит.

Не забывайте что минимальная дальность стрельбы для той же 91РЭ1 всего 5 км, 27 кабельтовых. Противолодочные ракеты это весомый шанс для атакованной ПЛ отечественного производства ответным залпом все же выиграть поединок или хотя бы свести его в ничью. Если после обнаружения факта торпедной атаки удастся в активном режиме ГАС быстро определить пеленг и дистанцию до атакующей ПЛ противника то время предстартовой подготовки находящихся в торпедных аппаратах ракет 91РЭ - 10 секунд, и скорость ракет в воздушной среде минимум на порядок выше скорости вражеских торпед под водой. Как результат уже противник будет вынужден уклоняться от АПР-3М, обрывая кабели и оставляя свои торпеды без телеуправления.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"