Войти

The National Interest (США): российский танк Т-80 — это не шутка

3879
54
0
Танк Т-80
Танк Т-80.
Источник изображения: © РИА Новости, Виталий Аньков

Россия продолжает модернизацию старых танков. Так, например, многих на Западе удивляет, что Москва не списывает со счетов Т-80, ведь он уже давно устарел, отмечает автор статьи. Он перечисляет преимущества этой боевой машины и советует перестать ее недооценивать.

Кто-то наверняка уже списал со счетов эту старую боевую машину. Но не Москва

Хотя номинально на смену многим типам российских танков должна прийти машина Т-14 "Армата", Россия продолжает модернизацию старых образцов. На это мало кто обращает внимание, но в этой стране проводят модернизацию различных вариантов танка Т-80.

Кое-кто на Западе думал, что этой модели пришел конец, когда Т-80 весьма слабо показал себя в Чечне; однако многие компании продолжали весьма амбициозные проекты по его усовершенствованию. Несмотря на экономические трудности 1990-х годов, результатом которых стала отмена ряда проектов, российские военные не отказались от танка Т-80, и продолжают работы по его модернизации, доводя эту машину до современных стандартов.

Основной причиной такой ситуации является географическое положение России. Т-72 и Т-90 хорошо работают в большинстве климатических условий, а вот на севере, где температура опускается до очень низких отметок, Т-80 существенно превосходит их благодаря своему газотурбинному двигателю.

Работающим на дизтопливе российским танкам при температуре 30 градусов ниже нуля требуется около 45 минут для разогрева моторов, в то время как машина на газотурбинном двигателе готова начать движение уже через одну минуту. Также говорят, что Т-80 значительно удобнее для экипажа, которому в нем на севере намного теплее, чем в других танках.

Так как же Россия намеревается модернизировать Т-80? Вначале основное внимание уделялось усовершенствованию основной (и лучшей на то время) модели Т-80У. Одним из проектов данного направления был "Объект 640" ("Черный Орел"), разрабатывавшийся на ленинградском (а затем на омском) заводе. Этот танк был весьма современным и перспективным для своего времени, и в его конструкцию было заложено немало новаторских идей.

Корпус у танка Т-80У был удлинен, что позволило значительно усилить лобовую броню. К шасси добавили один опорный каток - в соответствии с увеличением длины корпуса. Практически все компоненты "Черного Орла" были поделены на отсеки, начиная с вооружения и кончая членами экипажа. Это должно было обеспечить снижение ущерба в случае пробития брони снарядом, так как разлет осколков ограничился бы одним отсеком.

Вооружение танка тоже разместили в отдельном отсеке, чтобы его можно было легко менять и модернизировать, отвечая на новые угрозы. Автомат заряжания карусельного типа, используемый в стандартном Т-80 и в Т-72, заменили бронированным модулем с вышибными броневыми панелями, что позволило увеличить темп стрельбы и живучесть боевой машины. К несчастью для Омского танкового завода, ни в российском Министерстве обороны, ни на экспортном рынке не возникло особого желания закупать такие танки.

Еще одним модернизированным вариантом в линейке Т-80У в 1990-е годы стала модель Т-80УМ, у которой на башне был установлен простой тепловизор, и имелась возможность вести стрельбу противотанковыми ракетами 9M119M через пушечный ствол. Опытные образцы изготавливались с различными комплексами активной защиты: Т-80УМ1 с КАЗ "Арена", а Т-80УМ2 с КАЗ "Дрозд-2".

Одним из вариантов модернизации Т-80У стала машина Т-80УА, которая не была запущена в серийное производство. У этого танка имелся модернизированный комплекс управления огнем (КУО) и устройство учета изгиба ствола под новые боеприпасы.

В 2000-е годы также предпринимались усилия по ограниченной модернизации более ранней серии танков Т-80Б (на тот момент они еще больше устарели). Результатом стал танк Т-80БА, в котором, в отличие от Т-80УА, была немного усовершенствована система управления огнем и появилась возможность вести стрельбу более современными бронебойными подкалиберными снарядами. Была также создана модель Т-80УЕ1, в которой башни танков Т-80БВ поменяли на башни Т-80УД, а также провели некоторые другие модификации (усовершенствовав автомат заряжания и систему управления огнем).

Важно отметить, что в это время танк Т-72Б серьезно не модернизировался. Созданный тогда вариант Т-72БА во многом похож на Т-80БА, Т-80УА и Т-80УЕ1, и в нем реализованы лишь небольшие изменения без серьезной модернизации.

Какое-то время бытовало мнение, что у Т-80 в России нет будущего, поскольку прошедшие глубокую модернизацию Т-80УМ, Т-80УМ1 и Т-80 УМ2 не были приняты на вооружение. Один представитель российского военного ведомства заявил на радиостанции "Эхо Москвы", что к 2015 году на вооружении останутся только танки Т-72 и Т-90.

Но в итоге все оказалось иначе. В 2017 году публике показали танк Т-80БВМ, являющийся глубокой модернизацией машины Т-80БВ. К элементам модернизации относятся новый тепловизионный прицел наводчика "Сосна-У", комплекс динамической защиты "Реликт", а также капитально переделанное шасси, благодаря чему Т-80БВ был доведен до стандартов Т-72Б3.

В некоторых отношениях Т-80БВМ даже превосходит Т-72Б3. Скажем, место наводчика по своим эргономическим показателям лучше, чем у Б3, а прицел "Сосна-У" размещен непосредственно перед наводчиком, в отличие от Т-72Б3, где его установили сбоку. Такие усовершенствованные характеристики привели к тому, что Т-80БВМ поступил на вооружение в элитную 4-ю гвардейскую Кантемировскую танковую дивизию вместо вариантов Т-72 и Т-90.

Но процесс модернизации проходят не только танки Т-80БВ. В июле 2018 года российское Министерство обороны сообщило о своем намерении модернизировать танк Т-80УЕ1. В ходе модернизации прицел "Плисса" могут заменить на новый тепловизор "Сосна-У". Такую же модернизацию могут осуществить на танках Т-80У и Т-80УА, которые до сих пор состоят на вооружении. Как говорится, слухи об устарелости Т-80 значительно преувеличены.

Чарли Гао - изучал политологию и компьютерные науки в Гринелл-колледже. Он часто выступает с комментариями по вопросам обороны и национальной безопасности.


Чарли Гао (Charlie Gao)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
11.10.2021
War is Boring (США): все, что вы хотели узнать о грозных российских танках
09.04.2019
В щепки: в Петербурге Т-80 выстрелил дровами
31.07.2018
Российский танк Т-80 — это не шутка
12.04.2018
Все, что вы хотели знать о мощных танковых войсках России
13.10.2017
Все, что вы хотели узнать о грозных российских танках (War is Boring, США)
11.09.2017
"Владимир", "Армата" и боевые болиды: какие машины составляют танковый кулак России
54 комментария
№1
22.11.2021 12:20
Вот имено,что преувеличены. После модернизации Т-80БВМ нечем не уступает,а по некоторым параметрам и превосходит зарубежные танки. Это даже американцы поняли.
0
Сообщить
№2
22.11.2021 13:56
Цитата, q
Такие усовершенствованные характеристики привели к тому, что Т-80БВМ поступил на вооружение в элитную 4-ю гвардейскую Кантемировскую танковую дивизию вместо вариантов Т-72 и Т-90
Которые в свою очередь были поставлены вместо т-80.
Цитата, q
Основной причиной такой ситуации является географическое положение России. Т-72 и Т-90 хорошо работают в большинстве климатических условий, а вот на севере, где температура опускается до очень низких отметок, Т-80 существенно превосходит их благодаря своему газотурбинному двигателю.
Официальная версия дабы пипл хавал. В реальности же движок всеядный что очень хорошо в плане броска к ла-маншу.
А сама машина имеет технологично более продвинутую ходовую, что вкупе с мощным ГТД позволяет гораздо бодрее двигаться даже сравнительно с т-90 у которого тоже движок не пальцем сделанный.
Цитата, q
благодаря чему Т-80БВ был доведен до стандартов Т-72Б3.
Или более корректно унифицирован в плане суо.
0
Сообщить
№3
22.11.2021 15:35
К Т-80 всё больше , как-то по расходу топлива придирались; много , да много и дизелю по расходу проигрывает. Потом , вроде как , поодумались , что при стоянке в поле греются от ГТД-1250 и , вроде , всё -таки установили в Т-80 малогабаритный вспомогательный ГТД. Уже лучше.
Но мало сравнивают , что американский ГТД на "Абрамсе" , ещё первых модификаций и помощнее был нашего 1500л.с. против 1250л.с  у ГТД-1250 и экономичнее - 188-200гр/л.с х час против удельного расхода нашего двигателя - 260гр/л.с. х час. Американцы поставили задачу: довести удельный расход до 166гр/л.с х час , и , видимо , незаметно подбираются. Ведь у американцев своя система дезинформации; помнится , и британцы в один голос с ними предрекали уход авиационных двигателей с редукторным приводом вообще из авиации , а тем временем , уже с 2000-ых как раз этим и занимались. Наши то уши развесили , да отложили все деяния с авиационными редукторами - а Пратты тут как тут со своим двигателем на14тонн тяги с редукторным приводом для МС-21.
Так и в танковом деле - своим умом надо жить.
0
Сообщить
№4
22.11.2021 16:21
Цитата, никодим сообщ. №3
К Т-80 всё больше , как-то по расходу топлива придирались; много , да много и дизелю по расходу проигрывает. Потом , вроде как , поодумались , что при стоянке в поле греются от ГТД-1250 и , вроде , всё -таки установили в Т-80 малогабаритный вспомогательный ГТД. Уже лучше.
Это момент из антипиара когда пытались обосновать почему выбор за т-72 как основной танк.
Расход то топлива это хорошо, а расход масла?)) и сколько в цене масло относительно доз топлива.
Цитата, никодим сообщ. №3
Но мало сравнивают , что американский ГТД на "Абрамсе" , ещё первых модификаций и помощнее был нашего 1500л.с. против 1250л.с  у ГТД-1250 и экономичнее - 188-200гр/л.с х час против удельного расхода нашего двигателя - 260гр/л.с. х час
Там всё гораздо мрачнее, воздушные фильтра в абрамсах первых модификаций накрывались из за пыли и грязи (особенно весело было в Ираке). В итоге они у них получились просто огромные сожрав кучу заброневого пространства.
Этот недуг в СССР устранили еще на момент разработки, сделав систему очистки самого движка. В итоге габариты мто т-80 получились меньше не то что абрамса, а т-72.
Цитата, никодим сообщ. №3
вроде , всё -таки установили в Т-80 малогабаритный вспомогательный ГТД
Вот это относительно вопрос. По уму вспомогательные силовые установки должны быть у всех бтт. Это и экономия ресурса основного движка и снижение тепловой сигнатуры на стоянке/в обороне в принципе.
Думается снижение расхода основного движка снизили "косметически" за счет более современных фильтров для топлива и прочих современных наворотов.
0
Сообщить
№5
23.11.2021 09:35
Мураховский активно проповедует против ГТД по причине, что "танк один никуда не едет", и толку от того, что у вас танк бодрый - все остальные будут топать, как обычно. Поэтому унификация лучше, думаем не о танке, а о РТГ\БТГ\ПТГ, которая использует этот танк.
0
Сообщить
№6
23.11.2021 10:20
Цитата, mikhalich сообщ. №5
толку от того, что у вас танк бодрый - все остальные будут топать, как обычно
Вот только, бодрость не хило помогает в маневрировании собственно, в бою.
0
Сообщить
№7
23.11.2021 11:14
Цитата, mikhalich сообщ. №5
Поэтому унификация лучше
Так не успели семейство на шасси т-80 серийно. А на самом деле кроме как брэмок много то и не надо. Даже Мста с элементами ходовой т-80.
А в унификацию с бтг так там если брать не севера то полный разброд и шатание. Т-72, бмп-1,2,3; мтлб, мста-с.
Это на фоне северных т-80, мста-с и мтлб в роли бмп.
Вообще отказ от гвоздик для севера с их мтлб еще тот вопрос. С одной стороны калибр, с другой проходимость, унификация и добротное шасси.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
Вот только, бодрость не хило помогает в маневрировании собственно, в бою
Дело в том что т-80 создан под советскую доктрину наступления. Когда 2 из 3х батальонов/полков/дивизии из структуры прорывают оборону противника и занимают позиции, а 3й развивает темп наступления.
Таким образом даже на уровне действий полка танковая рота с мотострелковым батальоном гораздо быстрее пойдут в прорыв к тылам противника.
0
Сообщить
№8
23.11.2021 15:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №7
Так не успели семейство на шасси т-80 серийно.
Мураховский говорил про другое, он имел в виду что толку что Т-80 с ГТД за 15 минут заведут, если всю остальную технику потребуется 2 часа.
0
Сообщить
№9
23.11.2021 16:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Мураховский говорил про другое, он имел в виду что толку что Т-80 с ГТД за 15 минут заведут, если всю остальную технику потребуется 2 часа.
Ну вот пусть Мураховский ждет сам танковую роту резерва командира полка через 2 часа :)
Или этой роте костры палит круглосуточно под днищем. Подход чем бы солдат был не занят лишь бы за*бался.
А реально этот лишний 1,45 час найдут чем заняться. И с пользой.
0
Сообщить
№10
23.11.2021 16:35
Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
А реально этот лишний 1,45 час найдут чем заняться. И с пользой.
Это хорошо, но вот только с 80-х много что поменялось ,если тогда Т-80Б имел преимущество в СУВ, то сейчас этого нет в сравнение  с Т-72Б3М,а тем более Т-90А/М.
По факту Т-72 искусственно сделали танком мобилизационной войны дав ему простое СУВ.
Думаю сейчас возврат Т-80Б обусловлен просто быстрым ростом парка строевых танков, а не какими либо преимуществами перед семейством Т-72Б.
0
Сообщить
№11
23.11.2021 17:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Это хорошо, но вот только с 80-х много что поменялось ,если тогда Т-80Б имел преимущество в СУВ
В первую очередь стоял вопрос в ходовой. Плавность хода значительно влияет на точность стрельбы.
Сам же КВТ был выбран в результате:
а) идеологии применения ОБТ в СССР (как показала практика во многом ошибочной).
б) подковерных игр.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
По факту Т-72 искусственно сделали танком мобилизационной войны дав ему простое СУВ.
По факту это всё тоже дурное желание загрузить лишь бы какой то работой заводы ВПК.
По существу между т-64 и т-72 должен был быть выбор в пользу т-72 с СУО т-64.
Но снова уперлись в МЗ точнее в количество снарядов в нём.
Т-80 сравнительно с обоими это другое поколение машины именно в плане ходовой. Как в прочим и в обоих типах двигателя.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
а не какими либо преимуществами перед семейством Т-72Б
Преимущество плавность ходовой и всеядность+мощность движка (если говорить о ГТД).
При прочих равных (суо и пушка) Т-80 эффективнее.
При чем по большому счету вместо выпуска арматы можно было просто заняться модерном т-80 и его линейки, включая выпуск тбмп. Но тут снова подковерные игры где УВЗ пошли по пути модернизации своего продукта полувековой давности и родов новой платформы во многом на баземвсе того же т-80.
0
Сообщить
№12
23.11.2021 18:16
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
В первую очередь стоял вопрос в ходовой.
У Т-64 отличная ходовая  и приличная СУВ, но он не популярен.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Т-80 сравнительно с обоими это другое поколение машины именно в плане ходовой. Как в прочим и в обоих типах двигателя.
Ну все что хотели удалось реализовать только на Т-80УД/У которые не пошли в массы.
Т-80Б имел же все таки серьезные недостатки прежде всего в бронирование, явно проигрывая Т-72Б и Т-80У.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Преимущество плавность ходовой и всеядность+мощность движка (если говорить о ГТД).
Недостатки : гораздо худшее бронирование в сравнение с Т-72Б и тем более Т-90,более сложный в ремонте.
Как понимаю опыт постсвоветских конфликтов  и других привел к понимаю ,что несколько десятков(а то и сотен) мм брони гораздо лучше и нужнее чем плавность хода и маневренность.
Поэтому на направлениях Юг и Запад мы наблюдаем Т-72/90.
Заметили какой кардинальный реверанс, были Т-64/80,а стали Т-72,прям поворот на 180 градусов.
0
Сообщить
№13
23.11.2021 18:57
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
У Т-64 отличная ходовая  и приличная СУВ, но он не популярен.
А я не говорю что у т-64 плохая ходовая. Просто у т-72 она более надежная, даже не так - дуракоустойчивая. Плюс АЗ который проще в эксплуатации и имеет меньше проекцию для поражения со стороны противника.
Создавая МЗ не ожидалось что будут настолько частые фронтальные атаки ввиду маневренности боев. А уже в 80-х банальное упорство в подковерных играх.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Ну все что хотели удалось реализовать только на Т-80УД/У которые не пошли в массы.
Смотря что Вы называете массой:) Выпущено более 1000 машин.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Недостатки : гораздо худшее бронирование в сравнение с Т-72Б и тем более Т-90
Так т-72б выкатили через пару лет позже, уже умалчивая о т-90.
Опять же момент при условии ДЗ эти мм в разные стороны имеют мало роли.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Как понимаю опыт постсвоветских конфликтов  и других привел к понимаю ,что несколько десятков(а то и сотен) мм брони гораздо лучше и нужнее чем плавность хода и маневренность.
Опыт постсоветских конфликтов основан на том что денег нет, а если будут то их украдут:)
Поэтому прожорливый по части дизтоплива т-80 неприглянулся.
С точки зрения брони Вы тоже правы. Контакт-1 нужно заряжать сутки, и если он не заряжен то пара мм брони это лучше чем без них.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Поэтому на направлениях Юг и Запад мы наблюдаем Т-72/90.
Цитата, q
Т-80БВМ поступил на вооружение в элитную 4-ю гвардейскую Кантемировскую танковую дивизию
Вот Вам и реверанс. Самая что нинаесть европейская часть.
0
Сообщить
№14
23.11.2021 19:16
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Смотря что Вы называете массой:) Выпущено более 1000 машин.
УВЗ в то время делал по 1500 Т-72 в год,в середине в 80-х Харьков клепал по 900 танков год,Омск по 700.
Ну вот и считайте 1000 это массово или нет.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Так т-72б выкатили через пару лет позже, уже умалчивая о т-90.
А это уже не важно,потому как берем для модернизаций те 80 которые есть.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Опять же момент при условии ДЗ эти мм в разные стороны имеют мало роли.
Играют и продолжают играть.
Как не крути а против БОПС и тандемных ПТУР не очень научили ДЗ работать,а вот после ДЗ достаточной толщины пасивная вполне может помочь.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Опыт постсоветских конфликтов основан на том что денег нет, а если будут то их украдут:)
Было такое, но был и опыт Донбасса, были обкатки в Сирии Т-72Б3,Т-90.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Вот Вам и реверанс. Самая что нинаесть европейская часть.
Раньше там кажется Т-80У были, на смену им в парадную дивизию.\
Может ошибаюсь конечно.
0
Сообщить
№15
23.11.2021 20:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
УВЗ в то время делал по 1500 Т-72 в год,в середине в 80-х Харьков клепал по 900 танков год,Омск по 700.
Ну вот и считайте 1000 это массово или нет
К тому моменту как выпуск т-80у прекратился 1 тыс. как раз масса.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Играют и продолжают играть.
Как не крути а против БОПС и тандемных ПТУР не очень научили ДЗ работать,а вот после ДЗ достаточной толщины пасивная вполне может помочь.
Контакт-5 если не ошибаюсь уже держит БОПС. Реликт вполне научился. Реально современный птур и даже птур одногодку не держат ни т-80 ни т-72 без ДЗ, тем более в борт.
Так что мм бронирования тем более незначительные в плане количества уже роли не играют.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Было такое, но был и опыт Донбасса, были обкатки в Сирии Т-72Б3,Т-90.
В итоге т-80 тоже в строю. Т.е. учли моменты.
В итоге т-72б3 с 1 тыс. движка, т-80 в строю значит не так страшен МЗ как его распиарили.
Что оригинально вертикальное расположение снарядов влепили на армате.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Раньше там кажется Т-80У были, на смену им в парадную дивизию.\
Может ошибаюсь конечно
Сначала т-80у, потом пригнали т-72б3, теперь обратно т-80бвм.
Тут даже была статья про смену т-80у на т-72б3. Можно поискать.
0
Сообщить
№16
24.11.2021 04:58
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
К тому моменту как выпуск т-80у прекратился 1 тыс. как раз масса.
Это по современным меркам,в масштабах производства СССР нет.Это  в принципе и доказал распад СССР,Т-80У/УД стали музейной редкостью.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Контакт-5 если не ошибаюсь уже держит БОПС.
Там все держание идет за счет плюсов миллиметров на контейнерах ВДЗ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Реликт вполне научился.
Ну вроде как дают прирост 40%.
В случае Т-80Б получается то с Реликтом ,это как примерно Т-72Б -89 без ДЗ..
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
и даже птур одногодку не держат ни т-80 ни т-72 без ДЗ,
Б -ки последних версии имеют больше 700+ в некоторых частях башни без ДЗ.
Так что моноблочные конкурс,тоу,фагот ,штурм тех времен вполне могут держать в отдельные части башни .
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
В итоге т-80 тоже в строю. Т.е. учли моменты.
Или просто не хватает Т-72Б на все хотелки.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Сначала т-80у, потом пригнали т-72б3, теперь обратно т-80бвм.
Тут даже была статья про смену т-80у на т-72б3. Можно поискать.
Статья то была,но Т-80У не куда не делись.https://rg.ru/2020/06/30/reg-cfo/voennosluzhashchie-zvo-s-boem-forsirovali-reku-na-tankah-i-bmp-2.html 2020 год
https://tvzvezda.ru/news/20213261513-EMOWh.html вот 21
Да и на Запад-21 Т-80У были замечены с ПУ Дрозд,один он или много,не известно.
0
Сообщить
№17
24.11.2021 11:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
В случае Т-80Б получается то с Реликтом ,это как примерно Т-72Б -89 без ДЗ.
Вы действительно думаете что 20мм туда сюда играют настолько роль?)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Так что моноблочные конкурс,тоу,фагот ,штурм тех времен вполне могут держать в отдельные части башни
Как показывает практика даже т-62 с бровями умудряются держать перечисленное.
А тут совсем другая тема. Разница между машинами в мм. И машины другого поколения.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Или просто не хватает Т-72Б на все хотелки.
Т-72 нехватает на те хотелки которые хотят от ОБТ. Скорее так.
При прочем равном обвесе электроникой т-80 все равно получается лучше.
Кстати еще момент при капиталке до т-80бвм разве не решают вопрос пассивной брони?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Да и на Запад-21 Т-80У
Т-80у в плане баланса уступит разве что т-72б3м с панорамой. Даже т-90а будет поскромнее.
А вот бвм разговор отдельный.
0
Сообщить
№18
24.11.2021 13:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Вы действительно думаете что 20мм туда сюда играют настолько роль?)
Ну так в совокупности не 20 мм наберется ,скорей 200.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
А тут совсем другая тема. Разница между машинами в мм. И машины другого поколения.
Нет, как раз разница в пасивном 72б и 80б,очень значительна,это не 20 и не 30 мм,если брать после 89 года то у 72Б преимущество будет в сотни миллеметров.
Если допустить что цифры Тарасенко верны http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm.
То  Т-80Б -1984,башня 500, корпус 430.
Т-80У на шведском тендере показал больше 600+ на больше чем 50% проекций http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
Защита поздних Т-72Б http://btvt.info/1inservice/t-72B.htm оценивалась в 670-700 мм.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Кстати еще момент при капиталке до т-80бвм разве не решают вопрос пассивной брони?
Не могу знать
0
Сообщить
№19
24.11.2021 14:04
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Нет, как раз разница в пасивном 72б и 80б,очень значительна
Мне это слегка напоминает тему БОПС с АлександрА:)
Сравнивать мм конечно как вариант, только в этой теме есть еще углы наклона, тип стали, тип наполнителя между пластинами и т.п.
Если т-80б был принят на вооружение при СССР с такими мм значит всё норм. (тогда с этим делом было строго). А в чем нюансы это либо глубоко копать, либо поверить на слово приемщикам СССР и выкатившим теперь т-80бвм.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Не могу знать
Отож. Время покажет.
0
Сообщить
№20
24.11.2021 16:08
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Мне это слегка напоминает тему БОПС с АлександрА:)
Неа!
Я броню привел прежде всего защиты от пехотных ПТС ,ПТУР вертолетов.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Если т-80б был принят на вооружение при СССР с такими мм значит всё норм. (тогда с этим делом было строго).
Так он был принят вместе с Т-72А и вместе потом получил Отражение и К-1, что как бы говорит о проблемах защиты.
Дальше предполагалась смена соответственно  на Т-80У/УД(первые ленинградские вроде в 85 или 86 году) и Т-72Б и тут Харьков и Омск не успели в массы, а Тагил успел .
Вот и весь ответ.
Дальше Тагил снова  успел и с СОУ ,когда выкатил Т-90,приблизев его к Т-80УД/У.
Затем экспортный успех  и все.
У вас была возможность развивать Т-80 и развить получилось, но экономика  и говорящие головы не шмогли.
0
Сообщить
№21
24.11.2021 19:26
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
У вас была возможность развивать Т-80 и развить получилось, но экономика  и говорящие головы не шмогли.
Тут кстати еще вопрос. КБ разработчик то питерский, главный производитель опять таки Омск. Так что скорее путь развития т-64 более оправдан в плане выбора. И это еще с того момента пока не было горячки.
Как раз развитие т-80 больше подходило РФ в период реформы 2008 года. Имея в наличии 4 тыс. т-80 разных модификаций можно было пойти по пути их модерна до единого облика.
Даже вопрос с движком не такой острый, могли вполне сделать дизельный всё равно по итогу пришлось в т-72 ставить новый. Да, это было сложнее в плане ценника, вместо форсирования древнего В46, так и на дворе 21й век. И всё равно схожего типа сделали для арматы.
Но тогда сошлись звезды, а именно бабы Сердюкова(полный ноль понимания в бтт), жлобы в МО (подешевле), барыги в УВЗ.
В итоге максимальная дискриминация т-80 в сми, и поставки барахла типа б3 первых модификаций. При том что поставь все те плюшки на т-80, машина была бы на голову выше. И что интересно возврат к т-80.
0
Сообщить
№22
24.11.2021 19:38
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
. КБ разработчик то питерский, главный производитель опять таки Омск. Так что скорее путь развития т-64 более оправдан в плане выбора. И это еще с того момента пока не было горячки.
Что то я туплю,поправьте.Разве Оплот  не развитие Т-64/80?
Великолепный танк, но?????
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Имея в наличии 4 тыс. т-80 разных модификаций можно было пойти по пути их модерна до единого облика.
Там не было разных, был почти условно только Т-80Б и "мертвый" Омск.
Хотя допускаю что Бурлак загубила команда С и его девишник.
Был бы Бурлак,Т-80Б был бы реально лучше, чем то что сейчас предлагает УВЗ.
0
Сообщить
№23
24.11.2021 20:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Что то я туплю,поправьте.Разве Оплот  не развитие Т-64/80?
Оплот это глубокая модернизация т-80уД(дизельный).
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Великолепный танк, но?????
Учитывая наше ТВД нам достаточно ходовой т-64. А вот комплекс вооружения танка нужен чем больше тем лучше. Что и пытались сделать в Булат.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Там не было разных, был почти условно только Т-80Б и "мертвый" Омск
А куда все т-80у делись?
Т-80уД тоже были но ходил слух что их башни переставляли на шасси с ГТД после развала.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
"мертвый" Омск.
Который перепрофилировали на ремонт т-72.
И кроме Омска был живой УВЗ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Хотя допускаю что Бурлак загубила команда С и его девишник.
Бурлак шибко дорогое и сложное удовольствие для того времени. Производства надо было раскочегарить. Поэтому плюшки т-72б3 оправданы, просто поставили не на ту машину.
0
Сообщить
№24
24.11.2021 21:47
0
Сообщить
№25
25.11.2021 04:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
Учитывая наше ТВД нам достаточно ходовой т-64. А вот комплекс вооружения танка нужен чем больше тем лучше. Что и пытались сделать в Булат.
Всю жизнь на Т-64 не получится.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
А куда все т-80у делись?
Так их выпустили чуть больше 400 с учетом экспорта и опытных.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
Т-80уД тоже были но ходил слух что их башни переставляли на шасси с ГТД после развала.
Было дело Т-80УЕ
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
Бурлак шибко дорогое и сложное удовольствие для того времени.
А Армата дешевое.
0
Сообщить
№26
25.11.2021 08:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Всю жизнь на Т-64 не получится
Я уже говорил что выпуск нового поколения преждевременный. До 2040х, а может и больше.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Так их выпустили чуть больше 400 с учетом экспорта и опытных.
И где то столько же оставалось УД
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
А Армата дешевое
Так напарили ж тогда сам проект. Даже не машину в металле. Только баб ы подставу сделали раструбили о проделанной работе, мего танке и т.п., пришлось срочно что то лепить в металле.
0
Сообщить
№27
25.11.2021 15:59
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Я уже говорил что выпуск нового поколения преждевременный.
А я считаю что наоборот,на момент запуска все ОБТ могли против ПТС того времени, сейчас даже самые навороченные не могут.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
И где то столько же оставалось УД
Капля в море на тот момент, как ни как 40 тыс.разных ОБТ РФ досталось.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Так напарили ж тогда сам проект. Даже не машину в металле. Только баб ы подставу сделали раструбили о проделанной работе, мего танке и т.п., пришлось срочно что то лепить в металле.
Мне из всех проектов 477,299,195,640,Армата симпатичен  477,при чем не Нона,а когда еще Молот.
Если довести до ума,да при сегодняшних возможностях в материаловедение и электроники,это была бы бомба.
0
Сообщить
№28
25.11.2021 17:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
А я считаю что наоборот,на момент запуска все ОБТ могли против ПТС того времени, сейчас даже самые навороченные не могут
Это цикличность истории, когда меч производительнее щита. Без новых принципов бронирования создание нового поколения невозможно. Как минимум должна быть разработана сталь которая в 2 раза превосходит по характеристикам существующие. В армате же имеем только 20%.
Я где то в теме приводил примеры с той же нержавейкой для гражданского применения разница между 440с и s30.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Капля в море на тот момент, как ни как 40 тыс.разных ОБТ РФ досталось.
Для периода 2008 года когда принималось решение по обт этого количества достаточно, тем более что можно подтягивать и модификации т-80б.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Если довести до ума,да при сегодняшних возможностях в материаловедение и электроники,это была бы бомба.
Меня после стольких лет рассуждений не привлекает компоновка с задним расположением двигателем более когда весь экипаж в корпусе. Мехвод в танке всегда был потенциальным смертником,  даже не потому что годовую броню пробьют, а потому что нормально машину покинуть сложно, а даже если выбрался то попадает под огонь без возможности укрыться (сзади танк).
0
Сообщить
№29
25.11.2021 17:21
Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Без новых принципов бронирования создание нового поколения невозможно.
Возможно,новая компоновка.
Цитата, q
защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы;
Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Для периода 2008 года когда принималось решение по обт этого количества достаточно, тем более что можно подтягивать и модификации т-80б.
К 2008 году УД пущены на лом,да и Т-80У только в подмосковье.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
Мехвод в танке всегда был потенциальным смертником,  даже не потому что годовую броню пробьют, а потому что нормально машину покинуть сложно, а даже если выбрался то попадает под огонь без возможности укрыться (сзади танк).
Где то встречал данные по бронирование Меркавы,по краинее мере 1 и 2 там картон,от двигла тоже мало толку,при современных ПТУР,может что на 3 и 4 поменялось,хотя врятли учитывая  что после 2006 стали КАЗ ставить.
0
Сообщить
№30
25.11.2021 18:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
от двигла тоже мало толку,при современных ПТУР,
А я не испытываю иллюзий на тему защиты движком. Меня интересует посадка-высадка экипажа.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Где то встречал данные по бронирование Меркавы,по краинее мере 1 и 2 там картон
Я так думаю связано как раз таки со сталью.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Возможно,новая компоновка.
Всё это в той или иной мере опробовано. Зависит от подхода. Проблема в том что нет роста ттх хотя бы на порядок.
0
Сообщить
№31
25.11.2021 19:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
А я не испытываю иллюзий на тему защиты движком. Меня интересует посадка-высадка экипажа.
Ну так все таки не БМП.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Проблема в том что нет роста ттх хотя бы на порядок.
А где при сменени моделей был рост ТТХ на порядок?
По мне так революцией с прошлым можно было назвать Т-54 ,все остальное это просто доводка условно того же "Т-54" к требованиям времени,у США примерно тоже самое.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Всё это в той или иной мере опробовано. Зависит от подхода.
Да, но военные как правило консервативны и по этому Армата.
0
Сообщить
№32
25.11.2021 19:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
Ну так все таки не БМП.
Тут вопрос, в какую сторону компромисс тянуть. Задняя дверь крайне удобна для экипажа. Это и покинуть подбитую машину, перевооружить БК без акробатики через люк башни и ещё по мелочи. Но передний двигатель сдвигает центр тяжести вперёд и движок имеет больше шансов выйти из строя из-за нехорошего бопса, без кондишки (например сломался) водиле охринительно жарко. Один мой товарищ как то делился впечатлениями - узнал много новых матов на иврите)))
0
Сообщить
№33
07.12.2021 16:45
Т-80У в Индии на испытаниях.
0
Сообщить
№34
07.12.2021 17:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
Ну так все таки не БМП.
Ну бмп, не бмп, но эргономика должна присутствовать. Все таки Таль знал толк в танках. Тем более если раньше в танке было самое ценное сам танк, то сейчас это экипаж.
В скором времени думается там уровень требования к экипажу будет как к летчикам.
Тут вообще с этим расположением в плане эксплуатации множество плюсов.
Обслуживание - подъемником поднять плиту и спокойно рыться в движке.
Посадка высадка, можно еще и барахло возить. БК грузить легче и т.п.
Кстати с бк отдельная тема если его размещать в башне то корпус в теории сможет сваливать даже если башню оторвет.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
По мне так революцией с прошлым можно было назвать Т-54 ,все остальное это просто доводка условно того же "Т-54" к требованиям времени,у США примерно тоже самое.
Не совсем. Революцией был т-64. Имея подвижность среднего танка и защиту с огневой мощью тяжелого. Реально же это получилось за счет внедрения не шибко удачного МЗ в итоге освободившийся запас по весу (от уменьшения заброневого объема, а следовательно брони для него) пустили в нужное русло.
Сейчас же качественный рост видится:
а) изменения подвижности за счет нового типа двигателя и подвески (угадайте на какой ОБТ СССР я намекаю);
б) изменение характеристик физической брони (на армате она на 20% легче, но это не "уровень на порядок"), ну и навесной брони ДЗ, каз;
в) средств поражения за счет новых снарядов, орудий и в последнюю очередь всё таки калибра.
г) ситуативной осведомленности;
д) эргономики экипажа которое оооочень емкое понятие.
Вот как то так.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
Да, но военные как правило консервативны и по этому Армата.
В каждом правиле есть исключения.  Снова таки тот же Таль.  Да и к примеру те генералы которые отказывались от многобашенных картонных монстров. Или тот же Гудериан как основоположник использования танковых войск в первую "средних танков".
0
Сообщить
№35
07.12.2021 17:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Сейчас же качественный рост видится:
а) изменения подвижности за счет нового типа двигателя и подвески (угадайте на какой ОБТ СССР я намекаю);
Пересеченная местность не куда не делась,так что де факто качественный рост не возможен.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
б) изменение характеристик физической брони (на армате она на 20% легче, но это не "уровень на порядок"), ну и навесной брони ДЗ, каз;
Тут скорей надо думать о компоновки(выше проекты наших и немцев).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
г) ситуативной осведомленности;
НО тут вроде проблем нет,всякие ЕСУ ТЗ и прочее.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Снова таки тот же Таль.  
Но Меркава оказалась не кому не нужна,это танк для Израиля и его специфики.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Или тот же Гудериан как основоположник использования танковых войск в первую "средних танков".
Я бы сказал основоположник правильного применение танков ,пока делали по его методе,все получалось, когда пошли танки против танка и прочее,все пошло не так.
0
Сообщить
№36
07.12.2021 18:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Пересеченная местность не куда не делась,так что де факто качественный рост не возможен.
Смотрите разницу:

Т-72б3 и т-80бв обычный.
Разница в 160 паспортных лошадок, хотя на самом деле в одном дизель во втором гтд.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Тут скорей надо думать о компоновки(выше проекты наших и немцев).
Качество брони тоже решает. За счет изменения брони во многом та же армата въезда в весовые ограничения. Это при том что она на каток длиннее.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
НО тут вроде проблем нет,всякие ЕСУ ТЗ и прочее.
про суо не пишет только ленивый поэтому тут отдельная тема разговора.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Но Меркава оказалась не кому не нужна,это танк для Израиля и его специфики.
Тут много нюансов Вы же понимаете что танковый рынок вещь весьма специфическая. Более того на экспорт её особенно то не предлагают, хотя модерном другой техники Израиль на рынке занимается. При чем активно.
Реально же меркава по сути опередила время да и честно сказать девайс не дешевый. А много ли импортеров покупают дорогие девайсы да еще и массово?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Я бы сказал основоположник правильного применение танков ,пока делали по его методе,все получалось, когда пошли танки против танка и прочее,все пошло не так.
Так "танк который против танка" в сути другой девайс. Пз4 и пантера при общей классификации среднего танка весьма разные машины. При чем на универсальность - обт последняя ну никак не претендует. А напомню Гудериан как раз делал упор на производство Пз4 в итоге "познания" отправился к счастью демонстрировать в Африке в т.ч. из за несогласия с остальным руководством.
На самом деле самодурство относительно боевых офицеров было не только в СА.
0
Сообщить
№37
07.12.2021 18:45
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Смотрите разницу
Ну так это покатушки,а не в бой.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Качество брони тоже решает.
Конечно,возможно есть и более прилиная,но во цена вопроса будет?????
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
Реально же меркава по сути опередила время да и честно сказать девайс не дешевый.
Повторюсь,мое мнение это танк для Израиля и его условий.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №36
А много ли импортеров покупают дорогие девайсы да еще и массово?
Ну вот сейчас Польша вроде как 500 Абрамсов берет.
Ну а уже КБМП и БМП в обще на рынке полно,но Хамера там нет.
0
Сообщить
№38
07.12.2021 22:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Ну так это покатушки,а не в бой.
Но это вот разница в подвижности.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Конечно,возможно есть и более прилиная,но во цена вопроса будет?????
А что то дешевеет в производстве? Тем более если мы говорим о качественно другом уровне.
А так разница в той же нержавейке между старыми сталями и новыми порошковыми идет в разы по характеристикам.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Повторюсь,мое мнение это танк для Израиля и его условий.
Зря Вы так. Не там ничего конкретно под Израиль кроме как эргономика экипажа.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Ну вот сейчас Польша вроде как 500 Абрамсов берет.
Так они его даже в не топ комплектации берут.
С абрасами еще вроде Египет и Ирак тоже закупались, но Вы же знаете на чьи деньги было дело.
Вообще игроков в экспорте танков с каждым годом все меньше. Те же поляки в 90х вполне задвигали свой "тварды".
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Ну а уже КБМП и БМП в обще на рынке полно,но Хамера там нет.
Вы имели ввиду Намер. Да, так же нету. Но его фишка тандем с меркавой. Тут действительно спорный вопрос или слишком экзотично или дорого или не предлагают. Скоро выйдет армата в серию и посмотрим по её экспорту.
0
Сообщить
№39
08.12.2021 04:29
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Но это вот разница в подвижности.
Так она ничтожна.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Тем более если мы говорим о качественно другом уровне.
Так вопрос смысла,условно танк =расходный материал(утрирую конечно),а сейчас уже ОБТ по 25 мил.дол.(контракт с Польшей).
Но при этом раскладе теряется такое понятие как массовость.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Зря Вы так. Не там ничего конкретно под Израиль кроме как эргономика экипажа.
Цитата, q
Танк изначально задумывался как комбинация танка и бронетранспортёра, поэтому его компоновка копирует советскую БМП: двигатель и трансмиссия расположены в передней части корпуса (но не на всю его ширину - слева оставлено место для механика-водителя); а в корме расположен отсек для перевозки шести десантников. Отсек имеет броневую дверь в корме, позволяющую десанту (и экипажу в критических ситуациях) покидать танк сзади.
Вопрос зачем это все танку?
Опять же миномет на танке.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Вообще игроков в экспорте танков с каждым годом все меньше.
Наоборот больше,Корея упорно рвется.
Многие б/у продают, к примеру ОАЭ передает 80 Леклерк Иордании.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Те же поляки в 90х вполне задвигали свой "тварды".Если турки смогут Алтай,то и он появится на рынке и клиенты у него будут
Один раз в Малайзию и все.
Рынок ОБТ всегда был де факто только для СССР,США, в меньшей степени Германия,остальным перепадали только объедки.
Сейчас на рынок ОБТ уверенно зашел Китай.
0
Сообщить
№40
08.12.2021 11:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Так она ничтожна.
Да там невооруженным взглядом лучше больше чем в 2 раза. Вы хорошенько приглядитесь, там не только скорость там же и машины мотыляет по разному.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Так вопрос смысла,условно танк =расходный материал(утрирую конечно),а сейчас уже ОБТ по 25 мил.дол.(контракт с Польшей).
Но при этом раскладе теряется такое понятие как массовость.
Массовость это тоже понятие относительное. Кроме того не забывайте вопрос серийности и снижения цены в таком случае.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Вопрос зачем это все танку?
Опять же миномет на танке.
Таль при проектировании пытался создать танк "мечту танкиста". Опираясь именно на опыт боевых действий (свой личный).
Понимая что при затяжных боевых действиях усталость экипажа напрямую влияет на его эффективность. Идея мини десантного отделения (нет там 6 мест) несет за собой множество функций.
В бою кстати тоже. Поскольку за счет этого отделения можно эвакуировать экипаж подбитого танка своего подразделения. При чем как нистранно в полном составе. А не вручив посмертно награду мехводу (а это между прочим ценный кадр).
И это только одно из применений.
Относительно миномета это опять таки вспомогательное вооружение. Вы же не имеете ничего против ПЗУ? Так чем Вам миномет не угодил?
Это очень интересное решение по расширению функционала машины. Особенно для городских боев. Поскольку отрабатывать крышу кому то надо в советской доктрине это пехотный миномет 82мм (понимаете да сложность?) и агсы. В западной это носимые минометы опять таки ~50мм снова таки эффективность и пр.
Так же в Меркаве отдельно учли что танк может гореть не просто один раз, а несколько раз. В СССР это тоже учитывали только на качественно ниже уровне что в итоге вылилось в летающие башни от возгорания пороховых зарядов. Это при том что у Меркавы конструктивно нет таких проблем.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Многие б/у продают, к примеру ОАЭ передает 80 Леклерк Иордании.
Вторичка отдельная тема.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Наоборот больше,Корея упорно рвется
Корейцы то рвутся, а толку?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Один раз в Малайзию и все
Тем не менее дело было, а сейчас всё не факт что своё модернизируют.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Рынок ОБТ всегда был де факто только для СССР,США, в меньшей степени Германия,остальным перепадали только объедки.
Сейчас на рынок ОБТ уверенно зашел Китай
Да только вот китайская продукция это реплика продукции СССР. А мы говорим о принципиально другом продукте.
Реально танковый рынок это Абрамсы и т-72/90 и их китайские копии и вторичка т-55/62.
Весьма узкий рынок в который затолкать что то новое сложно, особенно когда самим мало:)
0
Сообщить
№41
08.12.2021 13:27
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
Да там невооруженным взглядом лучше больше чем в 2 раза.
Т-72 приехал позже на точку остановки Т-80(1.08) всего 20 сек.1.28), то есть разница на 1/6.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
Массовость это тоже понятие относительное. Кроме того не забывайте вопрос серийности и снижения цены в таком случае.
Ну если клепать в масштабах СССР или хотя бы как США, то вполне можно дешево.
Но только зачем сейчас столько.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
свой личный
Ну так я и говорю что для себя.
Театр специфичен ,нет широких рек, черноземов,болот.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
Это очень интересное решение по расширению функционала машины. Особенно для городских боев. Поскольку отрабатывать крышу кому то надо в советской доктрине это пехотный миномет 82мм (понимаете да сложность?) и агсы.
Времена сейчас другие,век БЛА,ПТУР из за горизонта,коректируемые мины,снаряды.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
Корейцы то рвутся, а толку?
Ну к примеру в САУ у них очень хорошо получилось зайти на рынок, просто эталон сейчас САУ на гуслях.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
Реально танковый рынок это Абрамсы и т-72/90 и их китайские копии и вторичка т-55/62.
Позиций Лео-2 прочны на рынке Европы.
Африка,Латиносы ,да и многе страны Азии "нищеброды",чтоб было количество ,новые не потянуть,берут б/у.
0
Сообщить
№42
08.12.2021 13:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Т-72 приехал позже на точку остановки Т-80(1.08) всего 20 сек.1.28), то есть разница на 1/6.
Ну тут спорить бесполезно:) каждый смотрит по своему. В ролике 80ка едет плавно бодро и без бултыханий, сзади надрывно как пенсионер бегущий за автобусом 72й.
Разница в топорной ходовой и дизельным движком в живую.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Ну если клепать в масштабах СССР или хотя бы как США, то вполне можно дешево.
Но только зачем сейчас столько.
Ну почему же 500 единиц вполне себе серия.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Ну так я и говорю что для себя.
Театр специфичен ,нет широких рек, черноземов,болот.
Ну не начинайте:) Мало того что у Израиля опыт форсирования рек в войнах. Так еще и территория есть вполне себе с грунтами.  
И на засыпку удельное давление на грунт:
т-80 - 0,84
абрамс м1а2 - 1,07 (что говорить новых?)
Меркава 1,12
Т.е. фактически от абраши он ничем не отличается по проходимости.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Времена сейчас другие,век БЛА,ПТУР из за горизонта,коректируемые мины,снаряды.
Ну так и минометик кушать не просит.
0
Сообщить
№43
08.12.2021 14:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
абрамс м1а2 - 1,07 (что говорить новых?)
Меркава 1,12
Т.е. фактически от абраши он ничем не отличается по проходимости.
При чем обратите внимание. Если брать компоновку меркавы то запихав АЗ в башню масса танка снизится. А вот в случае абраши даже замена башни оставит кучу бесполезного заброневого объема который сжирает вес.
0
Сообщить
№44
08.12.2021 17:16
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
В ролике 80ка едет плавно бодро и без бултыханий, сзади надрывно как пенсионер бегущий за автобусом 72й.
Разница в топорной ходовой и дизельным движком в живую.
Ну так разница в ходовой между Крузаком и УАЗом конечно есть, но вопрос как эта разница реально влияет на показатель боевой эффективности.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
Ну почему же 500 единиц вполне себе серия.
Нет конечно,в СССР опытный Ленинград делал по 100 в год.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
абрамс м1а2 - 1,07 (что говорить новых?)
А вы посмотрите на новых которые С и с КАЗ,данные массы уже размещал 81 короткая тонна,то бишь 73,это как бы далеко не 62 которые у а2.
Да и Меркава скорей всего в целях рекламы голая ,без КАЗ и обвесов,а так тоже под 70 тонн выходит.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
Ну так и минометик кушать не просит.
Просто он не нужен в рамках сетецентричности 21 века на танке.
0
Сообщить
№45
08.12.2021 17:33
Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
Ну так разница в ходовой между Крузаком и УАЗом конечно есть, но вопрос как эта разница реально влияет на показатель боевой эффективности.
Напрямую, точность зависит от плавности ходовой. Оперативность перемещения так же. Особенно в условиях размытой линии фронта. Ну и воевать как то проще в условиях эргономики крузака, а не уаза.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
А вы посмотрите на новых которые С и с КАЗ,данные массы уже размещал 81 короткая тонна,то бишь 73,это как бы далеко не 62 которые у а2
Я ж и говорю что там по факту еще больше. Но это не мешает ему быть ОБТ и для поляков и для Ирака.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
Просто он не нужен в рамках сетецентричности 21 века на танке.
Да как сказать. На уровне подразделений отделение-взвод мало что изменилось. Если мы не говорим о каких нибудь спецназерах и мини бпла. А танк это в первую очередь средство усиления мотострелкового взвода. А там всё по старому. На уровнях батальон небольшие движения есть и то не во всех странах. Опять таки по сути БПЛА с алиэкспресс которые больше в разведку чем в огневые средства.
А в городе так вообще классика Берлина фаустпатроны и пехота бегающая по лестнице. Разве что танк может в нужное окно и то не факт (еще объясни доходчиво) ОФС положить.
Вообщем миномет кушать не просит, места занимает мало.
При чем идеи установки на танки кроме 12,7мм пулеметов посещают регулярно начиная от 14,7мм в Корее заканчивая 30мм пушками.
Кстати не было наверное технической возможности тогда ЗПУ впилить с гранптометом.
0
Сообщить
№46
08.12.2021 17:48
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Напрямую, точность зависит от плавности ходовой. Оперативность перемещения так же. Особенно в условиях размытой линии фронта. Ну и воевать как то проще в условиях эргономики крузака, а не уаза.
Проходимость,ремонтопригоддность и т.д.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Но это не мешает ему быть ОБТ и для поляков и для Ирака.
А Меркаве мешает?Компоновка.
Башня сзади ,по ж/д вроде не возят.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Если мы не говорим о каких нибудь спецназерах и мини бпла
Спецназу то зачем танк?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Опять таки по сути БПЛА с алиэкспресс которые больше в разведку чем в огневые средства.
Так и не надо в огневые,передал данные и в режиме реального времени УАС прилетел куда надо,ну или с БЛА ПТУР,ну или УАБ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
При чем идеи установки на танки кроме 12,7мм пулеметов посещают регулярно начиная от 14,7мм в Корее заканчивая 30мм пушками.
В качестве ПВО.
0
Сообщить
№47
08.12.2021 19:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Проходимость,ремонтопригоддность и т.д.
Так 80ки и проходимость выше. Конечно ходовая сложнее, но и так 2е столетие на подвеске кристи в сериях Т-....-72 катаются.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
А Меркаве мешает?Компоновка.
Башня сзади ,по ж/д вроде не возят.
Так вот я ж чему и веду, а Вы говорите:
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
мое мнение это танк для Израиля и его условий.
Если что он сугубо для себя верно, то вот в плане условий то он такой же как западные ОБТ. Только лучше:)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Спецназу то зачем танк?
Армейскому иногда выдают:)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Так и не надо в огневые,передал данные и в режиме реального времени УАС прилетел куда надо,ну или с БЛА ПТУР,ну или УАБ
А потом все равно ножками и ручками зачищать. Вон в Сирии утюжат, но дальше то по старинке.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
В качестве ПВО
Да в качестве всего.

А Вас миномет 60мм удивляет:)
0
Сообщить
№48
09.12.2021 04:47
Цитата, Grey_wolf сообщ. №47
Так 80ки и проходимость выше.
Я встречал информацию что лучшая проходимость была у Т-64.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №47
то вот в плане условий то он такой же как западные ОБТ.
Ну западные то ОБТ по ж/д возят,ну или возили.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №47
Армейскому иногда выдают:)
Ну так это в партизанских войнах.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №47
А потом все равно ножками и ручками зачищать. Вон в Сирии утюжат, но дальше то по старинке.
В Сирии в основном чугунием утюжат.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №47
Да в качестве всего.
Так многое так и осталось на бумаге,потому как поняли что профита нет.
0
Сообщить
№49
09.12.2021 16:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Я встречал информацию что лучшая проходимость была у Т-64.
Неправдивая. Те кто служил на всех троих говорят о т-80.
О т-64 единственное мнение что мягко едет. Даже лучше, но мнение было одно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Ну западные то ОБТ по ж/д возят,ну или возили.
Эти думаете не впихают при необходимости? Это в советской системе такие моменты были из расчета минимизировать усилия т.к. доля тыловых подразделений 30%, в западной системе 60%. Так что найдется кому тр*ся мучаться с погрузкой.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Ну так это в партизанских войнах.
Армейский спецназ может действовать совместно со строевыми частями выполняя общую или сопутствующую задачу.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
В Сирии в основном чугунием утюжат.
Только чугун то уже "разумно" кидают.
0
Сообщить
№50
09.12.2021 16:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Так многое так и осталось на бумаге,потому как поняли что профита нет
Да ладно, вон абрамсы и меркавы пулеметами увешаны как гирляндами, только что на ЗПУ или денег нет, или кто продолжает топить как в СССР за открытую ПЗУ.
0
Сообщить
№51
09.12.2021 17:16
Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Неправдивая.
Чобиток говорил и фотки приводил с учений ,где Т-64 проехали,а Т-72/80 там застряли.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
Только чугун то уже "разумно" кидают.
Всяко там было судя по видео, не зря сейчас сразу столько  новых КАБ/УАБ и ОКР по ним выскочило.
0
Сообщить
№52
09.12.2021 17:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
Чобиток говорил и фотки приводил с учений ,где Т-64 проехали,а Т-72/80 там застряли.
Не знаю кто такой Чобиток, я в свое время спрашивал преподавателей из Академии нац обороны и со строевыми общался.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
Всяко там было судя по видео, не зря сейчас сразу столько  новых КАБ/УАБ и ОКР по ним выскочило.
Ну, незнаю плюшка в виде миномета я лишней не вижу. Она там как то компактно вставлена.
0
Сообщить
№53
09.12.2021 18:15
Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Не знаю кто такой Чобиток,
http://armor.kiev.ua/VChobitok.php
Ну как ни как сам танкист ,инжинер,отец тоже не последний человек в ВС СССР,да брат  музей в Кубинке возглавлял.
0
Сообщить
№54
10.12.2021 05:06
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.05 06:09
  • 26755
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 25.05 06:01
  • 4
В России появится своя гигафабрика
  • 25.05 04:12
  • 2
Арсенал Су-57 пополнят сверхзвуковые ракеты Х-31
  • 24.05 20:07
  • 3
Индустриальным партнером ОАК в области станкостроения станет холдинг "Механика"
  • 24.05 19:59
  • 8
Военный эксперт заявил, что комплексы «Задира» изменят ход событий на Украине
  • 24.05 19:50
  • 39
Российский журналист раскрыл способ вывода из строя тяжелых танков
  • 24.05 18:18
  • 4
Украина оттачивает военную мощь России
  • 24.05 17:47
  • 3
Гигантскую воронку от блока МБР "Сармат" сняли на видео
  • 24.05 17:35
  • 3
Ростех в 1,5 раза увеличит целевой набор в вузы на авиастроительные специальности
  • 24.05 17:03
  • 13
Новая ракета расширит дальность работы Су-30 до 2000 км
  • 24.05 12:06
  • 1
Российский «Гиацинт-С» против американских гаубиц М-777. Как проходит артиллерийская дуэль
  • 24.05 06:15
  • 1
"Запустили дурочку": Как медийщики ВСУ пытаются спасти репутацию "Байрактара"
  • 24.05 05:51
  • 12
Ставка на тактическое ядерное оружие должна стать основой сдерживания агрессивных устремлений НАТО
  • 24.05 05:50
  • 59
«Javelin должен был сжечь всю нашу технику, но этого не произошло»
  • 24.05 05:13
  • 2
США передадут Украине 18 гаубиц и три РЛС контрбатарейной борьбы на сумму 100 млн. долларов