Войти

Пентагону требуется новый бомбардировщик

5279
16
+3

24 мая 2011 года «главный по закупкам» в Минобороны США Эштон Картер заявил на конференции, организованной в Вашингтоне руководством Ассоциации предприятий аэрокосмической промышленности, что военному ведомству Соединенных Штатов крайне необходимо приступить к созданию перспективного бомбардировщика.


Наконец-то решились?


«Мы должны начать данную программу и вести ее в полной уверенности, что будем способны успешно завершить ее», – подчеркнул высокопоставленный чиновник Пентагона. И добавил, что новой машине необходимо обладать высокими возможностями по решению задач разведки и ведению радиоэлектронной борьбы. Самолет, по словам Эштона Картера, надо снабдить самыми современными средствами связи, управления и навигации.


Это весьма примечательное выступление, если учесть, что буквально двумя годами ранее – 5 октября 2009 года Картер говорил: Министерство обороны все еще не пришло к окончательному выводу о том, нужен ли военно-воздушным силам перспективный бомбардировщик и каким ему надлежит быть.


Между тем ВВС США уже запросили ассигнования в 2012 финансовом году в размере 197 миллионов долларов на расходы по НИОКР, связанным с проектированием будущей машины. В рамках же пятилетнего бюджета этого вида американских вооруженных сил на НИОКР по «боевым ударным системам большой дальности», в которые включены бомбардировщик, новые «дальнобойные» ракеты и даже беспилотники, предусмотрено освоить 3,7 миллиарда долларов.


Потенциальными кандидатами на получение подряда по программе создания перспективного бомбардировщика являются компании «Нортроп Грумман», «Боинг» и «Локхид Мартин». Причем еще 25 января 2008 года последние две объявили о намерении сформировать консорциум (с распределением работ между «Боингом» и «Локхид Мартин» в пропорции 60 на 40%) и «вместе противостоять» потенциальному предложению «Нортроп Грумман». Впрочем, 1 марта 2010 года официальный представитель «Боинга» сообщил, что совместный проект пока заморожен.


Изменения облика


На протяжении десяти с лишним лет мнения командования ВВС США и руководителей Пентагона по вопросу создания нового боевого самолета стратегического назначения претерпели существенные изменения. Так, в обнародованной в 1999 году «Дорожной карте по перспективному бомбардировщику» утверждалось, что американским военно-воздушным силам такая машина не понадобится минимум до 2037-го (программа получила условное наименование «Бомбардировщик образца 2037 года» или «2037 Bomber»). Однако в опубликованном в 2006-м «Четырехлетнем докладе по вопросам обороны» уже имелся особый пункт, согласно которому ВВС должны были получить новый, «промежуточный» бомбардировщик к 2018 году (программа «Бомбардировщик образца 2018 года»/«2018 Bomber»).


При этом в проекте «2037 Bomber» говорилось о малозаметном «тяжелом бомбардировщике», который рассматривался в качестве замены самолетам В-52 и В-1В. Он должен был обладать сверхзвуковой скоростью и большой дальностью полета (особо оговаривалась необходимость обеспечения большой ракетно-бомбовой нагрузки, включая ядерные боеприпасы). А в программе «2018 Bomber» (затем «Бомбардировщик следующего поколения» или Next-Generation Bomber) речь шла об ударном самолете с несколько меньшими массогабаритными характеристиками, дозвуковой скоростью, средними показателями дальности полета и бомбовой нагрузки, но также разрабатываемом с широким использованием технологий «малозаметности».


Однако 24 июня 2010 года заместитель командующего ВВС США по оперативному применению, планированию и определению оперативных потребностей генерал-лейтенант Филипп М. Бридлав заявил, что термина «бомбардировщик следующего поколения» больше не существует (предложение министра обороны Роберта Гейтса от апреля 2009 года о ликвидации данной программы было все же выполнено, а имевшиеся контракты с компаниями расторгнуты). Вместе с тем, отметил генерал, специалисты ВВС занимаются определением облика целого семейства ударных самолетов большой дальности, в ходе создания которых будут использованы отдельные наработки по проектам F-35 и F-22. Интересно, что командующий ВВС генерал Нортон Шварц, отвечая на вопрос о перспективном бомбардировщике, отметил, что базовый его вариант не будет изначально являться носителем ядерных боеприпасов, хотя в рамках семейства подобные машины разработают.


Наконец, 6 января 2011 года Роберт Гейтс заявил, что одной из приоритетных программ ВВС США на 2012 финансовый год станет создание нового дальнего бомбардировщика – носителя ядерного оружия, который способен осуществлять прорыв мощной системы ПВО противника и поражать объекты в глубине его территории. Министр также подчеркнул, что бомбардировщик будет проектироваться с использованием уже отработанных и оправдавших себя технологий, что позволит реализовать программу в срок и в рамках утвержденного бюджета… и позволит принять на вооружение новый самолет до того, как в отставку будут отправлены нынешние машины данного класса.


По оценке Гейтса, самолет должен решать широкий круг задач: стратегические и тактические бомбардировки, действия в рамках концепции «Быстрого глобального удара», ведение различных видов разведки и радиоэлектронной борьбы в интересах однородных и разнородных группировок сил.


12 января 2011 года министр ВВС Майкл Донли перечислил основные требования к новой машине: опционально-пилотируемый аппарат с большой дальностью полета (порядка 9000 км без дозаправки), способный применять ядерные боеприпасы, вести разведку наземных объектов и РЭБ. Более подробную информацию было обещано сообщить в период подготовки и утверждения военного бюджета на 2012 финансовый год.


Правда, прошлой осенью начальник Боевого авиационного командования ВВС США генерал Уильям М. Фрейзер объявил более полные данные – результат соответствующего исследования, проведенного его подчиненными: дозвуковая скорость полета, боевой радиус – 3600–4600 километров, максимальная дальность полета без дозаправки – 7400–9200 километров, полезная нагрузка – ракетно-бомбовое вооружение и аппаратура для ведения разведки и РЭБ совокупной массой порядка 6350–12 700 килограммов, а также возможность нацеливания экипажем бомбардировщика на необходимые объекты других самолетов и даже войсковых группировок. Генерал также вновь упомянул о необходимости создания «семейства авиационных систем», тогда как представитель корпорации «Нортроп Грумман» упомянул в 2010 году о том, что перспективные бомбардировщики должны выполнять задания продолжительностью 50–100 часов в беспилотном режиме.


По оценке разных специалистов, ВВС США потребуется от 80 до 175 дальних бомбардировщиков нового поколения (Пентагону нужны 10 эскадрилий – по количеству авиационных экспедиционных формирований ВВС). Отличительной особенностью этих самолетов станет «модульность полезной нагрузки» – возможность применения различных авиационных средств поражения и специального оборудования в зависимости от типа миссии и задач, определенных экипажу в данном конкретном вылете.


В настоящее время командование американских военно-воздушных сил активно формирует специальную группу, которой и будет поручено осуществление всех надзорных и иных работ по программе перспективного стратегического бомбардировщика. Ее совокупная стоимость оценивается в 40–50 миллиардов долларов, продолжительность реализации – порядка 25 лет.


Доводы за и против


Командование ВВС США и экспертное сообщество принимают во внимание характерный для последнего десятилетия стремительный рост роботизации авиационной техники военного назначения. А потому одним из ключевых вопросов, которые необходимо решить в рамках начальной фазы программы создания нового бомбардировщика, считают определение его, если можно так сказать, характера: будет это традиционный пилотируемый самолет, но с высокой степенью автоматизации или беспилотный летательный аппарат, управляемый с наземного или воздушного командного пункта. Либо надлежит разрабатывать авиационный комплекс комбинированного типа – пилотируемый бомбардировщик, в состав бортового вооружения которого войдут БПЛА, предназначенные для решения разведывательно-ударных задач в наиболее сложной обстановке, сопряженной с потенциальной угрозой для жизни членов экипажа самолета.


Однако военно-политическое руководство Соединенных Штатов пока, как показывают результаты различных исследований и выступления тех или иных высокопоставленных госчиновников или законодателей, не готово доверить применение ядерных авиационных боеприпасов беспилотной машине. В качестве аргументов против приводятся удручающие и весьма нелицеприятные для Пентагона факты, стоившие кресел министру ВВС Майклу Уэйну и командующему ВВС генералу Т. Майклу Моусли. В августе 2007 года шесть крылатых ракет, снаряженных ядерными боевыми частями, без соответствующего разрешения – по ошибке – подвесили на пилоны бомбардировщика, выполнившего перелет с базы «Мино» (штат Северная Дакота) на базу «Барксдейл» (штат Луизиана), где их и обнаружили «к большому удивлению». В августе 2006-го взрыватели к ядерным боевым частям были переправлены на Тайвань, ибо – опять-таки по ошибке – их обозначили как «элементы питания для вертолетов UH-1 «Хьюи» (Пентагон признал инцидент только в марте 2008-го).


Однако у «БПЛА с ядерным оружием» (nuclear-dedicated unmanned combat aerial vehicle или ND-UCAV) есть и масса достоинств. Они подробно описаны в статье «Беспилотный и ядерный: готова ли Америка к беспилотному бомбардировщику?», опубликованной в июньском 2009 года номере журнала Armed Forces Journal. Автор – Адам Лоутер, профессор НИИ ВВС США.


Что же это за достоинства?


Такой беспилотник способен решить задачу доставки к цели двух свободно падающих ядерных бомб типа В61 при расходах, намного меньших, чем при использовании любого современного или перспективного пилотируемого дальнего бомбардировщика.


БПЛА с ядерным оружием можно создать как сверхмалозаметный летательный аппарат, что обеспечит его высокую живучесть в случае прорыва сильной системы ПВО или нанесения ударов по хорошо защищенным объектам противника.


Существенно меньшие массогабаритные характеристики боевого БПЛА позволят ему находиться на любой военно-воздушной базе и любом аэродроме, что предотвратит ненужную скученность носителей ядерного оружия и повысит оперативность применения данных беспилотников, которые могут стать новым средством ядерного сдерживания в арсенале американских военных.


В отличие от оснащенных ядерными боеголовками межконтинентальных ракет БПЛА с ядерным оружием является, во-первых, многоразовой системой, а во-вторых, может быть отозван или переориентирован на другую цель, что невозможно проделать со стартовавшей МБР.


Боевой БПЛА способен барражировать в заданном районе в ожидании соответствующей команды на атаку той или иной цели – беспилотник в таком случае становится своеобразным «ядерным дамокловым мечом», занесенным над территорией противника.


Дроны без малейших сомнений удастся использовать в зараженных или опасных для человека районах.


Впрочем, как утверждают эксперты, на пути создания беспилотника – носителя ядерных боеприпасов стоят три «пороговые проблемы», которые необходимо устранить.


Самая важная из них – популистские заявления президента США Барака Обамы о необходимости стремления полностью к безъядерному миру, что может поставить крест на проектировании любого летательного аппарата, предназначенного в первую очередь для применения ядерного оружия. Кроме того, начало программы по разработке новой высокотехнологичной платформы для ядерных боеприпасов негативно воспримут другие страны (наверняка особенно это возмутит Россию и Китай).


Система управления БПЛА может оказаться неготовой к реагированию на определенные угрозы или слишком быстрые изменения обстановки, а также взломана и поставлена под контроль противника (атакуемой стороны).


Невозможна борьба с международным терроризмом – главным врагом Америки на сегодня – с помощью ядерного оружия: террористы не имеют своего государства и могут находиться в любой стране, что не является причиной для нанесения по ней удара ядерными боеприпасами. А это в свою очередь ставит под сомнение – по крайней мере на данном историческом этапе – саму необходимость обладания беспилотником, способным нести ядерное оружие.


В докладе «Поддержание стратегического превосходства Америки в ударных средствах большой дальности», подготовленном в 2010 году Марком Ганцингером из Центра стратегических и бюджетных оценок, приводилось сравнение между пилотируемым, опционально-пилотируемым и беспилотным дальним бомбардировщиком, которое изложено в таблице.





Владимир Щербаков



Опубликовано в выпуске № 30 (396) за 03 августа 2011 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.12.2019
Новые бомбардировщики: Россия гонится за США
22.06.2015
Баллада о бомбардировщике по-русски и по-американски ("Русская служба «Голоса Америки»", США)
28.01.2011
Дружба как прикрытие
10.06.2009
Здравствуй, оружие!
23.03.2009
Вашингтону нужна новая "длинная рука". Неясное будущее американской стратегической авиации
16 комментариев
№0
04.08.2011 01:36
Таблица некорректная, в частности последняя строчка.
0
Сообщить
№0
04.08.2011 11:12
Табличка как раз воспроизводит мнение военных и военно-промышленных кругов США и прямо показывает развитие военной науки в этой области в США.
+1
Сообщить
№0
04.08.2011 11:25
Тогда либо тараканы либо специально искажена. Скорее последнее, видел документы SBIRS и DARPA, по второй и, кажеться третьей стадии проектов. Третья - это уже производство.
0
Сообщить
№0
04.08.2011 13:37
А по моим даннывм в "тертий стадии" не этот пенетратор, а тот черный проект, который в реальностина замену 117м пошел Там Боинг и Нортроп работают в паре.  после отмены официалньой версии J_UCAS для ВВс в производство пустили две черные программы, разведчик RQ-170, его уже засветили и ЭТО.  знакомый с испытательного центра NASA об ЭТОМ говорил как о "двойном Х47" и больше ничего не сказал.
0
Сообщить
№0
04.08.2011 13:38
исказить могли, чтобы КНР ориентировался на иной "потолок" чем в реальности.
0
Сообщить
№0
04.08.2011 14:03
еще были слухи, что этот пенетратор (точнее нет, тот который Боинг вместе с Нортропом делают, Long Range Strike) специально решено сделать на платформе Б-2 в силу экономии средств- то есть максимум использовать имеющийся задел. В том числе и двигатели для F-35 го.
который кстати терь тоже не летает в связи с запретом))
0
Сообщить
№0
04.08.2011 14:11
22 возможно?
0
Сообщить
№0
04.08.2011 14:16
F-35 летает, в отличии от 22-го. На бомбардировщик была идея поставить отвергнутый администрациейи Пентагоном альтернативный двигатель для 35го, F136 от Ролл-Ройса (Идея с F136  это лишь предложение производителя.), еще была идея поставить движки от 22го на В1 в рамках модернизации в В1R. Далее пошла путаница. после очередного пересмотра программы, решили создавать две машины
1) Бомбардировщик-пенетратор (аналог В-2, не аркетоносец тоесть) - к 2025 (это бывший NGB, он же bomber2018)
2)  Бомбарлдировщик "станд-оф" , то есть ракетоносец как В-1 на новом технологическом уровне- после 2030-х.
То о чем я писал постом выше- "черныое" развитие J-UCAS после формлаьного завершения программы. Как и все черное- это слухи.
0
Сообщить
№0
04.08.2011 14:23
Моё мнение таково: вся овая авиатехника США будет опционально пилотируемой или беспилотной, включая и гражданскую, т.е. как с боингами перед 911 не надо будет спецслужбам США засовывать блоки связи или управления - они будут ставиться ещё на конвейере. Максимум - красная кнопка как по всей видимости на Б-2 была, а может и нет, поскольку лётчики как тараканы из модернизированнго Б1б убегали, самостоятельно принимавшего решения в полёте и даже рулёжки делавшего (может хотел без лётчиков улететь?).
-1
Сообщить
№0
04.08.2011 14:25
да нет, не летает, временно)
Цитата
All flight and ground operations for the Joint Strike Fighter force have been suspended after the secondary power system of F-35A AF-4, aU.S. Air Force-variant test aircraft, failed on Aug. 2 at Edwards AFB, Calif., during a ground maintenance engine run.
F-35
А движки- еще вариант P&W9000 был
0
Сообщить
№0
04.08.2011 18:01
Цитата
да нет, не летает, временно)
ах, это фигня, я думла что-то серьезное
0
Сообщить
№0
04.08.2011 22:57
как там у Пелевина про зенитные суры о переводе с языка официального на обычный?) Дядя Вася хочет лазерную винтовку, потому что станковый пулемет его на утиной охоте уже не радует, причем, пенсия у Дяди Васи пропита уже позавчера. т.е. после поднятия планки долга в США финансовая сторона военных вопросов никого не волнует. даешь новый бомбардировщик! но! если "дадут" им можно только поаплодировать)))
0
Сообщить
№0
04.08.2011 23:46
если будут делать сейчас, то для бомбардировок или иного, что скорее, воздействия.
0
Сообщить
№0
05.08.2011 15:49
вообще бомбардировщик входит в планы по глобальному сокращению расходов, так как входит в семейство программ, наиболее экономически выгодных для ВВС, все альтернативы на период 2009-2030 были бы куда дороже. Активно использование технологий "с полки" также диктуется целью максимально удешевить проект, и расчетное количество маши (80-110) так же признано золотой серединой, в отличии от первоначальной потребности (200 машин)
По тем же соображениям (сокрашение расходов) программу новых крейсеров УРО заменили постройкой после 2016 новой серии Бёрков, в модификации корабля ПРО. по тем же соображениям шазтные противоракеты отменили, а будут создавать наземную ПУ для SM- IIIB, по этому же вместо программы FCS запустили ряд более дешевых проектов.
0
Сообщить
№0
05.08.2011 18:59
Скорее всего те кто водят Корпорацию через ФРС и рынки сделают кризис так что опять ограбят и американцев (а по-моему частично уже грохнули, их накопления обесценяться и всё) и в общем то все страны. Затем пользуясь большим количеством ресурсов устроят войну с хорошими парнями над ширмой и плохими. Нас ессно плохими на каком-то этапе сделают если не захотим по добру по здоровому вымирать или терпеть активно идущего заселения тюрками земель на которых славяне и финно-угорские пару тысяч лет жили. И если с некоторыми мы в общем-то комплиментарны, как татары, народы Урала, Сибири, то вт с южными каки с многими кавказкими мало общего имеем. Ни культутры, ни веры, ни истории кроме последних полутораста лет царского а затем большивистского и либерастского идиотизма.
0
Сообщить
№0
24.02.2012 12:50
Владиславу - все в таблице правильно, там ж написано перед таблицей "В докладе «Поддержание стратегического превосходства Америки в ударных средствах большой дальности», подготовленном в 2010 году Марком Ганцингером из Центра стратегических и бюджетных оценок, приводилось сравнение между пилотируемым, опционально-пилотируемым и беспилотным дальним бомбардировщиком, которое изложено в таблице". Если вы возьмете оригинал и посмотрите, увидите что все правильно, а вот что уж авторы этого доклада там "думали" - другой вопрос, но совершенно не к автору статьи..
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.02 13:11
  • 7878
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 26.02 13:05
  • 1
Президент Эстонии пообещала Украине поддержку в сближении с ЕС и НАТО
  • 26.02 13:03
  • 188
"МиГ" и "Сухой" объединят для производства всей боевой авиации РФ
  • 26.02 12:35
  • 3
США вновь стали лидерами в танкостроении, с ними конкурирует только Китай – СМИ
  • 26.02 12:07
  • 19
Американские АПЛ получат гиперзвуковые ракеты
  • 26.02 11:27
  • 1
«Америка — самый крупный должник в ООН»
  • 26.02 10:57
  • 14
«Стал бы лёгкой мишенью в реальном бою»: в Китае выявили проблемы с танком Type99A
  • 26.02 10:50
  • 3
Слишком тяжелые: в США назвали сложности танковой войны с Россией
  • 26.02 07:36
  • 9
Рогозин не раскрыл планы по пускам в 2020 году, чтобы это не муссировалось в СМИ
  • 26.02 07:13
  • 1
Непокореннный: умер Дмитрий Язов
  • 26.02 05:28
  • 56
ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» – идеальная пара
  • 25.02 21:24
  • 2
Эксперт рассказал о превосходстве нового российского оружия
  • 25.02 21:15
  • 1
Sohu: Массированным использованием F-16 Турция могла бы прорвать систему ПВО Сирии
  • 25.02 20:22
  • 2
Уйти от винта: первые реактивные истребители разных стран
  • 25.02 20:05
  • 3
Гроза "Тигров": легендарная пушка ЗиС-2 не собирается в отставку