Войти

Нужны ли России воздушно-космические войска

3414
14
+2

Древние философы говорили: Будущее будет таким, каким мы его заложим в настоящем. Эта истина общеизвестна и подтверждена многолетним опытом, как развития общества, так и развитием отдельно взятой личности. Сегодня как военным, так и гражданским экспертам прекрасно понятно: без четкого понимания и осознания масштаба и характера войн будущих поколений, без собственной стратегии их ведения в принципе невозможно придавать своим Вооруженным силам надлежащий новый облик. Преобразуя, а фактически – создавая совершенно новые Вооруженные силы, разумно исходить не из ныне существующих, а из будущих угроз и опасностей с учетом принципиально новых форм и методов их нейтрализации или ликвидации. Прежде всего, необходим тщательный и практический анализ мероприятий создания комплекса ВКО.


При подобном подходе станет совершенно очевидно, что приоритеты необходимо отдавать не модернизации и развитию отдельных родов и видов войск Вооруженных сил, а вести работы в направлении создания совершенно новых оперативно-стратегических и стратегических разведывательно-боевых (оборонительных, а так же наступательных) систем, на основе группировок войск под конкретные боевые задачи на стратегических направлениях.


Преобразование Вооруженных сил, которое сегодня протекает со скоростью, превосходящей полет мысли, движется своим, лишь ей понятными методами. Дошла очередь до решения очередной уже шестой по счету задачи, которая предусмотрена в Военной Доктрине РФ для исполнения в Вооруженных силах в мирное время: обеспечение надежной противовоздушной обороны над всеми важнейшими объектами России и подготовленность к возможному удару средствами нападения из ближнего космоса.


Во время своего выступления 18 марта 2011 г. на расширенном заседании коллегии Минобороны РФ, президент Д.Медведев поставил перед военным ведомством задачу: «В этом году в обязательном порядке должна быть построена система новой воздушно-космической обороны». Министр обороны РФ А.Сердюков, выступая следом за президентом на том же заседании, заявил: «…в 2011 году мы планируем сформировать новый род войск воздушно-космической обороны». В приведенных высказываниях сделанных президентом и военным министром есть очевидное разногласие. Если президент указывает, что система должна быть сделана, то министр говорит лишь о планировании создания подобного рода войск!


Рассматривая, что создание воздушно-космической обороны как системы входящей в один из родов войск, либо отдельных войск ВКО может в итоге оказаться очень дорогостоящим и совместно с тем самым глупым и в дальнейшем невостребованным планом. Начнем с разграничения 2-х понятий: отдельный род войск и система ВКО. Как известно ВКО - это комплекс военных и общегосударственных мероприятий по охране России и ее союзников от нападения, как с воздуха, так и из близкого космоса. При всем этом предусматривается два метода охраны: сдерживание либо отражение нападения и нанесение ответного удара по противнику. Спецификой ВКО будет то, что мероприятия сдерживания проводятся непрерывно и безостановочно в мирное время и в период конкретной опасности вооруженного противостояния, а отражение нападения осуществляется, безусловно, только в военное время.


Видимо, что в современных критериях ВКО является одной из важнейших комбинированных частей обороны государства. При всем этом следует сосредоточить внимание на факте, что система ВКО как в мирное время, так и в период нарастания опасности вооруженного конфликта - это комплекс мероприятий сдерживания и подготовки государства, Вооруженных сил и остальных войск к отражению нападения. А в период конкретной опасности и с началом военного конфликта ВКО может осуществляться в разных формах тактических военных действий. Скажем, в форме тактической воздушно-космической наземно-морской общевойсковой операции, проводимой единовременно с наступательными и оборонными целями. Подобная операция предугадывает согласованное боевое использование всех войск и средств, способных решать сложные задачи ВКО, по всеобщему плану, при объединенном управлении и руководстве.


Согласно официальным документам, физическая база ВКО основывается на системе ВКО. Но данное заявление вполне допустимо подвергнуть определенному сомнению по нескольким вполне обоснованным причинам: во-первых, не понятно, что предполагается под термином «физическая база»; во-вторых, есть несколько распространенных определений системы ВКО, но как ни странно ни одно из них не является официально закрепленным; в-третьих, довольно четко просматривается, что никакая отдельная система ни физическую, ни какую-нибудь иную базу ВКО составлять не может, потому что ВКО - это комплекс военных и общегосударственных мероприятий.


Разумно представить, что базу ВКО составляет военно-экономический потенциал страны, умноженный на мудрость и свободу его военно-политического управленческого состава. Возникают закономерные вопросы: для чего необходима система ВКО, что же все-таки это такое, как ее создавать и улучшать? На не многие из этих вопросов существуют точные и всеобъемлющие ответы, но все же они есть.


1. К специфичным особенностям системы ВКО можно отнести ее способность при определенных критериях в мирное время решать некоторые боевые задачи силами и средствами дежурных подразделений.


2. Основными целями создания системы ВКО могут быть: содействие предотвращению нападения с использованием СВКН и оборона тактически значимых объектов, которые расположены на территории России.


3. Исходя из целей создания системы ВКО, представляется логичным сделать вывод, что система ВКО – это государственная военно-гражданская оборонная система неограниченного типа, созданная для содействия тактическому сдерживанию и обороны особо важных военных и гражданских объектов, имеющихся на территории России от нападения с использованием СВКН.


4. Система ВКО является «комплексом систем» и структурно может представлять собой матрицу, состоящую из вертикальных и горизонтальных компонентов.


5. Есть необходимость определить основные функции и главные задачи, решение которых возлагается на системы ВКО.


Задачами системы ВКО должны быть: постоянный контроль над космосом и разведка СВКН; поддержание высокого уровня боевой готовности различных компонентов системы; участие в боевых действий по эффективному уничтожению СВКН как в воздухе, так и в космосе.


Функциями системы ВКО должны стать: оборона выделенных объектов от ударов СВКН; определение дислокации, состава и состояния СВКН других государств; предупреждение о начальном этапе подготовки и использования СВКН; боевое и особое обеспечение остальных систем.


6. Сегодня в разработке системы ВКО следует выделить две главные задачи.


Первая, которую поставил президент, - создать систему ВКО методом вертикального объединения под общим управлением имеющихся систем ПРН, ПВО, ПРО, ККП. Эта задача является административной. Она может и, несомненно, должна быть решена в соответствии со сроками, которые обусловил Д.Медведев.


Вторая - это, несомненно, создание новых горизонтальных компонентов составляющих целостную систему ВКО: объединенных систем постоянной разведки и мгновенного предупреждения, огневого и многофункционального поражения, управления и обеспечения. Эту задачу пробовали и пробуют решить почти все государственные деятели, представители военной науки и промышленности, высокопоставленные военные чиновники на протяжении последних 30 лет, но до сего времени так и не решили.


Система ВКО обязана работать как целостная структура под единым руководством, что предполагает и индивидуальную ответственность за выполнение задач, возложенных на создаваемую структуру. Для этого в Вооруженных силах было бы применимым сконцентрировать войска и средства системы ВКО как отдельный вид либо с введением в действующий род войск, но с отдельно поставленными задачами и четко построенной системой управления.


Сегодня большинство российский экспертов прекрасно осознают, что США продвинулись далеко вперед в разработке совершенно новых видов и систем вооружений, в том числе и космических. Вместе с тем, узнав, что боевыми средствами комплекса ПРО США была уничтожена баллистическая мишень на высоте 180-220 км в полигонных, но приближенных к боевым условиям, нет необходимости паниковать, можно вспомнить, как подобные задачи благополучно решались в СССР еще в шестидесятых - семидесятых годах ХХ столетия. Видимо, необходимо круто поменять направление основного вектора усилий по обеспечению надлежащей военной безопасности. Необходимо прекратить погоню за своими противниками в данной сфере и избавиться от чувства собственного бессилия, а обеспечить насыщенный рост потенциала военно-промышленного и технологического комплексов государства в интересах формирования сильных глобальных систем тактического сдерживания.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
14 комментариев
№0
29.07.2011 02:17
Вопрос нужности равноценен вопросу существования страны, в том числе и системы управления ею, лиц.
+2
Сообщить
№0
02.08.2011 02:48
Чувствую, что эти игры в конце концов приведут к такому замусориванию ближнего пространства, что там уже ничто полезное летать не сможет...
0
Сообщить
№0
02.08.2011 09:33
ИМХО, очень логичный шаг, интегрировать в ВКО все системы защиты, обнаружения, противодействия от "всего, что сверху падает и может упасть". До тех пор пока космос не осваивали- хватало ПВО. И хватало его пока космос оставался экзотикой. Теперь логично объединение. Те же самые многоэшелонные системы ПРО это иллюстрируют- хоть там и есть деление на внеатмосферный и атмосферный перехват, но задачи и цель одна. Так что считаю создание ВКО закономерным эволюционным шагом
+1
Сообщить
№0
02.08.2011 09:50
Цитата
считаю создание ВКО закономерным эволюционным шагом
Закономерным шагом в разгроме космических войск, ПВО и ВВС.

Что стало с ПВО страны (некогда сильнейшим из родов войск) после объединения с ВВС? Правильно, оно перестало существовать.

Есть какое-то очагово-эпизодическое. 16 ЗУР охраняют Энгельс, 16 главную/единственную/крупнейшую базу АПЛ на Камчатке.

Что вообще можно отразить 16 ракетами, исходя из того, что по одной цели придется стрелять двумя-тремя? Кому нужно такое ПВО? Для галочки?

А где РТВ? Тоже крупнейший род войск. Одиночные локаторы на тысячи Км2, вот, все что осталось.

Просто незаметно уничтожить отдельный род войск, стоящий особняком намного труднее, чем растопив, растворив его в чем-то другом. Там стираются границы (ответственности в т.ч.) поди потом разбери...

Сейчас уничтожили ВВС, дошло дело до космических войск.

Если Вы против уничтожения КВ, стойте на том, чтоб С-500 ушли к ним, а С-400 шли в ВВС и ПВО.
0
Сообщить
№0
02.08.2011 09:58
ну черт его знает, у нас в стране все непредсказуемо и хорошее начинание может в ересь превратиться. Но идея сама кажется здравой. А вот во что она в итоге выльется-посмотрим, ибо опасения, что Вы правы, тоже есть, безусловно
0
Сообщить
№0
02.08.2011 10:18
Если Вы против уничтожения КВ, стойте на том, чтоб С-500 ушли к ним, а С-400 шли в ВВС и ПВО.

Тогда это будет 2 отдельных системы ПРО\ВКО и ПВО. А если С-500 и в меньшей мере С-400 заявляются как универсальные комплексы, то смысл их разделять на 2 системы?
0
Сообщить
№0
02.08.2011 10:28
Цитата
смысл их разделять на 2 системы?
Смысл иметь два стратегических эшелона:

1) заатмосферный и гиперзвуковой перехват

2) до заатмосферный и до гиперзвуковой перехват

Смысл? Да хотя бы экономический. Сколько стоит ракета для С-300ПС и С-300В? Сколько стоит дальняя ракета для С-400? Сколько будет стоить высотная?

Пусть каждый занимается в той области, где больше смыслит и на кого учился/для чего создавался.

Причем по запасу ТТХ С-400 в составе ВВС и ПВО будет страховать С-500, сбивая единичные прорвавшиеся из космоса цели на стратегические объекты.

Зачем в футболе есть защитник, полузащитник, голкипер? Может оставим одного голкипера, пусть за троих работает?
+1
Сообщить
№0
02.08.2011 10:29
А если С-500 и в меньшей мере С-400 заявляются как универсальные комплексы, то смысл их разделять на 2 системы?
вот в том-то и дело, что сами системы идут по пути универсализации- какая им разница, что сбивать, если возможности позволяют? потому и задачу прикрытия страны и от космических, и от "атмосферных" угроз вполне разумно интегрировать в одну систему. опять же, завязанную на общие системы оповещения,распознавани, связи и так далее.
Но тем не менее, сомнения Дятлова в общем-то, понятны
0
Сообщить
№0
02.08.2011 10:33
Пусть каждый занимается в той области, где больше смыслит и на кого учился/для чего создавался
Так задачи становятся более объемными. Нужна синергетика
Опять же нужно объединение систем одной коммуникационной, информационной сетью. Чтобы эшелоны работали в рамках одной команды, но с разными задачами. это как раз лучше всего сделать в рамках одной системы, с распределением функций внутри нее. А лет через 10-15 может еще какие угрозы появятся. нужно будет и на них реагировать и менять систему. нет ничего вечного. если бы все занимались только тем, чему учились, так бы и воевали с копьем и пращей)
0
Сообщить
№0
02.08.2011 10:36
ИМХО, ВКО можно создать, но только не путем объединения с ПВО, а путем расширения задач КВ, вводя в них сегмент перехвата сверхсложных целей летящих из космоса на скоростях свыше 5 Мах.

Ловя крупное, можно пропустить малое (с)
0
Сообщить
№0
02.08.2011 10:45
Смысл? Да хотя бы экономический. Сколько стоит ракета для С-300ПС и С-300В? Сколько стоит дальняя ракета для С-400? Сколько будет стоить высотная?

Да как раз экономический смысл и есть. Лучше грубо говоря держать 1 ПУ с несколькими типами ракет, чем кучу ПУ каждый заточенный под определнный тип.
+1
Сообщить
№0
02.08.2011 11:17
Лучше грубо говоря держать 1 ПУ с несколькими типами ракет, чем кучу ПУ каждый заточенный под определнный тип
И помимо разных ПУ еще и разную инфраструктуру в плане целеуказания и прочего.
+1
Сообщить
№0
03.08.2011 01:44
"что там уже ничто полезное летать не сможет..."
- смотря в каком смысле.
0
Сообщить
№0
03.08.2011 17:39
кстати, очень в тему свежайшее интервью президента МАК Вымпел:
Цитата
– Как будет использоваться научно-технический потенциал МАК «Вымпел» для обеспечения создаваемой системы Воздушно-космической обороны?
     – Совершенствуемые корпорацией системы ПРН и ККП вместе с системами и комплексами ПВО-ПРО являются базой, основой оборонительной компоненты создаваемой Воздушно-космической обороны РФ. Следовательно, вопросы интеграции систем ПРН и ККП (взаимодействующих между собой и с системой ПРО А-135 в масштабе реального времени) в создаваемый контур управления ВКО РФ будут предметом нашей деятельности. Уже отработаны технические решения совместного боевого управления системы ПРН и перспективных зенитно-ракетных систем.
     – На протяжении нескольких лет МАК «Вымпел» проводит межвидовые эксперименты по сопряжению средств РКО и ПВО-ПРО. Каковы результаты и как они будут использоваться в интересах ВКО?
     – Могу сказать, что уже разработаны и с положительными результатами испытаны технические комплексы информационного сопряжения средств РКО и ПВО-ПРО.
     Эти комплексы обеспечивают существенный прирост эффективности средств ПВО-ПРО и, весьма вероятно, будут использованы в интересах ВКО.
http://www.redstar.ru/2011/08/03_08/3_05.html
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"