Войти

Наследник «Воеводы»

3870
14
0
Источник изображения: Фото: yandex.ru

Россия дополняет ядерный щит «Кедром»

В зарубежных СМИ появились сведения о том, что с российского космодрома Плесецк был произведен пуск тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты. И вопреки ожиданиям большинства экспертов этой ракетой оказалась не перспективная многоступенчатая жидкостная РС-28, более известная как «Сармат». Многие эксперты считают, что запуск выполнялся в рамках секретного российского проекта МБР «Кедр» – не самой ракеты, поскольку работы находятся в начальной стадии, а каких-то ее элементов. Результатом тестового пуска стало успешное поражение цели, расположенной на испытательном полигоне ВКС России Кура (полуостров Камчатка). Более подробной информации об этом неординарном событии пресс-служба Министерства обороны не предоставила.

Зачем России новая МБР

Ракета разработана АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» – научно-исследовательским и производственным предприятием отечественной «оборонки», специализирующимся на создании межконтинентальных баллистических ракет тактического и стратегического назначения. Создатели «Кедра» заявили о нем как об одном из прорывных образцов вооружений, созданных российскими конструкторами в течение последних двух десятилетий.

Он позиционируется ими в качестве оружия, способного полноценно заменить сразу все принятые в настоящий момент на вооружение ВС РФ боевые системы. Рассмотрим, насколько их утверждение обоснованно.

“Комплекс нового поколения «Кедр» будет базироваться на опыте, накопленном в результате создания «Ярсов» и «Тополей». А возможность использования модного в последнее время модульного оснащения дает новой ракете право на получение статуса «Наследник «Сатаны»”

Споры о том, каким должен стать российский «ядерный кулак», длятся достаточно давно, а информация о начале научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках проекта «Комплекс стратегического назначения «Кедр», что называется, добавила масла в огонь.

Краеугольным камнем этой дискуссии стал вопрос: «Зачем Вооруженным силам России ракетный комплекс нового поколения?». Самым очевидным ответом является: «Для замены вооружений, технологический ресурс которых истекает в ближайшие 10–15 лет».

Действительно, главные премьеры стратегических вооружений состоялись (по меркам прогрессивного XXI века) «вчера», а их самые знаменитые образцы – боевые блоки «Авангард» и ракетные комплексы РС-28 «Сармат» уже поставлены на боевое дежурство. Необходимость скорого обновления основы мобильного ядерного щита явственно вырисовывается на горизонте. И несмотря на тот факт, что непредсказуемое маневрирование боевого блока «Авангард» на заключительном этапе полета сводит к нулю возможности любой противоракетной обороны, а ракетные комплексы РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс» в полном объеме подтверждают имидж самого смертоносного оружия в мире, их технологического ресурса не хватит более чем на полтора-два десятилетия.

Оптимальным решением политического и военного руководства страны стало создание вооружений нового поколения.

Ракетный спецназ

В настоящее время работа над проектом «Кедр» находится в стадии теоретических изысканий. По словам эксперта Василия Кашина, основной целью реализации проекта «Кедр» должно стать создание перспективного оружия, своего рода «ракет специального назначения», обеспечивающего качественное усиление и обновление ядерного щита РФ. Предполагается, что в них будут активно внедряться компоненты искусственного интеллекта и элементы новейшего боевого оснащения. Возможно появление нового типа твердого ракетного топлива. Результатом таких действий должно стать уменьшение массогабаритных характеристик, что в свою очередь позволит развивать данный тип вооружения в нескольких направлениях одновременно.

В конструкторских и инженерных кругах существует мнение о возможном получении новым оружием эффективно действующей системы защиты от перехвата в космическом пространстве. О том, что в ближайшей перспективе перехват межконтинентальных баллистических ракет должен выйти на космический уровень, говорит многое. Уже сегодня функциональный потенциал системы ПРО США практически исчерпан. Яркий пример тому – недосягаемые для нее гиперзвуковые боевые блоки «Авангарда».

В том, что новый перспективный ракетный комплекс «Кедр» будет создан на базе самых последних научных достижений, сомневаться не приходится. В первую очередь это касается используемых в конструкции материалов и сплавов. Таким образом, перехват такой ракеты в космосе, особенно в случае получения ею возможности маневра на этом этапе полета, – задача абсолютно бесперспективная. А разговоры о наличии у российских ученых соответствующих технологий превращаются в простую констатацию свершившегося факта.

На суше, на воде и под землей

vpk-news.ru

Очевидно, что в ближайшем будущем появления новой МБР «Кедр» ждать не приходится. И не потому, что в процессе работ возникли сложности, а потому, что проект «Кедр» не входит (по крайней мере сегодня) в перечень приоритетных разработок оборонного ведомства России. Не фигурирует он и в Государственной программе вооружения на 2018–2027 годы. Однако эта ситуация, думается, временная и ее кардинальное изменение в сторону интенсификации произойдет одновременно с окончанием перевооружения РВСН России на «Сарматы» и «Авангарды».

В качестве наиболее перспективного носителя ракетного комплекса «Кедр» рассматриваются мобильные многоосные автомобильные платформы, разработкой которых очень активно занимаются ПАО «КамАЗ» и АО «Брянский автомобильный завод». Среди экспертов в области ракетного вооружения существует консолидированное мнение о возможном сохранении «Кедром» массогабаритных характеристик «Ярса» или «Тополя-М». Тем не менее использование принципиально нового ракетного топлива и обновленного типа боевой нагрузки позволяет говорить об абсолютно новой ракете, обладающей уникальными техническими и эксплуатационными характеристиками, например вдвое большей предельной дальностью. По мнению инженера-ракетостроителя Андрея Соколова, этот показатель с 10 тысяч километров у «Тополя» и «Ярса» может возрасти до 15–17 тысяч.

Примечательно, что в качестве возможного носителя МБР «Кедр» рассматривается и боевой железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин», однако его перспективы в этом направлении достаточно туманны, что объясняется проблемами с продлением российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3).

Комплекс нового поколения «Кедр» будет базироваться на опыте, накопленном в результате создания «Ярсов» и «Тополей». А возможность использования модного в последнее время модульного оснащения дает новой ракете право на получение статуса наследника «Сатаны». По аналогии с легендарной Р-36М МБР «Кедр» может исполняться в нескольких вариантах, отличающихся типом и мощностью боевой части – от нескольких сот килотонн до многомегатонных боеголовок.

Ряд специалистов считают, что проект МБР «Кедр» является заключительным этапом программы обновления стратегических ядерных сил РФ. Существующие сегодня темпы модернизации ядерного щита перманентно растут и в ближайшие несколько лет могут легко преодолеть 80-процентный порог. Об этом говорит и срок завершения работ по проекту «Кедр», запланированный на начало 2030-х годов.

Определившие в качестве своих главных врагов Россию и Китай, США занялись выстраиванием своей новой ПРО. И в тот момент, когда поставленная цель будет практически достигнута, на сцене должен появиться ракетный комплекс нового поколения «Кедр», обладающий способностью преодолевать самую передовую ПРО и имеющий неограниченные модернизационные перспективы. Таким образом, будут решены две стратегические задачи: предоставление возможности США как следует потратиться на реорганизацию своей ПРО и свести к нулю ее обновленный боевой потенциал.

Межконтинентальный задел России

На сегодня на вооружении РВСН России состоит несколько вполне эффективных межконтинентальных баллистических ракет, среди которых не только уже неоднократно упоминавшиеся комплексы «Тополь-М» и «Ярс», но и комплекс-долгожитель РН-100Н УТТХ и все еще очень мощная ядерная МБР четвертого поколения Р-36М2 «Воевода».

В течение 2022–2023 годов ожидается массовое поступление РС-28 «Сармат». И несмотря на то, что в течение ближайших пяти лет существующая картина должна кардинально измениться, это связано с истечением ресурса ракет-старожилов, в арсенале РВСН останутся две современные МБР:

  • РС-24 «Ярс» подвижного грунтового (15П155М) и шахтного (15П165М) базирования, возраст которого к концу третьего десятилетия будет исчисляться лишь 20 годами. Кроме того, следует учесть проводимую сейчас модернизацию, в результате которой все стоящие на вооружении РВСН России комплексы будут обновлены в течение двух-трех лет. О его боевой эффективности нужно знать только один факт: для перехвата одной ракеты комплекса РС-24 необходима ни много ни мало 21 противоракета. Однако такими скорострельностью и производительностью как современные, так и перспективные системы противоракетной обороны США похвастаться не могут;
  • РС-28 «Сармат», в оснащении которого будут использоваться гиперзвуковые планирующие боевые блоки «Авангард». Это самая мощная из существующих сегодня МБР, имеющая рекордные забрасываемую массу (10 тысяч килограммов) и дальность (18 тысяч километров). Американские эксперты убедились, что «Сармат» способен достигать территории США по любой траектории, то есть обходя зоны ПРО. Что касается боевых блоков «Авангард», то их перехват невозможен даже в теории.

Но сегодня необходима поддержка государством АО «Корпорация «Московский институт теплотехники». Очевидно, что без нового финансирования, в качестве которого и позиционируется реализация проекта «Кедр», сохранить его научный и производственный потенциал будет сложно. На сегодня большинство крупных тем, разрабатываемых этим предприятием, или близится к успешному завершению, или приостановлено. Будем надеяться, что к часу X имеющиеся у российских ракетостроителей технологии останутся не только актуальными, но и передовыми.


Виталий Орлов

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 41 (904) за 26 октября 2021 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.12.2020
«Мертвая рука» на красной кнопке
14.09.2020
Паровозик для Чикаго
17.02.2020
Поезд стратегического назначения
05.06.2019
Американский "Авангард" не существует даже на бумаге
01.02.2016
Ракетно-ядерная рулетка
14 комментариев
№1
27.10.2021 08:22
Не хочу ванговать, но сегодня приснился достаточно нетривиальный и реалистичный сон (вообще частенько стали сниться всякие защищённые командные пункты, убежища, укрытия, зачастую заброшенные или недостроенные), а сегодня видел метеоритный дождь, но он не сгорел в плотных слоях атмосферы, а достиг поверхности земли, вызвав там разрушения и панику (причем психологическое воздействие оказалось гораздо сильнее нанесенного материального ущерба) на вопрос "что это было"? Я получил ответ в виде следующего сна, в котором на околоземной орбите был предъявлен КА с вольфрамовыми стержневыми поражающими элементами. Не знаю - к чему все это, т.к. ни о чем из этого я не думал и даже не читал/смотрел. Поэтому увидев статью про МБР с другим оснащением решил написать о вольфраме из космоса.
0
Сообщить
№2
27.10.2021 12:35
Да, "Ярс" в июне с Плесецка пускали. Возможно модернизированный. Какой, на фиг, "Кедр"? По нему ещё НИРы идут. Какие-то пуски не раньше второй половины 20-х годов могут начаться. А этот Виталий Орлов похоже даже за 4 с лишним месяца осмыслить данную новость не смог.
+2
Сообщить
№3
27.10.2021 14:10
мысли вслух : интересно, если вольфрамовые стержни, заменить на вольфрамовые сферы размером с теннисный мяч, то при разгоне их МБР, такой шар мог бы при попадании уничтожить танк (если рассматривать наиболее защищенные ОБТ) или несколько (с десяток) таких шаров могли бы нанести критические повреждения эсминцу УРО?

Если взять разброс (энтропию) с радиусом в 2км от точки прицеливания (если такую удастся получить средствами наведения)
0
Сообщить
№4
27.10.2021 14:37
Если Сармат запускать ни на максимальную дальность, а тысяч на 6-10, то он по идее мог бы забросить 15-18 тонн вольфрама.

Было бы интересно узнать физику воздействия нескольких тысяч мелких ядер при атаке площадных целей (АУГ, укрепрайона, замаскированных позиций ОТРК/РСЗО/САУ, больших скоплений ОБТ и БМП, крупных авиабаз (множественные повреждения  ВПП и авиатехники как на открытых стоянках, так и в укрытиях), крупных нефтебаз, нефтеперегонных заводов, кораблей, а также и подводных лодок и причально-пирсовой инфраструктуры ВМБ, крупных административных районов (штаб-квартиры, центры управления)  и т.д.)

(если каждый шар будет массой 1кг, то при забрасываемой массе в 10т, это будет 10000 шаров, если 15т, то соответственно 15000 поражающих элементов) не считая конечно массы головной части и системы наведения.
0
Сообщить
№5
28.10.2021 09:26
Цитата, Восход сообщ. №4
Если Сармат запускать ни на максимальную дальность, а тысяч на 6-10, то он по идее мог бы забросить 15-18 тонн вольфрама.
Опять Вас куда-то не туда понесло. :) Вам вольфрам девать некуда? Предлагаете потратить тяжёлую МБР и 15 тонн вольфрама ради чего? Уничтожения одной танковой роты? Даже в США уже отказались от идеи бить стальными и вольфрамовыми стрелами по площадным объектам. Поинтересуйтесь результатами программы Passive Attack Weapon. А ведь там не тяжёлую МБР использовали, а всего лишь корректируемую разовую бомбовую кассету. И то признали такое оружие малоэффективным.

Цитата, Восход сообщ. №4
Было бы интересно узнать физику воздействия нескольких тысяч мелких ядер при атаке площадных целей (АУГ, укрепрайона, замаскированных позиций ОТРК/РСЗО/САУ, больших скоплений ОБТ и БМП, крупных авиабаз
Если дойдёт до атаки АУГ, то 3-5 "Авангардов" даже в неядерном оснащении будут гораздо эффективнее всяких извращений с засеиванием вольфрамом площадей. А без управляемой головной части в АУГ ещё попасть нужно. По прочим целям гораздо эффективнее будут термоядерные боевые блоки, чем любые конвенционные варианты снаряжения. Для применения в локальных конфликтах тяжёлые МБР не целесообразны. Предлагаете США за несколько дней до пуска ракеты каждый раз предупреждать? Это не говоря о том, что число таких ракет будет очень ограниченным, и стоимость высокой. А в процессе эскалации глобального ядерного конфликта США не станут разбираться, пустили по их объектам МБР в обычном оснащении или в термоядерном. Как и мы тоже. По сравнению с этой Вашей идеей даже планы США использовать БРПЛ Trident II в качестве тактического ядерного оружия выглядят рациональными и экономными. :)
0
Сообщить
№6
28.10.2021 12:57
Не, ну так-то если рассуждать, то 8МТ в т.э., конечно круче 15 тонн вольфрама.

Даже 15 тонн зомана (не говоря о ФОВ серии "А") будут на этом фоне куда более перспективны.

Вот только условия и последствия применения этого будут совершенно разные.

С одной стороны вроде как Вы и правы, что не комильфо, но с другой...

Вольфрамом можно ударить в качестве упреждения и при этом не нарушать конвенций (БО, ХО) и не переводя конфликт в плоскость обмена ракетно-ядерными ударами.

Можно выпустить 1 Сармат с вольфрамом по Рамштайну, забитому истребителями и бомбардировщиками и еще 3 однотипных МБР по крупнейшим авиабазам в Европе.

А через 20-30 минут (чтобы дать время просчитать траектории и не дать повод подозревать нас в нанесении контрсилового ядерного удара) запустить еще 4 Сармата по крупнейшим нефтебазам/нефтеперегонным заводам, крупнейшему военному транспортно-логистическому хабу/порту, базе с крупнейшим сосредоточением бронетанковой и автомобильной техники.

Такой удар во-первых лишит противника возможности применять авиацию, в т.ч. способную нести ТЯО (как и лишит совокупности противников большинства этой авиации на европейском ТВД), уничтожит крупнейшее скопление готовой к "Блицкригу" БТТ (причем вместе с экипажами, расквартированными вблизи базы), ввергнет Европу в дичайший топливный кризис (топлива не будет не только для наступления, но и чтобы заливать в бензобаки автотранспорта экстренных служб), возможно уничтожит какой-то из крупнейших морских портов/логистических центров.  

Во-вторых это будет таким шоком и диким ужасом для населения этих стран, что там станут доминировать пацифистические настроения (они уже обосрались в усмерть, а мы только начали/размялись - и это было ни ЯО).  

В-третьих давайте посчитаем сколько требуется КР для уничтожения крупной авиабазы в конвенциальном оснащении!

Я полагаю, что свыше ста прорвавшихся КР (а сколько будет сбито или сойдут с трассы или не сойдут с ПУ?)

И это только чтобы уничтожить авиатехнику на открытых стоянках и в укрытиях!

А чтобы вывести сами летные полосы и рулежные дорожки хотя бы на несколько месяцев, потребуется еще столько же!

Итого ~250 КР на одну АБ типа Рамштайн!

Во сколько обойдется залп из 250 крылатых ракет? Как минимум не дешевле, чем запуск одного Сармата...

При том, что бы нанести удар по 4 АБ и 4 стратегическим объектам нам потребуется около 2000 КР (тут даже вопрос уже ни в стоимости, хотя она будет фантасмагорическая, а в том, что само количество КР для нас просто космическое (лучше приберечь их для оснащения СГЧ, если вольфрам не поможет), как собственно и не будет достаточного наряда носителей, чтобы обеспечить подобный массированный залп).

Так что здесь как в поговорке: "Не бойся нож, а бойся вилки - один удар, четыре дырки"

Что касается амеров, то у них нет таких сверхтяжелых носителей, как Воевода и Сармат (для осуществления подобных фокусов).

Применение Авангарда против АУГа в неядерном оснащении - идея достаточно авантюрная, потому что попасть даже в движущийся авианосец гиперзвуковым блоком будет практически нереально.

И абсолютно нереально в корабли эскорта, на порядок меньшего водоизмещения.

В случае же с вольфрамовым градом будет как в анекдоте про датого русского, попавшего в плен к туземцам: "Как можно не попасть, когда у меня семиствольная берданка и всё небо в попугаях?"

Там главное чтобы выпадение "вольфрамовых осадков" пришлось на район движения группировки. Наводить каждый из 10-15 тыс ядер нет никакой необходимости (их Проведение наведет), как и не будет никакой (даже теоретической) возможности все их (или даже мизерную часть) сбить.
0
Сообщить
№7
28.10.2021 13:55
Я так думаю, что в любом случае без проведения эмпирических испытаний сложно говорить об эффективности/не эффективности данного подхода (даже опираясь на математическое моделирование).

Если математика покажет, что сие есть ужас и разгром для в врага, то потребуется как минимум одно испытание. Так же как пока не провели "тоцкие испытания" (можно относиться к этому по-разному) не смогли в полной мере оценить ПФЯВ на технику и личный состав, а также эффективность средств защиты. Возможно это дало направление медицине - радиобиология и появление нового класса препаратов - радиопротекторы.

Так что я сторонник того, чтобы на полигон стащили несколько десятков списанных и полуразобранных танков (Т-62, Т-72, Т-80), около сотни БТРов, БМП, МТЛБ, БРДМов, Шилок, САУ (Гвоздика, Акация), (часть на открытой местности, часть в полевых укрытиях с обваловкой), полторы-две сотни автомобилей (списанные бензовозы, КШМы, радиостанции, РСЗО Град и Ураган, тентовые, перевязочные и пр.), около полусотни буксируемых орудий (Рапира, Д-30, Д-20), несколько батарей ЗРК (С-300ПТ, Бук/Квадрат/Куб, Стрела-10, Оса), создать фрагмент (300-500 метров ) ВПП (причем лучше часть из ПАГов, а часть цельнобетонная) с размещением на ней списанных самолетов и вертолетов и части авиатехники в авиационных капонирах, возведение нескольких крупных (резервуаров) цистерн имитирующих фрагмент нефтебазы, желательно притащить какой нибудь МРК списанный или ракетный катер (или хотя бы просто баркас), заселить сотни три овец (как в технику, так и на открытой местности на разном удалении от точки прицеливания) и произвести выстрел.

Вот это будет объективная оценка возможностей.
0
Сообщить
№8
28.10.2021 23:06
Цитата, Восход сообщ. №6
Не, ну так-то если рассуждать, то 8МТ в т.э., конечно круче 15 тонн вольфрама.
Это у "Воеводы" было 8 мегатонн. Сейчас уже нет. А у "Сармата" предположительно будет моноблок мощностью около 2 мегатонн.

Цитата, Восход сообщ. №6
Даже 15 тонн зомана (не говоря о ФОВ серии "А") будут на этом фоне куда более перспективны.
Вот только химические БЧ на МБР не ставят. Тепловые нагрузки слишком велики. Максимум на БРСД.

Цитата, Восход сообщ. №6
Вольфрамом можно ударить в качестве упреждения и при этом не нарушать конвенций (БО, ХО) и не переводя конфликт в плоскость обмена ракетно-ядерными ударами.
Если дойдёт дело до массового применения тяжёлых МБР, то на конвенции будет уже всем плевать. А предупредительные удары можно хоть осколочно-фугасными, хоть термобарическими БЧ наносить, хоть ЯБЧ малой мощности.

Цитата, Восход сообщ. №6
Можно выпустить 1 Сармат с вольфрамом по Рамштайну, забитому истребителями и бомбардировщиками и еще 3 однотипных МБР по крупнейшим авиабазам в Европе.
Если дело дошло до ударов по крупнейшим базам США в Европе, то разумнее применять РГЧ ИН с термоядерными блоками. Да и тяжёлые МБР лучше придержать для более поздних этапов эскалации. Кто знает, какой из уцелевших истребителей привезёт уже на наши базы парочку термоядерных УАБ. Лучше снизить такую вероятность до возможного минимума. 15000 неуправляемых кинетических поражающих элементов для крупной площадной цели очень мало. Даже если в среднем по одному элементу будет распределяться на 10 квадратных метров, то получится накрыть круг диаметром менее 450 метров. При этом элементы не будут распределяться равномерно. Где-то они лягут плотно, а где-то дадут пробелы в зоне накрытия. И не забывайте, что если головная часть не управляемая, то отклонение пятна рассеивания от точки прицеливания будет превышать 100 метров. Значительная часть поражающих элементов просто уйдёт мимо цели. Ещё раз повторю, в США от такой концепции поражения целей не просто так отказались. Поняли, что на текущем этапе развития науки и техники она не эффективна.

Цитата, Восход сообщ. №6
В-третьих давайте посчитаем сколько требуется КР для уничтожения крупной авиабазы в конвенциальном оснащении!
А КР будут дозвуковыми или гиперзвуковыми? И зачем в конвенционном? Типа, в правительстве США и командовании их армии скажут, что раз их базу уничтожили не ядерным, а обычным оружием, то всё нормально, и дальше воевать они не станут? :)

Цитата, Восход сообщ. №6
Итого ~250 КР на одну АБ типа Рамштайн!
Не факт что так много при правильном планировании удара. Нужно просто не перепахивать ВПП, которую с помощью ремкомплектов могут восстановить довольно быстро, а наносить удары по ключевым элементам базы. И Вы серьёзно считаете, что один "Сармат" с вольфрамовыми шариками всю базу Рамштайн уничтожит? Там только для накрытия обеих ВПП может более 10 таких ракет потребоваться. А есть ещё ангары, мастерские, арсеналы, топливохранилища. Ни кто бить по Рамштайну дозвуковыми крылатыми ракетами не станет. Такой массированный пуск заметят заранее и по тревоге поднимут в воздух все готовые к вылету самолёты, в том числе с ЯО на борту. И, тем более, ни кто не станет пускать по такой цели десяток тяжёлых МБР. США могут принять подобный пуск за начало превентивного конрсилового удара по Северной Америке и нанести ответно-встречный МРЯУ не дожидаясь его результатов.

Цитата, Восход сообщ. №6
Что касается амеров, то у них нет таких сверхтяжелых носителей, как Воевода и Сармат (для осуществления подобных фокусов).
А если бы и были, то они не стали бы маяться такой дуростью. Даже на Trident II неядерные блоки так и не решились поставить. А уж загужать МБР и БРПЛ малополезными неуправляемыми кинетическими БЧ... Даже если у них и рассматривали подобные проекты, то зарезали их на этапе первоначальных обсуждений. По крайней мере, я ни одного такого проекта не помню. А Вы?

Цитата, Восход сообщ. №6
Применение Авангарда против АУГа в неядерном оснащении - идея достаточно авантюрная, потому что попасть даже в движущийся авианосец гиперзвуковым блоком будет практически нереально.
А попасть неуправляемым блоком с неуправляемыми ГПЭ в движущийся авианосец - прямо реальная идея? Вы это серьёзно?

Цитата, Восход сообщ. №6
В случае же с вольфрамовым градом будет как в анекдоте про датого русского, попавшего в плен к туземцам: "Как можно не попасть, когда у меня семиствольная берданка и всё небо в попугаях?"
Легко можно. "Бах-бах и мимо!" :) Обхём неба гораздо больше, чем объёмы траекторий всех попугаев и выпущенных по ним пуль. ;)

Цитата, Восход сообщ. №6
Там главное чтобы выпадение "вольфрамовых осадков" пришлось на район движения группировки.
А если АУГ постоянно курс меняет? За время после пуска даже на среднюю дальность она может несколько раз курс сменить и уйти на десятки километров в сторону от расчётной точки прицеливания.

Цитата, Восход сообщ. №7
Я так думаю, что в любом случае без проведения эмпирических испытаний сложно говорить об эффективности/не эффективности данного подхода
США уже испытывали и даже в боевых условиях в Ираке применяли. Пусть и без тяжёлых МБР, но достаточно чтобы понять бесперспективность подобного подхода на текущем уровне развития науки и техники. Вот может когда смогут каждый кинетический ГПЭ высокоточной системой управления и наведения оснастить, тогда что-то и поменяется. А пока даже оснащение подобными суббоеприпасами управляемой головной части не спасёт положения.

Цитата, Восход сообщ. №7
Так что я сторонник того, чтобы на полигон стащили несколько десятков списанных и полуразобранных танков (Т-62, Т-72, Т-80), около сотни БТРов, БМП, МТЛБ, БРДМов, Шилок, САУ (Гвоздика, Акация), (часть на открытой местности, часть в полевых укрытиях с обваловкой), полторы-две сотни автомобилей
Всё это прекрасно просчитывается при моделировании на суперкомпьютерах. Были бы там какие-то сложные управляемые суббоеприпасы, которые не известно, как себя на практике поведут, а тут простые сферы из однородного металла. Вы ещё предложите задачи из учебника по физике за 10 класс на преобразование энергии падающих шаров из кинетической в тепловую при столкновении с препятствием на полигоне проверить. :)
0
Сообщить
№9
29.10.2021 09:47
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Это у "Воеводы" было 8 мегатонн. Сейчас уже нет. А у "Сармата" предположительно будет моноблок мощностью около 2 мегатонн.
Я имел ввиду 750Кт х 10 = 7,5Мт

Разве Сармат сможет нести всего один Авангард?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Вот только химические БЧ на МБР не ставят. Тепловые нагрузки слишком велики.
Только эту проблему решили, создав для Р-36 боевые блоки, снаряжаемые суббоеприпасами с БО (чума, сибирская язва), охлаждаемыми при входе в плотные слои системой охлаждения.

Так что проблемы с сохранностью продукта во время доставки нет.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Если дойдёт дело до массового применения тяжёлых МБР
Два залпа по 4 МБР, это еще ни массовое применение.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А предупредительные удары можно хоть осколочно-фугасными, хоть термобарическими БЧ наносить, хоть ЯБЧ малой мощности.
ТБ вариант конечно интересный, но он больше подойдет для поражения каких нибудь укрепрайонов и защищенных целей.

Фугасный не подойдет по той причине, что он создаст сильные разрушения в эпицентре (эпицентрах) попадания и достаточно слабые на периферии.

Тактический ядерный может привести к мгновенной эскалации до обмена МРЯУ.

Потому что будет достаточно двух "и" (применение МБР и ЯО), чтобы полностью развязать руки противнику на любые варианты действий.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Если дело дошло до ударов по крупнейшим базам США в Европе, то разумнее применять РГЧ ИН с термоядерными блоками.
Это уже начало полномасштабной ядерной войны. Во всяком случае термоядерные боеголовки прилетят куда нибудь в Крымск, Воронеж, Энгельс...

Это даже ни диверсионный тактический ядерный фугас взорвать...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Да и тяжёлые МБР лучше придержать для более поздних этапов эскалации.
Лучше все возможные (не укороченные под Тополь)  ШПУ перевести под тяжелые МБР.

Тогда и под носители ЯО останется достаточно и с десяток можно будет развернуть в не ядерном оснащении.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Кто знает, какой из уцелевших истребителей привезёт уже на наши базы парочку термоядерных УАБ.
Я конечно понимаю, что о полете Руста забывать не стоит, но несколько уцелевших истребителей просто разобьются об истребительный заслон и систему ПВО.

Это несколько сотен истребителей-бомбардировщиков могут этот заслон и ПВО прорвать и подавить.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Лучше снизить такую вероятность до возможного минимума.
Вблизи АБ можно забросить несколько РДГ с ПЗРК и ПТРК и поставить задачу - добивать самое опасное из того, что уцелеет (если уцелеет) и попытается взлететь.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
15000 неуправляемых кинетических поражающих элементов для крупной площадной цели очень мало.
Смотря как посмотреть - стакан наполовину полон или пуст?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Даже если в среднем по одному элементу будет распределяться на 10 квадратных метров
1 кг вольфрама (предположим, что столько будет весить каждый поражающий элемент), это в пересчете на кинетическую энергию будет (грубо) около 1,5кг в т.э. т.е. больше, чем в 82мм минометной мине.

Это без учета энергии тепла, которую приобретет вольфрам во время торможения в земной атмосфере (а он там раскалится до бела).

Итого 15 тыс 82мм минометных мин на одну авиабазу, так много это или мало?

Мне почему-то кажется, что вполне достаточно.

Да, мина при подрыве создает поле осколков, но ядро будет формировать поражающие элементы из того, во что ударится - камней, бетона, стали.

И в этом случае поражения будут наноситься в радиусе 30-50м2 (а может и больше).

Для этого и требуются полигонные испытание, чтобы понять как поведет себя техника и какой ущерб она получит при близких, но не прямых попаданиях (у танков может сорвать траки и навесное оборудование, автомобили и цистерны попробиваться щебнем и галькой и т.д.)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
При этом элементы не будут распределяться равномерно. Где-то они лягут плотно, а где-то дадут пробелы в зоне накрытия.
Естественно - ближе к точке прицеливания они должны лечь кучнее, а к периферии -  распылиться.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
И не забывайте, что если головная часть не управляемая, то отклонение пятна рассеивания от точки прицеливания будет превышать 100 метров.
Головная часть то неуправляемая, но третью ступень можно сделать с коррекцией во время полета или с электронно-оптической/радиолокационной системой "подруливания", чтобы до выброса облака поражающих элементов она довернулась оптимальным образом, с учетом высоты и скорости вращения Земли, а также скорости движения цели (если это АУГ).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Значительная часть поражающих элементов просто уйдёт мимо цели.
Не факт. Нужно проверять.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Ещё раз повторю, в США от такой концепции поражения целей не просто так отказались. Поняли, что на текущем этапе развития науки и техники она не эффективна.
США использовали эту концепцию только применительно к авиабомбам и задачу они ставили совершенно другую.

It was designed to attack targets where an explosive effect may be undesirable, such as fuel storage tanks or chemical weapon stockpiles in civilian areas.

The CBU-107 was first used in an attack on the Iraqi Ministry of Information on March 28, 2003, during the 2003 invasion of Iraq. The targets were two antenna arrays, which were both destroyed with little damage to the MOI or adjacent buildings.


Поражение топливных резервуаров или запасов химического оружия без детонации и возгорания содержимого, а также использование в жилых массивах против целей, которые нужно уничтожить с минимальным ущербом для мирного населения.

В Ираке такой бомбой поразили антенные устройства на крыше здания Министерства информации.

Сравнивать здесь вольфрамовые гвозди, сброшенные авиабомбой и килограммовые сферы прилетевшие из космоса, примерно равноценно, как сравнивать овцу с быком.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А КР будут дозвуковыми или гиперзвуковыми?
Для того, чтобы они (все в залпе) были гиперзвуковыми потребуется весь годовой бюджет МО направить исключительно на закупку этих ракет.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
И зачем в конвенционном?
Потому что вернется бумерангом в таком же оснащении и возможно с куда большим масштабом.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Типа, в правительстве США и командовании их армии скажут, что раз их базу уничтожили не ядерным, а обычным оружием, то всё нормально, и дальше воевать они не станут? :)
Станут, но не станут применять ЯО.

Они могут нанести ответный удар с массированным применением КРВБ и КРМБ в конвенциальном оснащении (для нас это только плюс в стратегическом плане, потому что эти ракеты уже не прилетят с СГЧ).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Не факт что так много при правильном планировании удара.
Ну если по сирийскому аэродрому Эш-Шайрат (по нашим меркам богом забытый аэродром подскока) влупили 59 топоров и при этом уже на следующий день авиация с этого аэродрома возобновила полеты, то для удара (эффективного) по Рамштайну необходимо в 4-5 раз больше.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Нужно просто не перепахивать ВПП, которую с помощью ремкомплектов могут восстановить довольно быстро, а наносить удары по ключевым элементам базы
Даже если уничтожить всю авиацию, то противник может перебросить на нетронутую авиабазу новые.

Поэтому перепахивать придется в любом случае, вопрос в том - сколько это займет сил и средств.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
И Вы серьёзно считаете, что один "Сармат" с вольфрамовыми шариками всю базу Рамштайн уничтожит?
15 тыс 82 (а может и 120) мм "мин" не хватит, не?

Проще будет новую построить, чем восстановить старую...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Там только для накрытия обеих ВПП может более 10 таких ракет потребоваться.
10 таких ракет там целину вспашут, без намека на то, что там когда-то существовала какая-то инфраструктура.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Такой массированный пуск заметят заранее и по тревоге поднимут в воздух все готовые к вылету самолёты, в том числе с ЯО на борту
Поэтому МБР выигрывает еще в оперативности удара. Сколько ей из под Красноярска до Германии лететь? Минут 10 максимум?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
И, тем более, ни кто не станет пускать по такой цели десяток тяжёлых МБР. США могут принять подобный пуск за начало превентивного конрсилового удара по Северной Америке и нанести ответно-встречный МРЯУ не дожидаясь его результатов.
Зачем сразу 10? Можно выполнить два-три раздельных залпа. Первый по местам, откуда может взлететь авиация, а остальные по стационарным стратегическим объектам, которые никуда "не убегут".

США можно уведомить за несколько минут до старта, также как и обозначить им цели и тип боевого оснащения (хотя их разведка и без этого будет знать о таком варианте развития событий).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А если бы и были, то они не стали бы маяться такой дуростью.
Ни факт.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А уж загужать МБР и БРПЛ малополезными неуправляемыми кинетическими БЧ...
МБР БРПЛ то конечно, поэтому речь о тяжелых шахтных ракетах.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А Вы?
Я не гуглил. Хотя сейчас попробую.

Сверхтяжелые ракеты SpaceX могут стать носителем первого легального оружия массового поражения на орбите.

Первое что попалось - новость за 21 год.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А попасть неуправляемым блоком с неуправляемыми ГПЭ в движущийся авианосец - прямо реальная идея? Вы это серьёзно?
Полем поражающих элементов вполне реально.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А если АУГ постоянно курс меняет? За время после пуска даже на среднюю дальность она может несколько раз курс сменить и уйти на десятки километров в сторону от расчётной точки прицеливания.
Прямо на десятки километров она не уйдет. При скорости в 35 узлов (которую еще необходимо развить) АУГ за час пройдет 64,8 км.

За четверть часа соответственно 16,2 км.

К тому же я написал выше, что третью ступень (или боевую часть) можно оснастить системой коррекции и прицеливания перед сбросом оснащения.

Это все же реальнее, чем сделать систему наведения для ББ БРСД/МБР без торможения (сброса скорости).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
США уже испытывали и даже в боевых условиях в Ираке применяли. Пусть и без тяжёлых МБР, но достаточно чтобы понять бесперспективность подобного подхода на текущем уровне развития науки и техники.
Гвоздь прилетевший с высоты в 8 км и раскаленное ядро массой в 1 кг летящее из космоса - вещи разных порядков. Как их вообще можно сравнивать?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Всё это прекрасно просчитывается при моделировании на суперкомпьютерах.
Суперкомпьютеры могут просчитать только варианты прямых попаданий.

Чтобы оценить повреждения, нанесенные грунтом, камнями, кусками армированного и обычного бетона, а также других материалов, необходимо проводить эмпирические испытания.

Слишком много переменных, чтобы полагаться на одну математику.
0
Сообщить
№10
29.10.2021 12:53
Можно кстати попробовать создавать бикалиберные ядра - окружая ядро из менее тугоплавкого металла (хрома или ванадия) более тугоплавким вольфрамом. Таким образом при вхождении в атмосферу поражающий элемент будет раскаляться до расплавления внутреннего ядра, но при этом за счет температурного коэффициента расширения внешнюю оболочку не будет (не должно) разрывать.

А так как плотность у ванадия 6,11г/см³ (у хрома 7,19 г/см³) против 19,25 г/см³ у вольфрама, то можно увеличить калибр ядер без увеличения массы.

Т.е. сферы будут большего диаметра, будут сильнее нагреваться от трения в атмосфере и будут ударять по большей площади.

К тому же можно ожидать подобие кумулятивного эффекта с формированием подобия кумулятивной струи (хотя здесь уже вопрос о целесообразности).
0
Сообщить
№11
30.10.2021 08:48
Цитата, Восход сообщ. №10
А так как плотность у ванадия 6,11г/см³ (у хрома 7,19 г/см³) против 19,25 г/см³ у вольфрама, то можно увеличить калибр ядер без увеличения массы.

Ну или более дешевый никель можно взять для внутреннего ядра. Плотность 8,902 г/см³, температура плавления 1453 °C. Вполне успеет расплавиться за время полета во внешней оболочке из вольфрама в атмосфере и почти приблизиться к температуре кипения (2732°C)

При ударе, например о броневую сталь танков, эффект будет не только от пробития (проламывания), но и от прожигания доведенным практически до состояния кипения металлом, брызги которого будут вызывать воспламенения и повреждения техники, кабелей, трубопроводов.
0
Сообщить
№12
30.10.2021 23:07
Народ, вы что, ЭТО всерьез обсуждаете? :(
0
Сообщить
№13
31.10.2021 06:18
Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Народ, вы что, ЭТО всерьез обсуждаете? :(

0
Сообщить
№14
01.11.2021 01:51
Цитата, Восход сообщ. №10
Я имел ввиду 750Кт х 10 = 7,5Мт
На Р-36М2 не всегда по 10 ББ 15Ф174 ставят. Иногда по 8.

Цитата, Восход сообщ. №9
Разве Сармат сможет нести всего один Авангард?
От 3 до 6. Возможно 5. Точно не известно, потому что не обнародована масса блоков "Авангард".

Цитата, Восход сообщ. №9
Только эту проблему решили, создав для Р-36 боевые блоки, снаряжаемые суббоеприпасами с БО (чума, сибирская язва), охлаждаемыми при входе в плотные слои системой охлаждения.
И почему-то ни один такой блок на вооружение не приняли. Может не до конца охлаждалось? :)

Цитата, Восход сообщ. №9
Два залпа по 4 МБР, это еще ни массовое применение.
Двумя залпами по 4 МБР Вы Рамштайн не накроете. Более 10 понадобится. И в угрожаемый период могут принять даже пуск 8 тяжлых МБР за начало контрсилового удара, особенно с учётом того, что на "Сарматы" "Авангарды" будут ставить, конечная цель которых только на подлёте может быть точно определена. И Вам определённо не куда девать вольфрам, раз хотите его сотнями тонн на уничтожение одной авиабазы переводить. :)

Цитата, Восход сообщ. №9
Это уже начало полномасштабной ядерной войны.
Цитата, Восход сообщ. №9
Тактический ядерный может привести к мгновенной эскалации до обмена МРЯУ.
А залповый пуск тяжёлых МБР - просто шутка юмора? :)

Цитата, Восход сообщ. №9
ТБ вариант конечно интересный, но он больше подойдет для поражения каких нибудь укрепрайонов и защищенных целей.
А для поражения не защищённых площадных целей есть куча куда более дешёвого оружия, чем тяжёлые МБР.

Цитата, Восход сообщ. №9
Лучше все возможные (не укороченные под Тополь)  ШПУ перевести под тяжелые МБР.
"Сармат" могут разместить только в ШПУ от Р-36М УТТХ и Р-36М2. Их осталось штук 80. Других тяжёлых МБР у нас пока создавать не планируют.

Цитата, Восход сообщ. №9
Тогда и под носители ЯО останется достаточно и с десяток можно будет развернуть в не ядерном оснащении.
Зачем? Просто чтобы были?

Цитата, Восход сообщ. №9
Я конечно понимаю, что о полете Руста забывать не стоит, но несколько уцелевших истребителей просто разобьются об истребительный заслон и систему ПВО.
А кроме Рамштайна больше ни где в Европе истребители базироваться не могут и тактические термоядерные авиабомбы не хранятся?

Цитата, Восход сообщ. №9
Вблизи АБ можно забросить несколько РДГ с ПЗРК и ПТРК
Тогда уж лучше сразу РДЗ с ПЗРК и ПТРК к Белому дому, Пентагону и Капитолию забросить. :) Если после удара Вашими вольфрамовыми чудо-сферами потребуются РДГ для добивания истребителей, то может он и на фиг не нужен? :)

Цитата, Восход сообщ. №9
Смотря как посмотреть - стакан наполовину полон или пуст?
На донышке. А стоит как дорогущий коктейль. :)

Цитата, Восход сообщ. №9
1 кг вольфрама (предположим, что столько будет весить каждый поражающий элемент), это в пересчете на кинетическую энергию будет (грубо) около 1,5кг в т.э.
Может быть и больше. Килограмм 6-8 ТНТ-эквивалента, скотря какая скорость у поверхности сохранится. Но в сравнении даже с самыми слабыми ядерными зарядами ТЯО - это ни что.

Цитата, Восход сообщ. №9
Итого 15 тыс 82мм минометных мин на одну авиабазу, так много это или мало?
Если бы они на конкретные цели наводились - то много. А раз они все произвольно в круг диаметром 400-500 метров лягут, да ещё и центр круга будет гулять - то мало.

Цитата, Восход сообщ. №9
Головная часть то неуправляемая, но третью ступень можно сделать с коррекцией во время полета
Какую третью ступень? "Сармат" двухступенчатый. А боевой ступени разведения у моноблочных ГЧ нет. Признайте уже, что простого решения там нет. Потребуется сложная и дорогостоящая кассетная УГЧ, да ещё и с системой упорядоченного разведения ГПЭ на скорости в несколько километров в секунду. Не стоит результат таких сложностей.

Цитата, Восход сообщ. №9
Не факт. Нужно проверять.
Что именно? Наличие у неуправляемых ГЧ МБР КВО более 100 метров, или неравномерность рассеивания неуправляемых кассетных элементов? Вроде это уже двано проверили. :)

Цитата, Восход сообщ. №9
Сравнивать здесь вольфрамовые гвозди, сброшенные авиабомбой и килограммовые сферы прилетевшие из космоса, примерно равноценно, как сравнивать овцу с быком.
Полагаете, что при масштабировании удельная эффективность возрастёт, а не снизится? Принципы-то те же самые. А учитывая, что у них были стержни большого удлинения со стабилизаторами, а Вы хотите сферы без стабилизаторов, неравномерность рассеивания только увеличится.

Цитата, Восход сообщ. №9
Для того, чтобы они (все в залпе) были гиперзвуковыми потребуется весь годовой бюджет МО направить исключительно на закупку этих ракет.
А ни чего, что гиперзвуковых ракет потребуется гораздо меньше, чем дозвуковых? А с ЯБЧ и вовсе нескольких хватит. И ещё вопрос что выйдет дешевле, десяток "Сарматов" или несколько десятков "Цирконов".

Цитата, Восход сообщ. №9
Потому что вернется бумерангом в таком же оснащении и возможно с куда большим масштабом.
А конвенционного оружия у блока НАТО меньше и масштабы будут меньше? Кто первым вынужден будет в таком случае на применение ТЯО перейти?

Цитата, Восход сообщ. №9
Станут, но не станут применять ЯО.
Вы готовы на это поставить существование всей нынешней цивилизации?

Цитата, Восход сообщ. №9
Ну если по сирийскому аэродрому Эш-Шайрат (по нашим меркам богом забытый аэродром подскока) влупили 59 топоров и при этом уже на следующий день авиация с этого аэродрома возобновила полеты, то для удара (эффективного) по Рамштайну необходимо в 4-5 раз больше.
Если бы все 59 долетели, куда их нацелили, то не возобновила бы. А так по самым оптимистичным подсчётам долетело не более 45, а то и менее. Только в соседних с базой Эш-Шайрат населённых пунктах три КР Tomahawk разорвались. А сколько в пустыне потерялись, не известно.

Цитата, Восход сообщ. №9
Даже если уничтожить всю авиацию, то противник может перебросить на нетронутую авиабазу новые.
Если уничтожить инфраструктуру управления аэродрома, то не перебросит. А при наличии оборудования можно самолёты и на дороги общего пользования сажать. Сколько там "Сарматов" с вольфрамом потребуется, чтобы все европейские автобаны, пригодные к посадке истребителей, из строя вывести? :)

Цитата, Восход сообщ. №9
15 тыс 82 (а может и 120) мм "мин" не хватит, не?
А они по всей площади Рамштайна разлетятся наугад? Сколько из них хоть куда-то в важные места попадут? Хотя бы в ВПП?

Цитата, Восход сообщ. №9
Проще будет новую построить, чем восстановить старую...
Да не придётся там особо ни чего восстанавливать. Закроют воронки от попаданий в ВПП листами из ремкомплектов, оттащат несколько повреждённых самолётов, которым не повезёт, переключатся с повреждённой аппаратуры на резервную и продолжат вылеты. Вы вообще размеры базы Рамштайн представляете? Там и 10 "Сарматов" не хватит, чтобы тупо всю площадь вольфрамом засеивать. Вообще по такому объекту неядерным неуправляемым оружием бить - глупость полнейшая. Ну и кроме Рамштайна в Европе других авиабаз мало? На них все сколько "Сарматов" предлагаете потратить?

Цитата, Восход сообщ. №9
10 таких ракет там целину вспашут, без намека на то, что там когда-то существовала какая-то инфраструктура.
Так на сколько квадратных метров в Ваших грандиозных планах в среднем одна сфера приходиться должна, чтобы целину вспахивать?

Цитата, Восход сообщ. №9
Сколько ей из под Красноярска до Германии лететь? Минут 10 максимум?
По стандартной баллистической траектории с углом бросания в 39 градусов примерно 22 имнуты.

Цитата, Восход сообщ. №9
Зачем сразу 10? Можно выполнить два-три раздельных залпа.
А противник в это время будет ждать и ни чего не делать? Если дойдёт дело до удара по Рамштайну, то и по остальным крупным базам нужно будет бить. Уничтожение одного Рамштайна погоды не сделает.

Цитата, Восход сообщ. №9
Ни факт.
Факт. Они даже на средние МБР ставить конвенционные БЧ отказались. Хотели на лёгкие МБР прикрутить, да не заладилось. Сейчас под конвенционные БЧ вообще БРСД с дальностью 2250 и 2800 км делают.

Цитата, Восход сообщ. №9
Сверхтяжелые ракеты SpaceX могут стать носителем первого легального оружия массового поражения на орбите.
Серьёзно? Вы верите в этот бред? Тогда срочно пересчитывайте Ваш чудо-проект под РН "Енисей". Сколько он тонн вольфрама на 3000 км забросит? :)

Цитата, Восход сообщ. №9
Полем поражающих элементов вполне реально.
А это от размеров поля и времени полёта зависит. Плотность накрытия какая будет Несколько килограммовых шариков авианосец из строя не выведут.

Цитата, Восход сообщ. №9
За четверть часа соответственно 16,2 км.
Так сколько потребуется поражающих элементов чтобы накрыть круг диаметром около 33 км со средней плотностью хотя бы один элемент на 100 квадратных метров? Более 8,5 миллионов. :) И это не считая возможной погрешности в целеуказании.

Цитата, Восход сообщ. №9
Гвоздь прилетевший с высоты в 8 км и раскаленное ядро массой в 1 кг летящее из космоса - вещи разных порядков. Как их вообще можно сравнивать?
А в чём принципиальная разница, кроме количества выделяемой энергии?

Цитата, Восход сообщ. №9
Слишком много переменных, чтобы полагаться на одну математику.
Правильно. Лучше полагаться на метод научного тыка. Главное главное опасность электричества в розетке таким методом не проверять. :)

Цитата, Восход сообщ. №11
Ну или более дешевый никель можно взять для внутреннего ядра.
С никелем не интересно. Лучше взять алмазы из Гохрана и засыпать по 15 тонн на каждую ракету. Очень мощный поражающий эффект должен быть. А чтобы алмазы в плотных слоях атмосферы не сгорели, покрыть их термостойкой керамикой. Те противники, которые переживут подобный удар, будут выведены из строя до конца войны, отвлечённые на поиски не испарившихся поражающих элементов. :)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 06.12 19:54
  • 11
Корейский авианосец «отвоевал» финансирование
  • 06.12 19:26
  • 4
Источник рассказал о планах по увеличению военной группировки на курильском острове Матуа
  • 06.12 18:41
  • 7
США согласны со Столтенбергом о недопустимости влияния РФ в вопросе расширения НАТО
  • 06.12 17:19
  • 34
Постпред РФ при международных организациях в Вене Ульянов назвал ненормальным отказ AUKUS предоставить данные о союзе
  • 06.12 17:10
  • 2
Боевая техника получит «кожу» хамелеона
  • 06.12 16:05
  • 189
В США удивились размерам Су-75
  • 06.12 16:01
  • 1
The National Interest (США): побьет ли Т-90 лучший американский танк?
  • 06.12 15:57
  • 2
Россия идет на восток
  • 06.12 13:49
  • 16
«Они технически неграмотные»: в США перепутали защиту Су-35 с АФАР
  • 06.12 13:25
  • 33
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 06.12 13:21
  • 0
Американские военачальники опасаются за «гегемонию» США в космосе
  • 06.12 12:56
  • 1
Источник заявил об опасном сближении рейса в Москву с самолетом-разведчиком США
  • 05.12 21:06
  • 439
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 05.12 18:31
  • 1
ОАК, «Сухой» и «МиГ» объединили в одну компанию
  • 05.12 14:15
  • 115
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом