Войти

«Т-90М превращается в робота с дистанционным управлением»

2726
86
0
Источник изображения: Владимир Гердо/ТАСС

Как и зачем российский танк Т-90М оснастят возможностью «смотреть за горизонт»

Для российского танка Т-90М разработана оптико-электронная система, которая позволит экипажу «заглянуть за видимый горизонт». Американский журнал The National Interest утверждает, что это заинтересует новых покупателей на внешних рынках. «Газета.Ru» разбиралась, зачем нужна эта система и какие страны могут быть заинтересованы в приобретении танков с дополнительной установкой.

По оценке The National Interest, танк Т-90М, дополненный оптико-электронной системой, которая позволит экипажу «заглянуть за видимый горизонт», не только пополнит российский арсенал, но и «дополнительно заинтересует иностранных заказчиков». Впервые об оснащении Т-90М системой загоризонтного видения сообщили на форуме «Армия-2021». В сентябре стало известно о подготовке испытаний. Система представляет собой особый тепловизионный прибор наблюдения с лазерным дальномером, который устанавливается на мачтовое устройство.

В составе сухопутных войск России сейчас около 500 танков Т-90 и Т-90А. Заместитель министра обороны Алексей Криворучко заявлял, что до 400 из них «могут быть модернизированы». В 2017-2019 годах Минобороны РФ заключило три контракта на танки Т-90М более чем на 160 машин.

Первая отгрузка Т-90М состоялась в апреле 2020 года, он поступил на вооружение 1-й гвардейской танковой армии Западного военного округа России (по другим данным - 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии).

По мнению главного редактора журнала «Арсенал Отечества», члена экспертного совета при Военно-промышленной комиссии Виктора Мураховского, оптико-электронная система загоризонтного видения, разработанная для Т-90М, улучшит его разведывательные возможности, но вряд ли будет применяться на этих машинах массово.

«Это средство разведки, а танковые снаряды предназначены для поражения противника в пределах прямой видимости. Эта оптическая система улучшает разведывательные возможности танка, но вряд ли такие машины будут массовыми. Возможно, такой танк необходим командиру подразделения, но у линейных танков в такой системе нет необходимости. Задумка интересная, но будет ли она внедрена широко в программу модернизации машин - вопрос. Это не серийное изделие - одно из предложений», - считает Мураховский.

В свою очередь, военный эксперт Дмитрий Литовкин говорит, что оптико-электронная система загоризонтного видения сможет давать конкретное целеуказание на планшет, который есть у командира танка внутри.

«Этим устройством можно пользоваться даже дистанционно. Экипаж вообще может не входить в танк, машина будет вести наблюдение за местностью и при обнаружении цели экипаж может в автоматическом режиме применить пушку. Сегодня танк Т-90М превращается в робота, которым можно управлять дистанционно, и решать задачи боевые без экипажа внутри», - сказал Литовкин.

Он отметил, что в других странах такие технологии тоже появляются, но важно, что Россия - в числе лидеров.

Что касается экспорта, то, по мнению Мураховского, в приобретении у России танков Т-90М с такой системой может быть заинтересована, в первую очередь, Индия.

«В Индии на вооружение больше танков Т-90, чем в России. В 1990-е годы с ней был заключен и в последующие годы реализован ряд контрактом на поставку огромного числа машин. Поэтому Индия заинтересована модернизировать свой парк до современного уровня. Также большие партии Т-90 получил Алжир», - сказал Мураховский.

При этом эксперт отметил, что экспортный вариант любой военной техники отличается от той, которая поставляется в войска страны-производителя. «Пока машина не получила разрешение от Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, не приобрела и не получила паспорт технического экспортного облика, она не предлагается иностранцам», - пояснил Мураховский.

По словам Литовкина, так как Индия еще и производит по лицензии танки Т-90 самостоятельно, приобретение экспортных образцов Т-90М для нее - возможность модернизировать уже произведенные машины и повысить их боевой уровень.

«На сегодняшний день по соотношению цены и качества, боевых характеристик, Т-90М - один из самых совершенных танков в мире. Россия готова делиться и технологиями производства этих машин. Их производит Индия. Египет тоже мог бы купить целый танковый завод, но американцы или европейцы никогда не пойдут на это - и блокируют», - уверен Литовкин.

По мнению Мураховского, по военно-техническому уровню танк Т-90М соответствует новейшим версиям американского М1A2 «Абрамс» SEPv3 и немецкого Leopard 2А7. Однако резерв модернизации практически исчерпан, и будущее за техникой нового поколения семейства «Армата», заключил эксперт.


Ирина Альшаева

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.09.2020
«Оборонка» обороне
21.08.2019
"Армату" ждет долгая дорога
27.02.2019
Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка
20.06.2018
"Евросатори" в пользу Америки
10.09.2015
Танки в обозримой перспективе останутся решающим фактором успеха при проведении наземных операций на ТВД
86 комментариев
№1
25.10.2021 13:44
Цитата, q
Сегодня танк Т-90М превращается в робота, которым можно управлять дистанционно, и решать задачи боевые без экипажа внутри», - сказал Литовкин.
       Литовкин что, золотая рыбка, которая исполняет любое желание? Прав Мураховский, боевому танку некогда смотреть за горизонт,  ему бы перед собой все видеть. Линейному боевому танку нужна эффективная система внешнего целеуказания по целям на дальностях оптической видимости от любых разведывательных средств, включая самые современные (РЛС, Дроны и т.д.), которой пока не видно ни у кого, включая и бесперспективную Армату, не говоря уже о всехТ-90, Т-72, 80-ках и т.д. Вот над чем нужно работать!
0
Сообщить
№2
25.10.2021 14:46
Цитата, Кочколаз сообщ. №1
Прав Мураховский, боевому танку некогда смотреть за горизонт,  ему бы перед собой все видеть. Линейному боевому танку нужна эффективная система внешнего целеуказания по целям на дальностях оптической видимости от любых разведывательных средств, включая самые современные (РЛС, Дроны и т.д.), которой пока не видно ни у кого, включая и бесперспективную Армату, не говоря уже о всехТ-90, Т-72, 80-ках и т.д. Вот над чем нужно работать!
Расшифруйте пожалуйста?
Видеть или не видеть ему за горизонт? (с помощью рлс, дронов и т.п.)
0
Сообщить
№3
25.10.2021 15:25
Цитата, q
Расшифруйте пожалуйста?
Видеть или не видеть ему за горизонт?
       Нечего ему делать за горизонтом. Современным боевым машинам нужна система приема внешнего целеуказания, позволяющая реализовать огневые возможности в пределах дальности оптической (прямой, если хотите) видимости целей.
0
Сообщить
№4
25.10.2021 15:52
Цитата, Кочколаз сообщ. №3
Нечего ему делать за горизонтом. Современным боевым машинам нужна система приема внешнего целеуказания, позволяющая реализовать огневые возможности в пределах дальности оптической (прямой, если хотите) видимости целей.
Полностью поддерживаю. Для этого в штате есть другие средства.
Цитата, Кочколаз сообщ. №1
по целям на дальностях оптической видимости от любых разведывательных средств, включая самые современные (РЛС, Дроны и т.д.), которой пока не видно ни у кого, включая и бесперспективную Армату
А что Вы думаете о современных АСУВ?
По идее в армате должен быть реализован принцип передачи данных в режиме реального времени. Иначе в чем смысл всей этой автоматизации?
Кроме того электроника всё мельчает в чем проблема запихнуть современный планшет в старый танк.
Вообще складывается впечатление что конструктора старой школы больше могут с металлом чем с электроникой. К примеру системы автопожаротушения для гражданских объектов срабатывают в доли секунды. Но в ОБТ ставят древние разработки СССР.
0
Сообщить
№5
25.10.2021 16:13
Цитата, Кочколаз сообщ. №3
Нечего ему делать за горизонтом. Современным боевым машинам нужна система приема внешнего целеуказания, позволяющая реализовать огневые возможности в пределах дальности оптической (прямой, если хотите) видимости целей.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №4
Полностью поддерживаю. Для этого в штате есть другие средства.
Цитата, q
Эта оптическая система улучшает разведывательные возможности танка, но вряд ли такие машины будут массовыми.
Для командира роты, все же было бы совсем не лишним заглядывать за горизонт или через неровности и т д, сейчас даже для пехотного взвода разработали дрон запускающийся из подствольника. Все же ситуационная осведомленность для комроты очень даже полезная вещь. К тому же рота зачастую действует самостоятельно. Но конечно же главное без фанатизма)))
0
Сообщить
№6
25.10.2021 16:20
Цитата, q
А что Вы думаете о современных АСУВ?
    Если Вы имеете в виду СУО современных машин, то Вы правы. Самой большой проблемой БМ типа танк, БМП, БТР является сокращение времени поиска целей (самостоятельно или по полученному целеуказанию), которое порой существенно превышает время затрачиваемое на поражения цели.  Учитывая это, для повышения эффективности применения, скажем так старых танков, целесообразно для них создание системы приема внешнего целеуказания с точностью не менее 0-05 тыс.Д от любых разведывательных средств. Насчет складывающегося впечатления Вы правы.
0
Сообщить
№7
25.10.2021 16:39
Цитата, Кочколаз сообщ. №6
Если Вы имеете в виду СУО современных машин, то Вы правы
Не совсем.
АСУВ - автоматизированная система управления войсками.
СУО танка только один из элементов получающих информацию.
Цитата, Кочколаз сообщ. №6
Насчет складывающегося впечатления Вы правы.
Значит мне не показалось:)
0
Сообщить
№8
25.10.2021 18:07
Вообще-то объявлено, что Т-90М имеет оборудование для сетецентричной войны. Поэтому заглядывать за горизонт с помощью мачты нужно только при отсутствии этой самой сетецентричности, т.е. (в том числе) внешнего целеуказания.
При ее (сетецентричности) наличии не нужны мачты - ни на всех танках, ни на некоторых.

Но для экспортного варианта - почему бы не сделать эту самую мачту, с "заглядыванием за горизонт"? Скорее всего, кому-то понадобится.
0
Сообщить
№9
25.10.2021 18:45
Цитата, q
АСУВ - автоматизированная система управления войсками.
СУО танка только один из элементов получающих информацию.
        Все верно. Но, СУО танка, или любой другой БМ, как раз тот, один из главных элементов, который   являясь объектом управления АСУВ  непосредственно реализует выполнение поставленных задач, в первую очередь огневых, от эффективности решения которых и зависит в конечном итоге  исход боя. Слепой танк никому не нужен, и что толку от АСУВ, если БМ слепые и не могут реализовать имеющиеся огневые возможности. С учетом всех факторов, снижающих возможности танка по обнаружению целей в условиях боя, только эффективное внешнее целеуказание сможет в какой то степени решить эту проблему.
0
Сообщить
№10
25.10.2021 18:47
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
При ее (сетецентричности) наличии не нужны мачты - ни на всех танках, ни на некоторых.
Сеть не всегда работает, и её могут банально подавить. К тому же заглядывание за горизонт может оказаться полезным для той же сети
0
Сообщить
№11
25.10.2021 19:20
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Вообще-то объявлено, что Т-90М имеет оборудование для сетецентричной войны. Поэтому заглядывать за горизонт с помощью мачты нужно только при отсутствии этой самой сетецентричности, т.е. (в том числе) внешнего целеуказания.
Для этого есть профильные машины. Более того даже "заглянув" за горизонт танк цель не поразит - нечем.
Нагружать машину несвойственными функциями снижает эффективность выполнения основных задач.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Но для экспортного варианта - почему бы не сделать эту самую мачту, с "заглядыванием за горизонт"? Скорее всего, кому-то понадобится.
Ну тут как говорится любой каприз за ваши деньги. Только заказчики ныне грамотные начитанные.
Цитата, Кочколаз сообщ. №9
от АСУВ, если БМ слепые и не могут реализовать имеющиеся огневые возможности. С учетом всех факторов, снижающих возможности танка по обнаружению целей в условиях боя, только эффективное внешнее целеуказание сможет в какой то степени решить эту проблему
Выделенное как раз в компетенции АСУВ. Именно от туда танк должен получить это самое внешнее целеуказание. Идеально что бы оператор смог разглядеть и осуществить доводку на цель куда ему тыкнули из АСУВ.
Так вот армата в теории должна изначально создаваться под это.  Действуя с машинами на той же платформе или с машинами своего поколения (курганец, бумеранг).
Или Вы считаете что это только задекларированный принцип?
З.ы. я к армате отношусь весьма спокойно, на мой взгляд машина преждевременна и на новое поколение она не тянет.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №10
К тому же заглядывание за горизонт может оказаться полезным для той же сети
Это если танк действует "сам". Но даже в доктрине Вашего государства танк действует с пехотой и другими средствами.
Конечно может для полицейских операций такое и надо (имхо эффективнее мини бпла сопровождающей пехоты), но для войсковых операций на строевом танке это "пятая нога".  Хотя может быть комбату или ротному при крупномасштабном применении это и пригодится. (врятли, не до того им будет).
0
Сообщить
№12
25.10.2021 19:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Это если танк действует "сам"
Так я и говорю, на танк комроты или комбата.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
(врятли, не до того им будет).
Раз на раз не приходится.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
танк действует с пехотой
Максимум не подалеку, бо як КАЗ бахнет, костей не соберёшь)))
Один из серьезных недостатков этого комплекса
0
Сообщить
№13
25.10.2021 19:57
Цитата, q
Выделенное как раз в компетенции АСУВ. Именно от туда танк должен получить это самое внешнее целеуказание. Идеально что бы оператор смог разглядеть и осуществить доводку на цель куда ему тыкнули из АСУВ.
          Да, разумеется! Но если Вы хотя бы немного знакомы с этой компетенцией, то на сей день можно сказать примерно так, может и видит, но помочь не может. Та информация, которая сегодня реализуется в этом смысле, ноль без палочки, она может только как то повысить внимание экипажа, но скорость поиска цели при этом остается прежней и толку от нее мало, если ни нет совсем.  Поэтому создание системы внешнего целеуказания для БМ, в.т.ч. и для танков задача, как никогда, актуальная. И если этого не понимают наши невоенные генералы, это не их вина, это их беда.
        Есть и еще одна проблема, решение которой способствовало бы повышению эффективности реализации огневых возможностей танков. Если коротко, это оценка результатов стрельбы  в режиме реального времени, попал, не попал, если попал, то что сделал с целью. Вы должны понимать, что это значит, но сегодня и эта проблема никак не решается. В свое время были проанализированы результаты поражения бронетехники на поле боя и результаты примерно такие: более 80% уничтоженных объектов не обладают явными признаками поражения... Таким образом БМ нужна еще одна система для объективной оценки результатов выстрела из пушки, пуска ТУР или ПТУР, пулеметной очереди в реальном масштабе времени. Кстати эта проблема не только для сухопутных  БМ, но и для авиации тоже. Вот над чем надо думать и как ее решить, а решить можно...
0
Сообщить
№14
25.10.2021 19:59
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №12
Максимум не подалеку, бо як КАЗ бахнет, костей не соберёшь)))
Один из серьезных недостатков этого комплекса
А я давно говорю что кнопка вкл/выкл на таких комплексах необходима.
Танк еще не факт что пробьют, а вот пехоту покосит. Пробежали мимо танк включили обратно.
0
Сообщить
№15
25.10.2021 20:10
Цитата, Кочколаз сообщ. №13
Та информация, которая сегодня реализуется в этом смысле, ноль без палочки, она может только как то повысить внимание экипажа, но скорость поиска цели при этом остается прежней и толку от нее мало, если нет совсем.
Проблема не то что поиска цели, проблема даже в интерфейсе. Объективно даже американская аппаратура судя по видео "несмогла" понять что конкретно там на мониторе не ясно. Скорее всего в бою они так же используют визуальные средства наблюдения (пусть и через тепловизор).
Т.е. по факту имеется еще задача полноценно отобразить цели на мониторе. А значит еще и классифицровать.
Цитата, Кочколаз сообщ. №13
.  Поэтому создание системы внешнего целеуказания для БМ, в.т.ч. и для танков задача, как никогда, актуальная
Чем Вас не устраивает бпла, брм и прочие профильные средства разведки? Их не столько создавать надо сколько научить передавать информацию. А это скорее вопрос программного обеспечения и штатов подразделений. Не забывая конечно о рэб и системах связи.
Цитата, Кочколаз сообщ. №13
оценка результатов стрельбы  в режиме реального времени
При полноценной работе сети этот вопрос отпадет сам. Попал сеть и СУО машины подтвердят, не попал кто то даст информацию об этом. Оператор уже примет решение.
0
Сообщить
№16
25.10.2021 20:15
Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
А я давно говорю что кнопка вкл/выкл на таких комплексах необходима.
А с чего вы решили что ее нет, но на участке где требуется пехотная поддержка кто будет выключать? А иначе на кой эта хрень нужна. Просто тактика взаимодействия сильно меняется. Так что атака танковой лавины с пехотой между ними уже не кошерно)))
0
Сообщить
№17
25.10.2021 20:22
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №12
Один из серьезных недостатков этого комплекса
Сами понимаете что многие страны не ставят эту вундервафлю отнюдь не из финансовых соображений
0
Сообщить
№18
25.10.2021 20:56
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №16
А с чего вы решили что ее нет, но на участке где требуется пехотная поддержка кто будет выключать? А иначе на кой эта хрень нужна. Просто тактика взаимодействия сильно меняется. Так что атака танковой лавины с пехотой между ними уже не кошерно)))
Тут именно вопрос тактики. В советской доктрине пехота двигается "за танком".
Соответственно все что туда прилетает (в танк) взрывается в передней полусфере (включая борта).
Пехота действует впереди танка в городе. И тут снова вопрос тактики. Откуда в городе должно прилететь в танк? Защищает ли КАЗ от таких атак?
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №17
Сами понимаете что многие страны не ставят эту вундервафлю отнюдь не из финансовых соображений
Действительно девайс своеобразный с узкой нишей применения в общевойсковых операциях.
0
Сообщить
№19
25.10.2021 21:04
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Т.е. по факту имеется еще задача полноценно отобразить цели на мониторе. А значит еще и классифицровать.
Не знаю как работает асув, но внешняя маркировка целей уже прикол как минимум пятнадцати летней давности
Работы идут по маркировке супостатов бортовым компом
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Чем Вас не устраивает бпла, брм и прочие профильные средства разведки? Их не столько создавать надо сколько научить передавать информацию.
Вы слишком оптимистичны, за год подготовить специалистов серьезной штабной работы?...
Да и за 3 года не подготовить, ИМХО никак.
0
Сообщить
№20
25.10.2021 21:13
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №19
Не знаю как работает асув, но внешняя маркировка целей уже прикол как минимум пятнадцати летней давности
Работы идут по маркировке супостатов бортовым компом
Так это маркировка самой СУО танка. Тут же речь о том что на экране командира танка появляются цели выявленные и промаркированные другими средствами разведки и целеуказания.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №19
Вы слишком оптимистичны, за год подготовить специалистов серьезной штабной работы?...
Да и за 3 года не подготовить, ИМХО никак
Тут как раз и суть в том что маркировкой занимается система. Т.е. это элементы ИИ или на уровне штаба кто то глядя в монитор маркирует. Как в подводной лодке - это рыбацкая лодка, это танкер, это кит, это неведомая х*йня надо ее идентифицировать и утопить. Или утопить и потом идентифицировать:)
0
Сообщить
№21
25.10.2021 21:17
Цитата, Grey_wolf сообщ. №18
В советской доктрине пехота двигается "за танком".
Соответственно все что туда прилетает (в танк) взрывается в передней полусфере (включая борта).
Согласен, когда бой идёт на ровном как стол поле, а теперь вспомните что вы учили про взаимодействие пехота/танк во второй половине ВОВ красной армии. А именно, при штурме полевых позиций, танковые части как правило догоняли пехоту. Из-за противотанковых препятствий. Посему издавались соответствующие приказы как в таких случаях поступать.
0
Сообщить
№22
25.10.2021 21:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Так это маркировка самой СУО танка
Да нет, я говорю про внешнюю маркировку, даже у пехотного взводного на планшете.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Тут как раз и суть в том что маркировкой занимается система.
Пока не будет полноценного ИИ. А это возможно появится в отдаленном будущем. Классифицировать кого валить, будет только офицер(а это напрямую связано с маркировкой целей)
0
Сообщить
№23
25.10.2021 21:30
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №21
Согласен, когда бой идёт на ровном как стол поле, а теперь вспомните что вы учили про взаимодействие пехота/танк во второй половине ВОВ красной армии. А именно, при штурме полевых позиций, танковые части как правило догоняли пехоту. Из-за противотанковых препятствий. Посему издавались соответствующие приказы как в таких случаях поступать.
Этот вопрос достаточно быстро решили еще в ВОВ. Используя танки прорыва. Догонявшими же танками были т-34. В сути своей мало что поменялось. Просто советский подход к наступлению весьма отличается от западного.
Неспешно прущийся обт стреляющий на ходу офсами (АЗ/МЗ это позволяет), прикрытый спереди  огневым валом, сзади очень метким дурным в никуда огнем бмп.
И пехотой озадаченной как бы его добраться до окопов противника.
0
Сообщить
№24
25.10.2021 21:34
Цитата, q
Чем Вас не устраивает бпла, брм и прочие профильные средства разведки? Их не столько создавать надо сколько научить передавать информацию.
    Почему Вы подумали, что не устраивают? Устраивают, и дело не в этом. Дело в том, чтобы полученная информация танком о цели обеспечивала ее поиск и наведение оружия за кратчайшее время. Если оценивать существующие системы внешнего целеуказания, то они в этом смысле ничего не дают, сколько ее не передавай... только больше запутают все...
0
Сообщить
№25
25.10.2021 21:35
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №22
Да нет, я говорю про внешнюю маркировку, даже у пехотного взводного на планшете.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №22
Пока не будет полноценного ИИ. А это возможно появится в отдаленном будущем. Классифицировать кого валить, будет только офицер(а это напрямую связано с маркировкой целей)
Вот собрать это всё в кучу и есть цель АСУВ. Изначально СССР были первопроходцами в этой системе. С развалом это всё прекратилось, а многое уехало за бугор.
Я уже не говорю о том что планшеты у пехотных взводных до сих пор роскошь.
А к примеру с экипажем танка общаются путем приклада автомата и количества ударов.
(с этим отдельно впечатляющий меня перл).
0
Сообщить
№26
25.10.2021 21:39
Цитата, Кочколаз сообщ. №24
Дело в том, чтобы полученная информация танком о цели обеспечивала ее поиск и наведение оружия за кратчайшее время. Если оценивать существующие системы внешнего целеуказания, то они в этом смысле ничего не дают, сколько ее не передавай... только больше запутают все..
Значит проблема в подаче информации, а не ее источниках.
0
Сообщить
№27
25.10.2021 21:57
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
Используя танки прорыва.
Надолбы, рвы, ежы и прочее веселье задерживали ИСы не хуже т34.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №23
Просто советский подход к наступлению весьма отличается от западного.
Подход к активности танка на поле боя наши ближе к Советам.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Я уже не говорю о том что планшеты у пехотных взводных до сих пор роскошь.
Наши решили эту проблему очень бюджетно, я прекрасно помню эти планшеты спустившиеся до уровня взвода с исполосованными экранами. С 3д картами и внешними ЦУ с маркировками и т д. в 2006м. Сейчас конечно, все намного лучше)))
Просто насыщали сверху вниз. Планшет весь затертый, ну и хрен с ним, главное работает и ты получаешь оперативную информацию вовремя и наглядно.
0
Сообщить
№28
25.10.2021 22:03
Цитата, q
Значит проблема в подаче информации, а не ее источниках.
    Разумеется!  Танку не нужна информация о цели, которая находится за пределами  зоны  досягаемости его оружия, при этом  принятое  целеуказание должно обеспечивать возможность наведения оружия в цель СУО с определенной точностью, которая обеспечит поиск цели в кратчайшее время. Эта необходимая точность давно известна, но достичь ее пока не удается... Т.е. источник информации, кроме всего прочего, должен знать местоположение БМ на местности и сможет ли она реализовать полученную информацию.
0
Сообщить
№29
25.10.2021 22:14
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №27
Подход к активности танка на поле боя наши ближе к Советам.
Отсюда и своя Прохоровка на Синае в войну судного дня. Где все порешали советские ПТУРы и РПГ 7.
0
Сообщить
№30
25.10.2021 22:24
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №27
Надолбы, рвы, ежы и прочее веселье задерживали ИСы не хуже т34.
Я если честно не помню как там справлялись исы.
Но вопрос инженерной подготовки еще при СССР после войны был отработан. Это скорее сейчас он пох*рен. Более того в процессе выяснилось что пехота просто неуспевает за ОБТ. Отсюда "танцы с бубнами" по типу боя "невыходя" с машины.
Так что тут у нас с Вами разные взгляды либо действительно отличается ТВД и техника.
Реально же ко всем танкам серии Т можно оперативно прилепить и танковый противоминный трал и бульдозерный отвал. Все эти агрегаты были/есть в тыловых подразделениях.
Вообщем проблем догнать танк нынче.  
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №27
Подход к активности танка на поле боя наши ближе к Советам
Весьма сомнительно. Самостоятельные действия танков (не танковых войск), а именно танков отдельно практически нерассматривали. Потолок это резервная танковая рота у командира мотострелкового полка.
Цитата, Кочколаз сообщ. №28
Т.е. источник информации, кроме всего прочего, должен знать местоположение БМ на местности и сможет ли она реализовать полученную информацию.
Вот мне кажется это всё таки больше вопрос программирования.
0
Сообщить
№31
25.10.2021 22:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Самостоятельные действия танков (не танковых войск
Не совсем понял, в чьих войсках?
0
Сообщить
№32
25.10.2021 22:51
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
. Отсюда "танцы с бубнами" по типу боя "невыходя" с машины.
И рождение БМП с абразурами для калашей. Определённо речь о форсировании участка после атомного удара с редкими выжившими. Но задержка танков в сравнении с пехотой, при штурмовке укреплённых даже полевых линий и сегодня пехотная рутина.
0
Сообщить
№33
25.10.2021 22:53
Цитата, Кочколаз сообщ. №28
Танку не нужна информация о цели, которая находится за пределами  зоны  досягаемости его оружия

Ну тут спорно. "Минут через 5 из-за этого леса выедут танки противника" - вполне полезная вещь. Если есть возможность обнаружить цель заранее, то значит больше времени на её идентификацию, или же просто осмысление вероятностей, что же мы тут такое видим и принятие соответствующего решения.
+1
Сообщить
№34
25.10.2021 22:55
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №32
Но задержка танков в сравнении с пехотой, при штурмовке укреплённых даже полевых линий и сегодня пехотная рутина.

Потому что танки используют как мобильные ДОТы, поддерживающие пехоту, а не как машины прорыва. Да и бои в основном в урбанизированной местности.
0
Сообщить
№35
25.10.2021 23:00
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №27
Подход к активности танка на поле боя наши ближе к Советам.

Советская доктрина применения танков - это такой Блицкриг на максималках. Танки в связке с БМП, пехотой и артиллерией продавливают фронт, не считаясь с потерями, выходят на оперативный простор и начинают громить тылы и коммуникации. "Главное - прорвать фронт и уйти в прорыв. Потери при его прорыве компенсируются оперативным, а то и стратегическим выигрышем". Сомнительно мне, что танковая доктрина Цахала - всё на алтарь темпа наступления.
0
Сообщить
№36
25.10.2021 23:19
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Сомнительно мне, что танковая доктрина Цахала - всё на алтарь темпа наступления.
Посмотрите на шестидневную, судного дня или же наземные операции против хамасни. Арабов как раз таки сильно дизориентировало такое стремление на контакт. Ведь их офицеры не то что не в первых рядах, а и вовсе в тылу. Отсюда и такие быстрые развалы обороны. Или же заключение Даяна - отличнейшие солдаты, а офицеры дерьмо.
0
Сообщить
№37
26.10.2021 00:07
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №36
Ведь их офицеры не то что не в первых рядах, а и вовсе в тылу
Это вам не Чуйков, которому валились бомбы на голову в Сталинграде.
0
Сообщить
№38
26.10.2021 00:18
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Советская доктрина применения танков - это такой Блицкриг на максималках. Танки в связке с БМП, пехотой и артиллерией продавливают фронт, не считаясь с потерями, выходят на оперативный простор и начинают громить тылы и коммуникации. "Главное - прорвать фронт и уйти в прорыв. Потери при его прорыве компенсируются оперативным, а то и стратегическим выигрышем".

По фильмам и писаниям интеллигентов - именно так.
По боевым уставам - все совсем иначе.
По боевым уставам СА (60-70-ых гг.) танки НЕ ИДУТ в атаку, если не "разведано" 90% (от "расчетного" числа) противотанковых средств, и не уничтожено 70% из них. В том числе с применением ТЯО. Для чего командир мотострелковой дивизии мог САМ применять до 3 тактических ядерных боеприпасов на сутки наступления. Противотанковая оборона сначала УНИЧТОЖАЛАСЬ артиллерией.

Насколько эти уставы выполнялись - разговор другой.
0
Сообщить
№39
26.10.2021 07:18
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №37
Посмотрите на шестидневную, судного дня или же наземные операции против хамасни.

Хамасня, это априори мимо, иррегуляров громить это отдельная тема. Шестидневную выиграли ВВС, это западная доктрина. Судный день, там разве что битва за Китайскую Ферму, но тоже - основная стратегическая цель выбить ПВО, чтобы развязать руки ВВС.
0
Сообщить
№40
Удалено / По просьбе автора
№41
Удалено / По просьбе автора
№42
26.10.2021 14:32
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Шестидневную выиграли ВВС, это западная доктрина
Захватить господство в воздухе, это стремление, такое же западное как и советское. Я же говорю о наземных операциях. Или же вы хотите сказать что авиаподдержка, запрещена советской доктриной.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
чтобы развязать руки ВВС.
Простите, но не вижу в этом ничего сугубо западного.
0
Сообщить
№43
26.10.2021 20:18
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №42
Захватить господство в воздухе, это стремление, такое же западное как и советское. Я же говорю о наземных операциях. Или же вы хотите сказать что авиаподдержка, запрещена советской доктриной.

Нет. В западной доктрине господство в воздухе это сама по себе стратегическая цель, а в советской - средство достижения стратегической цели. Например, в западной доктрине, насколько мне известно, сейчас вообще не рассматривается наступление без господства в воздухе, а у нас - вполне себе.
Тем более у Цахала, опять же, насколько мне известно, нет армейского ПВО кроме ПЗРК, о каком тогда наступлении без господства в воздухе вообще можно говорить?
0
Сообщить
№44
26.10.2021 20:36
Цитата, Hazzard сообщ. №43
. Например, в западной доктрине, насколько мне известно, сейчас вообще не рассматривается наступление без господства в воздухе, а у нас - вполне себе
И когда советские/российские войска после ВОВ наступали без хотя бы борьбы за господство в воздухе?
Цитата, Hazzard сообщ. №43
Тем более у Цахала, опять же, насколько мне известно, нет армейского ПВО кроме ПЗРК
Наши ПВО и ПРО подчинены командованию авиации, что не мешает нам иметь все эшелоны ПВО класса земля воздух. Это не более чем вопрос организации вооруженных сил. К тому же я ни в коем случае не говорю что у нас советская доктрина. Просто она совсем не западная и ближе
к советской, не более
0
Сообщить
№45
27.10.2021 09:04
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №44
И когда советские/российские войска после ВОВ наступали без хотя бы борьбы за господство в воздухе?

Совсем без борьбы - Иловайский котёл. С борьбой, но атака началась без достижения господства - "принуждение к миру" Грузии.

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №44
Наши ПВО и ПРО подчинены командованию авиации, что не мешает нам иметь все эшелоны ПВО класса земля воздух.

Объектовые, но не армейские.

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №44
Это не более чем вопрос организации вооруженных сил.

Нет, это и есть краеугольный камень западной доктрины. ВВС - главная ударная сила, они же главная защита от вражеских ВВС. Самостоятельно сухопутные войска (против адекватного противника) не способны к операциям выше тактического уровня. Это, в том числе, и определяет методику применения танков.
0
Сообщить
№46
27.10.2021 11:57
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №44
К тому же я ни в коем случае не говорю что у нас советская доктрина. Просто она совсем не западная и ближе
к советской, не более
Очень сомнительно. Советская доктрина предполагает использование танков при мощном огневом воздействии артиллерии.
При чем используется метод огневого вала, который переносится вглубь обороны противника по мере продвижения.
0
Сообщить
№47
27.10.2021 12:15
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
используется метод огневого вала
у нас на это банально нет денег
0
Сообщить
№48
27.10.2021 12:26
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №47
у нас на это банально нет денег
Нет денег насытить массово артиллерией? "Не верю"(с)
З.ы. не могу нормально писать сообщения пишет "текст содержит запрещенные элементы".
0
Сообщить
№49
27.10.2021 12:28
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №47
у нас на это банально нет денег
На самом деле ничего дорого там нет. Минометы на уровне батальона пехоты, артиллерийские дивизионы 152 мм 2 шт. по 18 в бригаде,  1 дивизион рсзо.
0
Сообщить
№50
27.10.2021 12:35
Аналогично в городе.
По крыше 82 мм миномет от мотострелков.
Верхние этажи 30мм бмп.
Нижние этажи и подвал это танк.
Поэтому и ОБТ с офсами в своей массе.
Некуда ему стрелять кроме пехоты особо то.
0
Сообщить
№51
27.10.2021 12:36
А у Вас наоборот целей бронированных хватает, еще и с пехотой что то делать надо. Вот и обвешаны пулеметами по самое нехочу, еще и фару на лобминомет добавили.
0
Сообщить
№52
27.10.2021 12:40
У серий Т уже давно на закрытые пулемётные установки переходить начали. Вал огня в 100 метр нерасполагает к стрельбе из пулемёта почему то.
0
Сообщить
№53
27.10.2021 12:41
Слово "метр ах" вместе не пропускает. В чем прикол?
0
Сообщить
№54
27.10.2021 13:03
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Советская доктрина применения танков - это такой Блицкриг на максималках. Танки в связке с БМП, пехотой и артиллерией продавливают фронт, не считаясь с потерями, выходят на оперативный простор и начинают громить тылы и коммуникации.
Насовсем так.
3х батальонная структура создана для занятия позиций двумя и развития прорыва 3м.
С перемещением огневого вала в глубь обороны противника (уже не прицельного).
И вот уже в плане прорыва решающую роль играют танки. Для чего у командира полка 3 роты танков на каждый батальон и 1 рота резерва.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №27
Подход к активности танка на поле боя наши ближе к Советам.
Это скорее путаница в лозунгах и реальности.
1. Главная ударная мощь советской армии танковые войска.
2. Артиллерия Бог Войны.
Этакий когнитивный диссонанс да? Особенно с атеистической доктриной СССР.
На деле главная мощь войск это всё таки артиллерия.
Где в бригаде (новой) на 1 обт который придает мотострелковому взводу приходится миномет 120мм, сау 152+122/152мм и рсзо.
У Вас же главной ударной мощью таки является танк, более того и пехота на бтр.
Отчасти в западной доктрине если брать небольшие подразделения это компенсируется лишним человеком во взводе, да еще и с пулеметом. Ну и естественно авиацией в более масштабных операциях.
0
Сообщить
№55
27.10.2021 13:45
Цитата, Hazzard сообщ. №45
Иловайский котёл
Полностью мимо, спецоперация ихтамнетами. Россия не могла применять авиацию, по политическим соображениям.
Цитата, Hazzard сообщ. №45
но атака началась без достижения господства - "принуждение к миру" Грузии.
Банальную несогласованность вы почему то выдаёте за проявление доктрины. Армия РФ образца 2008го все ещё не оправилась после 90х
0
Сообщить
№56
27.10.2021 13:58
Цитата, Grey_wolf сообщ. №49
На самом деле ничего дорого там нет. Минометы на уровне батальона пехоты, артиллерийские дивизионы 152 мм 2 шт. по 18 в бригаде,  1 дивизион рсз
А где брать снаряды для этого добра. Амеры заменяют ковровыми бомбардировками. А у нас ни на огневой вал ни тем более ковер из самолёта денюх нет. Так что Арта и летуны работают по ЦУ ребят на месте. А так желательно разобраться с летунами супостата шоб не мешались. Ну по коммуникациям
0
Сообщить
№57
27.10.2021 14:03
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №55
, спецоперация ихтамнетами.
Сформированными в классическую БТГ родом еще из СССР.
Рота танков, батальон мотострелков, батарея САУ. Соединение которое они атаковали соответствовало доктрине, т.е. по факту усиленная рота ~150 человек личного состава без БТТ. (только бтт отродясь там не было, а не выбита при арт подготовке).
В силу некоторых моментов нехочется комментировать эту операцию.
В плане примера применения советской концепции танков пример подходит.
0
Сообщить
№58
27.10.2021 14:05
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №56
А где брать снаряды для этого добра.
Так снаряды для этого добра в массе своей простецкие. Или Вы думаете краснополями накрывают площадя?)))
0
Сообщить
№59
27.10.2021 14:06
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
3х батальонная структура создана для занятия позиций двумя и развития прорыва 3м.
С перемещением огневого вала в глубь обороны противника (уже не прицельного).
И вот уже в плане прорыва решающую роль играют танки. Для чего у командира полка 3 роты танков на каждый батальон и 1 рота резерва.

Я говорю про оперативно-стратегический уровень, который в свою очередь определяет тактику.

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №55
Полностью мимо, спецоперация ихтамнетами. Россия не могла применять авиацию, по политическим соображениям.

Ну так, абстрагируясь от политики, имеем танки и БМП в оперативном наступлении без поддержки авиации и более того при неподавленной авиации противника. Немыслимое для любого западного командира.

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №55
анальную несогласованность вы почему то выдаёте за проявление доктрины. Армия РФ образца 2008го все ещё не оправилась после 90х

Какая не согласованность? Колонны пошли через Рокский тоннель когда вся авиация Грузии вполне себе здравствовала и доминировала на ТВД. Более того были попытки атаковать эти колонны, только армейское ПВО отбилось.
0
Сообщить
№60
27.10.2021 14:23
Цитата, Hazzard сообщ. №59
Я говорю про оперативно-стратегический уровень, который в свою очередь определяет тактику.
Та же логика относительно полк-двизия-армия вплоть до фронта.
Поэтому:
Цитата, Hazzard сообщ. №35
не считаясь с потерями, выходят на оперативный простор и начинают громить тылы и коммуникации
Считаются с потерями, штурмовые части остаются на захваченных позициях переходя в оборону, а развивают прорыв второй эшелон. Плюс в наличии резерв.
Вообщем к блицкригу это имеет мало отношения.
0
Сообщить
№61
27.10.2021 14:40
Цитата, Grey_wolf сообщ. №60
Считаются с потерями, штурмовые части остаются на захваченных позициях переходя в оборону, а развивают прорыв второй эшелон. Плюс в наличии резерв.
Вообщем к блицкригу это имеет мало отношения.

Не считаются с потерями при прорыве. Точнее, допускаются высокие потери на начальном этапе, как ЛС, так и БТТ, чтобы сохранить темп наступления и, тем самым, не дать противнику время для подготовки ответа и сэкономить на потерях в будущем.
0
Сообщить
№62
27.10.2021 14:52
Цитата, Hazzard сообщ. №61
Не считаются с потерями при прорыве. Точнее, допускаются высокие потери на начальном этапе, как ЛС, так и БТТ, чтобы сохранить темп наступления и, тем самым, не дать противнику время для подготовки ответа и сэкономить на потерях в будущем.
Ну это логично для любой доктрины. Другое дело что минимизация потерь личного состава достигается именно высокой концентрацией артиллерии на участке прорыва.
Этот момент родом еще с ВОВ. Другое дело что не всегда этот подход приносит нужные результаты, поскольку качественная инженерная подготовка зачастую нивелирует усилия артиллерии.
0
Сообщить
№63
27.10.2021 14:56
Цитата, Grey_wolf сообщ. №58
Так снаряды для этого добра в массе своей простецкие.
Для огневого вала надо очень много этих простецких снарядов.И слишком много времени на логистику для маневренной войны
0
Сообщить
№64
27.10.2021 15:49
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №63
Для огневого вала надо очень много этих простецких снарядов.И слишком много времени на логистику для маневренной войны
А в этом вся и фишечка:)
Сау на полковом уровне, и возимые минометы на мтлб. При чем не зря последние вроде даже в договоре об обычных вооружениях ограничивали.
Сильно уж полезная животинка оказалась. Отделение миномета внутри везет, на крыше тащит ящики и маскировочную сеть, а прицепом миномет или рапиру 100мм.
0
Сообщить
№65
27.10.2021 16:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Ну это логично для любой доктрины.

Не всегда. В западной доктрине, особенно в последнее время после Бури в Пустыне, приоритетом является сохранение л.с. здесь и сейчас. Отсюда - сначала подавление ПВО, достижение полного превосходства в воздухе, выбамбливание противника в труху и только потом прорыв - девиации просто не возможны.
Я читал одного американца, он писал, что был в составе инструкторов на Яворивском полигоне у укров. И если в тактической подготовке уровня взвода-батальона они реально могли чему-то научить "где камбуля" и всё такое, то чуть выше, уже начинался ступор, потому что ни один офицер в т.ч. боевой не мог себе представить как действовать в ситуации когда нет возможности нанести удар с воздуха, да еще и война, по сути, сводится к артдуэлям.  
Резюмировал он тем, что кто еще кого учить должен.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №62

Другое дело что не всегда этот подход приносит нужные результаты, поскольку качественная инженерная подготовка зачастую нивелирует усилия артиллерии.

Тут скорее другой момент, война изменилась. Во первых, значительно упростилась инженерная подготовка (бульдозер и стройматериалы можно в любом завалящем селе найти) и местность стала гораздо более урбанизирована (Особенно в Европе). Во вторых, очень сильно повысилась танкоопасность и мобильность пехоты. В третьих, размылось понятие тыла и фронта.
В результате, прорыв фронта стало гораздо проще купировать, а зачастую (особенно в войне с иррегулярами) он вообще не нужен.
0
Сообщить
№66
27.10.2021 20:15
Что-то Вы ребята в тактику свалились, а то с чего начинали совсем  забыли.... см. сообщение № 1.
0
Сообщить
№67
28.10.2021 05:28
Цитата, Grey_wolf сообщ. №64
А в этом вся и фишечка:)
Сау на полковом уровне, и возимые минометы на мтлб.
А теперь посмотрите сколько всего "полков" в ЦаhаЛе на срочной службе. А это и есть ударная сила, резервисты на вторых ролях. В постоянно меняющейся обстановке за один вал вы попросту высыпаете весь БК, а потом когда начинают трезвонить рации с ЦУ от ребят на местах... Хотя вы можете собрать огромный обоз, но это уже ближе к позиционной, а не маневренной войне.
И самое главное, у нас никогда не было уверенности что нам будут продолжать поставки боеприпасов. Особенно в операцию Кадеш, шестидневную или судного дня. И это проявилось войну судного дня, амеры далеко не сразу решили помочь. И все это время был серьезный снарядный голод. Остальные и вовсе решили не ссориться с арабами
0
Сообщить
№68
28.10.2021 09:57
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №67
А теперь посмотрите сколько всего "полков" в ЦаhаЛе на срочной службе. А это и есть ударная сила, резервисты на вторых ролях. В постоянно меняющейся обстановке за один вал вы попросту высыпаете весь БК, а потом когда начинают трезвонить рации с ЦУ от ребят на местах...
Это все хорошо при условии что противник не имеет ни ПВО ни ВВС.
Тогда можно точечно выносить их объекты, а пехоту расстреливать из многочисленных пулеметов на танке и бтр. Опять же смотря какую пехоту.
Стремительный рост количества пулеметов и миномет в меркаве говорит о том, что проблемы с поражением пехоты чем дальше тем больше.
У советских систем этих проблем нету. Они изначально формировались с опытом войны с вермахтом который чуть ли не парадным строем захватил Европу.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №67
И самое главное, у нас никогда не было уверенности что нам будут продолжать поставки боеприпасов
Сравните стоимость авиационного снаряда любого даже не управляемого и обычного артиллерийского.
Я уже не говорю о том что последний можно производить, где угодно хоть в гараже, хоть школьном классе уроков труда.
З.ы. спор тут таки бесполезен т.к. каждому своё:)
0
Сообщить
№69
28.10.2021 10:31
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Сравните стоимость авиационного снаряда любого даже не управляемого и обычного артиллерийского.
А у нас не приняты ковровые бомбардировки - там чуть чуть, да там чуток покидали и хватит, остальное на авиаподдержку. Тот же разгром египетских аэродромов в шестидневную. Звучит конечно же грандиозно, но посмотрите сколько бомб потратили. Ради экономии лупили на бреющем из пушек и пулеметов. А так конечно же предпочитали артелью разбираться)))
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Это все хорошо при условии что противник не имеет ни ПВО ни ВВС
В судный день у супостата были и ПВО, и ВВС, да ещё какие. До самого конца войны.
0
Сообщить
№70
28.10.2021 11:25
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №69
В судный день у супостата были и ПВО, и ВВС, да ещё какие. До самого конца войны.
Я когда то помню пытался разобраться с первой иракской как так у них получилось. С шестидневной не смотрел.
Так вот к какому интересному выводу я тогда пришел. Наличие ПВО относительно количества войск у них стремилось к нулю.
Т.е. к примеру на полк у них по советскому штату должно было быть 4 шилки и 4 стрелы-10. А у них чуть больше этого на дивизию. Ну и так дальше.
Что то мне подсказывает что ситуация в этом эпизоде строго такая же.
0
Сообщить
№71
28.10.2021 12:24
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №69
В судный день у супостата были и ПВО, и ВВС, да ещё какие. До самого конца войны.

Армейского ПВО было в гомеопатических дозах. Соответственно, на начальном этапе, что у Египтян, что у Сирийцев пока они действовали в пределах досягаемости своего объектового ПВО, всё было хорошо и кое где даже блестяще (у египтян). А потом, как только вылезли из под зонтика  по политическим причинам - всё рухнуло.
Впрочем даже это гомеопатическое армейское ПВО (около сотни Кубов и Шилок) насбивало большую часть из потерь Израильских ВВС
0
Сообщить
№72
28.10.2021 12:36
Цитата, Hazzard сообщ. №71
Армейского ПВО было в гомеопатических дозах.
Это кстати интересная закономерность для арабских стран.
У них классическая проблема с использованием артиллерии и ПВО, и как следствие пехоты.
При чем эта закономерность не зависит от финансов. Т.е. они могут покупать дорогущие танки, бмп, авиацию, флот. Но вот использовать это вместе у них не получается.
Очень показателен пример Сирии. Танковые войска у них являлись элитой, т-72 прошли итальянскую модернизацию. В итоге бОльшая часть ОБТ была просто бездарно потеряна.
Как только уже вмешались военные инструктора из РФ которые объяснили в т.ч. как пользоваться артиллерией, а потом и ПВО, ситуация изменилась и Асадовцы перешли в наступление.
0
Сообщить
№73
28.10.2021 14:18
Цитата, Grey_wolf сообщ. №72
Это кстати интересная закономерность для арабских стран.

Не только у арабов, та же Грузия или армяне, те же самые грабли. Просто взаимодействие видов и родов войск, это сложная, тягомотная и не дешёвая работа, да еще и, зачастую, не видимая со стороны. Танки и пехота легко захватывают какой-нибудь пункт, а враг бежит с огромными потерями - это ясно и понятно. А то что этот успех обеспечивали сапёры, снабженцы, РЭБ, РХБЗ, ПВО, артиллерия, при том даже не обязательно участвуя собственно в БД - это уже не так интересно, да и дорого этих "нахлебников" держать да еще и учиться с ними взаимодействовать.
0
Сообщить
№74
28.10.2021 14:51
Цитата, Grey_wolf сообщ. №70
Вы путаете времена, если первая иракская война была в веселые 90е а перед этим была перестройка, да ЕМНИП в 79м начался афган.
То египтян вооружали как следует. Порт в Александрии стоил того.
Цитата, q
более 500 ЗРК, до 2 тыс. ПЗРК и до 3 тыс. зенитных орудий. В ВВС имелось до 600 боевых самолетов, в том числе 18 бомбардировщиков Ту-16 и 30 Ил-28, 210 истребителей МиГ-21, более 100 штурмовиков Су-7.
https://nvo.ng.ru/wars/2018-10-19/1_1018_israel.html
Только у одного египта. Жирновато для гомеопатии
0
Сообщить
№75
Удалено / По просьбе автора
№76
28.10.2021 15:27
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №74
Только у одного египта. Жирновато для гомеопатии

Храмчихин... ёмаё, более 500 ЗРК) В ГСВГ поди меньше было.
В Египте было развернуто 148 зенитных ракетных комплексов, в том числе С-75 "Двина" и "Десна" – 74, С-125 "Печора" – 64 и "Квадрат" – 10.

В ПВО Сирии имелось 38 зенитных ракетных комплексов: С-75 "Волга" – 6, С-75 "Двина" – 5, С-125 "Печора" – 12 и ЗРК "Квадрат" – 15.

Мобильные из них только Квадраты. Всё остальное пушки, да ПЗРК.
0
Сообщить
№77
28.10.2021 16:43
Цитата, Hazzard сообщ. №75
Цитата, q
К началу войны Судного Дня 1973 года на вооружении арабских армий состояло до 2000 комплексов «Стрела-2».

Источник контента: https://naukatehnika.com/boevoe-primenenie.html
naukatehnika.com
0
Сообщить
№78
28.10.2021 16:44
Цитата, Hazzard сообщ. №76
ёмаё
Обогнали.
0
Сообщить
№79
28.10.2021 16:55
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №74
Только у одного египта. Жирновато для гомеопатии
Это реально гомеопатия.
Современные бригады РФ имеют по два дивизиона зрк с 12 ед. Т.е. 24 единицы.
При чем согнаны они в дивизию которая имеет еще зрк бригаду, а значит еще по дивизиону на каждую бригаду.
Итого если это дивизиях из 3 мсбригад и тбригады это минимум. 24*4 + 36 =132 комплекса ПВО.
При СССР немного по другому в плане штатов комплектовалось ПВО из за полковой структуры, но количественно так же. Просто буки(или более ранние КУБ) были не в дивизии, а в армии.
У египтян было 2 армии по 4 дивизии. Фактически 500 комплексов это только на одну.
Кроме того как справедливо заметил Hazzard с-75 это неподвижный комплекс, т.е. объектовое ПВО.
Так что считайте египтяне в плане ПВО были с голой ж*пой.
0
Сообщить
№80
28.10.2021 17:54
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №77
К началу войны Судного Дня 1973 года на вооружении арабских армий состояло до 2000 комплексов «Стрела-2».

Так это ПЗРК. 1500 метров высота...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №79
Так что считайте египтяне в плане ПВО были с голой ж*пой.

Идея была в том, что С-75 и С-125 не должны были давать высоко летать, загоняя ВВС Израиля на сверхнизкие в "объятия" ПЗРК и ЗА, и поначалу это очень хорошо работало (причём арабские ПВОшники так хорошо впитали девиз "Сами не летаем, и другим не дадим", что ещё и своей авиации понасбивали дай боже). Но как только наземные войска вышли из под зонтика, понадеявшись в вопросах ПВО только на авиацию, всё накрылось медным тазом.
0
Сообщить
№81
28.10.2021 19:38
Цитата, Hazzard сообщ. №80
"Сами не летаем, и другим не дадим", что ещё и своей авиации понасбивали дай боже
Ну дак там ведь летали советские летуны, были конечно же и свои, но Аллах уж как нить разберётся.
0
Сообщить
№82
28.10.2021 21:16
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №81
Ну дак там ведь летали советские летуны, были конечно же и свои, но Аллах уж как нить разберётся.

Советских летунов вывели в 72м.
0
Сообщить
№83
28.10.2021 22:45
Цитата, Hazzard сообщ. №82
По моему ещё при насере, в 1970м перестали участвовать в боевых действиях. Но откуда рядовому со стрелой знать такие детали.
0
Сообщить
№84
28.10.2021 23:26
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №83
По моему ещё при насере, в 1970м перестали участвовать в боевых действиях.

Да, после Римон-20, когда 3е советских пилотов погибли.
0
Сообщить
№85
29.10.2021 07:05
Цитата, Hazzard сообщ. №84
Примечательно что египтяне не меньше наших бухали по этому поводу)))
Цитата, q
  А арабы… арабы праздновали поражение своих часто надменных и самоуверенных учителей.

Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2020/08/03/operatsiya-rimon20-sovetskie-lyotchiki-protiv-vvs-izrailya
0
Сообщить
№86
29.10.2021 09:48
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №85
Примечательно что египтяне не меньше наших бухали по этому поводу)))

Помогло им? Ну да не суть. Уже итак от темы отклонились совсем далеко.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 09.12 17:16
  • 51
The National Interest (США): российский танк Т-80 — это не шутка
  • 09.12 16:22
  • 130
Постпред РФ при международных организациях в Вене Ульянов назвал ненормальным отказ AUKUS предоставить данные о союзе
  • 09.12 16:19
  • 1
Ростех собрал «сердце» авиадвигателя-гиганта ПД-35
  • 09.12 16:14
  • 6
В США предложили запретить "Солнцепеки" и "Буратино"
  • 09.12 16:12
  • 52
США согласны со Столтенбергом о недопустимости влияния РФ в вопросе расширения НАТО
  • 09.12 15:36
  • 196
В США удивились размерам Су-75
  • 09.12 10:57
  • 10
Путин подписал закон о полномочиях Роскосмоса в сфере строительства инфраструктуры
  • 09.12 08:12
  • 26
Корейский авианосец «отвоевал» финансирование
  • 09.12 06:56
  • 290
Конфликты: Йемен - "забытая" война
  • 09.12 03:05
  • 1
Россия предложит Индии технологии танка "Спрут"
  • 08.12 16:21
  • 445
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 08.12 15:42
  • 1
В Госдуме оценили идею запрета продажи травматов после стрельбы в МФЦ в Москве
  • 08.12 15:35
  • 1
Британский военный потребовал $1,1 млн за заикание после эстонских морозов
  • 08.12 14:49
  • 8
Sasapost (Египет): американцы создают самый мощный лазер в истории. Что это значит?
  • 08.12 14:04
  • 6
Убийца танков: работу противокрышевой мины ПТКМ-1Р показали на видео