Войти

"Особую опасность для С-500 представляют ударные дроны"

2114
14
0
Источник изображения: Пресс-служба Минобороны РФ/ТАСС

Как и от чего будут защищены комплексы С-500 «Прометей»

Первый бригадный комплект российского зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) С-500 «Прометей» поступил в войска, обороняющие Москву и Центральный промышленный район. С-500 будут применяться под прикрытием зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь-СМ». «Газета.Ru» разбиралась, что изменится с появлением С-500 и от чего нужно защищать их самих.

По данным ТАСС, которое ссылается на источник «близкий к военному ведомству», первый бригадный комплект С-500 поступил в 15-ю армию особого назначения Воздушно-космических сил (ВКС) России. Однако источник «Газеты.Ru», близкий к оборонно-промышленному комплексу, утверждает, что С-500 пополнили состав 1-й армии противовоздушной и противоракетной обороны особого назначения.

«15-я армия ВКС - это спутники, управление орбитальной группировкой, наблюдение за космосом, обнаружение пусков баллистических межконтинентальных ракет. Это совсем другое. 1-я армия противовоздушной и противоракетной обороны - это как раз оборона Москвы, С-400, ЗРПК «Панцирь». Туда и пошли С-500»,

- утверждает собеседник «Газеты.Ru».

Ранее американский экспертный журнал The National Interest рассказал, что российский зенитный ракетный комплекс С-500 «Прометей» способен «убивать» американские истребители пятого поколения F-22 Raptor и F-35 Lightning II. В публикации «Прометей» назвали «одним из самых прямых и эффективных ответов России на стелс-самолеты США».

«Все средства ПВО - и ВМФ, и сухопутных войск, и собственно войск ПВО интегрированы в единую систему с единым управлением, создана эшелонированная система ПВО и ПРО, - рассказал «Газете.Ru» бывший первый заместитель главнокомандующего войсками ПВО, генерал-полковник Владимир Литвинов. - Дальняя граница возможностей российских систем и комплексов уже далеко на территории вероятного противника. Главная цель С-500 - укрепление дальних рубежей системы ПВО Москвы и Центрального промышленного района. Одной системы мало, нужны более трех. Чем дальше они начнут воздействовать по противнику, тем эффективнее будет работа последующих комплексов уже ближних рубежей обороны».

В итоге получается практически сплошная эшелонированная система ПВО и ПРО, которую можно называть системой «воздушно-космической обороны». С-500 теперь - главная боевая машина этой системы. До нее дальним комплексом эшелонированной обороны был С-400. Теперь вероятные угрозы на дальних рубежах будут отражать сначала комплексы С-500, уже потом С-400, затем С-350, за ними - «Бук» и «Тор», объяснил генерал-полковник Литвинов.

«По заявленным характеристикам дальность поражения С-500 свыше 500 км, по высотам он будет выходить на высоты ближнего космоса. Радар комплекса, который отвечает за обнаружение целей, способен обнаруживать различные их виды на дальности до 2000 км, - рассказал «Газете.Ru» военный эксперт, редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков. - Основная задача комплекса - борьба с ракетами средней дальности, он может работать по межконтинентальным баллистическим ракетам на конечном участке их траектории, может бороться с гиперзвуковыми целями и уничтожать низкоорбитальные спутники, перспективные гиперзвуковые беспилотные летательные аппараты».

Для обороны С-500 планируются использовать ЗРПК «Панцирь-СМ». «Минобороны приняло решение объединить зенитные системы С-500 и комплексы «Панцирь-СМ» в единый контур. Решение об объединении уже принято. Решается вопрос, как технически реализовать это решение»,

- сообщили «Известия» со ссылкой на источник в военном ведомстве.

В настоящее время все комплексы С-400 прикрывают именно «Панцири».

«Задача «Панциря», в частности, нейтрализовать ударные дроны, которые представляют на сегодняшний день наибольшую опасность, потому что они малоразмерные и малозаметные, но как показал Карабах, Сирия и Ливия, весьма эффективные. А также - крылатые ракеты, но добраться до С-500 им будет сложно, потому что частокол из ракет будет стоять уже перед ним», - рассказал Леонков.

По словам военного эксперта Дмитрий Литовкина, «мозг» С-500 - радиолокационная станция и командная машина - должен интегрировать все другие ПВО, которые есть в российской армии, и работать в парадигме постоянного развития системы и взаимопроникновения ее элементов.

«Начиная от комплексов ПЗРК «Верба» и «Глаз», которые находятся на плече военнослужащих, до С-400. Включая, конечно, и «Панцири» и все остальное», - говорит Литовкин.

Алексей Леонков, в свою очередь, отмечает, что американцы связывают надежду с бомбардировщиками В-21, называя их «главной угрозой» комплексам С-400 и С-500.

«Военные США уповают на малозаметность В-21. Но они не учитывают, что в России постоянно идут работы по обновлению и совершенствованию РЛС. И сейчас мы не только видим подобного рода цели на дальних рубежах, но можем их определять по признаку радиолокационной тени - слабых редукционных сигналов. Так что определить самолет В-21, который подкрадывается к рубежам, российские РЛС смогут и тогда по нему применятся не только С-400 или С-500, но и войсковые комплексы ПВО», - завершает Леонков.


Ирина Альшаева

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.08.2021
Видали мы ваши «Стелсы»!
16.06.2021
«Уран-9», «Штурм» и другие интеллектуалы
31.08.2020
Летающая смерть
09.04.2018
Гроза "стелс"-целей и спутников: что известно о новой системе ПВО России С-500
14.05.2015
«Москва прикрыта от ударов воздушного противника с вероятностью 99%»
14 комментариев
№1
14.10.2021 03:14
Какой-то бред.
Цитата
Первый бригадный комплект российского зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) С-500 «Прометей» поступил в войска, обороняющие Москву и Центральный промышленный район. С-500 будут применяться под прикрытием зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь-СМ».

Цитата
По данным ТАСС, которое ссылается на источник «близкий к военному ведомству», первый бригадный комплект С-500 поступил в 15-ю армию особого назначения Воздушно-космических сил (ВКС) России. Однако источник «Газеты.Ru», близкий к оборонно-промышленному комплексу, утверждает, что С-500 пополнили состав 1-й армии противовоздушной и противоракетной обороны особого назначения.
«15-я армия ВКС - это спутники, управление орбитальной группировкой, наблюдение за космосом, обнаружение пусков баллистических межконтинентальных ракет. Это совсем другое. 1-я армия противовоздушной и противоракетной обороны - это как раз оборона Москвы, С-400, ЗРПК «Панцирь». Туда и пошли С-500»,

Цитата
Главная цель С-500 - укрепление дальних рубежей системы ПВО Москвы и Центрального промышленного района. Одной системы мало, нужны более трех.

Цитата
Для обороны С-500 планируются использовать ЗРПК «Панцирь-СМ». «Минобороны приняло решение объединить зенитные системы С-500 и комплексы «Панцирь-СМ» в единый контур. Решение об объединении уже принято. Решается вопрос, как технически реализовать это решение»,

Цитата
«Задача «Панциря», в частности, нейтрализовать ударные дроны, которые представляют на сегодняшний день наибольшую опасность, потому что они малоразмерные и малозаметные, но как показал Карабах, Сирия и Ливия, весьма эффективные.

Кто под Москвой и в Центральном промышленном районе собирается атаковать дронами (и отнюдь не одиночными) С-500 на защите Центрального промыщленного района? Какой смысл готовиться к повторению карабахского, сирийского и ливийского сценариев?

C-500 - это СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПРО, а не войсковая ПВО.
Нет, ЗРК БОЛЕЕ близкого действия нужен - тот же Панцирь-СМ (сопоставимый по ТТХ с С-300ПТ/ПС) пригодится. Но при чем тут беспилотники, причем "говенные"? Откуда возьмутся пресловутые "Байрактары" в Подмосковье?

Похоже, дело СОВСЕМ в другом, в том, о чем сказал Дмитрий Литовкин: часть С-500 (радары, целераспределение, предварительное целеуказание, связь, ...) будет "центром" гетерогенной распределнной системы ПВО/ПРО". Отсюда и интеграция с Панцирем (в том числе, но не только с ним).
А уж не допустить атак С-500 под Москвой дешевыми БПЛА - это задача не Панцирей, не ПВО, не армии, а ФСБ, полиции и антитеррористических служб.
+2
Сообщить
№2
14.10.2021 09:35
Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Какой-то бред.
Не то что бы бред, но довольно сумбурно и безграмотно изложено. А Литовкин даже перепутал разведывательный комплекс "Глаз" с ПЗРК. "Эксперт", что тут сказать. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Кто под Москвой и в Центральном промышленном районе собирается атаковать дронами (и отнюдь не одиночными) С-500 на защите Центрального промыщленного района?
Как вариант, диверсанты.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Какой смысл готовиться к повторению карабахского, сирийского и ливийского сценариев?
Противодействие дронам в России начали отрабатывать задолго до этих конфликтов.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
C-500 - это СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПРО, а не войсковая ПВО.
Вообще-то она может и задачи войсковой ПРО решать.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Но при чем тут беспилотники, причем "говенные"? Откуда возьмутся пресловутые "Байрактары" в Подмосковье?
С-500 не только в Подмосковье дежурство нести будут. Но конечно "Панцирь-СМ" не только для защиты от БПЛА нужен. Он должен сбивать и противорадиолокционные ракеты, и крылатые для поражения наземных целей, и планирующие авиабомбы, и ОТБР, да и близко подлетевшие самолёты и вертолёты сбить может. Не верно делать упор только на борьбу с БПЛА.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Похоже, дело СОВСЕМ в другом, в том, о чем сказал Дмитрий Литовкин: часть С-500 (радары, целераспределение, предварительное целеуказание, связь, ...) будет "центром" гетерогенной распределнной системы ПВО/ПРО".
Полагаю, что всё проще. РЛС и КП С-500 нужно прикрывать точно так же, как и у С-400 или С-350. Да и на марше комплекс нуждается в прикрытии. Будет 55К6МА от С-500 использоваться в качестве КП смешанной группировки ПВО/ПРО или нет, на это не повлияет.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
А уж не допустить атак С-500 под Москвой дешевыми БПЛА - это задача не Панцирей, не ПВО, не армии, а ФСБ, полиции и антитеррористических служб.
В теории - да. Но на практике прикрытие ЗРПК тоже нужно. Вдруг какие-то диверсионные группы пропустят? Не от БПЛА-камикадзе, так от крылатых ракет. Разница тут не столь велика.
0
Сообщить
№3
14.10.2021 10:14
Цитата, q
Задача «Панциря», в частности, нейтрализовать ударные дроны, которые представляют на сегодняшний день наибольшую опасность, потому что они малоразмерные и малозаметные, но как показал Карабах, Сирия и Ливия, весьма эффективные. А также - крылатые ракеты, но добраться до С-500 им будет сложно, потому что частокол из ракет будет стоять уже перед ним», - рассказал Леонков.
ID:19550, внимательно читайте статью.
0
Сообщить
№4
Удалено / По просьбе автора
№5
Удалено / По просьбе автора
№6
14.10.2021 19:21
Цитата, beka1 сообщ. №3
А также - крылатые ракеты, но добраться до С-500 им будет сложно, потому что частокол из ракет будет стоять уже перед ним», - рассказал Леонков.
ID:19550, внимательно читайте статью.

Это что, серьезно - интегрировать С-500 на защите Центрального промышленного района с Панцирями, чтобы Панцири сбивали "крылатые ракеты"?  
Во-первых, как "крылатые ракеты" доберутся до Центрального промышленного района, и ЧТО это за ракеты?
Во-вторых, С-500 объявлен как СОЧЕТАНИЕ ПВО и ПРО. А дальняя КР - это нормальная цель для ПВО-шной части С-500, зачем "интегрированный" Панцирь? И почему именно Панцирь - гораздо лучше использовать для этой цели Бук'и (или что есть подходящего)
0
Сообщить
№7
15.10.2021 12:22
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Во-первых, как "крылатые ракеты" доберутся до Центрального промышленного района
А Вы полагаете, что ни одна крылатая ракета до Центрального промышленного района не долетит?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
и ЧТО это за ракеты?
AGM-86B ALCM, Tomahawk, JASSM-ER. В будущем добавятся LRSO, JASSM-XR и возможно HAWC с HiFly 2 и другие ГЗКР.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Во-вторых, С-500 объявлен как СОЧЕТАНИЕ ПВО и ПРО. А дальняя КР - это нормальная цель для ПВО-шной части С-500, зачем "интегрированный" Панцирь?
При смене позиции кто С-500 прикрывать будет? В движении они как-то не работают. Запас 9М96 на пусковых установках будет ограничен. Когда они закончатся предложите дозвуковые КР модернизированными ЗУР 40Н6 и 77Н6-Н перехватывать? Для прикрытия командного пункта целый дивизион С-500 хотите выделить? Да и РЛС дальнего обзора прикрытие не помешает. Вот для этого и нужны "Панцири".
+1
Сообщить
№8
15.10.2021 17:03
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
А Вы полагаете, что ни одна крылатая ракета до Центрального промышленного района не долетит?

А что, ПВО Центрального проиышленного района (ЦПР) имеет задачей "защиту С-500"? :)
Налет МНОГИХ КР большой дальности на ЦПР - это ВОЙНА. Причем ядерная - см. современную военную доктрину РФ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
AGM-86B ALCM, Tomahawk, JASSM-ER. В будущем добавятся LRSO, JASSM-XR и возможно HAWC с HiFly 2 и другие ГЗКР.

Т.е. потенциально стратегическое оружие, с термоядерными БЧ. Которому надо пролететь сотни, если не тысячи км, прежде чем оно доберется по позиций С-500.
И Вы считаете, что сценарий ТАКОЙ АТАКИ реален? И для ЗАЩИТЫ С-500 ОТ ЭТОГО нужно "интегрировать эту систему с Панцирем"? Самому-то не смешно?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
При смене позиции кто С-500 прикрывать будет? В движении они как-то не работают. Запас 9М96 на пусковых установках будет ограничен. Когда они закончатся предложите дозвуковые КР модернизированными ЗУР 40Н6 и 77Н6-Н перехватывать?

О как. Мы начинаем ядерную войну с Россией, атакуя ее десятками (если не сотнями) дальних КР по причине НАЛИЧИЯ УДОБНОГО ПОВОДА - СМЕНЫ ПОЗИЦИЙ  С-500, СТОЯЩИХ НА ОХРАНЕ ЦПР. :) Чтобы этого не допустить, русские придумали хитрый ход - интегрировать С-500 с Панцирями. :)

Вот интересно, можно ли придумать какой-то идотизм - такой, чтобы диванные эксперты в России все-таки заподозрили бы "НЕЛАДНОЕ"?
0
Сообщить
№9
15.10.2021 21:15
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7

Простой совет. Начинайте с начала, а не с конца - с задачт и угроз, а не какой ЗУР перехватывать сферического коня в вакууме.

1. С-500 - это стратегическая объектовая/зональная ПВО.
2. Какие угрозы существуют для ЭТОГО ПВО (а не для тех объектов/территорий, которые эта ПВО защищает). Кто и как собирается (и способен) эту ПВО атаковать.
3 Как этом угрозам противодействовать.

Если рассматривать эту проблему в такой последовательности, то становится ясно:

а) С-500 - в своем полном варианте - ВООБЩЕ не объект атаки. Просто потому, что важность самой системы (как стратегической ПВО/ПРО только) несопоставима с важностью защищаемых ею объектов. Это не обычная тактическая оборона сухопутной войны, которую "прогрызают", уничтожая последовательно "линии обороны".
б) Такие объекты обороны пытаются уничтожить (если вообще пытаются) "задолго" до собственно атаки (их восстановдение занимает много времени). Задолгл до атаки - т.е., называя вещи своими именвми - ДО ВОЙНЫ - это "диверсанты", других вариантов просто НЕТ. Так что про защиту самой ПВО/ПРО от "крылатых ракет" (тем более - большой и средней дальности) можно  забыть.  Это (угрозу сос тороны диверсантов) и имеют в виду авторы.
в) Раз диверсанты - то тут "автоматом" возникают "БПЛА". Не потому, что это реальная угроза, а потому, что ИСТЕРИЯ вокруг БПЛА.
г) БПЛА - это вообще не угроза для С-500. Потому, что нормальное положение пусковых С-500 - это не поднятые вертикально контейнеры с ЗУР, а "статическое", причем ЗАМАСКИРОВАННОЕ состояние. Причем замаскированными являются не пусковые, не радары, а укрытия, в которых они находятся. Поэтому "БПЛА" - в смысле атаки - ЛОВИТЬ НЕЧЕГО. Как и диверсантам тоже.

Вывод: С-500 как система стратегического ПВО/ПРО НЕ НУЖДАЕТСЯ в "особой защите" ни от БПЛА, ни от РСЗО, ни от КР большой дальности, ни от чего-то еще (в смысле угроз, с которым система не может справиться сама).

Поэтому интеграция С-500 (как системы НЕ-стратегической ПВО/ПРО) с Панцирем настолько же актуальна, насколько актуальна интеграция с Панцирями (например) системы С-400. Не больше,  но и не меньше. Т.е. НИКАКОЙ НОВОЙ ЗАДАЧИ НЕТ. Понятно, что интеграцию дальних систем ПВО/ПРО с теми же Панцирями лучше реализовать унифицированным образом, а не с С-400 - отдельно, а с С-500 - отдельно.

Я сильно подозреваю, что этот шум связан с конкуренцией Панцирей и Тор'ов.
Тор'ы явно нашли "свое место" в сиcтеме войсковой ПВО. А вот Панцири все еще борются за свою "надежную нишу". Положение их и вправду двусмысленное: с одной стороны - объектовая, а не войсковая, ПВО. С другой - малая (правда, сейчас - для СМ - уже средняя) дальность, пушки, то да се.
Поэтому и пробуют "приткнуть" новые Панцири и на флот, и в войсковую ПВО, и "на защиту С-500 от БПЛА и КР". :)
Нет, система хорошая и нужная, но рекламу никто не отменял. :)
0
Сообщить
№10
15.10.2021 22:21
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
А что, ПВО Центрального проиышленного района (ЦПР) имеет задачей "защиту С-500"? :)
Правильно. Зачем защищать первый в мире ЗРК 5-го поколения, способный перехватывать боевые блоки МБР и спутники? Раздолбают дозвуковыми крылатыми ракетами при выходе из ППД на позиции или при смене позиции, и фиг с ним. :) А-135 защищать от воздушных ударов тоже в число задач ПВО ЦПР не входит? Может и разные дивизионы из одних полков С-300 прикрывать друг друга были не должны?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Налет МНОГИХ КР большой дальности на ЦПР - это ВОЙНА.
Да что Вы говорите? А мы думали, что С-500 не для войны, а для разгона воздушных хулиганов создали. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Т.е. потенциально стратегическое оружие, с термоядерными БЧ.
Как с термоядерными, так и с обычными БЧ. Да и прорыв тактической авиации к Москве исключать нельзя. НАТО сейчас может использовать аэродромы в Прибалтике и на Украине.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Которому надо пролететь сотни, если не тысячи км, прежде чем оно доберется по позиций С-500.
Как думаете, почему в СССР, когда плотность авиации и ПВО была намного больше, чем сейчас, а стратегических крылатых ракет у США было существенно меньше, готовились перехватывать сотни крылатых ракет на подступах к Москве за многие сотни километров от предполагаемых мест их пусков?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
И Вы считаете, что сценарий ТАКОЙ АТАКИ реален?
Не я, а ГШ ВС СССР и ГШ ВС РФ считали и продолжают считать такой сцценарий реальным. Или думаете, что если США решат нанести удар по Московскому промышленному району, то КР для этого принципиально использовать не станут?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
И для ЗАЩИТЫ С-500 ОТ ЭТОГО нужно "интегрировать эту систему с Панцирем"? Самому-то не смешно?
Да просто обхохочешься. С-350 и С-400 нужно "Панцирями" прикрывать, а С-500 не обязательно. Что на Вас нашло? Я не говорил, что "Панцири" должны ТОЛЬКО от КР ЗРК прикрывать. Они и БПЛА, и ПРР, и планирующие УАБ, и даже ТБР и ОТБР перехватывать должны. И дозвуковые КР на сверхмалых высотах тоже должны перехватывать в числе прочего. И ещё раз напомню, если Вы не заметили в позапрошлом моём посте, что С-500 и в других местах будут развёртываться. После МПР они наверняка в 6-ю армию пойдут в Ленинградскую область. Туда тоже КР не долетят?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
О как. Мы начинаем ядерную войну с Россией, атакуя ее десятками (если не сотнями) дальних КР по причине НАЛИЧИЯ УДОБНОГО ПОВОДА - СМЕНЫ ПОЗИЦИЙ  С-500, СТОЯЩИХ НА ОХРАНЕ ЦПР. :)
А такая мысль, что те же стратегические дозвуковые КР могут прилететь во второй или третьей волне превентивного контрсилового удара по России, когда единая система управления ПВО уже будет нарушена ударами БРПЛ и МБР, Вам в голову не пришла? Ах, да. Это же ВОЙНА, а не мелкое хулиганство, значит такого быть не может. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Вот интересно, можно ли придумать какой-то идотизм - такой, чтобы диванные эксперты в России все-таки заподозрили бы "НЕЛАДНОЕ"?
Лично я себя к экспертам ни когда не относил. Ни к обычным, ни к диванным. Просто любитель. Но Вы мне так и не ответили, кто, по Вашему мнению, должен прикрывать С-500 при смене позиций. Не важно, от КР, БПЛА или планирующих авиабомб с F-35A. Или Вы саму возможность атаки ЗРК большой дальности при смене позиций считаете не реальной? Для чего же тогда "Панцири" с ЗРК БД интегрируют? Поделитесь, пожалуйста, своим сверхэкспертным мнением, раз уж мнение командования ГШ ВС СССР, ГШ ВС РФ и командования ПВО СССР с ВКС РФ для Вас - идиотизм :)
+1
Сообщить
№11
15.10.2021 22:58
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Простой совет. Начинайте с начала, а не с конца
И Вам тот же совет. С-400 - это тоже стратегическая объектовая/зональная ПВО. Так какие угрозы существуют для С-400, которых не существует для С-500?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
а) С-500 - в своем полном варианте - ВООБЩЕ не объект атаки.
Ну конечно, зачем атаковать стратегическю систему ПВО/ПРО, которая может сбивать даже боевые блоки МБР и потенциально способна сорвать контрсиловой удар по России, дав дополнительное время на нанесение ответно-встречного удара? Разумеется их ни кто не будет атаковать, поэтому и дополнительной защиты им не требуется. :) А Aegis Ashore Россия тоже атаковать не будет, если до обмена МРЯУ дело дойдёт? Обрадуйте поляков с румынами. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Задолгл до атаки - т.е., называя вещи своими именвми - ДО ВОЙНЫ - это "диверсанты", других вариантов просто НЕТ.
Да что Вы говорите? Вообще-то США систему ПРО СССР не диверсантами, а ударом МБР и БРПЛ с термоядерными БЧ уничтожать собирались. Под конец "холодной войны" перешли к идее перенасыщения систем российских ПВО именно массированными ударами противорадиолокационных ракет, дозвуковых крылатых ракет и планирующих авиабомб. Пусть эффективность такого метода и вызывает сомнения. Ответом на эту концепццию и стало наращивание боекомплектов ЗРК за счёт использования более компактных ЗУР и введение в их состав ЗРПК "Панцирь-С1". Кстати, противодействие БПЛА-камикадзе ещё со времён Ливанской войны 1982 года. Про всяких диверсантов тогда и речи не было.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Это (угрозу сос тороны диверсантов) и имеют в виду авторы.
Вы это сами за авторов придумали, или они Вам лично рассказали, что в виду имели?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Вывод: С-500 как система стратегического ПВО/ПРО НЕ НУЖДАЕТСЯ в "особой защите" ни от БПЛА, ни от РСЗО, ни от КР большой дальности, ни от чего-то еще (в смысле угроз, с которым система не может справиться сама).
Да-да. Уничтожат, и фиг с ней. Не жалко.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Т.е. НИКАКОЙ НОВОЙ ЗАДАЧИ НЕТ.
А где я говорил про новые задачи? Задачи "Панцирей" в бригадах С-500 те же, что и в полках С-400, включая защиту от крылатых ракет. С-500 в будущем точно так же могут в Сирию, например, перебросить. Она не только задачи стратегической ПРО и ПКО выполнять должна, но и задачи ПВО/ПРО ТВД.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Я сильно подозреваю, что этот шум связан с конкуренцией Панцирей и Тор'ов.
Нет ни какой конкуренции "Панцирей" и "Торов". Это разные комплексы в разных видах войск. Ни кто "Торы" в ВКС закупать не собирается. Да и будут ли в СВ закупать "Панцирь-СМ-СВ" под вопросом. И даже если будут, то он не вместо "Торов", а вместо "Тунгусок" пойдёт.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
А вот Панцири все еще борются за свою "надежную нишу".
Уже большинство полков С-400 "Панцири" получили. В С-350 и С-500 тоже они пойдут. А Вы всё какую-то борьбу ищете.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Поэтому и пробуют "приткнуть" новые Панцири и на флот
Не пробуют "приткнуть", а уже поставляют серийно для кораблей ВМФ РФ. При том, что "Тор-МФ" ещё только в разработке. Однако от "Тора-МФ" тоже ни кто не отказывается, что противоречит версии о жуткой конкуренции. И морпехи для Арктики оба комплекса приобрели.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Нет, система хорошая и нужная, но рекламу никто не отменял. :)
Это и есть Ваша "гениальная" версия? "Панцири" в С-500 для рекламы интегрировали? Вы это серьёзно пишете или шутите?
0
Сообщить
№12
16.10.2021 06:47
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
И Вам тот же совет. С-400 - это тоже стратегическая объектовая/зональная ПВО. Так какие угрозы существуют для С-400, которых не существует для С-500?

С-400 НИКОГДА к "стратегической" ПВО/ПРО не относилась. Это, по сути, С-300ПМ, с добавлением перехвата оперативно-тактических ракет (но не РСД). Да и дальность его основных ракет - порядка 150 км, по максимуму.  Поэтому нахождение в зоне досягаемости авиационных средств поражения оперативно-тактичекого уровня, РСЗО и пр. в том же духе - норма.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
Ну конечно, зачем атаковать стратегическю систему ПВО/ПРО, которая может сбивать даже боевые блоки МБР и потенциально способна сорвать контрсиловой удар по России, дав дополнительное время на нанесение ответно-встречного удара? Разумеется их ни кто не будет атаковать, поэтому и дополнительной защиты им не требуется. :) А Aegis Ashore Россия тоже атаковать не будет, если до обмена МРЯУ дело дойдёт? Обрадуйте поляков с румынами. :)

Атаковать стратегическую ПРО не будут потому, что:
1) Если сделать это ДО атаки того, что эта ПРО защищает, то защищаемые МБР/центры управления получат дополнительное время для нанесения удара - возможно, даже первого. А уж встречного - точно.
2) Если сделать это ОДНОВРЕМЕННО с атакой целей, то часть ресурсов удара будет потрачена не на ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ ЦЕЛИ, а на их защиту, что прочто не имеет в такой ситуации смысла.

Если под Aegis Ashore понимаются противоракеты - то да, не будут атаковать. Зачем? Кому и чему эти противоракеты в Польше и Румынии угрожают?
Русские утверждают, что расстматривают эти системы не как противоракеты, а как пусковые для КР большой дальности.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
Да что Вы говорите? Вообще-то США систему ПРО СССР не диверсантами, а ударом МБР и БРПЛ с термоядерными БЧ уничтожать собирались. Под конец "холодной войны" перешли к идее перенасыщения систем российских ПВО именно массированными ударами противорадиолокационных ракет, дозвуковых крылатых ракет и планирующих авиабомб. Пусть эффективность такого метода и вызывает сомнения. Ответом на эту концепццию и стало наращивание боекомплектов ЗРК за счёт использования более компактных ЗУР и введение в их состав ЗРПК "Панцирь-С1". Кстати, противодействие БПЛА-камикадзе ещё со времён Ливанской войны 1982 года. Про всяких диверсантов тогда и речи не было.

Да откуда Вы взяли, что мы собирались уничтожать советскую/российскую систему ПРО, да еще с помощью МБР и БРПЛ?
Вы  можете объяснить, ЗАЧЕМ и КОГДА это надо было попробовать сделать?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
Да-да. Уничтожат, и фиг с ней. Не жалко.

:)
Я пытался Вам что-то объяснить уже раза три. Вижу, что БЕСТОЛКУ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
Это и есть Ваша "гениальная" версия? "Панцири" в С-500 для рекламы интегрировали? Вы это серьёзно пишете или шутите?

Да какая шутка, господи! Поднять шум, что Пвнцири ИДЕАЛЬНО ДОПОЛНЯЮТ С-500 (как стратегическую ПВО/ПРО) - это не шутка, это прекрасная РЕКЛАМА, кампания  по продвижению.
Повторяю: у Панцирей ситуация (в смысле перспективы) НЕУСТОЙЧИВАЯ. Именно потому, что они - в составе ВКС, а не войсковой ПВО. А объективно, по ТТХ - это войсковая ПВО. Он на "стыке" (или в зоне пересеяения) этих видов ПВО. Кто-то скажет - "и туда, и сюда". А кто-то - "и ни туда, и ни сюда".
Сейчас  идет спор - нужен ли Панцирь-СМ-СП на гусеничном шасси. Этот спор продолжается уже лет 5, и стороны все никак не придут к соглашению. Их позиционируют как "защитников" С-300Вn все от тех же беспилотников (от ракет - кроме стратегических - С-300Вn должен отбиваться сам).
Теперь - как защитников С-500 (в стратегическом варианте). "Это ж-ж-ж-ж-ж неспроста". (C)

А тут еще - и опять в ВКС - С-350. Еще один удар по Панцирям - если смотреть объективно. Просто потому, что олним конкурентом больше.
Плюс не самые лучшие отзывы (это еще мягко сказано) по результатам применения в Сирии. Правда, это касается только Панциря-С1.

Это все - борьба за "кусок пирога". Какие уж тут шутки. Чтобы лишиться этого "куска", совсем не нужно быть "неудачной" системой - вполне достаточно быть ХУЖЕ КОНКУРЕНТОВ.
В ВКС у Панцирей такой конкурент - С-350. В войсковой ПВО - Тор-М2. При этом Панцирь "мечется" между ВКС и войсковой ПВО, т.е. встурает в конкуренцию и с С-350, и с Тор'ом.

Чему же удивляться, если  стала  - в СМИ - озвучиваться идея об идеальой интеграции С-500 и Панциря?
0
Сообщить
№13
16.10.2021 06:56
И вообще, начнем с заголовка:

"Особую опасность для С-500 представляют ударные дроны".

А также, в тексте, "«Задача «Панциря», в частности, нейтрализовать ударные дроны, которые представляют на сегодняшний день наибольшую опасность, потому что они малоразмерные и малозаметные, но как показал Карабах, Сирия и Ливия, весьма эффективные. "

КАКИЕ ИМЕННО "УДАРНЫЕ ДРОНЫ" ИМЕЮТСЯ В ВИДУ - что существующие, что перспективные?
0
Сообщить
№14
17.10.2021 02:02
Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
С-400 НИКОГДА к "стратегической" ПВО/ПРО не относилась.
Пусть данные системы и относят к тактической ПРО, но ракеты, что они могут сбивать, - стратегические.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Это, по сути, С-300ПМ, с добавлением перехвата оперативно-тактических ракет (но не РСД).
Вообще-то, даже С-300ПМ могут сбивать БРМД с дальностью пуска до 800-900 км. А С-400 могут перехватывать БРСД с дальностью пуска до 3500 км. Это совершенно разный уовень возможностей ПРО.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Да и дальность его основных ракет - порядка 150 км, по максимуму.
У С-400 основная ЗУР - это 48Н6ДМ с дальностью поражения до 250 км. А если Вы про 9М96Д, то их ещё толком не начали внедрять на российских С-400, и они пойдут на замену 48Н6, а не 48Н6ДМ.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Поэтому нахождение в зоне досягаемости авиационных средств поражения оперативно-тактичекого уровня, РСЗО и пр. в том же духе - норма.
Вы видимо исходите из предположения, что раз С-500 может перехватывать боевые блоки МБР и спутники, то для других задач их ни когда использовать не будут. При том, что и разработчики, и представители ВКС неоднократно подчёркивали, что С-500 может занимать нишу THAAD, а это тактическое ПРО ТВД, как и С-400. Вам кажется таким невероятным, что в будущем С-500 могут развернуть например на авиабазе Хмеймим в Сирии? А эту базу из РСЗО с дальностью до 20-40 км неоднократно пытались обстреливать, пусть и неудачно.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Атаковать стратегическую ПРО не будут потому, что:
1) Если сделать это ДО атаки того, что эта ПРО защищает, то защищаемые МБР/центры управления получат дополнительное время для нанесения удара - возможно, даже первого. А уж встречного - точно.
Да как раз по объектам стратегической ПРО первые блоки и пойдут с расчётом на её прорыв и уничтожение, потому что если бить по целям, игнорируя систему ПРО, не ясно, какие именно блоки собьют, а какие не смогут, и сколько блоков на какую из остальных приоритетных целей выделять для их гарантированного уничтожения. А значит и общий расход блоков на них увеличится. Вы же не думаете, что МРЯУ строится по таким же принципам, как обстрелы Израиля палестинцами и ливанцами? Да будь на их месте нормальная регулярная армия, они бы первым залпом уничтожили комплексы ПРО "Кипат Барзель", а уже оставшиеся ракеты пустили бы по другим целям. Но у полукустарных "Кассамов" с "Аяксами" всё ещё не хватает точности для попадания в позицию комплекса. Однако лишь вопрос времени, когда с помощью Ирана они эту точность повысят. И тогда тактика обстрелов сразу поменяется.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Если под Aegis Ashore понимаются противоракеты - то да, не будут атаковать. Зачем?
Да затем, что Вы не сможете предсказать, какие ракеты они собьют, а какие нет. Значит придётся на все приоритетные цели выделять маневрирующие планирующие блоки, при чём желательно с возможностью перенацеливания после пуска, либо банально наращивать число неуправляемых блоков, выделяемых на одну цель. Так что, комплексы ПРО крайне желательно уничтожить в самом начале удара, не важно, превентивный он, или глубокий ответный. При этом, при нанесении превентивного контрсилового удара, чем дольше проработает система ПРО, тем выше вероятность ответно-встречного удара.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Кому и чему эти противоракеты в Польше и Румынии угрожают?
Это сейчас эффективность Aegis Ashore крайне низка. Но даже в таком виде она может доставить проблем, если не перехватом ракет, то выдачей данных о траекториях и порядке разведения боевого снаряжения ракет на этом направлении. А Вы можете поручиться, что так будет и через 20, и через 30 лет? При том, что цена ошибки, уничтожение государства и гибель миллионов граждан с последующим вымиранием ещё десятков миллионов. Естественно при расчёте минимально необходимого количества средств СЯС стратегам придётся исходить из предположения, что система ПРО США надёжна и на сто процентов эффективна, чтобы не получить неприятный сюрприз.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Да откуда Вы взяли, что мы собирались уничтожать советскую/российскую систему ПРО, да еще с помощью МБР и БРПЛ?
Не РО, а ПВО. И потому, что на 80-е годы прошлого века других надёжных способов её уничтожения у США не было. Да и те, которые есть сейчас явно гораздо менее эффективны. Как СССР не мог обеспечить гарантированного уничтожения ВМС США без применения ТЯО, так и США не могли гарантированно уничтожить ПВО СССР без применения своих СЯС.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Вы  можете объяснить, ЗАЧЕМ и КОГДА это надо было попробовать сделать?
Да хотя бы для обеспечения прорыва стратегических бомбардировщиков США со свободнопадающими авиабомбами на бору к их целям. Не нарушенная ударами МБР и БРПЛ советская эшелонированная ПВО их бы просто перемолола на дальних подступах. И ни каких УР AGM-69 SRAM бы не хватило, чтобы её подавить. Напомнить Вам, что США до сих пор не отказались от применения неуправляемых стратегических термоядерных авиабомб?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Я пытался Вам что-то объяснить уже раза три. Вижу, что БЕСТОЛКУ.
Я понял, что Вы мне хотели сказать, но считаю, что Вы совершенно не правы в данных случаях. И даже пытаюсь объяснить, почему именно я так считаю. Вы исходите из ошибочного представления о роли стратегической ПРО в процессе обмена МРЯУ. Вы не правильно рассматриваете место и роль С-500 в ВКС РФ. Они не только для задач стратегической ПРО и ПКО предназначены. Неоднократно же заявлялось, что С-500 должны сбивать все возможные типы целей. Вы неправильно понимаете роль стратегических дозвуковых крылатых ракет в глобальной термоядерной войне. И не задумываетесь о том, что сценарии эскалации глобального термоядерного конфликта могут быть разными, а не только с внезапным контрсиловым ударом. А потому не понимаете зачем и почему цели в Московском промышленном районе могут подвергнуться удару тактической авиации и дозвуковых крылатых ракет до обмена ударами МБР и БРПЛ. Из всего этого и проистекает Ваше непонимание, зачем С-500 нужны "Панцири". Я не утверждаю, что Вы абсолютно во всём не правы. Но Вы рассматриваете лишь частные случаи при этом игнорируя весь спектр  других возможных условий и сценариев.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Поднять шум, что Пвнцири ИДЕАЛЬНО ДОПОЛНЯЮТ С-500 (как стратегическую ПВО/ПРО) - это не шутка, это прекрасная РЕКЛАМА, кампания  по продвижению.
По продвижению чего? "Панцирей"? Они и так хорошо продаются. "Панцирей" вместе с С-500? Так "Прометеи" ещё не скоро на экспорт пойдут. Какой вообще смысл в такой рекламе? Те, кто принимает решения, какие ЗРК покупать, не на то, с какими комплексами данные ЗРК совместно используют, тем более, что сами будут скорее всего использовать эти ЗРК отдельно или с другими комплексами, а на их реальные возможности, стоимость, политические нюансы, сколько "откатов" на них можно получить в конце концов. В состав ЗРК С-350 и С-300В4 "Панцири" тоже ради рекламы решили включить?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Повторяю: у Панцирей ситуация (в смысле перспективы) НЕУСТОЙЧИВАЯ.
Тоже повторяю, нет у них ни каких неустойчивых перспектив. Как завершат оснащение "Панцирями-С1" полков С-400, пойдут заказы на "Панцири-СМ" для С-500 и С-350. Плюс планы по формированию отдельных дивизионов "Панцирей" для усиления ПВО на нужных направлениях и защиты особо важных объектов. Плюс есть планы оснастить "Панцирями-СМ-СВ" бригады С-300В4. А там может быть и "Тунгуски" решат на "Панцири-СМ-СВ" заменить. О том, что "Панцири" поставляются на экспорт активнее, чем те же "Торы", надеюсь напоминать не нужно? Если это неустойчивая ситуация, то у кого она тогда вообще устойчивая?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Именно потому, что они - в составе ВКС, а не войсковой ПВО.
Снова повторяю, доделают "Панцирь-СМ-СВ" и могут появиться "Панцири" в войсковой ПВО. От этих планов ни кто не отказывался.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Сейчас  идет спор - нужен ли Панцирь-СМ-СП на гусеничном шасси.
В интернете и в журналах о ВиВТ. А в ГШ ВС РФ от "Панциря-СМ-СВ" ни кто не отказывался, и работа над ним продолжается в рамках госконтракта.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
(от ракет - кроме стратегических - С-300Вn должен отбиваться сам).
Чем? ПТУРы и барражирующие боеприпасы 3,5-тонными 9М83М сбивать? Ладно ещё, можно спорить, "Тор-М2" или "Панцирь-СМ-СВ" должны С-300В4 прикрывать. Но чтобы сами от всего отбивались? Где Вы вообще такую глупость увидели?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
А тут еще - и опять в ВКС - С-350. Еще один удар по Панцирям - если смотреть объективно.
Да просто страшный удар, с учётом того, что С-350 именно "Панцири" придавать для прикрытия решили. :)
https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201412231323-1cpc.htm/20204191018-fRWbH.html/

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Плюс не самые лучшие отзывы (это еще мягко сказано) по результатам применения в Сирии.
Лучшим отзывом "Панцирям-С1" является тот факт, что за время их применения ни одной успешной воздушной или ракетной атаки на базы Тартус и Хмеймим не было. А что там пишут всякие анонимы в интернете, не важно.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
вполне достаточно быть ХУЖЕ КОНКУРЕНТОВ.
Так "Панцирь-С1" не хуже конкурентов. Он просто другой. В чём-то лучше, в чём-то хуже. Да и не является он прямым конкурентом "Тору". В Сербии не смогли найти денег на С-400, а взяли "Панцири-С1Э". Может они теперь и с С-400 конкуренты? :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
В ВКС у Панцирей такой конкурент - С-350.
Да кто Вам сказал, что С-350 с дальностью до 70/150 км - конкурент "Панцирям" с дальностью до 20/40 км? С-300ПТ/ПС были конкурентами С-125? Или "Бук" - конкурент "Тору"? Может тогда и С-500 им конкурент? Вы может шутите или серьёзно так считаете?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
"Особую опасность для С-500 представляют ударные дроны".
Этот тезис ошибочный. БПЛА - лишь одна из угроз для С-500, при чём не самая главная. Главная угроза для С-500 - боевые блоки МБР и БРПЛ, а так же ГЗЛА, как самые сложные цели для перехвата.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
КАКИЕ ИМЕННО "УДАРНЫЕ ДРОНЫ" ИМЕЮТСЯ В ВИДУ - что существующие, что перспективные?
Это Вы у автора статьи спрашивайте, что он там имел в виду. А "Панцири" могут сбивать любые БПЛА от тяжёлых ударных, до малогабаритных разведывательных. Проблему могут составить только всякие микролёты с ЭПР менее 2-3 см². Это при условии, что такие мелкие БПЛА сами не попадают от излучения РЛС "Панциря" подлетев близко к нему.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 27.10 06:45
  • 43
Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит? (The National Interest, США)
  • 27.10 05:42
  • 2
Прототип многоразовой ступени "Крыло-СВ" создадут в конце 2022 года
  • 27.10 02:06
  • 6
Micron вбухает в расширение производства чипов $150 млрд
  • 27.10 02:00
  • 12
Генерал ВСУ назвал необходимое для борьбы с Россией оружие
  • 27.10 01:19
  • 30
Сквозь дым: возможности тепловизионного прицела показали на видео
  • 26.10 20:36
  • 44
«Т-90М превращается в робота с дистанционным управлением»
  • 26.10 20:36
  • 1
Улучшенные танки Т-72Б3М помогут прикрыть афганское направление
  • 26.10 19:59
  • 2
Еще одна советская авиабаза в Прибалтике начала работать на НАТО
  • 26.10 19:45
  • 1
МИД предостерег главу минобороны ФРГ от испытания надежности ВС России
  • 26.10 19:42
  • 1
"Вот и ляпнула"… Как реагировать на заявления в ФРГ по поводу России?
  • 26.10 19:37
  • 4
Путин не исключает, что США разместят в Европе ракеты средней и меньшей дальности
  • 26.10 19:31
  • 10
Китай, Россия и весь мир знают, что в США самая мощная армия - Байден
  • 26.10 19:05
  • 3
Binkov's Battlegrounds (Хорватия): неужели современная российская армия застряла во времени?
  • 26.10 18:57
  • 3
Эрдоган идет к разрыву отношений с Западом
  • 26.10 14:22
  • 1
Рогозин: корабли SpaceX наработали достаточный опыт для отправки на них космонавтов РФ