№0
Mirabilis
08.07.2011 10:53
здорово подняли тягу :) Хотя ещё до 2008 года были другие предпологаемые характеристики.
№0
Mirabilis
08.07.2011 10:55
молодцы "салютовцы" :) без господдержки в условиях финансовых трудностей разрабатывают и создают новые двигателя :)
Не то, что ОДК (Сатурн)..
№0
Обнадеживающие новости. Есть надежда, что сделаем двигатель лучше чем F119-P-100. Правда опаздываем лет на 20 с его созданием.
№0
mikhalich
08.07.2011 14:10
Вот про МиГ-31 слышал, что их около сотни в резерве. Интересно, а сколько в резерве стоит Су-27? И если они там есть - можно ли распарафинить их, модернизировать до СМ2 и поставить в войска? Состояние авиации ведь местами аховое, новые машины нужны и много.
Ведь такой двигатель + Ирбис + современную начинку для кабины - и получили бы достаточно современную машину, которая вполне себе будет справляться со своими задачами. Недорого и сердито
№0
mikhalich
08.07.2011 14:12
>Сейчас конструкторское бюро перспективных разработок "Салюта" создает уже третью модификацию двигателя - АЛ-31Ф-М3, который имеет тягу более 15 тыс. кгс.
А ведь тогда они перепрыгнут Изделие-117, по топовой тяге. Конкуренция есть гуд.
№0
отметился Dipso
Цитата
Обнадеживающие новости. Есть надежда, что сделаем двигатель лучше чем F119-P-100. Правда опаздываем лет на 20 с его созданием.
Может лучше чем F135-PW-100?
Вот этот модульный, модули можно менять в полевых условиях, а не на заводе, надежность во всех климатических зонах. Тяга 15500, так что ...
http://www.airwar.ru/enc/engines/d30f6.htmlА самый мощный этот, тяга 19500
http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html
№0
iDesperado
08.07.2011 16:23
>Может лучше чем F135-PW-100?
а куда ставить такую дуру, на стратегические бомберы ?
№0
Mirabilis
08.07.2011 17:30
18100 на форсаже (стенд) у F135
№0
Slaanesh
08.07.2011 17:32
А ведь тогда они перепрыгнут Изделие-117, по топовой тяге. Конкуренция есть гуд.
Головным все равно будет НПО Сатурн, Салют ведь тоже в ОДК войдет. но в кооперации безусловно будут участвовать, так что какие-то наработки по ресурсу и мощности в изделии будут, если уже не вошли
№0
Ответ на пост № 6.
Не ну ты сравнил... Тяга конечно схожая, но размеры то вообще разные. Вес двигателя процентов на 50 или 100 больше, чем АЛ-31.
Ответ на пост № 4.
Ну если резерв опустошить, то чем его наполнять? Резервы необходимы. Я слышал лет 10 назад, что в США на длительном хранении в запечатанном виде 8000 танков стоит. Не факт что абрамсы конечно, но тем не менее. И я не думаю, что они от них спешат избавиться.
№0
mikhalich
08.07.2011 22:06
>Ну если резерв опустошить, то чем его наполнять?
Ну а так они там продолжат морально стареть до той точки, когда упоминание Су-27 станет неприличным?)
Этой платформе (Су-27СМ2, как я понимаю) через лет 10-15 будет ну очень тяжело называется современной. Не уверен, но возможно. Может быть, пусть они служат на авиабазах а не стареют в чуланах? Время то уходит. До СМ2 можно модернизировать оригинал, до М3 - уже нет, там нужно корпус выбрасывать и ставить новый.
Если с наличием рабочей современной техники проблем не будет, но наладить производство самолетов "в кладовку" не составит проблем, не?
№0
с чего вы взяли что машины в резерве не модернизируются?
№0
mikhalich
09.07.2011 11:10
а что, у нас на авиабазах все Су-27С стали СМ? Доклад ЦАСТа помоему говорил, что все далеко не так радужно. Отсюда некоторый логический вывод - если не дошли руки до строевых, почему дошли до резерва?
Буду рад оказаться неправым, на самом деле)
№0
Потому что сначала модернизируются строевые, потом резерв. Ваш К.О.
№0
mikhalich
09.07.2011 11:48
(беру инф. из пдфки ЦАСТа)
Вопрос о том,сколько модернизировано строевых мы оставим. Вопрос немного в другом.
Проблем несколько
1) некоторые из строевых, возможно, уже "неоперабельны". Не думаю, что все беды хренового хранения(на протяжении чуть ли не 10-15-20(?) лет) можно исправить модернизацией.
2) Моральное устаревание модернизацией постоянно побеждать нельзя. Я уже привел пример с СМ2 и СМ3, прыжок до СМ2 еще возможен, до СМ3,как я понимаю - уже нет(его дешевле строить с нуля).
На данный момент СМ2 является современной машиной, которая превосходит многих своих вероятных противников(например ВВС Грузии, ВВС стран средней Азии).
Если резерв будет модернизироваться, но оставаться резервом - он может очень скоро стать неликвидом, не? ИМХО для СМ2 стоять в резерве уже нельзя - лет 10-15 и вероятные друзья могут уже обзавестись либо 4++ либо 5-. И тогда все Су-27 от С до СМ2 отправятся в банановые страны по бросовой цене. Разве для этого строят самолеты?
Тут же есть возможность получить много новой техники и достаточно быстро. +Су-27 доживет свое время с максимальным КПД для обороноспособности
№0
mikhalich
09.07.2011 11:59
Собственно мою мысль можно передать в более кратком виде
Или весь резерв проходит модернизацию и отправляется на базы, или через еще N лет стояния в резерве он отправится на "свалку".
Модернизировать машины стоящие в резерве
1) Дешевле - у них меньше проблем
2) Быстрее - поскольку меньше сил будет тратится на ремонт
ИМХО эти преимущества хорошо соотносятся с задачей - за минимальные деньги в минимальные сроки насытить армию современной техникой.
№0
Модернизировать машины стоящие в резерве
Я непонял, вы что, без резерва армию хотите оставить или что?
№0
mikhalich
09.07.2011 12:19
>Я непонял, вы что, без резерва армию хотите оставить или что?
Ну хорошо, расчехлить половину резерва.
Я не вижу смысла этой куче машин спокойно стоять и дожидаться момента, когда их вместо ВПП выведут на утилизацию, как бесполезные.
На авиабазы нужны современные машины. Деньги не бесконечные. Объемы производства наращивать можно, но это палочка о двух концах, причем один из них подозрительно напоминает топор. Резерв потихоньку подходит к непреодолимому барьеру.
Я предлагаю использовать резерв на максимум, модернизировав их, тем самым сэкономив и получив много машин за не такое уж и большое время. Резерв нужно заполнять по новой, тот же Су-35 имеет большие перспективы для модернизации - АФАР, ОЛС, БРЭО, И-117. Резервы в любом случае придется заполнять заново. Я же предлагаю не выбрасывать существующие, а пустить в работу.
Посмотрите на эти Су-27 в перспективе. Лет через 5-6-10 вопрос о модернизации их будет уже не таким однозначным - зачем тратить ресурсы на модернизацию, чтобы в итоге получить почти устаревшую машину. Их просто спишут.
Таким образом, они либо пойдут в ход сейчас, либо пойдут на слом через некоторое время, имхо.
№0
Резервы в любом случае придется заполнять заново.
С какого перепуга? У вас какое-то странное представление о том что из себя представляет резерв. У США, например, F-4 в резерве стоят. Или у нас Миг-23е есть. Например, на 4020-БРС (база резерва самолетов) в Липецке или 761-УАП (учебный авиационный полк) Майкопе-Армавире. А вы Су-27е собрались через 5 лет списывать.
№0
mikhalich
09.07.2011 12:35
Хорошо, давайте поговорим о том, что такое резерв.
Зачем нужен МиГ-23 в резерве?
Я наивно полагаю, что машины в резерве в перспективе нужны, чтобы заткнуть дыри, вызванные потерями(боевыми или небоевыми) и сохранить боеспособность. Я не прав?
Если примерно так, то с кем будет воевать МиГ-23? А остались ли еще летчики, которые умеют на нем летать?
Или это резерв "ради резерва"?
№0
Я наивно полагаю, что машины в резерве в перспективе нужны, чтобы заткнуть дыри, вызванные потерями(боевыми или небоевыми) и сохранить боеспособность. Я не прав?
Прав.
Если примерно так, то с кем будет воевать МиГ-23? А остались ли еще летчики, которые умеют на нем летать?
Логика проста – новейшие самолеты захватывают господство (и несут основные потери), старьё его удерживает.
№0
mikhalich
09.07.2011 12:45
В той же книжке ЦАСТа описывался очень интересный факт. На момент развала СССР каждый четвертый(третий?Пятый?) военнослужащий являлся "складским". Он был занят в инфраструктуре резерва.
И в этих резервах можно было с легкостью найти технику второй мировой. Для чего она там? Просто потому что деньги бесконечные и можно позволить себе хранить. В девяностых эти склады в большинстве были ликвидированы.
№0
АлександрA
09.07.2011 12:47
mikhalich
Этой платформе (Су-27СМ2, как я понимаю) через лет 10-15 будет ну очень тяжело называется современной. Не уверен, но возможно.
Су-27СМ2 - это не только новые двигатели, но и новая БРЛС Н035 "Ирбис" с ПФАР. Морально такая машина не устареет ещё лет двадцать, так же как и американский F-15 Golden Eagle (179 F-15 планируется модернизировать по этой программе и оставить в строю до 2025 года). Естественно имеет смысл модернизация только самолётов со значительным остаточным лётным ресурсом. Американцы из всего парка F-15C/D планируют включить в программу Golden Eagle лишь 179 машин. Если наши ВВС получат хотя бы сотню модернизированных Су-27СМ2 - будет замечательно.
№0
Да, лично наблюдал ОЧЕНЬ большой склад ППШ в прекрасном состоянии на хранении во времена былые. Меня еще политрук песочил за то, что я на его фоне сфоткался. просто на случай тотальной войны убыль вооружения будет превышать любые возможности по производству оного. А воевать с ППШ все лучше чем с голыми руками.
№0
mikhalich
09.07.2011 12:58
>Логика проста – новейшие самолеты захватывают господство (и несут основные потери), старьё его удерживает.
1) Где найти летчиков для старья? Богдан в своем интервью сказал, что "пересесть на самолет предыдущего поколения - значит продемонстировать свое умение". У нас есть летный центр, где серийно готовят Богданов за полтора года?)
2) А старье вообще взлетит? А еще есть техники, которые умеют ремонтировать МиГ-23?
3) От самой идеи захвата и удержания попахивает доктринами прошлого века. За последние 20 лет можете вспомнить хоть одну войну, которая бы велась с массированнами боями ВВС vs ВВС где бы "авиация несла основные потери"?
хотя в 08.08.08, вобщем-то, так и было - но лишь в виду того, что ВВС РФ были заморожены в развитии на 15-20 лет. Налиичие современной техники должно устранить вероятность "равного боя".
Современная война не приветствует "бой". Она декларирует "истребление".
Удерживает превосходство в современной войне наземный контингент. А те страны, с которыми возможна "большая война" либо сами имеют ЯО, либо входят в блок к тем. кто имеет ЯО, либо не идиоты связываться с РФ, имеющей ЯО. Ну а если идиоты - то эту проблему будут решать в РВСН.
Никаких фронтов, массовых сражений и прочего, похоже, уже не будет. Ну, с участием цивилизованных стран. Война изменилась, стала более региональной(большая война есть, но там ВКО и РВСН заведуют делами).
А на амеров смотреть опасно. Они не сокращают траты, пока не прикажут. Деньги то бесконечные.
№0
mikhalich
09.07.2011 13:06
>Су-27СМ2 - это не только новые двигатели, но и новая БРЛС Н035 "Ирбис" с ПФАР. Морально такая машина не устареет ещё лет двадцать,
Про ирбис я писал выше). Сейчас поясню.
Понятие "современная" - оно двоякое.
Условно можно поделить сражения на 2 вида.
1) Истребление - когда вам противостоит технически более слабый противник, тут авиация скорее всего будет играть роль штурмовиков и бомберов. В таком качестве да, Су-27СМ2 будет еще лет 20 на коне.
2)Сражение - когда вам противостоит технически более-менее оснащенный противник. Тогда ваши машины должны наголову превосходить его. И вот тут для СМ2 начинается невеселая жизнь.
Посмотрите на возможные места его применения. ИМХО - в течение 10 лет многие наши вероятные друзья(региональные враги) подтянут свою технику до уровня, сопоставимого с Су-27СМ2. Япошки грозятся закупить F-35, китай активно шаманит с новой техникой(чем черт не шутит?), грузинам могут подарить амерские машинки. Участники арктических терок могут начать активно усиливать свои ВВС. Нельзя позволить себе ситуацию, когда Су-27СМ2 будет сражаться с примерно равными оппонентами. Нельзя позволить себе терять самолеты, и самоео главное - людей.
Значит, места надежного применения Су-27СМ2 со временем будут сокращаться(имхо Средняя Азия, там все плохо и без перспекив=)), он будет все меньше "морально соответствовать" необходимому уровню для применения на перспективных ТВД.
№0
mikhalich
09.07.2011 13:07
>А воевать с ППШ все лучше чем с голыми руками.
Сравнение некорректное) Время обучения работе с ППШ и МиГ-23 немного разное, как и расходные материалы с инфраструктурой)
№0
1) Где найти летчиков для старья? Богдан в своем интервью сказал, что "пересесть на самолет предыдущего поколения - значит продемонстировать свое умение". У нас есть летный центр, где серийно готовят Богданов за полтора года?)
2) А старье вообще взлетит? А еще есть техники, которые умеют ремонтировать МиГ-23?
Я же писал 4020-БРС (база резерва самолетов) в Липецке или 761-УАП (учебный авиационный полк) Майкопе-Армавире. Это только навскидку, что я вспомнил.
От самой идеи захвата и удержания попахивает доктринами прошлого века.
Подразумевалось захват и удержание превосходства в воздухе. Без этого никаких "истреблений" не будет.
№0
mikhalich
09.07.2011 13:21
>Подразумевалось захват и удержание превосходства в воздухе. Без этого никаких "истреблений" не будет.
Пример подобных удержаний привести можете? Я вот не припомню относительно современных конфликтов с участием цивилизованных стран, где самолеты были бы расходным материалом.
№0
mikhalich
09.07.2011 13:22
>Это только навскидку, что я вспомнил.
боюсь представить, сколько денег под это убивается.
№0
Сравнение некорректное) Время обучения работе с ППШ и МиГ-23 немного разное, как и расходные материалы с инфраструктурой)
Поверьте, на земле глубокго пофигу, скинул на тебя бомбу Миг23 или супернавороченный ПАК ФА.
№0
mikhalich
09.07.2011 13:27
>Поверьте, на земле глубокго пофигу, скинул на тебя бомбу Миг23 или супернавороченный ПАК ФА.
Только вот новейшая история показывает, что бомбы предпочитают швырять не со старичков, а с более-менее новых машин. Что намекает.
№0
Пример подобных удержаний привести можете? Я вот не припомню относительно современных конфликтов с участием цивилизованных стран, где самолеты были бы расходным материалом.
Я извиняюсь за тавтологию, но как еще объяснить очевидные вещи я не знаю. РЕЗЕРВ используется, когда выбиты строевые части, а если строевые части не выбиты, то резерв остается в резерве. Тоесть, резервные самолеты будут использовать на задачах для которых не хватает строевых самолетов. Работа в зонах где уже подавлено ПВО и ВВС противника как раз та самая задача. Но если для этого хватает строевых и ты не понес таких серьезных потерь чтобы использовать резервные самолеты, то незачем и те выковыривать.
З.Ы. Кстати вы зря относитесь к Миг-23 как к бесполезной шняге. Индусы помоему в 2004м году на учениях порвали СШАшные F-15C и "уничтожили" авианосец, как раз используя совместно Миг-23"Бизон" и Су-30МКИ.
№0
Только вот новейшая история показывает, что бомбы предпочитают швырять не со старичков, а с более-менее новых машин. Что намекает.
Что намекает, что новых машин хватало на все задачи. Вот и все.
№0
mikhalich
09.07.2011 13:55
>Я извиняюсь за тавтологию, но как еще объяснить очевидные вещи я не знаю.
Я вы,тащемта, не то объясняете. Что-такое резерв я понимаю. Тут в другом проблема.
>Но если для этого хватает строевых и ты не понес таких серьезных потерь чтобы использовать резервные самолеты, то незачем и те выковыривать.
Выковыривать - подходящее слово. Но не об этом.
Вопросы в другом
1) не пора ли переоценить вероятность "массовых" потерь? Если в случае воин по старинке вполне возможно в один прекрасный момент профукать все, что может летать, то в современном мире с этим пока никто не сталкивался. Если авиация и будет потеряна, то еще на аэродромах.
2) В случае если авиация начала нести потери самое глупое, что можно делать - продолжать в том же духе. Если у противника есть авиация, способная уничтожать вашу - то нужно устранять ее с использованием других средств, в крайнем случае пригласить специалистов из РВСН. Этот пункт спорный, но кое-что из него извлечь все таки можно
3) Резерв то наверное тоже нужно поддерживать в относительно актуальном состоянии, не? не по причине боевой эффективности(ляд с ней, считаем что все уже подавлено), а по причине экономии на инфраструктуре и летчиках.
Если где-то там на паре авиабаз умеют работать с МиГ-23 - не уверен, что в случае(от балды) северокорейского конфликта все эти спецы со всей инфраструктурой смогут быть переброшены на достаточно далекий ТВД. Машины в резерве должны быть хотя бы схожими с тем, что стоит в строю - содержать еще одну инфраструктуру "на всякий случай" - расточительно.
№0
АлександрA
09.07.2011 14:06
mikhalich
Посмотрите на возможные места его применения. ИМХО - в течение 10 лет многие наши вероятные друзья(региональные враги) подтянут свою технику до уровня, сопоставимого с Су-27СМ2. Япошки грозятся закупить F-35, китай активно шаманит с новой техникой(чем черт не шутит?), грузинам могут подарить амерские машинки. Участники арктических терок могут начать активно усиливать свои ВВС. Нельзя позволить себе ситуацию, когда Су-27СМ2 будет сражаться с примерно равными оппонентами. Нельзя позволить себе терять самолеты, и самоео главное - людей.
F-35 - ударный истребитель. Моделирование воздушных боёв (смотреть скандал с участием австралийцев) демонстрирует что истребители завоевания господства в воздухе с БРЛС "Ирбис" и новыми УРВВ увеличенной дальности будут избивать F-35 в воздухе "как пингвинов"(С). Япония хотела F-22A которые ей не дали. Она может "грозить" чем угодно, но единственная её реальная истребительная программа на сегодня это программа неспешной модернизации парка истребителей F-15J/DJ с частичной модернизацией, но без замены БРЛС с ЩАР. Китайские J-11B и J-15 по своим техническим параметрам (и параметрам своих ракер) уступают Су-27СМ2 в воздушном бою так же как и модернизированный японский F-15J/DJ. Единственная машина 4-го поколения, которая будет смотреться в сравнении Су-27СМ2 и Су-35С на равных, а в чём то и превосходить, это американский F-15C Golden Eagle с АФАР большой апертуры. Опасными так же будут "Тайфун" и "Рафаль" с АФАР и УРВВ большой дальности "Метеор" которых ещё фактически нет.
P.S. А про резерв МиГ-23 предлагаю забыть, господа. Сгнили уже те МиГ-23. Да и тотальной войны в которой могли быть задействованы такие резервы в обозримом будущем не планируется.
№0
mikhalich
09.07.2011 14:12
>Да и тотальной войны в которой могли быть задействованы такие резервы в обозримом будущем не планируется.
Тащемта, это одна из мыслей, которую я пытаюсь донести)
по остальному мне вот что не очень понравилось
>Су-27СМ2 и Су-35С
как-бы между ними разница то очень и очень серьезная, нет? Могу ошибаться, но ЭПР родного Су-27 примерно под десяток метров, а СМ2, в нашем сценарии, будет рожден из базовго Су-27. А вот у Су-35 уже целый комплект мер по снижению заметности(говорят что от 1 до 4м2, в зависимости от нагрузки), так что сравнивать их, имхо, некорректно, нет?
Про Японию - когда они недавно выдали пресс-релиз по своему пятому поколению, там была такая фраза "свой разрабатываем как демонстратор, а закупать будем F-35".
Про превосходство Су-35С над F-35 не спорю, но Су-27СМ2 - не Су-35, а значит там ситация может быть похуже.
№0
1) не пора ли переоценить вероятность "массовых" потерь? Если в случае воин по старинке вполне возможно в один прекрасный момент профукать все, что может летать, то в современном мире с этим пока никто не сталкивался. Если авиация и будет потеряна, то еще на аэродромах.
2) В случае если авиация начала нести потери самое глупое, что можно делать - продолжать в том же духе. Если у противника есть авиация, способная уничтожать вашу - то нужно устранять ее с использованием других средств, в крайнем случае пригласить специалистов из РВСН. Этот пункт спорный, но кое-что из него извлечь все таки можно
Какой вывод то? Что резерв не нужен?
3) Резерв то наверное тоже нужно поддерживать в относительно актуальном состоянии, не? не по причине боевой эффективности(ляд с ней, считаем что все уже подавлено), а по причине экономии на инфраструктуре и летчиках.
Тоесть вы предлагаете уничтожить существующий резерв и наполнить его новейшими машинами, которых в строевых частях-то нехватает. Это всяка не расточительно. И в чем отличается "инфораструктура" Миг-23 от, например, Миг-29?
№0
АлександрA
09.07.2011 15:03
mikhalich
Про превосходство Су-35С над F-35 не спорю, но Су-27СМ2 - не Су-35, а значит там ситация может быть похуже.
Всё зависит от того какие двигатели будут стоять на Су-27СМ2, точнее двигатели с какими электорогенераторами. Если будут ставить АЛ-31Ф-М2 то электроэнергетика модернизируемого до стандарта СМ2 самолёта позволит устанавливать БРЛС "Ирбис" с 5 КВт средней мощностью передатчика, аналогичный "Ирбису" на Су-35С, а не 1 КВт как планировалось раньше. В результате Су-27СМ2 получит такую же возможность обнаружить F-35 до рубежа пуска тем УР AMRAAM, как и Су-35С. В ситуации взаимобнаружения ведущих воздушный бой самолётов ещё до рубежа пуска УРВВ средней/увеличенной дальности снижение ЭПР Су-35С в сравнении с Су-27СМ2 будет влиять только на вероятность срыва самонаведения атакующих самолёт УРВВ с АРЛГС, которая для случая Су-35С уже без ракет на подвесках будет несколько выше чем для Су-27СМ2. Весьма велика будет вероятность срыва самонаведения УР с АРЛГСН и в случае F-35, но Су-27СМ2/Су-35С превосходят F-35 по боекомплекту таких УР, что и будет сказываться в ситуации многоканальной взаимной ракетной атаки на средних дальностях. БОльшая вероятность срыва наведения каждой УР с АРЛГС нацеленной на F-35 будет компенсироваться бОльшим количеством одновременно атакующих ракет. С учётом того что новые отечественные ракеты видимо будут иметь заметное превосходство в энергетике над AMRAAM (двигателям которых расти особо не куда, размеры отсека вооружения не позволяют) F-35 в воздушных боях с Су-35С/Су-27СМ2 ничего хорошего не светит.
№0
Ответ Mikhalichu.
Позволю не согласиться с тобой Михалыч в одном нюансе. Резерв нужен на случай глобальной войны, а не локального конфликта. В случае конфликта с США например, чисто гипотетического, большая часть нашей инфраструктуры будет атакована тысячами томогавками. Сможем или нет их сбить, вопрос другой. Но в случае уничтожения заводов, где брать оружие? Вот тут то и нужны резервы.
А вот на случай локального конфликта, нужно высокотехнологичное оружие, выполненное на острие современных достижений в своей области.
Резервы лучше не трогать по двум причинам. Во-первых, старье на случай когда все сгодится. А во-вторых, и это важнее, не нужно барахлом армию вооружать. Строевые части должны быть укомплектованы не модернизированным старьем из резерва, а новейшей техникой.
№0
Hazzard, ты не из Тирасполя случайно?
№0
Камрады, "Ирбис" дорого стоит(емнип Борщ приводил стоимость, кажись около 10 млн долларов было), так что установка на Су-27СМ2 таких радаров слишком дорога. Но насколько я знаю, для модернизации СМок разрабатывается(или уже испытывается) радар с ПФАР(видимо, просто не такой мощный, как "Ирбис"), называется эта тема "Перо"=)
№0
Нет, не из Тирасполя, а что навело на такие мысли?
№0
OXJIAMOH
10.07.2011 20:05
Никаких фронтов, массовых сражений и прочего, похоже, уже не будет. Ну, с участием цивилизованных стран. Война изменилась, стала более региональной(большая война есть, но там ВКО и РВСН заведуют делами).СУЩЕСТВУЕТ ИНОЕ МНЕНИЕ
