Основным критерием, определяющим производительность применения автоматизированной системы управления воинскими подразделениями типа и ранга военной иерархической лестницы, было и остается сокращение определенного цикла боевого управления.
В военных, околовоенных и вовсе невоенных СМИ много рассказывали о результатах военных учений в ноябре 2010 года в Алабино. Только вот разобраться в самой сути процессов боевого управления по отслеживанию на экране телевизора «цветной картинки» запуска ДПЛА «Элерон-3», взаимодействия и работы офицеров на ноутбуках, либо читая всеобщие рассуждения генералов о назревшей необходимости автоматизации, довольно трудно.
Корреспондентов приглашают, как правило, на особенно зрелищную - финальную часть военного учения, так называемую «динамику». В то же время львиная доля времени учения - это неизменно процесс подготовки к предстоящему бою. Но здесь снимать особенно нечего.
Эта часть учения выглядит довольно обыденно, если не сказать больше - тоскливо. Ни лязгающих гусеницами танков, ни рокочущих в воздухе вертолетов, ни стреляющих пушек на этом этапе вы не увидите. Но вместе с тем именно в ходе подготовки к предстоящему бою напряжение каждого звена управленческого состава приближается к высшей точке – как правило, сражение происходит вначале в умах планирующих его проведение начальников.
Для солдата пик нагрузок доводится на момент атаки. Для начальника - на момент принятия решения. В ходе грамотно спланированного, отменно просчитанного и всесторонне обеспеченного боя начальник спокоен и сфокусирован. Он отдает подчиненным заблаговременно подготовленные распоряжения, подает предусмотренные и внятные им сигналы и лишь изредка вносит незначительные корректировки в свой план.
Существует в любой армии неписаное правило так называемой разбивки «одной трети». В процессе подготовки боя командир основного подразделения распределяет все отведенное на подготовку к бою время таким образом: одну треть срока он оставляет себе - на принятие стратегического решения и продумывание всех нюансов и вопросов, связанных с организацией предстоящего боя; две трети отдает своим подчиненным - для принятия ими важных решений и фактическую подготовку войск к предстоящему сражению. Одержав победу в бою, командир получает очередную боевую задачу. И вновь делит имеющийся срок в соотношении 1:2. Подобные циклы и именуются циклами боевого управления.
Следует учесть, что временные сроки на передачу боевых задач непосредственно подчиненным входят во всеобщее время на принятие решения командиром. Оно составляет, как правило, до 8% от времени, отведенного на организацию боя во всем звене управления. Рядовому бойцу в этой «лесенке» системы на подготовку к бою выделяется два с половиной часа. Очевидно, именно с целью увеличить время, необходимое на подготовку к бою нижнему звену военной иерархии, и предусмотрена автоматизация.
В ходе боя, когда военнослужащий имеет отчетливо поставленную задачу, а начальник всего лишь изредка уточняет ее, процессы управления выглядят как короткие повторяющиеся циклы по принятию решения, его доведению до подчиненных и реализации в виде действий войск. При этом «организационная» доля подобного цикла уже становится относительно меньшей - учитывая, что такие решения носят, как водится, «частный» характер в границах предварительно принятого «большого решения».
Кроме того, утилитарная подготовка к выполнению этих «микрозадач» обыкновенно не проводится - все, что необходимо было подготовить, уже было готово до начала боя.
Следовательно, доля времени, отводимого на постановку задачи подчиненным в «маленьких» циклах боевого управления, может достигать 50 и больше %.
В прессе многократно звучало, что использование ЕСУ ТЗ обеспечивает сокращение цикла боевого управления в 2-2,5 раза по сопоставлению с «ручным методом».
Только вопрос, какого цикла? Большого (с учетом выбранного периода подготовки к бою)? Либо маленьких (в процессе боя)? И за счет чего?
Любая АСУВ - это четыре важнейших и взаимосвязанных компонента:
1)аппаратные средства (системы);
2)программные средства (системы программных комплексов и программные платформы);
3)средства (комплексы) связи;
4)обученный, подготовленный персонал.
Начнем с человеческого фактора. С офицеров. Которые обучались работе с комплексом под началом экспертов концерна «Созвездие» в заранее подготовленных и надлежащим образом оборудованных для этого классах и на спецтехнике, с тех пор как существует пятая омсбр.
Аппаратные средства. Основу комплекса изначально составлял ПЭВМ «Багет» всецело отечественного производства(в том числе и чипы). Показалось мало. В результате на смену грандиозным планам по созданию комплекса на основе отечественной элементной базе перешли на применение ПЭВМ ЕС1866 российского же изготовления, но с использованием импортных микросхем. Отменные компьютеры, кстати, что было доказано в ходе учений.
Система связи. В результате использования цифровых средств связи класса «Акведук» УКВ-диапазона получается передавать в указанном диапазоне кое-какие данные в цифровом формате со скоростью 1,2-1,6 кбит в секунду. Кстати, подобные скорости передачи данных принято считать прорывом. Если учесть, что стоящие на вооружении аналоговые радиостанции вообще не владели способностью передавать цифровую информацию. Но основная «фишка» используемой системы связи заключается в применении радиостанций сверхвысокочастотного диапазона (СВЧ). Вот у них-то пропускная способность - огромная! Правда, на крайне ограниченной дальности. В пределах зон прямой видимости.
В результате - обнадеживающие доклады о сокращении цикла комплекса боевого управления в два и более раза. Оно так и выходит, и это реально, но только в малых циклах.
А что в больших? Применяемые программные средства в ходе подготовки боя сумели «обеспечить» превышение нормативного срока, установленного для отображения на карте решения комбрига, приблизительно в два с половиной раза.
И такое - на каждой ступени управления. И отнюдь не по вине безответственных операторов-военнослужащих. А в итоге применения программистами концерна идеологии и тезисов, неприемлемых для реализации программного обеспечения, предуготовленного для решения боевых задач. И в первую очередь - это отображение, хранение и передача данных графической атмосферы, как особенно трудных и ответственных.
Идеология и тезисы создания программного обеспечения системы, которые были первоначально заложены еще на стадии объявления задач на его разработку и проектирование, мешают реализации всех допустимых возможностей, которые могут и обязаны быть в нем реализованы с учетом технического потенциала использованного «железа», свойств и квалификации экспертов концерна.
Интенсивно прогрессируя в первоначально заложенном неверном направлении, эксперты «Созвездия» загнали себя в туннель, из которого есть только один возможный выход - назад к истокам. И сейчас ошибки, допущенные еще на исходной стадии плана, невозможно возместить даже вмешательством громадного числа самых находчивых «подпорок», «заплаток» и «костылей»!
Довести «Созвездие» до ума не только вполне реально, но и крайне необходимо. Но для этого как минимум нужно:
-изменить алгоритм информационного обмена, применяемый в текущее время в комплексе, до ранга, задействованного в системе современного привозного «железа»;
-реально интегрировать подсистемы;
-изменить правило отображения и передачи информации в графике, отказавшись от топографической программы ГИС «Интеграция», применяемой в системе в качестве инструмента для формирования горизонта. Использовать «Интеграцию» нужно только для визуализации топоосновы;
-провести окончательную стыковку «Созвездие-М с АСУВ оперативного и тактического ранга «Акация-М».
Видео в тему
