Войти

Лидеры невидимых: стелс-корветы ждет модернизация

3885
86
+5
Источник изображения: Фото: ТАСС/Виталий Невар

Министерство обороны России приняло решение о запуске заводского ремонта и обновления кораблей проекта 20380. Корветы типа «Стерегущий», построенные с применением технологий малозаметности за счет конструкции корпуса и надстроек, практически невидимы для радаров противника. Сейчас корабли проекта 20380 входят в число самых совершенных представителей ВМФ России. Производство этой серии еще продолжается, и новые ее представители строятся по модернизированному проекту. Теперь же апгрейд получат и корветы, которые давно несут службу на флоте. В частности, их оснастят мощными радарами и улучшенным комплексом ПВО, способными поражать практически все воздушные цели — от самолетов и вертолетов, до крылатых ракет и беспилотников.

Министерство обороны России приняло решение о запуске заводского ремонта и обновления кораблей проекта 20380. Корветы типа «Стерегущий», построенные с применением технологий малозаметности за счет конструкции корпуса и надстроек, практически невидимы для радаров противника. Сейчас корабли проекта 20380 входят в число самых совершенных представителей ВМФ России. Производство этой серии еще продолжается, и новые ее представители строятся по модернизированному проекту. Теперь же апгрейд получат и корветы, которые давно несут службу на флоте. В частности, их оснастят мощными радарами и улучшенным комплексом ПВО, способными поражать практически все воздушные цели — от самолетов и вертолетов, до крылатых ракет и беспилотников.

Подтянуть отстающих

Как рассказали «Известиям» источники в Минобороны, в настоящее время ведомство согласовывает с предприятиями судостроительной промышленности ремонтно-техническую документацию для заводского ремонта корветов проекта 20380. Помимо восстановления корпуса, узлов и агрегатов, предусматривается и серьезная модернизация кораблей.

По словам источников, все находящиеся в составе флота корветы проекта 20380 будут обновлены до уровня последнего принятого на вооружение корабля серии — «Героя Российской Федерации Алдара Цыденжапова». Они должны получить мощные современные радары, а также улучшенный комплекс противовоздушной обороны. Проект модернизации, а также вся ремонтно-техническая документация будет разработана и утверждена до конца следующего года.

Сейчас у ВМФ семь таких кораблей: четыре из них в составе Балтийского флота, три — Тихоокеанского, также в ближайшее время корветы-невидимки пополнят Черноморский флот. Еще пять строятся или проходят испытания. Буквально на днях был заложен один из них — корвет «Бравый».

— Современный радар позволит эффективнее использовать ракетное и артиллерийское вооружение, а также штатные зенитно-ракетные комплексы, — уточнил военный историк Дмитрий Болтенков. — Он позволит на качественно ином уровне обнаруживать, идентифицировать и уничтожать воздушные цели. Головные корветы проекта были переданы флоту уже давно. «Стерегущий» — первый в серии, он был построен еще в нулевые годы. С тех пор техника шагнула далеко вперед.

В первую очередь придется подтянуть до уровня «Цыденжапова» четыре корвета Балтийского флота — «Стерегущий», «Сообразительный», «Бойкий» и «Стойкий», уверен эксперт.

— После установки новой РЛС повысится уровень противовоздушной защиты не только самих кораблей, но и Калининградской области, — отметил Дмитрий Болтенков. — Корабли базируются в Балтийске и при необходимости могут прикрыть своими комплексами ПВО значительную часть этого региона.

Постсоветская серия

Корвет проекта 2038 типа «Стерегущий» стал первым кораблем дальней морской зоны, полностью созданным в постсоветское время. Все корветы, построенные на Северной верфи, направляются на службу в Балтийское и Черное моря. На Амурском судостроительном заводе делают корабли для Тихоокеанского флота (ТОФ). При этом изначально производство корветов для ТОФ сопровождалось сложностями.

Первый представитель этой серии строился 11 лет. Следующие за ним «Громкий» и «Алдар Цыденжапов» были произведены за меньший срок, все они сейчас числятся в списках флота.

В 2019 году строительство серии собирались вообще остановить, но затем пересмотрели решение. В прошлом году на полях форума «Армия-2020» был подписан новый контракт на несколько кораблей. В июле этого года Амурский судостроительный завод посетил премьер-министр РФ Михаил Мишустин, который поручил профильным министерствам разработать меры по поддержке предприятия.

Повысили в классе

Корветы проекта 20380 удачно сбалансированы, хорошо вооружены и заслуженно пользуются уважением у моряков, почеркнул Дмитрий Болтенков.

— Они не раз совершали дальние походы, — рассказал он. — Из Балтийского моря, например, ходили в Красное и даже в Индийский океан.

Все корабли спроектированы с использованием стелс-технологий. Их надстройки изготовлены из композиционных материалов, что серьезно снижает заметность в радиолокационном диапазоне. Носовая башня артиллерийской установки А-190 получила характерные для стелс-изделий изломанные формы.

Также они стали быстрее на 1,5–2 узла за счет инновационного корпуса — этого удалось достичь, снизив сопротивление воды на скорости около 30 узлов примерно на четверть.

На корветах установлена автоматическая система управления (АСУ), которая позволяет в режиме реального времени передавать любую информацию с одного корабля на другой. Она помогает грамотно распределить цели между несколькими экипажами, гарантируя, что одно и то же судно, самолет или крылатая ракета без необходимости не будут атакованы дважды.

Инфографика

Источник изображения: iz.ru


Корветы предназначены в первую очередь для действий в ближней морской зоне, борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника, а также артиллерийской поддержки морского десанта. В арсенале — противокорабельный комплекс «Уран» с пусковыми установками для ракет Х-35, имеющими дальность стрельбы до 260 км. Один такой боеприпас гарантированно пустит на дно судно водоизмещением до 5 тыс. т. На борту также есть универсальная 100-мм артиллерийская установка А-190 с дальностью стрельбы 21,3 км.

Для защиты от ударов с воздуха корвет получил зенитный комплекс «Редут» с дальнобойными ракетами. На сегодняшний день это самые мощные и эффективные средства ПВО, которые устанавливают на корабли ВМФ. Система может одновременно поражать 16 целей на расстоянии до 400 км.

Также на борту есть система противоторпедной защиты — 330-мм «Пакет-НК». Она может использоваться как против атакующих торпед, так и против субмарин. Вертолет Ка-27ПЛ постоянного базирования, для которого на палубе оборудован ангар, может эффективно обнаруживать подводные лодки противника.

В странах НАТО корабли этого проекта повысили в классе — приписали к фрегатам. Объяснили это тем, что водоизмещение корветов проекта 20380 по существующей западной классификации оказалось слишком большим для корветов.

На защиту кораблей от атак с воздуха сейчас обращают особое внимание. «Известия» уже писали, что в ВМФ прорабатывают параметры контракта на закупку новой партии патрульных кораблей проекта 22160 «Василий Быков». Они должны будут строиться по обновленному проекту. На них устранят слабые места, выявленные в ходе эксплуатации — в том числе во время походов к берегам Сирии и в Арктику. В частности, на них будет пересмотрен комплекс вооружения кораблей. Не исключено, что корабли будут оснащены новой системой ПВО. Всего же до 2023 года должно быть построено шесть «Быковых».

Роман Крецул, Богдан Степовой

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.01.2021
Седьмой пошел: «всевидящий корвет» отправился во Владивосток
31.10.2017
Под Андреевским флагом
05.07.2017
Невидимый стражник. На что способен новейший корвет "Совершенный"
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
86 комментариев
№1
07.10.2021 11:36
Прошу прощение, что немного не в тему, но хотелось бы поитересоваться, какая судьба ожидает АПРК (ПЛАРК) К-456?

Что-то, на уровне интуиции, мне подсказывает, что не очень хорошая...

Мне бы хотелось развеять собственные предположения и услышать официальное опровержение в виде того, что лодка пройдет капитальный ремонт с модернизацией и сменой ГК.

Ведь лодка далеко не самая старая...
0
Сообщить
№2
07.10.2021 13:17
Цитата, q
Современный радар
Хотят исправить главное недоразумение убрать фурке и поставить заслон. В итоге решат все проблемы с наведением.
Что ж вопрос цены и времени реализации.
0
Сообщить
№3
07.10.2021 17:26
Ещё бы вместо дозвуковых ПКР - гиперзвуковые и с в разы большей дальностью.
0
Сообщить
№4
07.10.2021 22:52
Цитата, Восход сообщ. №1
Прошу прощение, что немного не в тему, но хотелось бы поитересоваться, какая судьба ожидает АПРК (ПЛАРК) К-456?

Что-то, на уровне интуиции, мне подсказывает, что не очень хорошая...

Мне бы хотелось развеять собственные предположения и услышать официальное опровержение в виде того, что лодка пройдет капитальный ремонт с модернизацией и сменой ГК.

Ведь лодка далеко не самая старая...

По форумным слухам только Иркутск и Челябинск пройдут ремонт с модернизацией до уровня 949АМ.
Остальные дослужат свой ресурс с поддерживающими ремонтами и не более того.

Увы, но реальность 2011-2021 в части ремонта полностью заставляет поверить в такие невеселые перспективы....

p.s
Не сильно лучше будет и картина под 971 проекту.
Также слабо уже верится что 945 будут отремонтированы и возвращены в строй.
Невеселая судьба скорее всего и двух единиц 945А после того как их сроки послеремонтные пройдут.
Вынужденная унификация все очевидней.

Видимо это будет еще очень хорошим достижением если рано или поздно в строю будут:
10 ед. 955/А
16 ед. 885/M
14 ед. 636.3
5 ед. 677
0
Сообщить
№5
07.10.2021 22:53
Цитата, Восход сообщ. №1
Прошу прощение, что немного не в тему, но хотелось бы поитересоваться, какая судьба ожидает АПРК (ПЛАРК) К-456?

Что-то, на уровне интуиции, мне подсказывает, что не очень хорошая...

Мне бы хотелось развеять собственные предположения и услышать официальное опровержение в виде того, что лодка пройдет капитальный ремонт с модернизацией и сменой ГК.

Ведь лодка далеко не самая старая...

По форумным слухам только Иркутск и Челябинск пройдут ремонт с модернизацией до уровня 949АМ.
Остальные дослужат свой ресурс с поддерживающими ремонтами и не более того.

Увы, но реальность 2011-2021 в части ремонта полностью заставляет поверить в такие невеселые перспективы....

p.s
Не сильно лучше будет и картина под 971 проекту.
Также слабо уже верится что 945 будут отремонтированы и возвращены в строй.
Невеселая судьба скорее всего и двух единиц 945А после того как их сроки послеремонтные пройдут.
Вынужденная унификация все очевидней.

Видимо это будет еще очень хорошим достижением если рано или поздно в строю будут:
10 ед. 955/А
16 ед. 885/M
14 ед. 636.3
5 ед. 677
0
Сообщить
№6
07.10.2021 22:59
Цитата, Враг сообщ. №3
Ещё бы вместо дозвуковых ПКР - гиперзвуковые и с в разы большей дальностью.
Цитата, q
В первую очередь придется подтянуть до уровня «Цыденжапова» четыре корвета Балтийского флота
Тут скорее политическое решение. Как и ранее. А вот более новые и в другом регионе проходящие службу могут получить и усиление. В принципе было бы странно с такими усилиями спущенные первые корветы ТОФ сразу отправлять на модернизацию. Уже дождутся планового ремонта хотя бы.
А вот продолжать закладывать с уранами это странно.
0
Сообщить
№7
08.10.2021 12:26
Цитата, X-555 сообщ. №4
По форумным слухам только Иркутск и Челябинск пройдут ремонт с модернизацией до уровня 949АМ.

Иркутск 1988 года, Челябинск 1990, а К-456 Тверь - 1992-го.

Железобетонная логика - более старые лодки модернизировать, а из более новой выжать все соки и списать...

Цитата, X-555 сообщ. №4
Увы, но реальность 2011-2021 в части ремонта полностью заставляет поверить в такие невеселые перспективы....
Реальность конечно разошлась с первоначальными планами, но это не говорит о том, что нужно забить болта на пр. 971 и 949А, а также пр 945/А.

Эти лодки должны сохранять свою боеспособность и актуальность как минимум до начала серийного строительства и ввода в строй лодок нового поколения (Хаски/Лайка), а это будет ой как ни скоро.

Цитата, X-555 сообщ. №4
Также слабо уже верится что 945 будут отремонтированы и возвращены в строй.
Невеселая судьба скорее всего и двух единиц 945А после того как их сроки послеремонтные пройдут.
Тогда невеселая судьба ждет весь ВМФ и Бореи в частности...

Цитата, X-555 сообщ. №5
Вынужденная унификация все очевидней.
Когда она будет не на бумаге, а придет эволюционным путем за счет замещения лодками нового проекта.

Цитата, X-555 сообщ. №5
10 ед. 955/А
Кто их будет прикрывать при развертывании?

Цитата, X-555 сообщ. №5
16 ед. 885/M
Пока заложено и строится меньше 10, это капля в море.

Но даже, если их заложат и построят 16, то все они будут вынуждены решать ударные противоавианосные задачи.

Истребительные функции и функции лодок охотников они смогут выполнять поскольку постольку.

Цитата, X-555 сообщ. №5
14 ед. 636.3
По-хорошему 14 ДЭПЛ даже для ТОФа мало.

Т.е. кроме 6 Варшавянок ему требуется как минимум столько же лодок П-750Б или чего-то подобного.
0
Сообщить
№8
08.10.2021 12:47
Цитата, Восход сообщ. №7
Кто их будет прикрывать при развертывании?
А надо ли оно вообще? Начиная от развертывания и заканчивая самим наличием?
На данный момент учитывая дальность ракетного вооружения гораздо проще построить: шахту, передвижные пусковые установки, или полнейший железный капут в виде поезда.
Вообще "ядерная сиська" сыграла с флотом злую шутку. Прилепив часть к причалам, вторых загнав под воду.
Цитата, Восход сообщ. №7
Но даже, если их заложат и построят 16, то все они будут вынуждены решать ударные противоавианосные задачи.

Истребительные функции и функции лодок охотников они смогут выполнять поскольку постольку.
Это почему это?
При наличии 2х бригад (а по 8 это бригада), на каждом флоте будет по 2 лодки для формирования эскадры БНК (с которыми всё ещё туго) и 6 ед. охотников дальней морской зоны.
Цитата, Восход сообщ. №7
По-хорошему 14 ДЭПЛ даже для ТОФа мало.
Это почему это? Дивизион на Охотское "внутреннее море" 6 ед., дивизион на Беренгово море.
Цитата, Восход сообщ. №7
П-750Б или чего-то подобного.
Опять тема с диверсантами?) А главное чем кардинально она отличается от 677 имея водоизмещение 1450 тонн?
0
Сообщить
№9
08.10.2021 15:36
Вопрос конечно веры и религии, но Иоан Богослов в своем Апокалипсисе с Вами бы не согласился.

Он как бы недвухсмысленно намекает какие СЯС из триады будут задействованы

И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя



с семью головами



и десятью рогами



на рогах его было десять диадим





а на головах его имена богохульные.



Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва.



Отк. 13:1—2

«… Семь голов суть семь гор, … и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришел, и когда придёт, не долго ему быть. И зверь, который был, и которого нет, есть восьмой…» (Откр. 17:9—11)

Возможно речь идет о защищенных командных пунктах, на которые нацелены "головы".



Ну а восьмой "зверь" - человек, "антихрист", фигура наднациональных правительств.

И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?

А здесь немного про кинетический перехват (его бесполезность)



Ну и про ШПУ

И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми



Так что как ни крути, а МСЯС и ШПУ придется держать в приоритете...

И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным.



И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; потому что Бог положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии.



Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.
+1
Сообщить
№10
08.10.2021 16:07
Такой интерпретации я еще не встречал. Вернее не задумывался. Восход, это Вы сами додумались, или подсказал кто?
0
Сообщить
№11
08.10.2021 16:11
Цитата, gerrfrost сообщ. №10
Такой интерпретации я еще не встречал. Вернее не задумывался. Восход, это Вы сами додумались, или подсказал кто?
Я еще в 2008 или в 2009 такую интерпретацию использовал. Разве что некоторые фото и рисунки были другими.
+2
Сообщить
№12
08.10.2021 16:43
Цитата, Восход сообщ. №7
Железобетонная логика - более старые лодки модернизировать, а из более новой выжать все соки и списать...
Почему же, вполне разумно. Старые уже послужили, все равно надо делать серьезный ремонт. А новые пусть ещё поработают, а потом надо ещё дожить и принимать решения. Проводить модернизацию каждый год - где деньги Зин?
0
Сообщить
№13
08.10.2021 16:48
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №12
Почему же, вполне разумно. Старые уже послужили, все равно надо делать серьезный ремонт. А новые пусть ещё поработают, а потом надо ещё дожить и принимать решения. Проводить модернизацию каждый год - где деньги Зин?
Три лодки в дивизии, это нормально? Это смешно и грустно одновременно. Из них одна многоцелевая :-)

В текущей ситуации необходимо возвращать, ремонтировать и модернизировать все, что способно после модернизации прослужить еще хотя бы 10 лет.

Другой вопрос, что не всегда стоит засовывать в лодку все, что предлагает проектант.

Необходимо определиться с действительно необходимым, что позволит лодке сохранить паритет в дуэльных и иных боевых ситуациях, но не "разводиться" на весь перечень навязываемых услуг.
0
Сообщить
№14
08.10.2021 17:23
Цитата, Восход сообщ. №13
Я про Фому, а вы про Ярему. Вы ведь сетовали что модерят старые суда вместо новых
Цитата, Восход сообщ. №7
Железобетонная логика - более старые лодки модернизировать, а из более новой выжать все соки и списать...
На это я и сказал что старым подошёл срок, а спишут ли новые - решать будут через немалое время.
А вы почему то бросаетесь, мол лодок мало. Немного последовательности вам бы не помешало 😎
0
Сообщить
№15
11.10.2021 21:58
Цитата, Восход сообщ. №13
В текущей ситуации необходимо возвращать, ремонтировать и модернизировать все, что способно после модернизации прослужить еще хотя бы 10 лет.

Это ЖУТКОЕ УПРОЩЕНИЕ реальной проблемы.

Во-первых, стоимость модернизации в пересчете на "будущий строк службы".
Во-вторых, использование ресурсов, в том числе верфей и рабочих/инженеров/..., которые могли бы быть задействованы на строительстве новых кораблей.
В-третьих, это перевод проблемы "модернизация или заново? в разряд "вечных".
В-четвертых, почему такая спешка (хотя бы на "словах")? Почему так "приспичила" эта самая "модернизация"? Есть какие-то новые/"срочные" угрозы?

Это тема для специалистов, причем разных специальностей.
Начинать надо с ЗАДАЧ. Прошлые (и нынешняя) Программа вооружений - это ТУФТА. Сроки  и задачи провалены - И НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ, никаких новых проблем НЕ ПОЯВИЛОСЬ. Это значит, что Программа была ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ. А в этом случае "жопу рвать" ради ее выполнения НЕ ТОЛЬКО БОЛЬНО, НО И ВРЕДНО.

Я, как диванный эксперт :), вижу только следующие РЕАЛЬНО  "жизненно-важные" пункты ("технологические") - применительно к ВМФ, понятно:
1. Создание промышленной/исследовательской базы - точнее, баз. Двигателестроение, новое поколение радаров/электроники ("фотоника"), развитие ИИ,, связь, РЭБ.
В этом смысле работы ведутся, и успехи у России есть (достаточны они или нет - не мне (и не нам ЗДЕСЬ) судить ).
2. СПРН и космические системы навигации/целеуказания/однаружения/управления.
Если верить открытой печати - прогресс есть, и немалый.
3. Не тратить ресурсы на НЕНУЖНОЕ. Это сделать не так просто, как кажется. :) Пока пролучается - и это ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ.
4. Качестенное новое вооружение, и защита от него.

Что касается модернизации - это дело нужное, но ЯВНО НЕ ПЕРВОСТЕПЕННОЕ. Для перспективы нужен ФУНДАМЕНТ - его и нелбходимо создавать сейчас, во время относитпельной ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ России (угроза первого обезоруэивающего удара - хотя бы временно - устранена).

Флот (ВМФ) - вопреки крикам и экспертов, и "экспертов" - не ЖИЗНЕННО-ВАЖНАЯ часть ВС для России. По совершенно объективным причинам. Скорее всего, Россия УЖЕ имеет БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ ВМФ, чем тот, который ей нужен. А уж с 22350(М) и 885(М) - в нужном количестве - тем более.

Вот, представим себе, что модернизация ПРОВАЛЕНА ПОЛНОСТЬЮ - и по 1155, и по 949(А), и по Кречету, и по Орланам, и по Атлантам, и по эсминцам 956. И что? Что случится-то? Да НИЧЕГО. Я не о "карьерах офицеров/адмиралов", понятно. Арктика - ПРИОРИТЕТ N 1 - это ПОДВОДНЫЙ флот (если говорить о кораблях). Причем САМЫЙ СОВРЕМЕННЫЙ.

Например, Ясени не имеют "в носу" торпедных аппаратов - в отличие от Щук-Б (971). Там у Ясеней новая ГАС (очень приличных размеров). Кроме того, у Щук-Б два вида торпедных аппаратов, в том числе "отмененные" 650-мм. Плюс старые (и "плохие") торпеды. Плюс "старая" электроника и БИУС, датчики, ... Плюс гребные винты, а не водометы (впрочем, насчет этого есть оазные мнения). Модернизация 971 проекта -  это ДОЛГО И ДОРОГО. Но на выходе все равно будет СТАРАЯ ЛОДКА.  А вот мешать строительству Ясеней и Лаек эта модернизация будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО.

Проекты лодок менятся быстро - Ясень-М ОЧЕНЬ СИЛЬНО - даже внешне - отличается от Ясеня. Что уж говорить о Щуке-Б.
971 проект был СУПЕР-проектом в начале 90-ых, т.е. 30 ЛЕТ НАЗАД. Насколько имеет смысл его модернизация сейчас - решать специалистам в этом вопросе. Судя по количеству прошедшего времеим (и новизне задач) - лучше тратить имеющиеся ресурсы на новые проекты, ту же Лайку.

А вот отставание в связи/навигации/обнаружении/целеуказании/РЭБ/ИИ/ПВО/ПРО - это ПОЧТИ фатально.

Сложный вопрос. Вы даже не сможете  обосновать, а ЗАЧЕМ "необходимо возвращать, ремонтировать и модернизировать все, что способно после модернизации прослужить еще хотя бы 10 лет". :) Не "хочется кому-то", не "неплохо бы было", а "НЕОБХОДИМО".  Т.е. "без этого НЕЛЬЗЯ".
Можно. :)
0
Сообщить
№16
11.10.2021 22:45
Арктика.

Это вообще особый и отдельный разговор.Это ДРУГИЕ требования к подводным лодкам - по сравнению с лодками в "теплых" морях.
1. Перепад глубин - от километров в центральной части, до несколтьких десятков метров (шельф).
2. Меняющийся рельеф дна.
3. Разные физические свойства слоев воды.
4. Плавающие (в том числе и "подводные") льды
5. Трудности (скажеи так) со всплытием.
6 Отражение сигналов и от дна, и то льда, и от слонв воды с разными свойствми, и от "подводного зверья" :)
7. ...

Советские лодки - те же Щуки-Б (проект 971) создавалсть для ДРУГИХ задач - для УНИВЕРСАЛЬНЫХ. Противодействие тем же американским "Варджиниям" подо льдами  Арктики - это ОСОБАЯ задача. Кстати, я СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что Вирджинии "хороши" для дейстсий в таких условиях.
Кроме того, возможность размещения разведывательного оборудования на льду/подо льдом дает (теоретически) колосссальные преимушества российским ПЛА - то ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ ИНТЕГРИРОВАННОСТИ ПЛА с системами наблюдения/обнаружения/целеуказания. А это другой уровень и оборудования, и "рабочих мест", и подготовки эипажей.
Тут нужна лодка, СОЗДАННАЯ для действий/войны В ТАКИХ УСЛОВИЯХ. Никакая модернизация Щук-Б не ПОМОЖЕТ  - если, конечно, просто не выкинуть ВСЁ из пустого корпуса, и не разместить там НОВОЕ оборудование. Но корпус имеющихся кораблей 971-го проекта НЕ ОПТИМАЛЕН для этого.

Может, даже Лайки - не выход, по сравнению с подводными противолодочными роботами, интегрированными в систему обнаружения/целеуказания/поражения. А здесь главная проблема - это ИИ и СВЯЗЬ. Кроме того, Россия НЕ В СОСТОЯНИИ состязаться с US NAVY по числу кораблей, в том числе подводных. Кстати, это в НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ "преимущество России" - нужно "думать, а не трясти" :).

А модернизация старых кораблей советского ВМФ - это именно "чего тут думать - надо трясти". :) Знаете такой старый анекдот про студента и обезьяну?

Льды Арктики в обозримом будущем не растают - скорее наоборот. :)
0
Сообщить
№17
11.10.2021 23:09
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Я, как диванный эксперт :), вижу
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Россия УЖЕ имеет БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ ВМФ
Вроде в какой то теме мы уже пытались перечислять что конкретно имеет ВМФ РФ.
Так вот. Давайте по цифрам что имеет из современного ВМФ РФ?
Для примера:
пр. ххххх - n ед.
И т.д.
Можете отдельно с тем что поступит в ближайшие 3 года. (плюс минус адекватный срок для модернизации БНК и апл с текущими мощностями).
Тогда можно говорить о
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
НЕОБХОДИМО".  Т.е. "без этого НЕЛЬЗЯ".
или нет.

Реанимация титановых Баракуд это конечно же крайность, суммарные затраты потянут на строительство если не двух АПЛ то как минимум пары фрегатов, а то и больше при том что с БНК у ВМФ РФ гораздо хуже чем с подлодками.
0
Сообщить
№18
12.10.2021 00:06
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Вроде в какой то теме мы уже пытались перечислять что конкретно имеет ВМФ РФ.
Так вот. Давайте по цифрам что имеет из современного ВМФ РФ?

Так у меня же был пост, а также ссылка на статью в topwar.
https://topwar.ru/180503-chernaja-dyra-dalnej-okeanskoj-zony.html

Впрочем, все просто:

1. Кречет  - 1

2. Орланы - 2 (будем считать, что оба модернизированы и в строю)

3. Атланты - 3

4. БПК проекта 1155 - 7:
«Адмирал Чабаненко» СФ. 1999 год. В ремонте.
«Вице-адмирал Кулаков». СФ. 1981 год.
«Североморск». СФ. 1987 год.
«Адмирал Левченко». СФ. 1988 год. В ремонте.
«Адмирал Трибуц». ТОФ. 1986 год.
«Адмирал Виноградов». ТОФ. 1988 год.
«Адмирал Пантелеев». ТОФ. 1993 год.

5. Эсминцы пр. 956 - 3:
«Адмирал Ушаков». СФ. 1993 год. В ремонте.
«Быстрый». ТОФ. 1989 год.
«Настойчивый». БФ. 1993 год. В ремонте.

6. Фрегаты - 10 (на сейчас, без строящихся и законтрактованных )
«Адмирал Касатонов». СФ. 2020 год.
«Адмирал Горшков». СФ. 2018 год.
«Маршал Шапошников». ТОФ. 1985 год.
«Ладный». ЧФ. 1980 год. В ремонте.
«Пытливый». ЧФ. 1981 год.
«Адмирал Григорович». ЧФ. 2016 год.
«Адмирал Эссен». ЧФ. 2016 год.
«Адмирал Макаров». ЧФ. 2017 год.
«Неустрашимый». БФ. 1980 год. В ремонте.
«Ярослав Мудрый». БФ. 2009 год.

7. Остальное: (строящиеся и "запалнированные"):
22350 - 8
22350М - 12
0
Сообщить
№19
12.10.2021 02:41
Теперь о вызовах и угрозах.

Балтика - угрозы отсутствуют. Нападение на Калининград или блокада Финского залива  - это не угрозы, а ""вводные для учений".
Черное море - после присоединения Крыма угрозы отсутствуют.
Дальний Восток - угрозы отсутствуют. Вопрос о южных Курилах - это внутренняя политика Японии, не более того.
Камчатка и Берингов пролив - угрозы ср стороны флота (и для отражения которых нужен флот, точнее,  корабли) отсутствуют.
Баренцево море - то же самое.

Единственная реальная угроза, причем для отрадения которой НЕОБХОЛДИМ не просто флот, но и корабли - споры относительно арктического шельфа, и возможные провокации на СМП. Силами американских МПЛА в Северном Ледовитом океане. Вот тут - до создания сети гидрофонов и современных минных заграждений - нужны МПЛА-охотники за подводными лодками. А не надводные корабли 1-го ранга.

Так что фрегаты/эсминцы нужны (в МИРНОЕ время):
1) в Средиземном море;
2) в Барекнцевом море;
3) В Чукотском море;
4) В Охотском море;
5) МОЖЕТ БЫТЬ - в Черном море, по причине ОСОБОЙ НЕВМЕНЯЕМОСТИ украинцев и грузин. Ну, и на всякий случай - против турок (которые не так опасны, как эти отморозки, так как за ними смотрит НАТО).

Во время войны -  серьезной, не с украинами-грузиями - они и в этих морях НЕ НУЖНЫ, по причине АБСОЛЮТНОГО превосходства противника, и 0-ых шансов уцелеть в случае реальных боевых действий.

Вот сейчас в ВМФ России из кораблей 1-го ранга (т.е. "дальней океанской зоны") - в строю - 2 фрегата 22350 (+ 3 недофрегата 11356, по сути, корвета), остальное - старые советские корабли, значительная часть которых или в ремонте/модернизации, или ее ожидает.
И что? Есть какие-то угрозы с моря, для отражения которых нужны корабли? Хоть сейчас, хоть в обозримой перспективе?
Япония нападать/"диктовать какие-то условия" собирается? Турция? Польша? Великобритания? Германия? США?

Для доставки грузов в Сирию (в мирное время) по морю нужны транспорты, а не боевые корабли.

Угроза (военная) для России - это не "высокотехнологичные" армии, а хищный продажный заблудившийся ао времени сброд, который рассматривается теми же англо-саксами как расходное дешевое пушечное  мясо. Но против него нужны не корабали 1-го ранга "дальней океанской зоны", а "Буратины" и "ТОС"очки.
Вот, не будь Польша в НАТО - такое бы сейчас началась в Белоруссии и на/в Украине! Не разгроми "экспедиционный корпус" :) РФ бармалеев в Сирии - такое началось бы в Средней Азии! И флот тут не помог бы, НИКАК.

У меня отчетливое впечталение, проект(ы) что 22350(М) начали реализовывать не потому, что УГРОЗЫ, а потому, что НУЖНО ИМЕТЬ БАЗУ для реализации таких проектов - НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ. До нначала их роеализации Россия НЕ ИМЕЛА:
1) современного корабельного ПВО/ПРО;
2) линейки газотурбинных корабельных двигателей разной мощности;
3) корабельных трансмиссий,  включая редуктора длоя работы по схеме CODAG;
4) Соврменных корабельных БИУС;
5) Современных, реально оборудовыанных верфей для строительства целых классов бонвых кораблей;
6) Соврменного торпедного оружия;
7) Совоеменного противоторпедного и противолодочного оружия;
8) Многих "вспомогательных" систем.

Ясно же, что 22350(М) - это не столько создание НЕОБХОДИМЫХ кораблей, сколько ПРОВЕРЕННОЙ ВОЗМОЖНОСТИ их создания. В том числе в смысле квалификации, компетенций, организации, ... .

Да и делают их НЕМНОГО (около 2-х десятков по планам, первоначально - и того меньше). Меньше - СЛИШКОМ дорого, больше - ПРОСТО НЕ НУЖНО.
22350М нужны не потому, что имеют в полтора-два раза больше ПУ ЗУР/ПКР, а потому, что для них нужны (по сравнению с 22350) другие ГЭУ (причем из ТОГО ЖЕ РЯДА, что и для 22350), другие трансмиссии, другие движители, другие (улучшенные БИУС), более "продвинутые" эллинги и оборудование.
Возможность создания 22350М - это ДРУГОЙ УРОВЕНЬ "базы".  Для этого и принято решение об их строительстве - ВДРУГ понадобится.

Вот, развалится скоро НАТО (а она развалится, и СКОРО!) - появятся рядом с Россией "бесхозные" отморозки со "спонсорами" - Польша, Трибалтика, Венгрия, Румыния, Болгария, Хорватия, Словения. Возбухнут с новой силой Грузия и Украина. Невесть на что способны и Турция с Азербайджаном, и Иран (я о Каспии) - в общем,  черти что. Хорошо,  если этого не будет. А если будет?  А это Балтийское, Черное и Каспийское моря.
Да и Япония СЕЙЧАС тихая. Но - не приведи бог - схватятся США с Китаем, и что будет? Кто может быть уверен, что японцы не решатся на "освобождение северных территорий"? Да никто.
0
Сообщить
№20
12.10.2021 10:10
Цитата, Восход сообщ. №13
Другой вопрос, что не всегда стоит засовывать в лодку все, что предлагает проектант.
А проектант туда предлагает "засунуть" по своей прихоти или таки МО определяет - что и куда?
0
Сообщить
№21
12.10.2021 14:05
Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Вот сейчас в ВМФ России из кораблей 1-го ранга (т.е. "дальней океанской зоны") - в строю - 2 фрегата 22350 (+ 3 недофрегата 11356, по сути, корвета), остальное - старые советские корабли, значительная часть которых или в ремонте/модернизации, или ее ожидает.
И что?
А вот ничего. Если посмотреть на карту.
Все они территориально размещены так что на каждом из 4х флотов находится по 4-5 ед.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Польша, Трибалтика, Венгрия, Румыния, Болгария, Хорватия, Словения
Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Япония СЕЙЧАС тихая. Но - не приведи бог - схватятся США с Китаем, и что будет?
Т.е. теоретические противники которые будут иметь дело только с 1/4 указанного выше.
Вы действительно думаете что 1 крейсер и 3-4 фрегата/бпк будут иметь какое то превосходство? Вот Вам отгрузят этак 6 Оливер Перри полякам.  
А японцам с их 20кой эсминцев и несколькими вертолетоносцами так и того не надо. Им дождаться момента пока Китай отвлечься на что то (Тайвань например). И они смогут спокойно развернуться в геополитике понимая что у них будет только один фронт.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Угроза (военная) для России - это не "высокотехнологичные" армии, а сухопутный противник
Что более чем логично понимая географическое положение.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Ясно же, что 22350(М) - это не столько создание НЕОБХОДИМЫХ кораблей, сколько ПРОВЕРЕННОЙ ВОЗМОЖНОСТИ их создания
Не сильно дорого эксперименты могут встать?
0
Сообщить
№22
12.10.2021 15:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
А вот ничего. Если посмотреть на карту.
Все они территориально размещены так что на каждом из 4х флотов находится по 4-5 ед.

О, господи.
Убираем  ВСЕ корабли 1-го ранга из Черного и Балтийского морей. Совсем.
Ваг прогноз - что изменится в ОБОЗРИМОМ будущем?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Т.е. теоретические противники которые будут иметь дело только с 1/4 указанного выше.

Так они будут иметь дело с ЧАСТЬЮ российского ВМФ ПРИ ЛЮБОМ КОЛМЧЕСТВЕ КОРАБЛЕЙ в ВМФ России.  :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Вы действительно думаете что 1 крейсер и 3-4 фрегата/бпк будут иметь какое то превосходство? Вот Вам отгрузят этак 6 Оливер Перри полякам.  

Вы опять сводите ВМФ к кораблям. ЭТО ПРОСТО  НЕ ТАК.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Не сильно дорого эксперименты могут встать?

Это не эксперименты, это - создание базы, фундамента. На случай.
Насчет "дорого" - НАМНОГО дешевле, чем воссоздавать/поддерживать морскую ветвь СЯС, вместе с "флотом обеспечения ее боевой устойчивости". :( Вместо грунтовых и ж/д комплексов, раз уж приспичила "мобильность", под дурные разговоры об уязвимости ракетных шахт - то ли для первого удара, то ли для диверсантов.
0
Сообщить
№23
12.10.2021 17:58
Мое (никого не интересующее :)) понимание вопроса.

1. Флот (ВМФ, понятно) - третьестепенная часть ВС  России.
2. ВМФ России - это не только (и даже не столько) корабли, тем более - надводные корабли. ВМФ России - это прежде всего контроль надводной и подводной обстановки (в идеале  - в реальном аремени), и БЫСТРЫЕ средства доставки оружия у цели. Т.е. ракеты различного базирования (авиационного, в перую очередь).
3. Основной ТВД для ВМФ - это Арктика, включая "подходы" - Баренцево и Чукотское моря.
4. Арктика - ОЧЕНЬ специфический океанский ТВД, по причине возмодности размещения САМОГО РАЗНООБРАХНОГО ОБОРУДОВАПНИЯ на вечных льдах. Кроме того, там ПОЧТИ не нужны боевые надводные корабли, так что гнаться в смысле количества за флотами НАТО нет никакой неохлдимости.
5. Морская составляющая СЯС - самая дорогая, самая ненадежная, и самая уязвимая часть СЯС России. Ее создание в 50-60-ые гг. в СССР - АБСОЛЮТНО ВЫНУЖДЕННЫЙ шаг.
6. Ликвидация необходимости поолдержки ПЛАРК в Атлантике/Тихом океане, а также глобальных амбиций в стиле послевоенного СССР, приведет к еще более сильному уменьшению роли ВМФ по сравнению с другими видами ВС. Особенно это касается боевых надводных кораблей.
7. Надо понимать, что авианосцы - это НЕДОавиация, и предназначены для морского боя вдали от суши. Во ВСЕХ остальных случаях Россия их модет заменить другими вооружениями - и быстрее, и дешевле, и надежнее.
8. Вместе с задачей эскорта авианосцев отпадает задача строительства и развертывания эсминцев и крейсеров.

9. И вообще, ВМФ в РОссии (что в РИ, что в СССР) играл, в основном "парадную роль". У всех есть - как же нам без него? Нет, ВМФ России необходим, но СОВСЕМ НЕ ТАКОЙ, как у
"океанских" стран, да еще с глобальным мировым влиянием.

10. Если военно-политическое руководство ведет дело к свертыванию (после окончания строительства Бореев-А) морской составляющей СЯС - я считаю :), что наконец-то в России появилась здравая военнл-морская политика и стратегия.
Зона ответсвенности российского ВМФ (не только, а может,  и НЕ СТОЛЬКО кораблей) - это "прибрежные"  моря, включая ВЕСЬ Северный Ледовитый океан, а также хорошие куски :) Атлантики и Тихого океана. :)  Для такого потенциального ТВД КОРАБЛИ ДАЛЬНЕЙ ОКАНСКОЙ ЗОНЫ  (более 1000 морских миль от своего побережья, т.е. далее 1850 км) ПРОСТО НЕ НУЖНЫ. Ну, география у России такая. :)

11. Ключевые/жизненно-важные "пункты" - это обнаружение, целеуказание и связь, а также быстрота поражения целей. Корабли - НЕ ЛУЧШЕЕ СРЕДСТВО  для решения этих задач. Поэтому космос и авиация (дальняя и быстрая) - основное условие мощи и боеспособности ВМФ России. А не авианосцы с их штурмовиками,  и не  ядерные "эсминцы".  И даже не фрегаты. Плюс МПЛА-охотники (и "пилотируемые", и роботы) подо льдами Арктики.

12. Это означает, что корабли советского ВМФ безнадежно устарели. Морально в гораздо Большей степени, чем физически.
+1
Сообщить
№24
13.10.2021 07:28
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Во-первых, стоимость модернизации в пересчете на "будущий строк службы".
Во-вторых, использование ресурсов, в том числе верфей и рабочих/инженеров/..., которые могли бы быть задействованы на строительстве новых кораблей.
В-третьих, это перевод проблемы "модернизация или заново?
Время (упущенное) - самый главный и невосполнимый ресурс.

Потом, когда прижмет, "на рынке не купите" ни за какие деньги...

Судостроительные верфи и судоремонтные (которые в т.ч. производят модернизацию) это два независимых направления.

Ничего (кроме финансовых ограничений) не мешает и строить и ремонтировать/модернизировать одновременно.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
В-четвертых, почему такая спешка (хотя бы на "словах")? Почему так "приспичила" эта самая "модернизация"? Есть какие-то новые/"срочные" угрозы?
Угрозы существовали всегда, но сейчас мы движемся прямой дорогой к угрожаемому периоду (для начала), а там уже времени не будет ни на что.

Сейчас еще можно достроить заложенное и отремонтировать/модернизировать текущее.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
Начинать надо с ЗАДАЧ. Прошлые (и нынешняя) Программа вооружений
Противоавианосные задачи никуда не делись, более того, к ним добавилась необходимость нейтрализации/ослабления морского эшелона ПРО.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
1. Создание промышленной/исследовательской базы - точнее, баз. Двигателестроение, новое поколение радаров/электроники ("фотоника"), развитие ИИ,, связь, РЭБ
Сейчас ни конец 30-х XX века - вынести промышленность за Урал и наладить выпуск тысяч новейших образцов - не получится.

Что построили с тем и останемся (ни с чем).

Развивать направления конечно нужно, но без поступательного перевооружения и модернизации имеющегося потенциала невозможно перешагнуть в "светлое завтра" и там начать производить только "самое самое".

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
СПРН и космические системы навигации/целеуказания/однаружения/управления.
Если верить открытой печати - прогресс есть, и немалый.
СПРН, это средство разведки, разведка только тогда полезна, когда существует возможность сманеврировать ударным потенциалом (вывести его из под удара, ударить на опережение и/или селектировать наиболее приоритетные цели).

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Не тратить ресурсы на НЕНУЖНОЕ. Это сделать не так просто, как кажется. :) Пока пролучается - и это ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ.
То, что ненужно сегодня - завтра может оказаться критически важным.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
но ЯВНО НЕ ПЕРВОСТЕПЕННОЕ.
Это не первостепенное, а первоочередное.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Качестенное новое вооружение, и защита от него.
Качественно новое вооружение может применяться с платформ, прошедших ремонт и модернизацию.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
и по 1155, и по 949(А), и по Кречету, и по Орланам, и по Атлантам, и по эсминцам 956.
А не надо было браться за 1155 и 956 - об этом сразу была речь.

Необходимо было модернизировать корабли и АПЛ с ЯЭУ.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Например, Ясени не имеют "в носу" торпедных аппаратов - в отличие от Щук-Б (971). Там у Ясеней новая ГАС (очень приличных размеров). Кроме того, у Щук-Б два вида торпедных аппаратов, в том числе "отмененные" 650-мм.
В последующих ПЛ действительно стоит отказаться от 650мм ТА, но на тех лодках, на которых они есть, они могут использоваться для запуска ракето-торпеды РПК-7 "Ветер" в т.ч. с ядерной головной частью.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Модернизация 971 проекта -  это ДОЛГО И ДОРОГО. Но на выходе все равно будет СТАРАЯ ЛОДКА.  А вот мешать строительству Ясеней и Лаек эта модернизация будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО.
Модернизация Т-72 тоже не дешево и на выходе все тот же старый танк, правда с новыми возможностями.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
971 проект был СУПЕР-проектом в начале 90-ых, т.е. 30 ЛЕТ НАЗАД.
Проект 885 тоже начал проектироваться в середине-конце 80-х, надеюсь не удивил?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
лучше тратить имеющиеся ресурсы на новые проекты, ту же Лайку.
Вы можете никогда ее не увидеть в железе, тем более в серии, если сейчас не обеспечить преемсивенность.

Даже сейчас многие лодки отправляют во вторую категорию не потому, что они изношены и поломаны, а потому что негде "родить" экипажи для новых лодок. Кадровый голод и он будет только усиливаться. К моменту, когда вы настроите современных АПЛ - не останется тех, кто знал тех, кто ходил в дальние походы и выполнял там боевые задачи.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Вы даже не сможете  обосновать, а ЗАЧЕМ "необходимо возвращать, ремонтировать и модернизировать все, что способно после модернизации прослужить еще хотя бы 10 лет". :)
Выше абзацем ответил. Где Вы возьмете подготовленные экипажи для новых лодок, если спишите имеющиеся?

Или Вы полагаете, что учебных центров достаточно, чтобы "наштамповать" морских волков?)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №16
Советские лодки - те же Щуки-Б (проект 971) создавалсть для ДРУГИХ задач - для УНИВЕРСАЛЬНЫХ.
Лодки пр.971 это вершина советского подводного атомного флота, в которых воплощен не только весь научно-конструкторский опыт и потенциал, но и опыт (зачастую пропитанный кровью и потом) советских моряков подводников, находившихся на острие Холодной войны.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Балтика - угрозы отсутствуют. Нападение на Калининград или блокада Финского залива  - это не угрозы, а ""вводные для учений".
Ну да, ну да...

Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Черное море - после присоединения Крыма угрозы отсутствуют.
И для Крыма отсутствуют?:-)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Дальний Восток - угрозы отсутствуют. Вопрос о южных Курилах - это внутренняя политика Японии, не более того.
Да вообще никаких угроз. Надвигаем на нос солнцезащитные очки и потягиваем мохито в шезлонге.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Единственная реальная угроза, причем для отрадения которой НЕОБХОЛДИМ не просто флот, но и корабли - споры относительно арктического шельфа, и возможные провокации на СМП.
Да кто Вам сказал, что это единственная и тем более самая главная угроза?

Когда свора собак начнет кусать за голени, ляшки и ягодицы, а также кисти рук и запястья, тогда Вам уже будет не до грудной клетки...

Цитата, ID: 19550 сообщ. №19
Япония нападать/"диктовать какие-то условия" собирается? Турция? Польша? Великобритания? Германия? США?
Их совокупность, конгломерат. Кто сказал, что нападать должны по отдельности? Это какие-то рыцарские поединки?

Цитата, ash сообщ. №20
А проектант туда предлагает "засунуть" по своей прихоти или таки МО определяет - что и куда?
А это вопрос - собака виляет хвостом или хвост собакой?
0
Сообщить
№25
13.10.2021 09:43
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
О, господи.
Убираем  ВСЕ корабли 1-го ранга из Черного и Балтийского морей. Совсем.
Корабли 1го ранга это крейсера и эсминцы т.е. аж ОДИН Атлант с ЧФ.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
Вы опять сводите ВМФ к кораблям. ЭТО ПРОСТО  НЕ ТАК
По рассматриваю одну из деталей которую Вы невоспринимаете в живую.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
11. Ключевые/жизненно-важные "пункты" - это обнаружение, целеуказание и связь, а также быстрота поражения целей. Корабли - НЕ ЛУЧШЕЕ СРЕДСТВО  для решения этих задач. Поэтому космос и авиация (дальняя и быстрая) - основное условие мощи и боеспособности ВМФ России
Вы понимаете что без ударных средств это всё нах*р ненужно?
Хорошо, будет всё это налажено. А из ударных средств даже 50 пкр на тот же ТОФ нету.
А с СФ помощь из еще аж 50 пкр дойдет через 2 месяца.
Есть одна интересная армейская фраза "все рода войск действуют в интересах пехоты". Так вот в данном случае у Вас все разведчики, целеуказатели и летчики, а конкретно воевать некому.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
Это не эксперименты, это - создание базы, фундамента. На случай.
А он такой нужен?
Крупные корабли с развитием электроники и средств поражения с каждым годом становятся моветоном.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
Насчет "дорого" - НАМНОГО дешевле, чем воссоздавать/поддерживать морскую ветвь СЯС, вместе с "флотом обеспечения ее боевой устойчивости"
Вот тут я согласен.
0
Сообщить
№26
13.10.2021 17:49
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
Корабли 1го ранга это крейсера и эсминцы т.е. аж ОДИН Атлант с ЧФ.

Нет четкой классификации. Часто к кораблям 1-го ранга относят корабли с (полным) водоизмещением 5000 т и более. Так и появиись "фрегаты 1-го ранга". Те же 22350.

Но Вы не ответили, спрятавшись за формальности.
Что будет-то в Черном море, если убрать оттуда Москву и фрегаты 11356?
Турция, Болгария, Венгрия, Румыния (т.е. НАТО) нападут? Или "вольные "Украина с Грузией? Или наши эсминцы 6-го флота ломанутся в Черное море через проливы?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
А он такой нужен?
Крупные корабли с развитием электроники и средств поражения с каждым годом становятся моветоном.

А разве 22350М - "крупный корабль"? Либо БОЛЬШОЙ фрегат, либо МАЛЫЙ эсминец. На бОльшее никто и не замахивается - я о "базе" и "компетенциях".
Все очень разумно у российского МО, надо признать.
0
Сообщить
№27
13.10.2021 19:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №26
Нет четкой классификации. Часто к кораблям 1-го ранга относят корабли с (полным) водоизмещением 5000 т и более. Так и появиись "фрегаты 1-го ранга". Те же 22350
Так вот к этим "часто" у указанных относится только Москва.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №26
Что будет-то в Черном море, если убрать оттуда Москву и фрегаты 11356?
Первое и основное придется гонять на папуасные войны с СФ корабли в Средиземное море.
Еще один момент что корветов там опять таки впритык.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №26
Турция, Болгария, Венгрия, Румыния (т.е. НАТО) нападут? Или "вольные "Украина с Грузией? Или наши эсминцы 6-го флота ломанутся в Черное море через проливы?
С каждым годом бутафория НАТО становится очевидна даже тем кто этого не хотел и не хочет видеть. (у меня для такого исследования как говорится все предпосылки).
Конкретно в черноморском регионе главный оппонент он же как любили раньше выражаться это Турция.
Объективно только при наличии БРК и ВВС на которые Вы тонко намекаете будет справится не возможно. Поскольку корветов программа в плане насыщения ВМФ в целом, не только ЧФ, провалена.
При чем как количественно так и как гласит заголовок темы - качественно.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №26
А разве 22350М - "крупный корабль"? Либо БОЛЬШОЙ фрегат, либо МАЛЫЙ эсминец.
7-9 тыс тонн это большой корабль. И если его будут делать на манер Арли Берков с 4 гту то размер его будет стремится как раз 9 тыс.т.
По сути тот же самый Атлант.
Крупнее только Орланы и всякие ДКВД с авианосцами (другая опера совсем).
0
Сообщить
№28
13.10.2021 19:56
Цитата, Восход сообщ. №24
Судостроительные верфи и судоремонтные (которые в т.ч. производят модернизацию) это два независимых направления.

Ничего (кроме финансовых ограничений) не мешает и строить и ремонтировать/модернизировать одновременно.

Ох, сомневаюсь.

Цитата, Восход сообщ. №24
Угрозы существовали всегда, но сейчас мы движемся прямой дорогой к угрожаемому периоду (для начала), а там уже времени не будет ни на что.

С этим согласен. Но вот при чем здесь собственно флот (корабли)?
Спешка - очевидная - идет по СЯС, по ПВО/ПРО, по СПРН, по дальней и транспортной авиации, по авиационным средствм поражения В-З, по беспилотникам, по РЭБ, по роботам/ИИ.
И никакой - по тактической авиации, по бронетехнике, по кораблям.

Цитата, Восход сообщ. №24
Противоавианосные задачи никуда не делись, более того, к ним добавилась необходимость нейтрализации/ослабления морского эшелона ПРО.

Против авианосцев созданы (и испытаны) дальние (1000 км) ГЗ (т.е. "несбиваемые") ПКР. Пока не будет найдено - и РАЗВЕРНУТО - средство их перехвата, про "противоавианосные задачи " МОЖНО ЗАБЫТЬ. К тому же у нас большие проблнмы и с авианосцами, и с верфями для их ремонта, и с палубными самолетами, и с кораблями эскорта (физическое старение, и приближающийся МАССОВЫЙ выход из строя  "по возрасту").
А зачем России "ослаблять" наш "морской эшелон ПРО"? Он АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН против российских БРПЛ - причем по нескольким разным причинам.

Цитата, Восход сообщ. №24
СПРН, это средство разведки, разведка только тогда полезна, когда существует возможность сманеврировать ударным потенциалом (вывести его из под удара, ударить на опережение и/или селектировать наиболее приоритетные цели).

СПРН - если она работает, как описано - сделала НЕУЯЗВИМЫМИ шахтные ПУ России. Просто потому, что МБР из них стартуют раньше, чем до шахт долетят атакующие ББ первого обезоруживающего удара.

Цитата, Восход сообщ. №24
А не надо было браться за 1155 и 956 - об этом сразу была речь.

Необходимо было модернизировать корабли и АПЛ с ЯЭУ.

Во-вторых, их мало.
Во-первых,  ЯЭУ - это НЕДОСТАТОК для боевых надводных кораблей, и очень серьезный.

Цитата, Восход сообщ. №24
Лодки пр.971 это вершина советского подводного атомного флота, в которых воплощен не только весь научно-конструкторский опыт и потенциал, но и опыт (зачастую пропитанный кровью и потом) советских моряков подводников, находившихся на острие Холодной войны.

И что теперь - молиться на них, что ли, причем зная, что ЗАДАЧИ ихменились?

Цитата, Восход сообщ. №24
Да кто Вам сказал, что это единственная и тем более самая главная угроза?

Когда свора собак начнет кусать за голени, ляшки и ягодицы, а также кисти рук и запястья, тогда Вам уже будет не до грудной клетки...

Свора собак (славянско-чухонских) укрощается ТЯО на оперативном уровне, и ТОС'очкой - на тактическом. Кроме того, славянско-чухонский флот НИКАКОЙ опасности ни для России, ни для ее ВМФ не представляет.

Цитата, Восход сообщ. №24
Их совокупность, конгломерат. Кто сказал, что нападать должны по отдельности? Это какие-то рыцарские поединки?

Я живо себе представляю, как поляки, укропитеки, трибалты, болгары, венгры и румыны изгаляются, пытаясь определить момент, когда наиболее выгодно предать и продать своих подельников. :)
0
Сообщить
№29
14.10.2021 00:35
Цитата, Восход сообщ. №24
Модернизация Т-72 тоже не дешево и на выходе все тот же старый танк, правда с новыми возможностями.

А вот это важный момент.
Это два соверенно различных случая - не потому, что танк и корабль, а по другой причине.

Танк - это РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ в бою. Это массовое (даже не серийное) производство.
Корабль - совсем другая история. К тому же Россия НЕ МОЖЕТ тягаться с нами (а тем более - и с нашими союзниками, вдобавок) по числу боевых кораблей (включая и МПЛА, конечно).
Поэтому у России НЕТ другого выхода, как строить и вводить в строй "корабли
предельных параметров" (на своем современном технологическом уровне). Отсюда и Ясени-М. И это ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО.

Лодки 941-го проекта были ТАКИМИ в СВОЕ ВРЕМЯ. Но это время прошло. Каждый из относительно немногочисленных кораблей ВМФ РОссии должен быть "максимально крут". С помощью модернизации - даже глубокой - этого не получить. 885-ый проект даже по корпусу СИЛЬНО  отличается от 885М.
Мы можем себе позволить - имея возможности (и финансловые, и технологические, и организационные) запланировать строительство почти 40 Virginia - отказаться (в целях экономии) от задуманной серии Seawolf'ов.  Похуже, зато дешевле. У ВМФ РОссии такой возможности НЕТ.

Я, честно говоря, не знаю, зачем такие средства, cилы и время тратятся на модернизацию
Орланов. Разве только "психологически" - таких кораблей БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ, вот и "жалко". Про "Кузю" хоть можно рассказывать сказки про "подготовку морских палубных летчиков" - оставляя в сторое вопрос "И скольких подготовили?"

У нас та же самая история с ядерными авианосцами (от неядерных решено избавиться). ВСЕ понимают, что пора с авианосцами заканчивать - они для ДРУГИХ задач, не тех, которые сейчас.  Просто потому, что самолеты на них "не той системы". :)
Но "рука не поднимается". :) Все понимают, что это - проблема, а не решение. Но ...

У британцев было тоже самое по поводу линкоров - преодолеть "психологический барьер" им помогла ВМВ вообще, и японская палубная авиация в Сингапуре - в частности. Нам же "помочь" в этом смысле НЕКОМУ. :)

Да и что останется от "сверхимиджа" ВС США без авианосцев?  "Лучшие в мире танки Abrams", и "лучшие в мире самолеты F-35"? "Маловато будет". :) (С)
0
Сообщить
№30
16.10.2021 14:18
Цитата, q
Сейчас у ВМФ семь таких кораблей: четыре из них в составе Балтийского флота, три — Тихоокеанского, также в ближайшее время корветы-невидимки пополнят Черноморский флот. Еще пять строятся или проходят испытания. Буквально на днях был заложен один из них — корвет «Бравый».

Большой вопрос, соответствуют ли корветы пр.20380 условиям службы на СФ и ТОФ ?
то, что они почти в два раза дешевле фрегатов пр.22350 это их главное преимущество,
а вот их мореходные качества слабо отвечают  суровым испытаниям в Арктических льдах и океанским просторах.

На СФ и ТОФ нужно поставить хотя бы по две дивизии (по 12 ед.) фрегатов пр. 22350/350М., которые со сверхзвуковыми Ониксами и гиперзвуковыми Цирконами почти на равных будут противостоять эсминцам флотов США, Британии  и Японии....

Корветы  уже построенные и заложенные распределить между БФ и ЧФ, где они в значительно большей степени будут соответствовать  условиям эксплуатации  по мореходным качествам, так и по системам вооружения  учитывая флоты вероятного противника состоящие в большинстве своём из корветов и фрегатов.
0
Сообщить
№31
16.10.2021 17:55
Цитата, штурм сообщ. №30
На СФ и ТОФ нужно поставить хотя бы по две дивизии (по 12 ед.) фрегатов пр. 22350/350М., которые со сверхзвуковыми Ониксами и гиперзвуковыми Цирконами почти на равных будут противостоять эсминцам флотов США, Британии  и Японии....

Судя по ТТХ и запланированноиу к постройке количеству, именно это и собираются сделать.
Но вот при решении КАКИХ ЗАДАЧ они должны "почти на равных противостоять эсминцам флотов США, Британии  и Японии...."?
И зачем ВАМ - с Вашей точки зрения - нужны по две дивизии на флот, особенно с учетом береговой авиации (а не дохлых палубных штурмовиков) и береговых ПКРК?
0
Сообщить
№32
16.10.2021 18:22
Цитата, штурм сообщ. №30
На СФ и ТОФ нужно поставить хотя бы по две дивизии (по 12 ед.) фрегатов пр. 22350/350М., которые со сверхзвуковыми Ониксами и гиперзвуковыми Цирконами почти на равных будут противостоять эсминцам флотов США, Британии  и Японии....

Забавная ситуация: условия СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ, задачи - разные, а русские упорно ищут решения "в русле, прдлагаемом противником".
Мы строим эсминцы (сейчас САМИ НЕ ЗНАЕМ, ЗАЧЕМ - я не о деньгах, конечно) - русские собираются строить эсминцы "дальней морской.океанской зоны". Нет, наверное, они нужны, но кто-нибудь может мне объяснить - ЗАЧЕМ? Кроме очевидного ответа - иметь возможность строить и содержать такие корабли, что, конечно, ТОЖЕ важно.

Но вот "боевые" задачи? Моря - прибрежные. В Арктике - льды, в том числе вечные (т.е. как бы "суша"). Между ледяной "сушей" и континентом - узкая полоска замерзающей воды (я о надводных кораблях). Нет, надо 2 дивизии - по сути, на Баренцево и Норвежское море. Это с поддержкой РТВ, береговой авиации, БПКРК, возмоности установки своих гидрофонов и мин.
Разных решений возникающих реально задач - море. Нет, надо строить 2 дивизии эсминцев. Зачем? - Не скажу. Но надо.

Тихий океан. Охотское море, Курилы, Качатка. Противник (Япония) воевать с Россией не собирается даже в своем страшном сне, да и враг у него (как и у его патрона) ДРУГОЙ - Китай. Нет, надо и тут две дивизии эсминцев (а по вооружению - крейсеров). Это как минимум - в идеале нужно еще пару полноценных авианосцев. Зачем? - Не скажу. Но надо.

:)

Вопрос: сейчас у России НЕТ 4 дивизий фрегато-эсминцев (по 2 на СФ и ТОФ). И что? Есть угрозы, которые сейчас НЕЧЕМ отразить? Или такие угрозы на подходе?

Крылов, требуя от Думы 500 млн рублей на Балтийский флот перед ПМВ, ДЕТАЛЬНО РАСПИСАЛ, ЧТО НАДО И ЗАЧЕМ - даже для думаков дошло, и деньги выделили без вопросов.
А сейчас, применительно к России? Никто же не спрашивает, ЗАЧЕМ России строящийся мощнейший ледокольный флот - ясно зачем.
А вот 4 дивизии эсминцев - это что? Необходимость, оптимальность, минимум, предед мечтаний, влажные фантазии?
0
Сообщить
№33
16.10.2021 18:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №32
Забавная ситуация: условия СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ, задачи - разные, а русские упорно ищут решения "в русле, прдлагаемом противником".
Мы строим эсминцы (сейчас САМИ НЕ ЗНАЕМ, ЗАЧЕМ - я не о деньгах, конечно) - русские собираются строить эсминцы "дальней морской.океанской зоны"
Цитата, ID: 19550 сообщ. №32
Но вот "боевые" задачи?
Да всё достаточно просто надо быть готовым и к локальным войнам и к большим.
Специфика американского флота, если хотите в частности эсминцев. Это большое число КР для нанесения ударов по суше.
Зачем? Прорыв ПВО "вероятного" противника.
Специфика ВМФ РФ и собственно корни которого из СССР это "антикорабельная" доктрина. С упором на мощные противокарабельные ракеты везде и вся на том что более менее держится на воде и под водою.
Объективно 12 кораблей на каждом большом ТВД это действительно нужно. Тем более что крейсера и бпк советской постройки рано или поздно придется списать.

Я конечно понимаю что сейчас начнется рассказ про ядерную войну и т.п. Но сокращение арсеналов уже снизили вероятность ядерной зимы. В итоге выводя "обычные" вооружения на первый план.
+1
Сообщить
№34
16.10.2021 20:45
Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Да всё достаточно просто надо быть готовым и к локальным войнам и к большим.

Надо.
Но какие задачи у флота в:
а) локальной войне, и
б) большой войне?
Цели локальных и больших войн? Противник(и)? Союзник(и)? Театры военных действий? Масштаб боевых действий?
Нельзя без ответов на эти вопросы строить армию. Путин/Шойгу ЯВНО ИМЕЮТ СВОЕ ПОНИМАНИЕ ситуации, и ее возможных путей развития. Армия России строилась и строится не по наитию "главковерха".
Но вот от критиков - и на этом сайте тоже - я какого-то понимания ситуации (правильного, неправильного - вопрос ДРУГОЙ) я не вижу.

Откуда и КОГДА "возьмется" локальная/большая война? Вопрос о "когда" очень важен - это ОЧЕНЬ разные "подготовки" - к войне, которая "завтра", и к войне, которая "через 20 лет".
Пока существует НАТО (я не знаю, сколько ей осталось), никакой глобальной войны - как и локальных войн с участием НАТО - против России НЕ БУДЕТ.
Китай воевать с Россией не собирается. Индия - не собирается. Япония - не собирается. Турция, Польша, Трибалтика, Румыния, ... - пока в НАТО, не дадут. Украина - не потянет, да и не хочет.
Откуда появится что глобальная, что локальнвя война? Или к ним "надо готовиться", не имея ответа на этот вопрос?
Последнее время Россия готовилась к "обезоруживающему первому удару" со стороны США.  Похоже, опасность его снята. Но это - со стороны и России, и США - была ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА. А никак не "подготовка" ВООБЩЕ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Специфика американского флота, если хотите в частности эсминцев. Это большое число КР для нанесения ударов по суше.

Это очень интересный разговор. :) Тут такого пишут на эту тему. :)
Наши эсминцы ПОТЕРЯЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ вести бой с морским противником после уничтожения СССР русскими мужиками, уголовниками и блядями  - задачи для корабельных Томагавков были изменены, на разведке и целеуказании стали наводить экономию, потому имееи то, что имеем - возможность нанесения ударов по неподвижным объектам.
Но это ДАЛЕКО не все.
Эсминцы в NAVY - это не "удар по суше" (в смысле - это СОВСЕМ  НЕ ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА).
У наших эсминцев ДВЕ "главные задачи":
1) Оборона ударных АУГ (ПВО, ПРО, ПЛО), и
2) ПРО США - против БРПЛ России и МБР/БРСД других стран, Китая в первую очередь.

1)-ая задача - это "аваиносцецентричность" нашего флота (если не сказать - ВСЕЙ ВОЕННОЙ МОЩИ). И эта авианосцецентричность ТРЕЩИТ ПО ШВАМ.  По трем причинам:

а) появление у противника глобальных средств обнаружения и целеуказания;
б) появление дальних - и ПОКА неуязвимых - противокорабельных ракет;
в) технические, организационные и финансовые проблемы создания ТРЕБУЕМЫХ авианосцев и их самолетов, а также необходимой инфраструктуры.

2)-ая задача - тут проблемой являются реально СЛАБЫЕ  возможности по перехвату таких ракет с посмощью средств, находящихся на эсминцах.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Зачем? Прорыв ПВО "вероятного" противника.

Против Китая это может и должно сработать. Но почему это рассматривается как угроза для России (причем при отсутствии ПРИ ЭТОМ глобальной угрозы для самих США)?
Вы что, не понимаете, что русские такой удар сочтут - согласно своей Доктрине - основанием для нанесения ПРЕВЕНТИВНОГО УДАРА по США?
Ну зачем, ЗАЧЕМ нам "прорывать" таким образом ПВО? Как самоцель? ПВО "прорывают" и "подавляют" для последующих военных действий (и бомбардировок, и атак пехоты-бронетехники-тактической авиации). А нам зачем?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Специфика ВМФ РФ и собственно корни которого из СССР это "антикорабельная" доктрина. С упором на мощные противокорабельные ракеты везде и вся на том что более менее держится на воде и под водою.

Так она и у нас была "антикорабельная" - для морского боя, в том числе с океанским флотом СССР в Атлантике.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Объективно 12 кораблей на каждом большом ТВД это действительно нужно. Тем более что крейсера и бпк советской постройки рано или поздно придется списать.

Это было бы нужно, если бы не системы обнаружения и целеуказания, и не наличие эффективной авиации и ПКР берегового и авиационного базирования.
Сейчас крейсера и БПК советской постройки, как и наши крейсера и авианосцы - просто МИШЕНЬ. Тем более при выполнении миссии "удара по суше". :)


Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Я конечно понимаю что сейчас начнется рассказ про ядерную войну и т.п.

Нет, не начнется. Давно у обеих сторон есть понимание, что неядерное сдерживание - это НЕОБХОДИМОСТЬ. Отсюда и такие внимание ТОЧНЫМ системам целеуказания и ГЗ оружию, в том числе вообще без БЧ.
0
Сообщить
№35
16.10.2021 22:04
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Против Китая это может и должно сработать. Но почему это рассматривается как угроза для России (причем при отсутствии ПРИ ЭТОМ глобальной угрозы для самих США)?
Вы что, не понимаете, что русские такой удар сочтут - согласно своей Доктрине - основанием для нанесения ПРЕВЕНТИВНОГО УДАРА по США?
Ну зачем, ЗАЧЕМ нам "прорывать" таким образом ПВО? Как самоцель? ПВО "прорывают" и "подавляют" для последующих военных действий (и бомбардировок, и атак пехоты-бронетехники-тактической авиации). А нам зачем?
Ну как зачем?))) Для того что бы те же ядерные ракеты не были сбиты этой самой ПВО.
Если это атака с севера то уничтожение промышленных районов. И т.п.
Даже зайдя в Черное море можно успеть дать залп с эскадры и героически утопиться. Но ракеты уже улетят.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Так она и у нас была "антикорабельная" - для морского боя, в том числе с океанским флотом СССР в Атлантике.
Уповая именно на возможности авианосцев.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Это было бы нужно, если бы не системы обнаружения и целеуказания, и не наличие эффективной авиации и ПКР берегового и авиационного базирования.
Сейчас крейсера и БПК советской постройки, как и наши крейсера и авианосцы - просто МИШЕНЬ. Тем более при выполнении миссии "удара по суше". :)
Брк "бал" так сказать венец творения.
Дальность поражения: 120 км с ракетой Х-35 и 260 км с ракетой Х-35У
Цитата, q
Х-35 («Изделие 78», индекс ракеты УРАВ ВМФ — 3М24, по кодификации NATO — AS-20 Kayak (рус. «каяк»)) — советская/российская дозвуковая маловысотная противокорабельная ракета,...  

Вы же понимаете что даже томагавк бьет гораздо дальше.

Вот с сухопутной авиацией Вы правы. Это сильно осложняет жизнь противнику. Но тот же американский флот так же имеет авиационное прикрытие хр*новенькое, но свое с авианосца. И сухопутное ВВС с многочисленных баз по всему миру.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
-ая задача - тут проблемой являются реально СЛАБЫЕ  возможности по перехвату таких ракет с посмощью средств, находящихся на эсминцах
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
б) появление дальних - и ПОКА неуязвимых - противокорабельных ракет;
Это регулярные нюансы гонки вооружений еще со времен СССР. СССР выкатывал пкр, американцы выкатывали корабельные ПВО. Сейчас уже РФ выкатила новые пкр, американцы судорожно модернизируют/заменяют иджис. Закономерный процесс.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Это было бы нужно, если бы не системы обнаружения и целеуказания,
Корабли отодвигают линию атаки противника. Наличие флотилии фрегатов отодвинут начало боевых действий на 500-1000 км. Это даст возможность мобилизировать и поднять в воздух наземные силы, рассредоточить корабли ближней морской зоны и т.п. И фрегатам без систем обнаружения и целеуказания тоже никак.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Нет, не начнется. Давно у обеих сторон есть понимание, что неядерное сдерживание - это НЕОБХОДИМОСТЬ
Таки да.
0
Сообщить
№36
17.10.2021 00:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Ну как зачем?))) Для того что бы те же ядерные ракеты не были сбиты этой самой ПВО.
Если это атака с севера то уничтожение промышленных районов. И т.п.
Даже зайдя в Черное море можно успеть дать залп с эскадры и героически утопиться. Но ракеты уже улетят.

:)
Вы игнорируете простой факт: США ВСЕГДА ставили на свой первый стратегический удар. И по СССР - в том числе. Концерция быстрого глобального удара (PGS, Prompt Global Strike ) - это простое продолжение.

Удар по ПВО (точнее, ПРО) - это откладывание удара по этим самым промышленным районам". Причем бессмысленное - потому, что проще СРАЗУ атаковать промышленные районы - эффектвиность ПРО всегда была (и остается), скажем так, ОГРАНИЧЕННОЙ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Уповая именно на возможности авианосцев.

Нет. Палубная авиация США ВСЕГДА имела НАМНОГО меньшие противокорабельные возможности, нежели эсминцы и крейсера эскорта. Возможности палубной авиации - и США в том числе - ВСЕГДА НЕВЕРОЯТНО преувеличивались магическим воздействием слова "авиация" на простецов.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Брк "бал" так сказать венец творения.
Дальность поражения: 120 км с ракетой Х-35 и 260 км с ракетой Х-35У

Как будто Бал с Х-35(У) - днйствительно "венец твооения". :)
Венцы творения - до появления на вооружении Цирконов - были и есть СОВСЕМ другие:
- Оникс-М, с дальностью 700 км, сверхзвуковой (в отличие от Х-35), маневрирующий. (БПКРК Бастион). Бал - это дешевая альтернатива на "тихих" учатсках. Кстати, о дальности.  От Севастополя до Стамбула по прямой - 540 км.  
- X-22/32, сверх/гиперзвукловая ПКР воздушного базирования. Ту-22М3 берет 3 шт. Дальность Х-32 - 1000 км, высота маршевого участка - пости 40 км, скорость на маршевом участке - до 3М, на участке пикорования на цель - до 5М.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Но тот же американский флот так же имеет авиационное прикрытие хр*новенькое, но свое с авианосца. И сухопутное ВВС с многочисленных баз по всему миру.

В том-то и дело, что "хр*новенькое" - если говоить об ударнвх миссиях, а не о морскиз срадениях в мировом океане.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Это регулярные нюансы гонки вооружений еще со времен СССР. СССР выкатывал пкр, американцы выкатывали корабельные ПВО. Сейчас уже РФ выкатила новые пкр, американцы судорожно модернизируют/заменяют иджис. Закономерный процесс.

Что толку в утешении, что "процесс закономерный"?
После ввода в строй даже минимальной, но полностью рабочей корфигурации Лианы (июль 2021), авианосцы (точнее, АУГ) перестали быть "неуязвимыми" (кроме как в "далеком море" :)). Безо всяких "Цирконов".  Против них годятся теперь даже старые советские ПКР типа Гранита и Оникса (не говоря уже об Ониксе-М). Основой "неуязвимосчти АУГ" было отстутсвие обнаружения и целеуказания у противника, а не "слабость ПКР".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Корабли отодвигают линию атаки противника. Наличие флотилии фрегатов отодвинут начало боевых действий на 500-1000 км. Это даст возможность мобилизировать и поднять в воздух наземные силы, рассредоточить корабли ближней морской зоны и т.п. И фрегатам без систем обнаружения и целеуказания тоже никак.

Можно поподробнее - куда именно "отодвигают линию атаки" эти самые фрегаты? И атаки ЧЕГО? Вот, к примеру, Северодвинск. Откуда будут атаковать его (или его ПВО) наши эсминцы своими Томагавками в случае:
а) наличия 22350(М) у СФ, и
б) отсутствия оных у СФ?

Тот же вопрос - применительно к Владивостоку.
0
Сообщить
№37
17.10.2021 01:33
Несколько простых фактов, которые тщательно "скрываются" пропагандой. :)

1. Авианосцы создавались для МОРСКИХ БОЕВ, как носители разведчиков (первым обнаружить противника), бомбаржировщиков (легких, понятно) и торпелоносцев - как ОСНОВНОГО ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ.
2. После окончания ВМВ для своих ОСНОВНЫХ задач практически не использовались.
3. А когда использовались - ВСЕГДА могди быть без проблем заменены "обычной авиацией". Точно так же, как палубгая авиация "Адмирала Кузнецова" НЕ БЫЛА НЕОБХЛОДИМОЙ ЧАСТЬЮ ВС России в Сирии. "Кузнецова" отправили в Сирию не потому, что "приспичило", а потому, что гадо же было как-то его испольщовать, раз уж он есть. :)
4. Палуьная авиация НЕ ИДЕТ НИ В КАКОЕ СРАВНЕНИЕ - по своим боевым возможностям - с авиацией "сухопутной" (гле она есть :)).
5. Авианосцы - оружие атаки, а не обороны.
6. Время авианосцев ЗАКОНЧИЛОСЬ - точно так же, как ранее закончилось время линкоров (battleships).
7. Корабли - особенно надводные - ДАВНО перстали быть ГЛАВНОЙ СИЛОЙ флотов.
8. Похоже, наступает "смена технологических укладов" - применительно к ВМФ. Если так, то тот, кто "бешено" строит "старый" флот - как это делают китайцы - то, почти наверняка, он планирует его участие в боях в самом непродолжительном времени. Те, кто таких планов не имеют - флот не строят, а пробуют "экспериментальные штучки".
9. Как ни странно, проще этим заниматься тем, у кого нет "инерции развития старого флота (и соответствующего мышления)"
10. Нужны НОВЫЕ (принуипиально) идеи и решения (не в ущерб РЕАЛЬНЫМ задачам).
11. Поэтому важно правильно видеть РЕАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ - чтобы не остаться в погоне за журавлем в небе без синицы в руках.

Как ни странно, но нынешнее политическое и военное руководство России не повторяет глупостей и ошибок своих предшественников, особенно начиная с эпохи "паровых" бонвых кораблей.
Уж не знаю, кто/что виноваты, но развитие флота в России - как миимум, со второй половины XIX в. - и до распада СССР, было чередой ошибок, глупостей, и упушенных возможностей.
Скорее всего, потому, что мощный военный флот России и НЕ БЫЛ ОСОБЕННО НУЖЕН.

А.Н.Крылов, Мои воспоминания:
...
С 1856 по 1882 г во главе флота и Морского ведомства стоял генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич. Про Константина говорили, что, вступая в управление, он заявил, что бюджет Морского ведомства устанавливается неизменным на 25 лет по 25 млн. в год. Свое слово он сдержал, но флота не создал, тем не менее про него говорили, что он знающ, образован и умен.

В 1882 г, вместо Константина, на пост генерал-адмирала и главного начальника флота и Морского ведомства был назначен великий князь Алексой Александрович, про которого на вопрос «что такое Алексей?» острослов Михаил Ильич Кази (долгое время бывший начальником Балтийского завода) ответил: «семь пудов августейшего мяса».

За 23 года его управления флотом бюджет возрос в среднем чуть ли не в пять раз; было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это «множество» являлось только собранием отдельных судов, а не флотом. Так, броненосные крейсеры «Владимир Мономах» и «Дмитрий Донской» были заложены одновременно однотипными. По окончании постройки оказалось: один — как бы корвет, другой — фрегат; один — двухвинтовой, [135] другой — одновинтовой и т.п. «Адмирал Нахимов» был сильным, но единственным в своем роде кораблем. «Память Азова» — слабый крейсер как по вооружению, так и по бронированию. «Рюрик», «Громобой» и «Россия» между собою были разнотипны — двух — и трехвинтовые, с артиллерией трех различных калибров: по четыре 8-дюймовых орудия, кажется, по десяти 6-дюймовых и чуть ли не по двадцати 75-миллиметровых (оказавшихся в бою бесполезными). Еще большее разнообразие царило между броненосцами «Александр II» и «Николай I»; хотя они должны были быть совершенно одинаковыми, однако вышли разными; «Гангут», «Сисой Великий» и «Наварин» также оказались совершенно разнотипными.

«Петропавловск», «Севастополь» и «Полтава» явились первыми однотипными между собой броненосцами; зато следующая серия: «Пересвет», «Ослябя» и «Победа» хотя и были между собой однотипны, но в отношении предыдущих являлись как бы ублюдками (не то крейсеры, не то линейные корабли, с главной артиллерией из четырех 10-дюймовых орудий, тогда как на всех броненосцах было по четыре 12-дюймовых).

Построенные на специальное ассигнование (90 миллионов) на флот броненосцы типа «Цесаревич» оказались: «Цесаревич» сам по себе, а остальные пять, «Александр III», «Суворов», «Бородино», «Орел» и «Слава», — опять-таки сами по себе. «Андрей Первозванный» и «Павел I», заложенные после судов типа «Цесаревич», являлись опять новым типом, но как бы развитием предыдущего.

Суда до типа «Цесаревич» представляли собой обыкновенно подражание английским броненосцам с опозданием на 6–7 лет. «Цесаревич» строился на французском заводе в Тулоне по проекту этого завода, остальные пять должны были представлять «улучшенный» по проекту адмиралтейского завода «Цесаревич».

Уже этот краткий перечень показывает, что в смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств, подчеркивая полную непригодность самой организации и системы управления флота и Морского ведомства.

Не вдаваясь в детали, сущность этой организации можно свести к следующему: во главе — генерал-адмирал, имеющий личный доклад у царя, на утверждение которого поступали все важнейшие дела. Непосредственным деловым помощником генерал-адмирала являлся управляющий Морским министерством. Главнейшие административные учреждения были: Адмиралтейств-совет (по идее весьма важное учреждение, призванное к руководству флотом, а на деле последовательно сведенное если не на нет, то к решению мелочных хозяйственных дел); Главный морской штаб (ведавший личным составом и строевой частью); Главнее управление кораблестроения и [136] снабжения (ведавшее финансовой и хозяйственной частью и казенными заводами); Морской технический комитет (ведавший технической частью флота). Ему же принадлежала разработка типов судов, подлежащих постройке, общее проектирование, утверждение окончательных проектов, исполняемых заводами, и наблюдение за постройкой судов.

Учреждения, ведающего «морской политикой» в части стратегической подготовки флота (в соответствии с его назначением в общей системе обороны и военных государственных задач), не было. Теоретически предполагалось, что этим ведает генерал-адмирал по непосредственным указаниям царя, а исполнительным органом является «Ученый отдел Главного морского штаба», состоящий из одного штаб-офицера, начальника отдела, и двух обер-офицеров — его помощников, заваленных текущей перепиской с морскими агентами за границей, разбором и классификацией газетных вырезок — «самоновейших» и «важнейших» технических сведений об иностранных флотах и о «морской политике иностранных государств».

Когда я с 1900 по 1908 г заведовал Опытовым бассейном, мне часто с надписью «секретно» и «совершенно секретно» присылались вырезки не только из таких газет, как «Times», но и из бульварных, типа «Matin». Эти вырезки достойны были быть помещенными в отделе «Смесь» журнала «Нива». Но отзыв на них обязательно требовался. Для любой вырезки соответствующий номер газеты можно было купить в книжных магазина за 10–15 коп.

Тактическая подготовка флота была вверена командующим эскадрами, которые сменялись через каждые два года, «выплавав ценз».

Результаты этой системы с полной наглядностью и проявились в японской войне.

В 1905 г, вскоре после Цусимы, последовало преобразование управления флотом и Морским ведомством. Должность генерал-адмирала, как главного начальника флота и Морского ведомства, была упразднена и заменена должностью морского министра, объединяющего в своем лице полноту власти, с личным докладом царю.

Первым морским министром был назначен вице-адмирал А.А. Бирилев.

Система управления, в сущности, оставалась прежней, и лишь с отставкой Бирилева в 1907 г был учрежден Морской генеральный штаб, ведающий стратегической подготовкой флота. Тактическая же подготовка личного состава вверялась командующим Балтийским и Черноморским флотами.
...
------
0
Сообщить
№38
17.10.2021 02:07
Цитата, ID: 19550 сообщ. №32
В Арктике - льды, в том числе вечные (т.е. как бы "суша"). Между ледяной "сушей" и континентом - узкая полоска замерзающей воды (я о надводных кораблях).

Вы  серьёзно так считаете?
А как по этой "суше" ходили и ходят БПК, крейсеры, подводные лодки?
извините ID: 19550, но такой откровенной глупости давно не читал.....
0
Сообщить
№39
17.10.2021 02:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Это было бы нужно, если бы не системы обнаружения и целеуказания, и не наличие эффективной авиации и ПКР берегового и авиационного базирования.
Сейчас крейсера и БПК советской постройки, как и наши крейсера и авианосцы - просто МИШЕНЬ. Тем более при выполнении миссии "удара по суше". :)

По вашему России надводный флот совсем не нужен?
Зачем тогда США и их союзники активно строят "мишени" для БРК "Бал", "Бастион", корабельных Ониксов и Цирконов, авиационных Х-31?

Фрегаты 22350 обладают достаточно мощной системой ПВО чтобы не стать просто "мишенями", а устойчивость группировки кораблей к массированному ракетному удару повышается в разы.
В случае если США  устроят ракетную  атаку на стратегические АПЛ, которые кстати в первую очередь  и должен защитить надводный флот России  пиндосам полетит "ответочка" от всех дивизий РВСН.
0
Сообщить
№40
17.10.2021 03:05
С СССР сложнее  - там можно говорить только начиная с конца 50-ых, когда появилась возможность выбора одной из альтрнатив - ранее этого ПРОСТО НЕ БЫЛО.

И сразу начались "традиционные русские проблемы" флотостроительства, хотя и реальных достижений и успехов было много.
0
Сообщить
№41
17.10.2021 03:18
Цитата, штурм сообщ. №38
Вы  серьёзно так считаете?
А как по этой "суше" ходили и ходят БПК, крейсеры, подводные лодки?
извините ID: 19550, но такой откровенной глупости давно не читал.....

Какие БПК и крейсеры ходят в области круглогодичных льдов? Или "зимой" А подводные лодки ходят подо льдами. :)
Глупости можно "прочитать" не тогда, когда они написаны, а тогда, когда они так  прочитаны. :)
0
Сообщить
№42
17.10.2021 03:44
Цитата, штурм сообщ. №39
По вашему России надводный флот совсем не нужен?

Дальней океанской зоны - скорее всего, не нужен. Сейчас и на обозримую перспективу.
На всякий случай: под "флотом" ЗДЕСЬ я понимаю "надводные корабли".

Цитата, штурм сообщ. №39
Зачем тогда США и их союзники активно строят "мишени" для БРК "Бал", "Бастион", корабельных Ониксов и Цирконов, авиационных Х-31?

Потому что "США и из союзники"  - не Россия. И географически, и экономически, и политически.

Цитата, штурм сообщ. №39
Фрегаты 22350 обладают достаточно мощной системой ПВО чтобы не стать просто "мишенями", а устойчивость группировки кораблей к массированному ракетному удару повышается в разы.

Какой группировки кораблей? В каком месте?

Цитата, штурм сообщ. №39
В случае если США  устроят ракетную  атаку на стратегические АПЛ, которые кстати в первую очередь  и должен защитить надводный флот России  пиндосам полетит "ответочка" от всех дивизий РВСН.

Это верно - насчет ответки как реакция на атаку ПЛАРК. Но при чем тут  надводный флот? Что, командование ВМФ России без надводного флота дальней морской/океанской зоны не узнает, что российские ПЛАРК атакованы?
Насчет защиты. Советские/российские ПЛАРК уже давно - с появлением нормальных БРПЛ - находятся ("в рабочем режиме") в т.н. "бастионах" - защищенных районах внутренних морей.
0
Сообщить
№43
17.10.2021 12:06
Цитата, ID: 19550 сообщ. №42
Это верно - насчет ответки как реакция на атаку ПЛАРК. Но при чем тут  надводный флот? Что, командование ВМФ России без надводного флота дальней морской/океанской зоны не узнает, что российские ПЛАРК атакованы?

Главная задача СФ и ТОФ это прикрытие мест базирования и зон патрулирования стратегических АПЛ.
Чтобы разместить мощный комплекс ПВО, противолодочное и противокорабельное вооружение, средства обнаружения и РЭБ нужен корабль соответствующего водоизмещения.
Именно таким многоцелевым кораблём способным эффективно бороться на большой дальности  с воздушными, надводными и подводными целями и является фрегат пр. 22350.
Мореходные качества позволяют им эффективно действовать  и в ближней морской и дальней океанской зоне, в Арктических морях с толщиной ледового покрова до 0,5 м.

Это именно та "золотая середина" которая за приемлемые деньги позволит создать России эффективный надводный флот.
Оникс-М и Циркон  позволят держать на дистанции 800-1000 км пиндосские АУГ, а Противолодочные комплексы обнаружения и борьбы с подводными лодками обеспечат прикрытие зон патрулирования наших "стратегов" от АПЛ США и Британии.
0
Сообщить
№44
17.10.2021 13:30
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
Вы игнорируете простой факт: США ВСЕГДА ставили на свой первый стратегический удар. И по СССР - в том числе. Концерция быстрого глобального удара (PGS, Prompt Global Strike ) - это простое продолжение.

Удар по ПВО (точнее, ПРО) - это откладывание удара по этим самым промышленным районам". Причем бессмысленное - потому, что проще СРАЗУ атаковать промышленные районы - эффектвиность ПРО всегда была (и остается), скажем так, ОГРАНИЧЕННОЙ.
Абсолютно не игнорирую. Наоборот я на него и делаю упор.
Одно дело когда ядерные ракеты с территории США летят в цель сами.
Абсолютно другое дело когда они летят в толпе томаговков.
Поэтому нагло подошедший флот американцев на дальность пуска пусть даже томаговков (по ним просто данных больше) это прямая угроза обороноспособности.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
- Оникс-М, с дальностью 700 км, сверхзвуковой (в отличие от Х-35), маневрирующий. (БПКРК Бастион). Бал - это дешевая альтернатива на "тихих" учатсках. Кстати, о дальности.  От Севастополя до Стамбула по прямой - 540 км
Цитата, q
  Модификация Block-III, принятая в 1994 году, имела более мощный двигатель и новую БЧ WDU-36/B меньшей массы, но сопоставимой мощности. Это позволило увеличить дальность стрельбы до 1600 км.  
Т.е. применение береговых комплексов напрямую связано с ТВД для черного моря и Балтики это эффективнейшее средство.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
В том-то и дело, что "хр*новенькое" - если говоить об ударнвх миссиях, а не о морскиз срадениях в мировом океане
Да, но оно хоть какое то.
При СССР считали что на одну АУГ нужно по 2 дивизии ракетоносцев и су-27.
Технологии поменялись и там и там. Поэтому формула в целом неизменна. Под сотку тяжелых истребителей и с полтину ракетоносцев, несчитая всяких лиан, дрло, самолетов рэб и т.п.
Сколько АУГ "живьем" на тихом океане может выкатить США? Чисто одними ВВС не утопить.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
Можно поподробнее - куда именно "отодвигают линию атаки" эти самые фрегаты? И атаки ЧЕГО? Вот, к примеру, Северодвинск. Откуда будут атаковать его (или его ПВО) наши эсминцы своими Томагавками в случае:
а) наличия 22350(М) у СФ, и
б) отсутствия оных у СФ?

Тот же вопрос - применительно к Владивостоку.
Атаковать Северодвинск перед этим непроутюжив Мурманск как то странно.
При наличии флотилии 22350 начало БД для ВМФ РФ будет в районе 500км от берега (во всяком случае это расстояние позволит эффективно прикрывать фрегаты сухопутными ВВС).
При этом понимая что у фрегатов в наличии цирконы группировка противника будет держаться минимум на дальность их поражения.
Соответсвенно бомбардировка Мурманска и остальных промышленных районов севера просто невозможна.
Относительно Владивостока. Охотское море как раз таки обороняется так как указываете Вы. Там больше стоит вопрос БРК, корветов, дэпл и прочих мрк.
Скорее действия флотили БНК РФ надо рассматривать со стороны Берингова моря.
Т.е. прикрытие с другой стороны Курил и от части Камчатки (там как бы свой цирк).
Оперативный захват Курил позволит разместить сухопутные ВВС, что правда там и Окинава присутствует.
0
Сообщить
№45
18.10.2021 02:14
Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Одно дело когда ядерные ракеты с территории США летят в цель сами.
Абсолютно другое дело когда они летят в толпе томаговков.

Это как это? :)
Скорость немного разная. Да и получение информации о запуске.
Получится, что РФ узнвет о массовом запуске  дальних КР ао своей территории НАМНОГО раньше, чем о запуске МБР. Это значит, что мы, США, получим превентивный русский ядерный удар, а не ответный, и не ответно-встречный. :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Поэтому нагло подошедший флот американцев на дальность пуска пусть даже томаговков (по ним просто данных больше) это прямая угроза обороноспособности.

А в этом-то кто в России сомневается? НО как не дать ему подойти - нйтральные воды, союзники (Япония, НАТО, ...) - гле хочет, так и ходит. Вытолкать можно - как в заливе ПЕтра Великого - только из территориальных вод.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Т.е. применение береговых комплексов напрямую связано с ТВД для черного моря и Балтики это эффективнейшее средство.

Конечно. :) Поэтому в таких условиях (а это не только Черное и Бадтийское моря) особой надобности в боевых кораблях дальней морской зоны НЕТ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
При СССР считали что на одну АУГ нужно по 2 дивизии ракетоносцев и су-27.
Технологии поменялись и там и там. Поэтому формула в целом неизменна. Под сотку тяжелых истребителей и с полтину ракетоносцев, несчитая всяких лиан, дрло, самолетов рэб и т.п.
Сколько АУГ "живьем" на тихом океане может выкатить США? Чисто одними ВВС не утопить.

При СССР НЕ БЫЛО возможности атаковать АУГ (силами флота), не входя в зону действия палубных истребителей (F-14, напоминаю :)) и средств порадения кораблей эскорта. Потому, что дальность Х-22 была 500 км, да и ГСН обманывалась "на раз", а дальность Гранитов с Орланов и 949(А) и не превышала 600 км, Вулканов с Атлантов - 700. Т.е. сами корабли попадали в зону поражения ТЕХ КР с эсминцев, которые спосоьны были работать по подвижгым целям.
Но и этого хватало, чтобы флот США на рожон не лез.

Затем вышла из строя - по возрасту, без поддержки - Легенда, и целеуказание на такой дальности стало невозможным.

Сейчас (еще до Цирконов - их еще нет на вооружении) ситуация ДРУГАЯ.  

1. На вооружении ПКР небольших (относительно) габаритов и приемлимой дальности (Оникс-М - 800 км), запуск - хоть с МРК, хоть с корветов, хоть с МПЛА. А не с "батонов" (949(А)) и не с крейсеров. Индусы запускали БраМос с Су-30.
2. Целеуказание - через Лиану.
3. Х-32  - 1000 км дальности (при пуске с Ту-22М3(М)), полет - вне возможностей перехвата Aegis/SM-3.

Сколько АУГ NAVY модет выкатить "живьем"? Если пойдет так, как сейчас - скоро ни одной. :) Кроме шуток - у нас   11 атомных авианосцев (считая с Ford'ом) - но они не все "на ходу". Эсминцев эскорта тоже хватит.
Штук 6-7 АУГ NAVY собрать может. Как удар собрались наносить - можно у Вас узнать? :)

Итак, 7 авианосцев, 35 крейсеров/эсминцев охранения, 42 единицы. Броня - кевлар. Палубные самолеты - фактически штурмовики (F/A-18). ПВО - SM-3/6.

Против них (ОЧЕНЬ ГРУБАЯ ПРИКИДКА), в случае попытки атаки территории России:
- Х-32 - 84 шт (если столько вообще есть),  28 Ту-22М3(М). ИЛИ
- Оникс-М - 126 шт.

На самом деле - это ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем надо. Столько ПКР надо, чтобы утопить все 7 АУГ. :) Но топить их соврешенно необязательно - достаточно ПОВРЕДИТЬ - до небоеспособного состояния - эти самые 7 авианоносцев. АУГ без паоубных самолетов ДРЛО "ослепнут", и ПОЛНОСТЬЮ потеряют возможность обстреливать корабли противника вне дальности действия Harpoon'ов.

Верфей для ремонта такого количекство авианосйцев У НАС СЕЙЧАС НЕТ.

Короче, результат: пара утопленных авианосцев, десяток эсминцев эскорта. Остальное - повреждено до потери боеспособности (хорошо, если на ходу). Верфей для ремонта нет, те, что есть (хотя и заняты) - через океан (Атлантический или Тихий).

Я уж не говорю о том, что добить (полностью утопить ) все это беспомощное стадо ВТОРЫМ ударом  - да никаких проблем. Это уже куча мишеней.

Результат удара в смысле воздействия на противника - ничтожен: выпущено  сотен шесть-семь томагавков (я о конвенциальной войне)  по неподвижным целям. Абсолютное большинство - перехвачено ПВО РФ. Тем больше, чем на бОльшую дальность они выпущены.

Напоминаю - НИКАКИХ Цирконов еще НЕТ И В ПОМИНЕ.

США лишатся (на несколько лет) флота. Новых проектов - готовых - НЕТ. Верфей для строительства - НЕТ. Престиж NAVY - ниже 0.  Германия с Францией, а также Польша с Трибалтикой и Украиной ПОНЯЛИ, что король - ГОЛЫЙ. НАТО самоликвидируется. Япония думает - а зачем оставаться оккупированной страной? Китай быстро и легко присоединяет Тайвань. Доллар перестает быть "резервной валютой". Израиль отстается один на один с мусульманами. Проходимцы и паразиты всех мастей и видов бегут "с тонущего корабля" - и не с  пустыми руками.
:)

Как Вам такие сияющие перспективы? У нас НЕ СОМНЕВАЮТСЯ, что так оно и будет. Поэтому идиотских планов, предложенных Вами, у нас НИКТО (кроме жителей желтых домов) НЕ СТРОИТ.
Впрочем, Вы можете "готовиться" к такой "угрозе". :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Атаковать Северодвинск перед этим непроутюжив Мурманск как то странно.
При наличии флотилии 22350 начало БД для ВМФ РФ будет в районе 500км от берега (во всяком случае это расстояние позволит эффективно прикрывать фрегаты сухопутными ВВС).
При этом понимая что у фрегатов в наличии цирконы группировка противника будет держаться минимум на дальность их поражения.

Чего ради-то - "500 км от берега"? Ваш (точнее, наш :)) флот только сейчас и может, что запускать Томагавки (ну, еще Гарпуны и фейерверки :)). Он может их запустить и с бОльшей дальности - хоть из Исландии с Гренландией. Да и не только флот - кто нам мешает запускать Томагавки с бомбардировщиков? :)
Мы можем запустить Томагавки  и из Польши с Трибалтикой и Румынией - нам их СОВСЕМ НЕ ЖАЛКО. Они все равно полягут, науськанные нами на немцев. :)

Есть Цирконы, нет Цирконов, есть 22350(М), нет их - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Вы, Grey_wolf, типичный мужицкий идолопоклонник. Только идолы для поклонения у Вас ОЧЕНЬ специфические - всякие авианосцы, эсминцы, палубные самолеты, Томагавки, и прочее железо в том же духе. Вас оправдывает только то, что Ваш Белый Господин САМ бешено раздувает среди простецов такие культы. :) Так что это ваша (жадных простецов) БЕДА, а не ВИНА.

Но пора уже начать головой соображать, все-таки. А то и без нее остаться можно. :)
0
Сообщить
№46
18.10.2021 12:13
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Это как это? :)
Скорость немного разная. Да и получение информации о запуске.
Получится, что РФ узнвет о массовом запуске  дальних КР ао своей территории НАМНОГО раньше, чем о запуске МБР. Это значит, что мы, США, получим превентивный русский ядерный удар, а не ответный, и не ответно-встречный. :)
Простейшая математическая задача:)
Поезд А двигается со скоростью 100км/ч поезд Б двигается со скоростью 50 км/ч.
Когда какой поезд должен выехать что бы оказаться в одной точке? (зона действия обьектового ПВО РФ).
Теперь о преветивный, встречных и т.п. ударах. Пуск с территории противника МБР в любом случае вызовет ответный/встречный удар.
Вопрос у кого эти удары будут эффективнее.
С одной стороны массивное применение КР, с другой глубоко эшелоннированное ПВО.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
А в этом-то кто в России сомневается? НО как не дать ему подойти - нйтральные воды, союзники (Япония, НАТО, ...) - гле хочет, так и ходит. Вытолкать можно - как в заливе ПЕтра Великого - только из территориальных вод.
Расстояние до территории бывает разное. Впритык к внутренним видам придется давить средства ближней морской зоны. А не давать залп по объектам инфраструктуры и ПВО.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Конечно. :) Поэтому в таких условиях (а это не только Черное и Бадтийское моря) особой надобности в боевых кораблях дальней морской зоны НЕТ.
Таки да. Размещение таковых это не более чем вопросы логистики для папуасных войн.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
3. Х-32  - 1000 км дальности (при пуске с Ту-22М3(М)), полет - вне возможностей перехвата Aegis/SM-3.
На самом деле вилами по воде.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
идолы для поклонения
Как Вы выражаетесь.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Против них (ОЧЕНЬ ГРУБАЯ ПРИКИДКА), в случае попытки атаки территории России:
- Х-32 - 84 шт (если столько вообще есть),  28 Ту-22М3(М). ИЛИ
- Оникс-М - 126 шт.
На самом деле - это ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем надо. Столько ПКР надо, чтобы утопить все 7 АУГ. :
И снова:
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
типичный мужицкий идолопоклонник. Только идолы для поклонения у Вас ОЧЕНЬ специфические
По расчетам СССР на одну АУГ 100 пкр.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
такие культы. :)
Культ того что каждая ракета попадет.
Это при том что сами создатели и эксплуататоры считают по другому.
Возьмите любую корабельную группу ВМФ РФ и посчитайте сколько там пкр разного типа.
И Вы снова получите цифру выше. Но идолы важнее:)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Короче, результат: пара утопленных авианосцев, десяток эсминцев эскорта
Результат минус 1,5 АУГ.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Чего ради-то - "500 км от берега"? Ваш (точнее, наш :)) флот только сейчас и может, что запускать Томагавки (ну, еще Гарпуны и фейерверки :)). Он может их запустить и с бОльшей дальности - хоть из Исландии с Гренландией.
Время подлета и дальность.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Вы, Grey_wolf, типичный мужицкий идолопоклонник. Только идолы для поклонения у Вас ОЧЕНЬ специфические - всякие авианосцы, эсминцы, палубные самолеты, Томагавки, и прочее железо в том же духе. Вас оправдывает только то, что Ваш Белый Господин САМ бешено раздувает среди простецов такие культы. :)
Очень странно что обладая такими "глубокими религиозными знаниями" Вас не удивляет что такими же поклонниками является руководство ВМФ РФ, и участники форума с русским флагом напротив никнейма в этой теме.
Вам не кажется что у Вас подход:  Дартаньян, а все вокруг " идолопоклонники".

Особенно забавляет Ваше упорное непонимание для чего строится эшелоннированная оборона на море.
По Вашей логике надо все виды войск которые работают эшелонами упразднить до ближнего радиуса и согнать вглубь территории страны.

А ведь Вам пишут и о других задачах.
Цитата, штурм сообщ. №39
По вашему России надводный флот совсем не нужен?
Цитата, штурм сообщ. №43

Главная задача СФ и ТОФ это прикрытие мест базирования и зон патрулирования стратегических АПЛ.
Пусть я как и Вы невоспринимаю морскую компоненту СЯС как жизненно важную необходимость, скорее наоборот она больше вредит.

Тем не менее, Вы упорно игнорируете любые попытки разжевать уже на детских примерах тактику применения различных средств.
+2
Сообщить
№47
18.10.2021 18:02
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Простейшая математическая задача:)
Поезд А двигается со скоростью 100км/ч поезд Б двигается со скоростью 50 км/ч.
Когда какой поезд должен выехать что бы оказаться в одной точке? (зона действия обьектового ПВО РФ).

По-Вашему, эти два поезда "движутся в толпе друг друга"? :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
На самом деле вилами по воде.

А что по поводу ТТХ новых видов оружия - на уровне форумов  - не "вилами по воде"? :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
По расчетам СССР на одну АУГ 100 пкр.

Я Вам уже объяснил, что ПКР бывают разные. :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Культ того что каждая ракета попадет.
Это при том что сами создатели и эксплуататоры считают по другому.
Возьмите любую корабельную группу ВМФ РФ и посчитайте сколько там пкр разного типа.
И Вы снова получите цифру выше. Но идолы важнее:)

Откуда Вы взяли, что я считаю, что каждая оакета попадет? :)

Попадание Х-32 - это ПОЧТИ  ГАРАНТИРОВАННОЕ утопление хоть авианосца, хоть крейсера с эсминцем. Это 2-3 т с бронебойной БЧ, со скоростью 1.5 км/сек, пробивающие стальные палубы толщиной 75-100 мм,  покрытыек кевларом, сверху вниз - практически вертикально. Если даже без ВВ.
Я прикинул, что будет утоплена только треть кораблей, при атаке числом ракет, в два раза превышающем общее число целей. Это при том, что цели будут атакованы не "равномерно" в смысле числа ракет на цель.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Результат минус 1,5 АУГ.[/q

Нет, 1.5 АУГ (точнее, 2 :)) УТОПЛЕНЫ. Почему Вы решили, что остальные атакованные АУГ сохранят боеспособность?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Очень странно что обладая такими "глубокими религиозными знаниями" Вас не удивляет что такими же поклонниками является руководство ВМФ РФ, и участники форума с русским флагом напротив никнейма в этой теме.
Вам не кажется что у Вас подход:  Дартаньян, а все вокруг " идолопоклонники".

Вы не расписывайтесь за руководство ВМФ РФ, а уж тем более - не записывайте его в свои союзники. :) Руководство ВМФ РФ не паникует по поводу угрозы с моря со стороны десятка АУГ, не порет горячку со стоительством 22350(М) и МПЛА, не вопит "нам необходимы полноценные авианосцы!!!". Руководство ВМФ РФ занимается тем, чем надо - промышленной базой и инфраструктрурой, а также строительством небольшого числа кораблей "предельных параметров" (все относительно, конечно). Такими кораблями были - для России - 22350, 955А и 885М. Такими будут 22350М - под них создается промышленность создания семейства современных корабельных ГТД, локаторы, корабельная ПВО, новые верфи, новые материалы.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Особенно забавляет Ваше упорное непонимание для чего строится эшелоннированная оборона на море.
По Вашей логике надо все виды войск которые работают эшелонами упразднить до ближнего радиуса и согнать вглубь территории страны.

Эшелонированную оборону - хоть на море, хоть где угодно - надо строить тогда, когда есть соответствующая угроза. Я такой угрозы НЕ ВИЖУ. И руководство российского ВМФ не видит - оно только планирует в 2024 начать закладку первых кораблей проекта 22350М.
Ну не собираемся мы (и наш флот) атаковать Россию с моря - что поделать. :)
У нас сейчас другие проблемы - это Китай и "старая Европа". Просто потому, что именно они - наши КОНКУРЕНТЫ за мировое господство. По экономическим причинам, не по идеологическим, культурным или военным.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Пусть я как и Вы невоспринимаю морскую компоненту СЯС как жизненно важную необходимость, скорее наоборот она больше вредит.

Это просто очевидно, так что нашему согластю по этому вопросу удивляться нечего.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Тем не менее, Вы упорно игнорируете любые попытки разжевать уже на детских примерах тактику применения различных средств.

Да не интересует меня ЗДЕСЬ "тактика применения различных средств". Тактика - это низовой уровень, при этом ОЧЕНЬ детальный.
Меня ЗДЕСЬ интересует политика с выходом на возможные военные решения, стратегичский и оперативный уровни. Тактика - это ПОТОМ.
Я вижу (в свете доступной мне информации), что Россия ОБЕСПЕЧИЛА СЕБЕ - на некоторое время - ВОЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ. В том числе политическими шагами/мерами.
А Вы создали в своей голове апокалиптическую картину, и строите странные (да еще и  ТАКТИЧЕСКИЕ :)) планы борьбы/войны.

С моей точки зрения, мир находится в состоянии, ОЧЕНЬ ПОХОЖЕМ - вплоть до деталей - на ситуацию перед ПМВ (и ВМВ, как ее продолжения). Различий неизмеримо меньше, чем сходства.
Задача России - и объективно, и в понимании "Путина" - НЕ ДАТЬ ОПЯТЬ ВТЯНУТЬ РОССИЮ В ЧУЖИЕ РАЗБОРКИ. США собираются нападать на РФ не больше, чем Великобритания в 1913 - на Россию. :)
Кроме того, раздел мира идет не между государствами, а между надгосударственными структурами. Государства (и США в том числе) - только их инструмент в этом деле. К счастью для русских (и для всех остальных тоже), "Путин" это понимает, поэтому не идет на конфронтацию на "государственном" уровне, открыто заявляя, что Россия готова на любые контакты, переговоры и обсуждения - НО НА УРОВНЕ  государств и из органов власти, а не уровне надгосударстванных формальых или неформальных структур.

Путина не пугает НАТО, наборот - славянско-чухонское зверье было бы куда опаснее без НАТОвских ошейников и намордников. Путина пугает наднациональные бюрократия и олигархия. Но им ОЧЕНЬ ТРУДНО - пока, по кранйе мере - бросить американцев (например) на войну против кого-то. Те же американцы, увидев, ЧТО происходит, могут оторвать последнее висящее этому своему "Deep State".
Все очень непросто. "Путин" это понимает, потому китайцы и готовы договариваться с ним, поэтому Запад и ставит Путина в первый ряд самых влиятепьных мировых политиков.

Военная политика и стратегия России (и ВМФ в том числе) - ПРОИЗВОДНАЯ всего этого, проекция более общих стратегий на военно-технический уровень. Я Вам пытаюсь объяснить, что Ваше понимание "тактических приемов" НЕАДЕКВАТНО задачам и подходам более высокого (и важного) уровня.
А Вы продолжаете поносить меня за то, что я ЯКОБЫ не понимаю тактики в условиях эшелонированной обороны против удара американского флота. :)

Да, привет Mihoel'у I. :)
0
Сообщить
№48
18.10.2021 19:55
О перспективах (применительно к ВМФ).

1. Россия разрабатывает целый ряд противокорабальных (в том числе) ракет воздушного базирования.
2. Россия НАВЕРНЯКА ведет работы по оморячиванию своих новейших ЗРК разной дальности и назначения.
3. Россия НАВЕРНЯКА ведет работы по радарам нового поления - на основе пресловутой фотоники.
4. Россия завершает работу над проектом универсальной МАПЛ 5-го покодения. По планам,  строительство этих лодок должно начаться после завершения строительства Ясеней-М.
5. Россия объявида о планах начала производства Су-34М (возможно, это "возвращение" к первоначальному проекту Су-34 как самолету морской авиации).
6. Ясно, что Ту-22М3М пойдут на флот. Почти наверняка, что туда же пойдут новые Ту-160М2.

Если это так, что роль авианосцев и авианосной авиации продолжит снижаться. Зато возрастает роль подводного многоцелевого флота и полноценной ракетоносной морской авиации берегового базирования.
Кроме того, вооружение наших (быстро стареющих) эсминцев и крейсеров в виде Томагавков (да еще и без возможности обстрела подвижных целей) и Гарпунов становится совершенно неадекватным ситуации. Модернизация имеющихя Томагавков до Block Va/b займет изрядное время (начало производства по планам - 2023). Кроме того, они довольно легкая цель для современного ПВО, в том числе флотского.

Что касается палубной авиации - то это либо "старые добрые" F/A-18, либо F-35B/C (производство которых приостанловдено до завершения полной программы испытаний).

Так что (ОБЪЕКТИВНО) угроза с моря - самая СЛАБАЯ из военных угроз для России. Особенно с учетом обязательств России по ОДКБ.
0
Сообщить
№49
18.10.2021 23:42
Цитата, ID: 19550 сообщ. №41

Какие БПК и крейсеры ходят в области круглогодичных льдов? Или "зимой" А подводные лодки ходят подо льдами. :)

На прошлой неделе из трёхмесячного похода вернулась эскадра СФ которая уже третий год подряд проходит весь Северный Морской Путь от Североморска до Чукотки и обратно без ледокольного сопровождения.
АРКТИЧЕСКИЕ ЛЬДЫ ТАЮТ и происходит это к сожалению  очень быстро......
0
Сообщить
№50
18.10.2021 23:54
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Ну не собираемся мы (и наш флот) атаковать Россию с моря - что поделать. :)
У нас сейчас другие проблемы - это Китай и "старая Европа". Просто потому, что именно они - наши КОНКУРЕНТЫ за мировое господство. По экономическим причинам, не по идеологическим, культурным или военным.

Ваши слова да в уши Байдедену.....Просто СКАЗОЧНИК (:
С какого тогда хрена США упорно продвигает военную инфраструктуру из Германии в Польшу и прибалтику, ближе к границам России?
Чтобы со старой Европой воевать......
Не нужно излагать тут свои надуманные теории когда вся правда навиду.....
+1
Сообщить
№51
Удалено / По просьбе автора
№52
19.10.2021 00:15
Цитата, штурм сообщ. №50
Китай действительно является основным противником США, но и СССР они тоже пытаются добить.
Цитата, q
. Пентагон обсудит размещение контртеррористических сил в Узбекистане
https://vpk.name/news/549247_pentagon_obsudit_razmeshenie_kontrterroristicheskih_sil_v_uzbekistane.html
Ещё один гвоздь в крышку гроба СССР
+1
Сообщить
№53
19.10.2021 00:20
Цитата, штурм сообщ. №50
С какого тогда хрена США упорно продвигает военную инфраструктуру из Германии в Польшу и прибалтику, ближе к границам России?

Зато Вы сразу видите ответ - чтобы воевать в Польше и прибалтике с Россией. Да еще "ведением продолжительных наземных операций".
:)

Мы убираем  свою военную инфраструктуру из Германии в Польшу и прибалтику потому, что:
1) Сами мы воевать в первых рядах, разумеется, не собираемся - на это есть боевые холопы;
2) Чтобы немцы не могли не только воспользоваться нашей инфраструктурой, но даже не могли и надеяться на нее;
3) Наша инфраструктура (с польским и прибалтийским пучшечным мясом) может понадобиться не только против Германии, но и против России - если та рискнет прийти на помощь Германии против нас и наших славянских холопов.
4) Мы спокойно - не как в Афганистане - убираем своих солдат из зоны будущих (возможных) сражений. Иначе - гибель или плен.

Ну попробуйте сами прикинуть план будущей войны против своих ТЕКУЩИХ союзников (против России), ЗНАЯ, что они ОЧЕНЬ СКОРО станут врагами.
Увидите, что будете делать ТО ЖЕ САМОЕ, что делаем сейчас мы. :)

PS Не забудьте про СП-2, а также украинскую трубу (получение полного контроля над которой для США - вопрос нескольких минут. :))
0
Сообщить
№54
19.10.2021 01:05
Реально ситуация для Германии быстро идет в сторону, описанной В. Высоцким: :)

"Обложили тебя, обложили,
Гонят весело на номера.
Из-за елей хлопочут двустволки -
Там поляки прячутся в тень,
На снегу кувыркаются немцы,
Превратившись в живую мишень."
:)

У "немцев" (включая французов)  два выхода, чтобы избежать такого сценария:
1) смириться НАДОЛГО со своим нынешним политическим (а также ЛЮБЫМ нвязанным извне экономическим) положением, и
2) пойти на заключение стратегического союза с Россией (и Китаем). Разумеется, антиамериканского, с созданием экономического IV Рейха - от Атлантики до Тихого океана. Ну хорошо, не до океана - до Восточной Сибири. И уж точно - до Урала.

Пока немцы хоть и пищат, но уверенно выбирают первое. Нам же надо - на всякий случай - готовиться к попытке получения второго. Вот мы и готовимся.
0
Сообщить
№55
19.10.2021 01:32
Экспорт высокоткхнологичной продукции в мире

https://www.wipo.int/pressroom/ru/news/2021/news_0001.html
...
Первое место в списке экспортеров высокотехнологичных товаров за первые 10 месяцев 2020 г. занял Китай, за которым расположились Европейский союз (ЕС) (316,1 млрд долл. США), США (207,4 млрд долл. США) и Республика Корея (137,8 млрд долл. США).
...



Сложите величину высокотехнологичного экспорта Германии и Франции (даже без Нидерландов - там хитрая ситуация).
0
Сообщить
№56
19.10.2021 10:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
По-Вашему, эти два поезда "движутся в толпе друг друга"? :)
В точке встречи друг друга они становятся толпой (конечно если мы говорим о не 2х поездах, а 300 КР с эсминцев и сотни ЯР).
Я надеюсь предельно объяснил почему КР потенциально достающие до стратегических районов опасны в ядерном сдерживании.
Прочитайте пост дальше.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Я Вам уже объяснил, что ПКР бывают разные. :)
А еще раз Вам объясняю что ПКР летят массово и для массовки успользуют всё что есть. В случае СССР это были ураны ордера + вулканы/граниты.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Откуда Вы взяли, что я считаю, что каждая оакета попадет? :)

Попадание Х-32 - это ПОЧТИ  ГАРАНТИРОВАННОЕ утопление хоть авианосца, хоть крейсера с эсминцем. Это 2-3 т с бронебойной БЧ, со скоростью 1.5 км/сек, пробивающие стальные палубы толщиной 75-100 мм,  покрытыек кевларом, сверху вниз - практически вертикально. Если даже без ВВ.
Я прикинул, что будет утоплена только треть кораблей, при атаке числом ракет, в два раза превышающем общее число целей. Это при том, что цели будут атакованы не "равномерно" в смысле числа ракет на цель.
Интересно Вы прикинули:) По 3 ракеты на эсминец или крейсер АУГ:) Это насколько должно быть, по Вашему мнению, дерьмовое ПВО у ВМФ США что хватает 3 ракет на эсминец/крейсер.
АУГ это ~6-8 эсминцев ~ 1-2 тикондреноги и 1 АВ.
КУГ  СССР это Орлан - 20 пкр , Атлант -16 пкр, 3-4 пр. 956, 3-4 пр. 1155 это +/- 48-64 пкр попроще. Выходим на сотку.
Т.е. по 10 ед. на каждый корабль ВМФ США.
Бригада БНК РФ на СФ Орлан, Атлант, 3 ед. 22350 = 20+16+48 почти та же сотка.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Вы не расписывайтесь за руководство ВМФ РФ, а уж тем более - не записывайте его в свои союзники. :) Руководство ВМФ РФ не паникует по поводу угрозы с моря со стороны десятка АУГ, не порет горячку со стоительством 22350(М)
Цитата, q
12 декабря 2014 года главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков сообщил, что Военно-морской флот в ближайшее время рассчитывает получить 15 фрегатов проекта 22350 и модифицированных 22350М. Данные корабли составят основу корабельных группировок ВМФ в Арктической зоне, Атлантике и Средиземном море  
Так что по 6 ед. на ТОФ и СФ я брал еще скромно.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Эшелонированную оборону - хоть на море, хоть где угодно - надо строить тогда, когда есть соответствующая угроза. Я такой угрозы НЕ ВИЖУ.
Старайтесь всё таки читать что Вам пишут собеседники и цитаты представителей ВМФ.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
И руководство российского ВМФ не видит - оно только планирует в 2024 начать закладку первых кораблей проекта 22350М
Вы неправы. Они как раз видят основную угрозу и поэтому строят корабли средней морской зоны в лице 22350 с 2мя турбинами, и соответствующим вооружением.
И именно поэтому с 22350м (8тыс.) Они не спешат. Т.к. берег "голый".
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Эшелонированную оборону - хоть на море, хоть где угодно - надо строить тогда, когда есть соответствующая угроза
А есть другой момент, то направление которое не прикрыто получает угрозу. Дополнительный инструмент продавливания ПРО моментально меняет баланс сил, в т.ч. и в политике.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Да не интересует меня ЗДЕСЬ "тактика применения различных средств". Тактика - это низовой уровень, при этом ОЧЕНЬ детальный.
Меня ЗДЕСЬ интересует политика с выходом на возможные военные решения, стратегичский и оперативный уровни.
Нельзя критиковать военные решения не разбираясь в тактике!!! Если у Вас в кучу смешались смешались фрегаты которые строятся серийно и эсминцы которые только в планах и не факт что вообще будут.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Я Вам пытаюсь объяснить, что Ваше понимание "тактических приемов" НЕАДЕКВАТНО задачам и подходам более высокого (и важного) уровня.
Ядерный паритет это уже выше некуда. И флот это его элемент. (не сяс компонента). При чем у обоих, куда еще выше?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №48
1. Россия разрабатывает целый ряд противокорабальных (в том числе) ракет воздушного базирования.
2. Россия НАВЕРНЯКА ведет работы по оморячиванию своих новейших ЗРК разной дальности и назначения.
3. Россия НАВЕРНЯКА ведет работы по радарам нового поления - на основе пресловутой фотоники.
4. Россия завершает работу над проектом универсальной МАПЛ 5-го покодения. По планам,  строительство этих лодок должно начаться после завершения строительства Ясеней-М.
5. Россия объявида о планах начала производства Су-34М (возможно, это "возвращение" к первоначальному проекту Су-34 как самолету морской авиации).
6. Ясно(кому? все стратеги в вкс), что Ту-22М3М пойдут на флот. Почти наверняка, что туда же пойдут новые Ту-160М2.
Вы чувствуете разницу в том что Вы пишете?)
Цитата, ID: 19550 сообщ. №48
Модернизация имеющихя Томагавков до Block Va/b займет изрядное время (начало производства по планам - 2023)
Модернизация того что есть и вести работы по ..... созданию.
Давайте еще пример:
Арли Берк в строю 68 ед.
Пр. 22350 в строю 3 ед.
Тикондренога 22 в строю
Орлан+Атлант 5 ед.

РФ в силу своего территориального расположения как и СССР действуют эшелоннированно для защиты своего берега. Защищать свой берег от любой потенциальной угрозы надо независимо от политики!!! (и не только берег).
+1
Сообщить
№57
19.10.2021 11:15
Цитата, ID: 19550 сообщ. №47
Да не интересует меня ЗДЕСЬ "тактика применения различных средств". Тактика - это низовой уровень, при этом ОЧЕНЬ детальный.
Меня ЗДЕСЬ интересует политика с выходом на возможные военные решения, стратегичский и оперативный уровни
Еще раз.
Нельзя критиковать военные решения не разбираясь в тактике. Тем более принимать их.
Вот Вы решили что фрегаты не надо потому что якобы сегодня США не планируют атаковать РФ. В итоге уже нет эшелона который необходим при смене обстановки.
+1
Сообщить
№58
19.10.2021 12:10
Всем добрый день
Серый Волк не вдаваясь во всю вашу с 1950 эту срань по ТТХ ракет и ПВО Корабли итд
Вопрос такой ..Что если хотя бы для уничтожения АУГ из 100 ПКР каждая 10 будет со СБЧ???
19950 нет нет Жжёт конечно, но вы С Павлом уже заебадали со своими Авианосцами  и томагавками
Вас послушать так мы Второй Афганистан
0
Сообщить
№59
19.10.2021 12:23
И из десяти каждая вторая долетит до АУГ??
Какова будет боесбосбность вести дальше боевые действия???
0
Сообщить
№60
19.10.2021 12:27
Цитата, Alien сообщ. №58
Серый Волк не вдаваясь во всю вашу с 1950 эту срань по ТТХ ракет и ПВО Корабли итд
Вопрос такой ..Что если хотя бы для уничтожения АУГ из 100 ПКР каждая 10 будет со СБЧ???
Такие работы велись и в СССР и в США. Именно поэтому корабли группировок идут на некотором удалении.
В принципе 100 пкр против АУГ это математическое равенство, где в итоге стороны несут одинаково неприемлемые потери.
Так что принципиальной разницы нет. А надеяться на "авось" не принято.
Фактически попавшая ракета в авианосец это минус авианосец. Так же и с современными БНК. При чем если Вы намекаете на ядерное заражение то в таком конфликте этим уже никто заморачиваться не будет.
Так что вопрос не новый и проработанный.
Цитата, Alien сообщ. №58
Вас послушать так мы Второй Афганистан
Вы плохо прочитали.
С моей стороны говорится о необходимости наличия 22350 фрегатов для действий в средней морской зоне.
Что прямо совпадает с выражением:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
12 декабря 2014 года главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков сообщил, что Военно-морской флот в ближайшее время рассчитывает получить 15 фрегатов проекта 22350 и модифицированных 22350М. Данные корабли составят основу корабельных группировок ВМФ в Арктической зоне, Атлантике и Средиземном море  
Сюда так же стОит добавить ТОФ.
0
Сообщить
№61
19.10.2021 12:33
Цитата, Alien сообщ. №58
вы С Павлом уже заебадали со своими Авианосцами  и томагавками
Прежде чем так писать надо почитать, где я пишу о необходимости авианосцев для РФ в этой теме:)
А то:
Цитата, Alien сообщ. №58
Серый Волк не вдаваясь во всю вашу с 1950 эту срань
А потом вопрос по тексту который разжован в 10 сообщениях.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
При наличии флотилии 22350 начало БД для ВМФ РФ будет в районе 500км от берега (во всяком случае это расстояние позволит эффективно прикрывать фрегаты сухопутными ВВС).
0
Сообщить
№62
19.10.2021 12:37
Спасибо за ответ
За Фрегаты согласен ,хороший кораблик если честно хоть тут не облажались))
Остальное в целом взять там не самоубийцы сидят в этом соглашусь с товарищем из пендостата))
Союз Германии и России это сильно но тут опять костями лягут но не допустят к сожалению
И на последок какие бы мы сейчас не были слабые и не достаточно вооружены тем или другим на постсоветском пространстве без нас НИ ЧЕГО РЕШАТСА НК БУДЕТ И НЕ РЕШАТ
При чем в нашу пользу и на/в Украине в том числе
Вы кстати малодец)))Из всех кого помню на сайте примерно за 10 лет самый достойно выходили из положения ,даже БРИГ не выдерживал))Часть наших просто живёт в Киеве Мариуполь и Крыме
0
Сообщить
№63
19.10.2021 12:39
Нету ни какой необходимости у России в Ауг
От слова совсем
0
Сообщить
№64
19.10.2021 12:39
Цитата, Alien сообщ. №59
И из десяти каждая вторая долетит до АУГ??
Какова будет боесбосбность вести дальше боевые действия???
Подробно:
https://flot.com/science/sor2.htm
0
Сообщить
№65
19.10.2021 12:48
Цитата, Alien сообщ. №63
Нету ни какой необходимости у России в Ауг
От слова совсем
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
РФ в силу своего территориального расположения как и СССР действуют эшелоннированно для защиты своего берега.
Для папуасных войн АУГ ничем не лучше КУГ. Поэтому строительство 22350 оптимальное решение.
Цитата, Alien сообщ. №62
За Фрегаты согласен ,хороший кораблик если честно хоть тут не облажались))
Поэтому и идут долгие сомнения на тему делать его в водоизмещение 8 тыс. т. (потянет сильное изменение конструкции, на уровне другого проекта), или что то другое, или что более верно сосредоточится на развитии в таком облике.
0
Сообщить
№66
19.10.2021 13:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
Но вот при чем здесь собственно флот (корабли)?
Флот, это первый эшелон обороны, который дает возможность встретить противника на дальных подступах и не дать ему возможность занять более выгодные для ударов позиции.

Без флота (хотя бы мощного ближней-средней зоны, а также тыловых судов снабжения и БДК) невозможно удерживать вынесенные островные базы, которые создают зоны ПВО, ПЛО, ПДО, РЭБ и расширяют зоны поражения ПКР (отодвигают рубежи, с которых противник может беспрепятственно атаковать или блокировать) и являются передовыми рубежами, освещающими надводную и воздушную обстановку.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
Спешка - очевидная - идет по СЯС, по ПВО/ПРО, по СПРН, по дальней и транспортной авиации, по авиационным средствм поражения В-З, по беспилотникам, по РЭБ, по роботам/ИИ.
Встречный вопрос - а эта спешка идет где-то еще, кроме как у нас?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
И никакой - по тактической авиации, по бронетехнике, по кораблям.
Это как в анекдоте: "Далеко ли до Таллинна?"

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
Против авианосцев созданы (и испытаны) дальние (1000 км) ГЗ (т.е. "несбиваемые") ПКР.
Носители, КЭП? С чего их запускать? С рогатки? Катапульты? Чем и как их наводить?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
Пока не будет найдено - и РАЗВЕРНУТО - средство их перехвата, про "противоавианосные задачи " МОЖНО ЗАБЫТЬ.
Про что забыть? Сколько этих ракет произведено? 5-6? Ими хоть раз стреляли на полную дальность по мишени, имитирующей надводный корабль? Какой у них размер боевой части?

Граниты несли полтонны октогена, Вулканы - тонну, и то их требовалось по-моему 7-8 попаданий по авианосцу, чтобы его утопить или надолго вывести из войны. Так это попаданий, КЭП! 4-8 тонн октогена (который мощнее гексогена) в борт отправить!

Сколько несет Циркон? Ну явно ни полтонны... И ладно, если бы это хотя бы был сплав октогена с CL-20...

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
К тому же у нас большие проблнмы и с авианосцами, и с верфями для их ремонта, и с палубными самолетами, и с кораблями эскорта (физическое старение, и приближающийся МАССОВЫЙ выход из строя  "по возрасту").
А с чем у нас нет проблем? Может с тральщиками? Или у нас 50 +- деревянных тральщиков родом из 70-х и 4 новых корабля противоминной обороны? (сколько их всего планируется? может тоже 50 или нет?)

Или может нет проблем с нишей МПК?

Или с фрегатами?

Или с лодками (что АПЛ, что ДЭПЛ)?

Да куда ни плюнь...

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
А зачем России "ослаблять" наш "морской эшелон ПРО"? Он АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН против российских БРПЛ - причем по нескольким разным причинам.
Да неужели? И против БДРМ "Дельфин"? И против гипотетических БРСД, которые "местные ястребы" предлагают развернуть на Чукотке?)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
СПРН - если она работает, как описано - сделала НЕУЯЗВИМЫМИ шахтные ПУ России.
Как она сделает их неуязвимыми, если конечным звеном принятия решения остается человек?

Причем у которого счета, дети и родственники там, куда он должен санкционировать запуск этих ракет?

У нас по куда более мелким вопросам, требующим куда меньше ответственности, возникают "эстонские паузы". Ответственные - самоустраняются или тянут время в принятия решения.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
Во-первых,  ЯЭУ - это НЕДОСТАТОК для боевых надводных кораблей, и очень серьезный
Смотря для каких, это во-первых, а во-вторых здесь речь больше шла про подводные лодки.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
И что теперь - молиться на них, что ли, причем зная, что ЗАДАЧИ ихменились?
А что, задачи изменились и для Лос-Анджелесов? Куда более старых, чем 971...

Может уже всех лосей списали? Или их ремонтируют и частично модернизируют, поддерживая численность группировки МЦАПЛ, поки их полностью не заменят Вирджинии?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
Я живо себе представляю, как поляки, укропитеки, трибалты, болгары, венгры и румыны изгаляются, пытаясь определить момент, когда наиболее выгодно предать и продать своих подельников. :)
Болгаров уже готовят морские котики США, нужно полагать зачем и против кого...

Есть еще скандинавы, есть Япония со своими терр. претензиями, что вы на Прибалтах зациклились?

Для США и НАТО они не более, чем плацдарм и аэродром подскока.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №29
Корабль - совсем другая история. К тому же Россия НЕ МОЖЕТ тягаться с нами (а тем более - и с нашими союзниками, вдобавок) по числу боевых кораблей (включая и МПЛА, конечно).
Корабль в современной войне живет меньше чем танк!

Это танк еще может кататься по лугам, лесам и полям дни-недели, а корабль (особенно из режима слежения оружием) живет ровно столько, сколько летит вторая волна ПКР (а может даже и первая) или второй торпедный залп.

Это прекрасно осознавали стратеги Горшкова, поэтому проектировали и строили корабли для максимально интенсивного, но скоротечного боя с большим числом надводных, подводных и воздушных целей.

Корабль должен успеть выпустить всё или большую часть того, что в него заряжено и при этом желательно попасть, после чего можно сбрасывать ПСНы и прыгать за борт.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №29
Поэтому у России НЕТ другого выхода, как строить и вводить в строй "корабли
предельных параметров" (на своем современном технологическом уровне). Отсюда и Ясени-М. И это ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО.
Да нельзя одним "Тирпицем" или "Ямато" победить армаду противника!

Многие уже пытались, но плохо кончили.

Эти корабли могут только усиливать боевую устойчивость множества других разнородных сил, но никак не заменять их.

Поэтому 8 Ясеней, это вообще ни о чем. Это конечно лучше, чем ничего, но это ни о чем.

И 16 Ясеней, это тоже очень жидко. Хотя, если повезет, уже не будет беспомощного избиения и победы всухую.

Но чтобы флот могу реально противостоять хотя бы флоту США (не говоря о его сателлитах) требуется по меньшей мере 30 крейсерских лодок.

Здесь уже можно говорить, если ни на равных, то хотя бы и в "печень хорошо просадить и кулаком на подбородок одеть".

Цитата, ID: 19550 сообщ. №32
Есть угрозы, которые сейчас НЕЧЕМ отразить? Или такие угрозы на подходе?
Вы элементарно что выставите против ВМС Японии? Если не махать ядерной дубиной. Посмешище обосранное чайками?
0
Сообщить
№67
19.10.2021 15:00
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
а) локальной войне, и
б) большой войне?
а) обеспечить высадку морских десантов и захват плацдармов, контроль проливов, срыв десантных и диверсионных операций противника, обеспечение ПВО и ПЛО баз, конвоев, обеспечение продвижения (развития успеха) ВДВ и СВ (через поддержку ударами КР, обеспечение непрерывного снабжения, госпитальных возможностей и т.д.)

б) обеспечить развертывание МСЯС, их устойчивость в ближней-средней морской зоне (ПВО-ПЛО), нанесение ураров по ДЕСО, АУГ, КУГ противника, судам снабжения (танкеры, транспорты боеприпасов, военной техники и живой силы) на океанских коммуникациях (силами МЦАПЛ), заброску множества РДГ в тыл противника, сковывание морских группировок врага на максимально возможной дальности, уменьшающей эффективную дальность применения его авиации, КРВБ и КРМБ против береговых целей и целей в глубине территории, сдерживание противника для выигрыша время на проведение перегруппировки СВ, ВВС, мобилизацию резервов, экономики, здравоохранения, гражданской обороны.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Цели локальных и больших войн? Противник(и)? Союзник(и)?
Цели вытекают из задач.

Противники - Япония, Китай, США, скандинавские страны, Турция. Как по отдельности, так и во взаимодействии (согласованно).

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Откуда и КОГДА "возьмется" локальная/большая война? Вопрос о "когда" очень важен - это ОЧЕНЬ разные "подготовки" - к войне, которая "завтра", и к войне, которая "через 20 лет".
Откуда - из пространства вариантов.

Когда- зависит в том числе от сроков и темпов перевооружения и оснащения ВМФ.

С одной стороны противники будут стараться получить максимально возможное преимущество перед нападением (развязыванием войны), с другой они будут оценивать насколько за это время мы можем усилиться сами.

И если мы качественно и количественно будем усиливаться быстрее, чем они, то вполне логично, что они будут форсировать нападение.

Если все пустить на самотек и продолжить жить, как жить, то крупная региональная война возможна на рубеже в 5 лет, большая война на рубеже 7-10 лет.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Пока существует НАТО (я не знаю, сколько ей осталось), никакой глобальной войны - как и локальных войн с участием НАТО - против России НЕ БУДЕТ
Ну да, сейчас просто в "десна жахаются" - наблюдателей выгнали, дипмиссию отозвали.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Китай воевать с Россией не собирается.
Китая даже КНДР боится, хотя он ей во многом помогает. Китай уже напал на обескровленный войной коммунистический Вьетнам. Горе тем, кто подставляет ему свой затылок и спину во всем полагаясь.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Япония - не собирается.
Ага, а жители чьей страны предлагают выселить русских с исконных северных территорий?)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Это было бы нужно, если бы не системы обнаружения и целеуказания, и не наличие эффективной авиации и ПКР берегового и авиационного базирования.
Система целеуказания строится в первую очередь на системе пеленгации береговыми центрами радиоперехвата и кораблями разведки, а также стационарными радиолокационными станциями (ЗГРЛС Волна, Подсолнух).

При уничтожении этих объектов (что не вызывает никакого сомнения) целеуказание становится крайне ограниченным.

Раньше хотя бы в составе РЭР ВМФ были подвижные группы на аппаратных (комплексы радиоразведки и пеленгации на автомобильном шасси) которые имели шансы пожить еще некоторое время в условиях войны, но при Сердюкове они были сокращены.

Если разведка ВМФ не успеет выдать ЦУ для превентивного удара (точнее если с ним протянут время), то потом стрелять придется вслепую (если еще будет чем).
0
Сообщить
№68
19.10.2021 15:02
Цитата, штурм сообщ. №30
Большой вопрос, соответствуют ли корветы пр.20380 условиям службы на СФ и ТОФ ?
20380 ходили из Владивостока до Перл-Харбора, в составе КУГов конечно и в сопровождении танкеров с буксирами, но тем не менее, дальность сами понимаете. И Тихий океан не всегда тихий...

Скоро еще новость появится об очередном походе другим маршрутом.

Не то, чтобы это идеальное средство для ТОФа, но "за неимением кухарки..."

Цитата, штурм сообщ. №30
Корветы  уже построенные и заложенные распределить между БФ и ЧФ
А кто (какие силы) будут решать задачи в ближней-средней морской зоне?

Если для ТОФа построят 12 20385, то тогда конечно, 20380 можно передать на БФ и ЧФ.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
После ввода в строй даже минимальной, но полностью рабочей корфигурации Лианы (июль 2021), авианосцы (точнее, АУГ) перестали быть "неуязвимыми" (кроме как в "далеком море" :))
Лиане еще далеко до того, чтобы быть полноценной группировкой.

И в большой войне удары будут наноситься не только по береговым центрам разведки, связи и радиолокации, но и по КА.

Так что это все имеет смысл только в том случае, если можно нанести массированный упреждающий удар, который отправит противника в нокдаун.

Если прозевать время (решая - а стоит или нет или лучше подождать?) - то потому уже будут избивать на земле и возможно даже ногами...

Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
Тот же вопрос - применительно к Владивостоку.
Два эсминца УРО, курсировавшие вблизи Владивостока, как бы наглядно продемонстрировали что и куда нужно отодвигать.

Это при (формальном) наличии БРК, которые размазали по несколько ПУ по всему ТОФу.

Отодвигаться они будут ровно на дальность применения ударного противокорабельного оружия. Причем отодвигаться как однополюсные магниты - со скоростью приближения к ним носителей этого оружия. Поэтому теоретически их можно отодвигать на бесконечную дальность, практически на несколько сотен миль.

Что это дает для обороны Владивостока (Северодвинска)? Ну хотя бы больше времени реакции для бригад и полков ПВО, а также ИА.

Если будут стрелять из под носа, то никакие С-400 и Су-35 не спасут. Летчики не успеют добежать до самолетов, а ЗРК отработать даже из дежурного режима (при массированном ударе).

К тому же если КУГ/АУГ начнет атаку береговых целей, будучи на прицеле и нашего КУГа, то неизбежно получит мгновенный удар.

Так что для того, чтобы атаковать ВМБ или другие стационарные объекты флоту противника в любом случае придется сначала уничтожить силы слежения (что дает уже совершенно другой поворот делу и развязывает руки).
0
Сообщить
№69
19.10.2021 15:05
Цитата, ID: 19550 сообщ. №37
Нужны НОВЫЕ (принуипиально) идеи и решения (не в ущерб РЕАЛЬНЫМ задачам).
Здесь я согласен с Вами полностью.

Но эти решения не должны быть мриями.

Цитата, штурм сообщ. №43
Главная задача СФ и ТОФ это прикрытие мест базирования и зон патрулирования стратегических АПЛ.
Не только. Эти флоты должны обеспечить жизнеспособность передовых островных баз, которых должно быть в разы больше и которые должны быть в разы сильнее.

Это и будут наши авианосцы, только решающие задачи национальной обороны.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
При СССР НЕ БЫЛО возможности атаковать АУГ (силами флота), не входя в зону действия палубных истребителей (F-14, напоминаю :)) и средств порадения кораблей эскорта. Потому, что дальность Х-22 была 500 км, да и ГСН обманывалась "на раз", а дальность Гранитов с Орланов и 949(А) и не превышала 600 км, Вулканов с Атлантов - 700. Т.е. сами корабли попадали в зону поражения ТЕХ КР с эсминцев, которые спосоьны были работать по подвижгым целям.
Да, все это так, только советский флот действовал в режиме слежения оружием и в дуэльной ситуации имел преимущества хотя бы за счет того, что мог атаковать противника сверхзвуковыми ПКР, а тот наши корабли только дозвуковыми.

И даже если бы по нашему флоту отстрелялись первыми, у него ещё было бы время насести удар по противнику и возможно потопить его быстрее, чем его ракеты на дозвуке долетят до наших кораблей.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
ИЛИ
- Оникс-М - 126 шт.
Откуда столько, тем более на одном направлении удара?)

Но разве что два модернизированных "батона" отстреляются по 72 ПКР каждый.

Так Вы же против их модернизации. Парадокс.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Чего ради-то - "500 км от берега"?
Километры стоит всегда (как минимум) переводить во время.

Скорость полета Томагавка - примерно 14,7 км/м.

Так вот при запуске с 75км у истребительной авиации и ЗРК будет чуть меньше 5 минут до того, как по аэродромам и позициям ПВО ударят первые ракеты.

А при стрельбе с 500км у ПВО и ИА уже будет больше 33 минут (из отпусков конечно не вызовут, но даже из близлежащих служебных квартир прибежать успеют).

Внимание вопрос - какую оперативную и стратегическую выгоду дает указанный выигрыш во времени?
-1
Сообщить
№70
19.10.2021 15:08
Цитата, ID: 19550 сообщ. №48
1. Россия разрабатывает целый ряд противокорабальных (в том числе) ракет воздушного базирования.
Для которых нет и не предвидится достаточного количества носителей.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №48
Россия НАВЕРНЯКА ведет работы по оморячиванию своих новейших ЗРК разной дальности и назначения.
Которая имеет смысл только при строительстве крупной серии.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №48
3. Россия НАВЕРНЯКА ведет работы по радарам нового поления - на основе пресловутой фотоники.
Которые относятся к средствам разведки и без выдачи ЦУ группировкам носителей, способным осуществить массированный превентивный залп теряют целесообразность.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №48
Россия завершает работу над проектом универсальной МАПЛ 5-го покодения. По планам,  строительство этих лодок должно начаться после завершения строительства Ясеней-М.
Обещать - не значит жениться. От закладки до ввода в строй головной лодки может пройти больше 10 лет.

Все это время должна сохраняться достаточная группировка (на уровне 30 МЦАПЛ, ПЛАТ, АПРК, МЦАПЛРК), чтобы обеспечить преемственность и квалификацию подводников, а также сдерживание угроз по нескольким направлениям.
0
Сообщить
№71
19.10.2021 15:09
Цитата, ID: 19550 сообщ. №48
Ясно, что Ту-22М3М пойдут на флот. Почти наверняка, что туда же пойдут новые Ту-160М2.
Ту-22М3М забрали с флотов, кто их туда вернет обратно?

Про Ту-160, это вообще параллельная реальность. Их то для СЯС не хватает катастрофически.

Цитата, Alien сообщ. №58
.Что если хотя бы для уничтожения АУГ из 100 ПКР каждая 10 будет со СБЧ???
Будет то, что США нанесут удар своими КР и ПКР в ядерном оснащении.

Цитата, Alien сообщ. №59
Какова будет боесбосбность вести дальше боевые действия???
Конкретно этой или 6-ти остальных?)
0
Сообщить
№72
19.10.2021 21:12
Цитата, Восход сообщ. №66
Флот, это первый эшелон обороны, который дает возможность встретить противника на дальных подступах и не дать ему возможность занять более выгодные для ударов позиции.

Забыли добавить - при относительном РАВЕНСТВЕ СИЛ. Чего даже близко нет в случае противодействия флотов России и НАТО (фактически - США).

Цитата, Восход сообщ. №66
Без флота (хотя бы мощного ближней-средней зоны, а также тыловых судов снабжения и БДК) невозможно удерживать вынесенные островные базы, которые создают зоны ПВО, ПЛО, ПДО, РЭБ и расширяют зоны поражения ПКР (отодвигают рубежи, с которых противник может беспрепятственно атаковать или блокировать) и являются передовыми рубежами, освещающими надводную и воздушную обстановку.

Опять у Вас флот - это только корабли. :)
Островная база - это (в зависимости от размеров острова и принятых мер) - полноценная "суша". Потенциально - с ДРКГОЙ (по сравнению с палубной) авиацией. С другим запасом противокорабельных и прочиъ ракет. С другими возмодностями ПВО/ПРО. С другими возмодностями обнаружения/целеуказания. С другим уровнем защиты, наконец.

Цитата, Восход сообщ. №66
Встречный вопрос - а эта спешка идет где-то еще, кроме как у нас?

У Китая - в связи с Тайванем. У Индии - в связи с Китаем и Пакистаном. У Польши - по причине горячего жеоания стать любимой женой, а то и господствующей в Европе силой. Это не ирония - поляки уже строили такие планы. Это очень своеобразное и общество, и народ.

Цитата, Восход сообщ. №66
Носители, КЭП? С чего их запускать? С рогатки? Катапульты? Чем и как их наводить?

МРК. Корветы. Фрегаты. Переоборудованные старые советские корабли. МАПЛ. Самолеты морской авиации. БПКРК. Нужно приводить названия и численность?

Цитата, Восход сообщ. №66
Про что забыть? Сколько этих ракет произведено? 5-6? Ими хоть раз стреляли на полную дальность по мишени, имитирующей надводный корабль? Какой у них размер боевой части?

Это обычный интеллигентский прием. Разговор о перспективах, тенденциях и планах развития флотов. И тут же - а сколько есть ПРЯМО СЕЙЧАС?
ПРЯМО СЕЙЧАС флот США - в полуразобранном состоянии. ПРЯМО СЕЙЧАС флот США не в состоянии обстреливать вражеские корабли - за пределаии дальности дозвуковых Гарпунов. ПРЯМО СЕЙЧАС морская аваиция США в глубоком кризисе - по причине провалиающейся с треском ставки на F-35C. ПРЯМО СЕЙЧАС объявлена программа (на 30-40 млрд $) по обновлению верфей для NAVY.
С кем и с чем собрались воевать ""ПРЯМО СЕЙЧАС"?

Цитата, Восход сообщ. №66
Граниты несли полтонны октогена, Вулканы - тонну, и то их требовалось по-моему 7-8 попаданий по авианосцу, чтобы его утопить или надолго вывести из войны. Так это попаданий, КЭП! 4-8 тонн октогена (который мощнее гексогена) в борт отправить!

Для того, чтобы "надолго вывести из войны", для Forrestal'а и Enterprise'а хватило самопроизвольных запусков на палубных истреителях легких ракет В-В с БЧ велм 10 кг.
"Кузе" хватило обрыва троса аэрофинишера.
:)
Попадание Х-32 (вообще без БЧ) (вртикально, сверху вниз) - это пролом в несколько десятков кв. м - и полетной, и следующей под ней (забыл, как называется) палубы, и ангарной палубы (третьей сверху). Это как минимум. Это не считая пожаров, повреждения приводов, трубопроводов, кабелей, и т.д.
Скорее всего, энергии хватит чтобы пробить/проломить и оставшиеся несколько палуб, и днище.

Цитата, Восход сообщ. №66
Сколько несет Циркон? Ну явно ни полтонны... И ладно, если бы это хотя бы был сплав октогена с CL-20...

Да не нужна там БЧ. 3 тонны по сторостью 1.5 км/сек - подсчитайте кинетическую энергию (ло полной остановки внутри корабля (если остановится вообще, а не пробьет насквозь)).

Цитата, Восход сообщ. №66
>А зачем России "ослаблять" наш "морской эшелон ПРО"? Он АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН против российских БРПЛ - причем по нескольким разным причинам.
Да неужели? И против БДРМ "Дельфин"? И против гипотетических БРСД, которые "местные ястребы" предлагают развернуть на Чукотке?)

Дельфины и Кальмар (3 и 1) с Р-29xx, во-первых, запускают свои БРПЛ из "защишенных районов" северных внутренних морей, а, во-вторых, им осталось всего ничего - их скоро (в течение нескольких лет) списывают.
На Чукотке БРСД ("Пионеры"/SS-20) уже были развернуты, ракетные базы в Гудыме были законсервированы, но не разрушены, так что это готовая площадка - почему бы и не разместить?
Насчет перехвата - надо смотреть ТТХ БРСД. По моим прикидкам, SM-3 IIA НЕ УСПЕВАЮТ перехватить их на активном участке, т.е. до разделения БЧ.

Цитата, Восход сообщ. №66
А что, задачи изменились и для Лос-Анджелесов? Куда более старых, чем 971...

Может уже всех лосей списали? Или их ремонтируют и частично модернизируют, поддерживая численность группировки МЦАПЛ, поки их полностью не заменят Вирджинии?

Еще раз - в условиях количественного (и подавляющего) превосходства противника ставку можно делать (без гарантии успеха) ТОЛЬКО на качественное превосходство. Поэтому Россия НЕ МОЖЕТ позволить себе иметь "устаревшие", хотя и боеспособные, корабли.

Цитата, Восход сообщ. №66
Корабль в современной войне живет меньше чем танк!

Это танк еще может кататься по лугам, лесам и полям дни-недели, а корабль (особенно из режима слежения оружием) живет ровно столько, сколько летит вторая волна ПКР (а может даже и первая) или второй торпедный залп.

Запомним это. :)

Цитата, Восход сообщ. №66
Это прекрасно осознавали стратеги Горшкова, поэтому проектировали и строили корабли для максимально интенсивного, но скоротечного боя с большим числом надводных, подводных и воздушных целей.

У СССР (а тем более - у его "правящего класса") были совсем другие задачи, чем стоят перед РФ.

Цитата, Восход сообщ. №66
Корабль должен успеть выпустить всё или большую часть того, что в него заряжено и при этом желательно попасть, после чего можно сбрасывать ПСНы и прыгать за борт.

Согласен. Только почему Вы это не относите к НАШИМ  эсминцам, крейсерам и АВИАНОСЦАМ ТОЖЕ? Это что, не "корабли, которые живут в бою меньше, чем танк"?
:)

Цитата, Восход сообщ. №66
Да нельзя одним "Тирпицем" или "Ямато" победить армаду противника!
Многие уже пытались, но плохо кончили.
Эти корабли могут только усиливать боевую устойчивость множества других разнородных сил, но никак не заменять их.

Верно.
Но Вы недоговариваете. "Плохо кончили" ВСЕ, кто не имел достаточно сил (по сравнению с противником). "Армия предельных параметров" - это шанс ЗАДЕРЖАТЬ разгром, а не победить. Надеясь на что-то.

Цитата, Восход сообщ. №66
Поэтому 8 Ясеней, это вообще ни о чем. Это конечно лучше, чем ничего, но это ни о чем.

Вы правы - против 40 Вирджиний это ни о чем.
Поэтому Россия и НЕ ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ФЛОТ (КОРАБЛИ). И НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛА. А когда делала - проигрывала.

Цитата, Восход сообщ. №66
И 16 Ясеней, это тоже очень жидко. Хотя, если повезет, уже не будет беспомощного избиения и победы всухую.

Но чтобы флот могу реально противостоять хотя бы флоту США (не говоря о его сателлитах) требуется по меньшей мере 30 крейсерских лодок.

Здесь уже можно говорить, если ни на равных, то хотя бы и в "печень хорошо просадить и кулаком на подбородок одеть".[/q]

Зависит от задачи. В той же Арктике, да еще подо льдами, т.е. без авиации и надволных кораблей, да еще со своими "наледными" станциями слежения  за подводной обстановкой и противолодочным оружием...

Цитата, Восход сообщ. №66
Вы элементарно что выставите против ВМС Японии? Если не махать ядерной дубиной. Посмешище обосранное чайками?

Береговую авиацию и дальние ПКР, конечно.

Цитата, Восход сообщ. №67
а) (это локальная война - ID: 19550) обеспечить высадку морских десантов и захват плацдармов, контроль проливов, срыв десантных и диверсионных операций противника, обеспечение ПВО и ПЛО баз, конвоев, обеспечение продвижения (развития успеха) ВДВ и СВ (через поддержку ударами КР, обеспечение непрерывного снабжения, госпитальных возможностей и т.д.)

Это против Украины? Против Польши? Против Прибалтики? Против турок? Против абреков в Ср. Азии?

б) (это глобальная война - ID: 19550) обеспечить развертывание МСЯС, их устойчивость в ближней-средней морской зоне (ПВО-ПЛО), нанесение ураров по ДЕСО, АУГ, КУГ противника, судам снабжения (танкеры, транспорты боеприпасов, военной техники и живой силы) на океанских коммуникациях (силами МЦАПЛ), заброску множества РДГ в тыл противника, сковывание морских группировок врага на максимально возможной дальности, уменьшающей эффективную дальность применения его авиации, КРВБ и КРМБ против береговых целей и целей в глубине территории, сдерживание противника для выигрыша время на проведение перегруппировки СВ, ВВС, мобилизацию резервов, экономики, здравоохранения, гражданской обороны.[/q]

У России НЕТ опыта "правильного" использования флота в ее "глобальных" войнах. Флот в них всегда играл десятистепенную роль.

Цитата, Восход сообщ. №67
Противники - Япония, Китай, США, скандинавские страны, Турция. Как по отдельности, так и во взаимодействии (согласованно).

Япония. Конфликт с Японией - это конфликт вокруг 4-х спорных Курильских островов, не более того. Все вблизи "береговых" сил России, "право" на стороне России - не будет там никакого военного САМОСТОЯТЕЛЬНОГО конфликта. Военный конфликт с Японией как часть военного конфликта с США - это задача не для ВМФ РОссии.

Китай. Проблема войны с Китаем может и ДОЛЖНА быть снята дипломатией. Даже в случае войны - это будет не ""война на море".

Скандинавские страны - зачем с ними России война на море? Кроме того, Норвегия и Дания - это НАТО.

Турция - до уровня военного конфликта ОЧЕНЬ далеко. До морского - тем более. Турция - член НАТО. Вне НАТО - силы соврешенно несопоставимы (в пользу России).

Цитата, Восход сообщ. №67
И если мы качественно и количественно будем усиливаться быстрее, чем они, то вполне логично, что они будут форсировать нападение.

Если все пустить на самотек и продолжить жить, как жить, то крупная региональная война возможна на рубеже в 5 лет, большая война на рубеже 7-10 лет.

В этом мире ВСЁ возможно. Вопрос ТОЛЬКО в вероятности.
Какова, по-Вашему, вероятность начала "крупной региональной войны" в течение 5 лет, и большой войны - в течение 7-10 лет?

Цитата, Восход сообщ. №67
>Пока существует НАТО (я не знаю, сколько ей осталось), никакой глобальной войны - как и локальных войн с участием НАТО - против России НЕ БУДЕТ
Ну да, сейчас просто в "десна жахаются" - наблюдателей выгнали, дипмиссию отозвали.

От этого до войны СЕЙЧАС (не в XVIII-XIX вв.) - как дл Луны пешком.

Цитата, Восход сообщ. №67
Система целеуказания строится в первую очередь на системе пеленгации береговыми центрами радиоперехвата и кораблями разведки, а также стационарными радиолокационными станциями (ЗГРЛС Волна, Подсолнух).

При уничтожении этих объектов (что не вызывает никакого сомнения) целеуказание становится крайне ограниченным.

Раньше хотя бы в составе РЭР ВМФ были подвижные группы на аппаратных (комплексы радиоразведки и пеленгации на автомобильном шасси) которые имели шансы пожить еще некоторое время в условиях войны, но при Сердюкове они были сокращены.

Если разведка ВМФ не успеет выдать ЦУ для превентивного удара (точнее если с ним протянут время), то потом стрелять придется вслепую (если еще будет чем).

А чем лучше корабли, "которые в современной войны живут еще меньше, чем танки"? (С)

Цитата, Восход сообщ. №68
Лиане еще далеко до того, чтобы быть полноценной группировкой.

И в большой войне удары будут наноситься не только по береговым центрам разведки, связи и радиолокации, но и по КА.

Так что это все имеет смысл только в том случае, если можно нанести массированный упреждающий удар, который отправит противника в нокдаун.

В современной "глобальной" войне победа стороны, которая ДОЖДАЛАСЬ ПЕРВОГО УДАРА по ней, практичкски невозможна.
И не в нокдаун, а в нокаут.

Цитата, Восход сообщ. №68
Если прозевать время (решая - а стоит или нет или лучше подождать?) - то потому уже будут избивать на земле и возможно даже ногами...

Да.
Поэтому флот (как и все остальное) нужен либо для предупреждения войны, либо для нанесения первого НАДЕЖНОГО удара.

Цитата, Восход сообщ. №69
- Оникс-М - 126 шт.
Откуда столько, тем более на одном направлении удара?)

Но разве что два модернизированных "батона" отстреляются по 72 ПКР каждый.

Так Вы же против их модернизации. Парадокс.

Ониксы запустаются из стандартных ПУ 3С-14. Таких пусковых у последних 22350 24, а у 22350М доложно быть 48.
Оникс может быть запущен с чего-то типа  Су-30 (индусы делали это).
При дальности Оникс-М в 800 км (как заявлено) - до Хоккайдо хватит.
Помимо Оникс'а, на подходе другие  ПКР (например, тема Личинка-МД, дальность неизвестна, но компактная и гмперзвуковая)

Цитата, Восход сообщ. №69
Километры стоит всегда (как минимум) переводить во время.

Скорость полета Томагавка - примерно 14,7 км/м.

Так вот при запуске с 75км у истребительной авиации и ЗРК будет чуть меньше 5 минут до того, как по аэродромам и позициям ПВО ударят первые ракеты.

А при стрельбе с 500км у ПВО и ИА уже будет больше 33 минут (из отпусков конечно не вызовут, но даже из близлежащих служебных квартир прибежать успеют).

Внимание вопрос - какую оперативную и стратегическую выгоду дает указанный выигрыш во времени?

Откуда такая дальность пуска - 75 км?

Цитата, Восход сообщ. №70
1. Россия разрабатывает целый ряд противокорабальных (в том числе) ракет воздушного базирования.
Для которых нет и не предвидится достаточного количества носителей.

Это еще почему?
10 22350 - до 240 ракет (Оникс/Циркон).
12 22350М - до 576 ракет.
10 Ясеней(М) - 320 ракет.
Это не считая ДЭПЛ, корветов, переоборудованных советских БПК и эсминцев, МРК Каракурт (до 8 оакет на каждом), а также Бастионов и морской авиации берегового базирования.
Это помимо переоборужлванных/переоборужуемых 949(А) - несмотря на то, что я против этого. :) - 72 ракеты на ""батон".
К тому же, судя пр всему, нет проблем поставить 3С-14 (8 ракет) на любой более-менее существенный корабль.

Цитата, Восход сообщ. №70
Все это время должна сохраняться достаточная группировка (на уровне 30 МЦАПЛ, ПЛАТ, АПРК, МЦАПЛРК), чтобы обеспечить преемственность и квалификацию подводников, а также сдерживание угроз по нескольким направлениям.

А я что, предлагаю это все порезать/утопить?

Мы же о ТЕНДЕНЦИЯХ, ПЕРСПЕКТИВАХ И РАЗВИТИИ.
0
Сообщить
№73
19.10.2021 22:17
Цитата, Восход сообщ. №66
Сколько несет Циркон? Ну явно ни полтонны... И ладно, если бы это хотя бы был сплав октогена с CL-20...

Займусь школьными подсчетами. :)
Октоген. Теплота взрыва 5,73 МДж/кг.

X-32.
Стартовая масса - 5 т. Ну, понятно, топливо в полете, ...
Пусть остается 2 т (2000 кг).
Скорость в момент удара - 1.5 км/сек, т.е. 1.5 * 10**3 м/сек.
Полная кинетическая энергия (нет БЧ совсем):

2000  * (1.5 * 10**3) ** 2 / 2 = 2.25 * 10**9 Дж.

Делим это на удельную "теплотворную способность" октогена (5.73 МДж/кг).
и получаем 2.25 / 5.73 * 10**3 = 0.4 * 1000 = 400 кг октогена.

С той разницей, что подрыв октогена приводит к "разбросу" энергии во все стороны - вверх от палубы, паралельно полетной палубе и т.д., а кинетическая энергия, во-первых, "направлена" ТОЛЬКО "куда надо", а, во-вторых, неиспользованный остаток сохраняется для "последующего использования". Полетная (и любая другая) палуба/препятствие "сожрет" ТОЛЬКО ту часть энергии, которая нужна для ее/его преодоления,  и не более того.
Кроме собственно тепла, конечно, но все произойдет так быстро, что пробиваемые/проламываемые палубы и нагреться-то толком не успеют. :)

Или Вы считаете, что если Х-32 застрянет гле-то внутри, а не пробьет корабль насквозь (от полетной палубы до днища), то он "сохранит боеспособность"?  
И после 2-го такого удара, и после 3-го, и 4-го, и 5-го, и 6-го, и 7-го? И только 8-ой его окончательно добьет? :) Нет, ну наверное, РАЗ "так написано". :)
0
Сообщить
№74
20.10.2021 17:22
Цитата, Восход сообщ. №71
Ту-22М3М забрали с флотов, кто их туда вернет обратно?

Тот, кто забрал, тот так же быстро и вернет. :)

Цитата, Восход сообщ. №71
Про Ту-160, это вообще параллельная реальность. Их то для СЯС не хватает катастрофически.

А в чем выражается-то "катастрофическая нехватка"? Они вообще-то нужны в составе СЯС? Ту-160(М) - это сейчас нрсители дозвуковых дальних КР. Для целей СЯС - не самое подходяшее оружие, особенно в связи с унификацией МБР и БРПЛ.

У нас "триада" разваливается на глазах, причем по объективным причинам, а не по причине  "глупости или измены". С бомберов УЖЕ практически сняты и "стратегические задачи", и "ядерное сдерживание".

В этих условиях возвращение Те-22М3(М) - после модернизации - флоту практически неизбежно. Сеорее всего, эти же ("флотские") задачи будут возложены и на Ту-160(М), и на ПАК ДА (если они будут запущены в производство вообще).

Сармат'ы в шахтах, Ярс'ы на ПГРК, Булавы на Бореях - с заменой со временем на что-то на ж/д комплексах - этого более чем достаточно для ядерного сдерживания.
Что туда добавляют Ту-160?
А вот в качестве дальней ракетоносной авиации ВМФ наземного базирования - они более чем уместны. Дальность, скорость, грузоподъемность - именно то, что надо.
0
Сообщить
№75
21.10.2021 08:13
Цитата, ID: 19550 сообщ. №73
С той разницей, что подрыв октогена приводит к "разбросу" энергии во все стороны - вверх от палубы, паралельно полетной палубе и т.д., а кинетическая энергия, во-первых, "направлена" ТОЛЬКО "куда надо", а, во-вторых, неиспользованный остаток сохраняется для "последующего использования".
0
Сообщить
№76
21.10.2021 13:01
Цитата, ID: 19550 сообщ. №72
Забыли добавить - при относительном РАВЕНСТВЕ СИЛ. Чего даже близко нет в случае противодействия флотов России и НАТО (фактически - США).
А никто не говорит о равенстве сил в открытом океане.  Речь идет о ближней и средней морской зоне. В данном случае средней.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №72
Опять у Вас флот - это только корабли. :)
Островная база - это (в зависимости от размеров острова и принятых мер) - полноценная "суша". Потенциально - с ДРКГОЙ (по сравнению с палубной) авиацией. С другим запасом противокорабельных и прочиъ ракет. С другими возмодностями ПВО/ПРО. С другими возмодностями обнаружения/целеуказания. С другим уровнем защиты, наконец.
В комплексе с БНК.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №72
МРК. Корветы. Фрегаты. Переоборудованные старые советские корабли. МАПЛ. Самолеты морской авиации. БПКРК. Нужно приводить названия и численность?
Вот Вы сами пишете фрегаты. Это та самая средняя морская зона которую Вы так упорно отрицаете.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №72
Нужно приводить названия и численность?
НУЖНО. Все 4 флота + флотилия отрезаны друг от друга.
Проведите численность СФ и что против него могут выставить. Возьмите ТОФ и посмотрите численно что ему будут ставить противники.
Если так надо учтите еще и сухопутные ВВС свои и в т.ч. противника.
И учтите что ценность БНК возле берега (ближняя морская зона) теряется, а качество москитного флота средней морской зоне стремится к нулю.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №74
Тот, кто забрал, тот так же быстро и вернет. :)
Сомнительно. И вот почему:
Цитата, ID: 19550 сообщ. №74
У нас "триада" разваливается на глазах, причем по объективным причинам, а не по причине  "глупости или измены". С бомберов УЖЕ практически сняты и "стратегические задачи", и "ядерное сдерживание".

В этих условиях возвращение Те-22М3(М) - после модернизации - флоту практически неизбежно. Сеорее всего, эти же ("флотские") задачи будут возложены и на Ту-160(М), и на ПАК ДА (если они будут запущены в производство вообще).
Флот оснащается "рабочими лошадками" су-30см. Су-34 ежели попадут на флот так же могут нести ПКР.
Серии же ту-22, ту-160 это другой тактический уровень. Этакий ВДВ (резерв главнокомандующего) в ВВС которым они могут поддержать быстро и флот и СВ и т.п.
Кроме того учить, содержать, снабжать, обслуживать и прочее самолеты "стратеги" в составе ВВС проще, они полноценно заточены под это. В отличии от флота который чем дальше тем больше унифицируется и это правильно.
0
Сообщить
№77
21.10.2021 20:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
Нужно приводить названия и численность?
НУЖНО. Все 4 флота + флотилия отрезаны друг от друга.
Проведите численность СФ и что против него могут выставить. Возьмите ТОФ и посмотрите численно что ему будут ставить противники.

А у нас что, флоты с их КР  "не отрезаны друг от друга"? :) У на с флотов (реальных) аж 6 штук по всему миру, с соответствующим распределением КР корабельного базирования.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
Вот Вы сами пишете фрегаты. Это та самая средняя морская зона которую Вы так упорно отрицаете.

Я упорно отрицаю полезность фрегатов? Неправда. Может быть, я отрицаю их НЕОБХОДИМОСТЬ. Но это же другое дело.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
Флот оснащается "рабочими лошадками" су-30см. Су-34 ежели попадут на флот так же могут нести ПКР.

Могут. Но их возможности (грузоподъемность, дальность) далеки от возможностей ТУшек. Так что полноценной заменой они вряд ли являются.
Какое будет форомальное подчинение - это отдельный и сложный разговор. Ясно только, что флот (как и угроза с моря) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫСШИМ ПРИОРИТЕТОМ в списке задач и угроз.
0
Сообщить
№78
21.10.2021 21:34
Цитата, ID: 19550 сообщ. №77
А у нас что, флоты с их КР  "не отрезаны друг от друга"? :) У на с флотов (реальных) аж 6 штук по всему миру, с соответствующим распределением КР корабельного базирования.
Ну вот и возьмите численность что может поставить США и РФ на отдельном ТВД.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №77
Я упорно отрицаю полезность фрегатов? Неправда. Может быть, я отрицаю их НЕОБХОДИМОСТЬ. Но это же другое дело.
Вам уже примеров необходимости привели вагон и маленькую тележку:))))
Цитата, ID: 19550 сообщ. №77
Могут. Но их возможности (грузоподъемность, дальность) далеки от возможностей ТУшек. Так что полноценной заменой они вряд ли являются.
Ну как сказать, радиус су-34 достаточный для прикрытия даже средней морской зоны. Воевать в открытом океане как логически понятно никто и не собирается.
Поэтому преимущества ту это большие расстояния и скорость полета с грузоподъемностью над своей территорией же. Т.е. быстро усилить любое направление.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №77
Ясно только, что флот (как и угроза с моря) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫСШИМ ПРИОРИТЕТОМ в списке задач и угроз.
Так отсюда и разговор что для ВМФ нужно строить то что актуально. Вопрос в том, что это.
+1
Сообщить
№79
21.10.2021 22:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Ну вот и возьмите численность что может поставить США и РФ на отдельном ТВД.

На каком, например? В Арктике (области ВЫСШЕГО ПРИОРИТЕТА для России) будет одна картина, в Ю. Атлантике, большей части Тихого океана, в индийском океане - СОВСЕМ другая.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Вам уже примеров необходимости привели вагон и маленькую тележку:))))

Это Вам только кажется. :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Ну как сказать, радиус су-34 достаточный для прикрытия даже средней морской зоны. Воевать в открытом океане как логически понятно никто и не собирается.
Поэтому преимущества ту это большие расстояния и скорость полета с грузоподъемностью над своей территорией же. Т.е. быстро усилить любое направление.

Недостаточен. Поскольку радиус идет в привязке к боевой нагрузке. Доставить одним самолетом на расстояние 1500 км одну среднюю ПКР (типа Оникса) - это одно. Доставить на то же расстояние одним самолетом три Х-32 - совсем другое.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Так отсюда и разговор что для ВМФ нужно строить то что актуально. Вопрос в том, что это.

Актуально - это ЕЩЕ И ТО, что ВОЗМОЖНО.
Поэтому и 22350, и Ясень (885А) создавались как "корабли предельных параметров". Просто потому, что отсталость в смысле базы, опыта, технологий и организации ЗАСТАВЛЯЛИ "в погоне за актуальностью бежать изо всех имеющихся сил".
А это значит - СТРОИТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НЕОБХОДИМО.

Строительство 22350 НЕ ОЗНАЧАЕТ, что такой фрегат необходим. Такое строительство может быть просто НЕОБХОДИМЫМ ЭТАПОМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО НЕОБХОДИМО.
Может, это эсминцы 22350М. Может, что-то более "продвинутое" - Я НЕ ЗНАЮ, я не специалист, тем более "говорящий на публику". 22350М будут иметь КАЧЕСТВЕННО другие возможности - и при ударе по кораблям/наземным целям, и по ПВО, и по ПЛО. Я не знаю, насколько этот (более высокий уровень) НЕОБХОДИМ.
Может, этого тоже уже мало, и НЕОБХОДИМЫ уже не эсмицы, а крейсера. Но строить крейсера Россия НЕ МОГЛА, да и сейчас не может, так что что об этом говорить.
0
Сообщить
№80
22.10.2021 11:41
Цитата, ID: 19550 сообщ. №79
На каком, например? В Арктике (области ВЫСШЕГО ПРИОРИТЕТА для России) будет одна картина, в Ю. Атлантике, большей части Тихого океана, в индийском океане - СОВСЕМ другая.
Давайте Арктику. Тем более она была выше.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №79

Недостаточен. Поскольку радиус идет в привязке к боевой нагрузке. Доставить одним самолетом на расстояние 1500 км одну среднюю ПКР (типа Оникса) - это одно. Доставить на то же расстояние одним самолетом три Х-32 - совсем другое.
Раньше всё это делали только ТУ.  Не важно на 500 км. или на 1500. Теперь же приоритет 500 км.
Для этого ТУ избыточный. При этом если будет надо 1500 км в ВКС остаются ТУ.
Финансово и тактически адекватный подход.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №79
Актуально - это ЕЩЕ И ТО, что ВОЗМОЖНО.
Поэтому и 22350, и Ясень (885А) создавались как "корабли предельных параметров"
Тут Вы правы. Если вспомнить начало ГПВ то планировалось строить "то что можем" это 11356, и модернизировать "щук". И не спеша развивать новое. Ситуация внесла свои коррективы.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №79
СТРОИТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО НЕОБХОДИМО.
Может, это эсминцы 22350М. Может, что-то более "продвинутое" - Я НЕ ЗНАЮ, я не специалист, тем более "говорящий на публику".
Но Вы можете оценивать как минимум политическую обстановку и геополитическое расположение страны.
В плане политики РФ в открытом море воевать не с кем не будет, не может, да и ненадо. Геополитическое расположение, а именно большие сухопутные границы намекают на то же самое.
Исходя уже из этого можно дать оценку. Нужно или не нужно или:
Цитата, ID: 19550 сообщ. №79
Может, этого тоже уже мало, и НЕОБХОДИМЫ уже не эсмицы, а крейсера
И опять же исходя из выше соображений что должно в наборе сил и средств.
А набор там прост:
1.средства разведки и целеуказания по всему миру, чем ближе к своим берегам тем больше и плотнее.
2. средства первого эшелона (средняя морская зона). поскольку уже с нее могут наноситься удары неконвенционным оружием. В т.ч. и морская авиация.
Снова про вагоны и тележку.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №79
Это Вам только кажется. :)
3. средства второго, третьего и т.п. эшелонов. Прибрежный флот корветы, мрк, дэпл. Средства березового базирования. "Длинная рука" (всякие разные ТУ).
4. "Экпедиционный корпус", антипапуасные войска называйте как хотите.

Есть отдельные поклонники секты "развертывания" морских СЯС,  которых не успокаивает даже то что эти самые СЯС могут прямо с причала достать по своим координатам.
Есть сектанты морского владычества - "догнать и перегнать" и "кто к нам с авианосцем прийдет тот от авианосца и утопнет":)
0
Сообщить
№81
22.10.2021 20:35
Цитата, Grey_wolf сообщ. №80
Давайте Арктику. Тем более она была выше.

Собственно в Арктике (Северном Ледовитом океане) США НЕЧЕГО противопоставить ВМФ России. Все, что может Запад (точнее, США) - это развивать активность своих МПЛА подо льдами, на глубоких местах СЛо.  Но там эта активность никому (и а первую очередь России) не мешает. Кроме того, против них можно развернуть - помимо своих МПЛА - наледные и островные станции наблюдения за подводной обстановкой.  Как и за воздушной тоже. Вплоть до размещения на льду "разведывательно-ударных противолодочных комплексов".
Насчет КР с эсминцев. Запускать их можно только из Норвежского, Баренцева и Чукотского морей.  Т.е. в районах, где Россия имеет ОЧЕНЬ сильные ПВО - и в смысле РТВ, и в смысле средств поражения.
В том же Чукотком море (я о международных/американских водах) сосредоточить (для нанесения массового удара КР - непонятно по каким целям :)) много эсминцев (больше десятка) и трудно, и глупо, и НЕЗАЧЕМ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №80
Раньше всё это делали только ТУ.  Не важно на 500 км. или на 1500. Теперь же приоритет 500 км.
Для этого ТУ избыточный. При этом если будет надо 1500 км в ВКС остаются ТУ.
Финансово и тактически адекватный подход.

"Приоритет 500 км" - если такой приоритет ВООБЩЕ есть - это ОТ ЛИНИИ БЕРЕГА. :) А не от аэродромов/баз.
Расстояние от Мурманска (на берегу) до Исландско-фарерского противолодочного рубежа - около 2500 км по прямой. Как раз радиус Ту-22М3(М) + дальность Х-32.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №80
Но Вы можете оценивать как минимум политическую обстановку и геополитическое расположение страны.
В плане политики РФ в открытом море воевать не с кем не будет, не может, да и ненадо. Геополитическое расположение, а именно большие сухопутные границы намекают на то же самое.
Исходя уже из этого можно дать оценку. Нужно или не нужно или:

Политическую обстановку оценить ОЧЕНЬ ТРУДНО.
Идет раскол Зарада - точнее, возвращение этого самого Запада к его "нормльному состоянию войны всех против всех". Объединение Запада - это вынужденный временный эпизод, реакция  после сокрущительного поражения "ударного отряда Запада" против НЕОЖИДАННОЙ новой угрозы - корпоративного СССР.
Как можно сейчас можно "оценить политичпескую обстановку" в Европе и в НАТО? Как можно "оценить политическую обстановку" в Тихом океане, относительно Китая, Японии, Австралии, Великобритании, США, Ю.Кореи?
Как можно "оценить политическую обстановку" в Срелиземноморье?
ВСЁ меняется и пришло в движение, после более чем полувека  "стабильности".

Цитата, Grey_wolf сообщ. №80
И опять же исходя из выше соображений что должно в наборе сил и средств.
А набор там прост:
1.средства разведки и целеуказания по всему миру, чем ближе к своим берегам тем больше и плотнее.
2. средства первого эшелона (средняя морская зона). поскольку уже с нее могут наноситься удары неконвенционным оружием. В т.ч. и морская авиация.
Снова про вагоны и тележку.

1. А зачем России "средства разведки и целеуказания по всему миру"?
2 Да что Вам так далась морская авиация? Какие удары с использованием ОМП модет она наносить - особенно по сравнению с другими видами (носителями) ОМП? Морская (точнее, палубная) авиация - это ТАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ, НЕ ВЫШЕ. Подумаешь, 400 F/A-18, размазанных по всему миру.
Средняя морская зона - это 500 км от берега. В смысле угроз для России - это ТОЛЬКО Норвежское/Баренцево моря + Тихий океан, да и то не вся его часть, "примыкающая к России". Все.
Т.е. это ВНЕ зоны ответственности наших 2-го, 3-го, 4-го и 5-го флотов. Что касается 6-го и 7-го - то эти "области угроз" - только малая часть их зоны ответственности. 6-ой флот - это ВСЯ восточная Ю. Атлантика и часть Индийского океана. 7-ой флот - это весь Индийский океан, часть Тихого океана, Австралия, Индонезия, вся Юго-Восточная Азия. Аключая Китай. Ж)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №80
3. средства второго, третьего и т.п. эшелонов. Прибрежный флот корветы, мрк, дэпл. Средства березового базирования. "Длинная рука" (всякие разные ТУ).
4. "Экпедиционный корпус", антипапуасные войска называйте как хотите.

Есть отдельные поклонники секты "развертывания" морских СЯС,  которых не успокаивает даже то что эти самые СЯС могут прямо с причала достать по своим координатам.
Есть сектанты морского владычества - "догнать и перегнать" и "кто к нам с авианосцем прийдет тот от авианосца и утопнет":)

Просто это говорит о том, насколько глубоко англо-саксы и русская интеллигентщина вбили в славянские головы "талассократическое" видение мира и угроз.  А те (славянские головы) и рады уши развесить.
К счастью для русских (и не только), есть в России "единственный европеец" - Правительство/Власть. :) Который, правда, часто поддавался  охмурению,  но до фатальной стадии дело не доходило.
А уж нынешняя власть - те просто молодцы (я о ВМФ). И в смысле разговоров, и дел.
0
Сообщить
№82
22.10.2021 21:03
По моему впечатлению, массовое охмурение началось по итогам ВМВ, с навязыванием акцента на "решающий вклад анлоскаксов"  по причине стратегических бомбардировок и действий на море (и в Атлантике, и на Тихом океане).
Я не знаю (я уже о 70-ых и позднее), чем был вызван успех этой кампании у "прлдвинутой" части советской молодежи - неумением советской пропаганды, или уже сознательными прозападными действиями верхушки советской госбюрократии.
Но "новая информация" об "авианосцах" и "авиации" - на фоне суконной и повторяющейся советской военной пропаганды - пошла на "ура".
Так что удивляться появлению обширных сект "авианосцепоклонников" не приходится. :(

Но если так, что число их будет убывать, а не возрастать. И не только потому, что нет ГлавПУР'а, но и потому, что "авианосцы" уже тоже навязли в зубах, и перешли в разряд "отстоя" в смысле "новизны и свежести впечатлений". :) Тем более, что кризисное состояние авианосцецентричного флота США очевидно всем, у кого есть глаза (и интерес к этой теме).
0
Сообщить
№83
22.10.2021 21:11
Цитата, ID: 19550 сообщ. №53
Мы убираем  свою военную инфраструктуру из Германии в Польшу и прибалтику потому, что:
1) Сами мы воевать в первых рядах, разумеется, не собираемся - на это есть боевые холопы;

Что 500, что 800 лет назад холопы-чухонцы шли воевать на Русь только когда их гнали плётками тевтонские или шведские рыцари, без них это неуправляемое "стадо" разбегалось или сдавалось в плен.
Сейчас ничего не изменилось и без пиндосских инструкторов вся эта толпа "горячих чухонцев" свалит на хутора, прихватив с собой винтовки и пулемёты. Самые "повёрнутые нацики" будут партизанить пока их не зачистят  "под ноль"  как это было в конце сороковых прошлого века.
0
Сообщить
№84
22.10.2021 21:46
Цитата, штурм сообщ. №83
500 и 800 назад нерусь рыцарей не слушалась чем успешно пользовался Великий Новгород. И в битвах против немцев славились стойкостью. Но если вы приверженец альтернативной истории...
0
Сообщить
№85
22.10.2021 22:16
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №84
500 и 800 назад нерусь рыцарей не слушалась чем успешно пользовался Великий Новгород. И в битвах против немцев славились стойкостью. Но если вы приверженец альтернативной истории...
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №84

"...Происхождение не скроешь. Оно обязательно вылезет.... А речь о прибалтах.
Прибалтами они стали, где-то при Брежневе. А до этого они были веками только чухонцами, только чухной – вороватой, темной и злобной.
Что вообще представляла из себя Чухна до 1945 года, особенно в 20-е и 30-е годы времен фашистов Ульманисов и всяких Сметан? Это был заброшенный, заросший бурьяном огород Европы. Чухонцы подметали улицы европейских городов, сидели на папертях с протянутой рукой. Была даже поговорка: «Богат, как латыш – хрен да голыш.»
Обер-лейтенант СС писал в докладной своему начальству в Берлин из Смоленска, что латышские каратели из подразделений латышских СС зверствуют над местным населением так, что ему стыдно за всю Германскую Армию от таких братьев по оружию. Латышские каратели позорят немецкую армию своим кровавым беспредельным разгулом против мирного населения, латышские легионеры кладут несмываемое пятно позора на всех немцев. Обер-лейтенант просил у своего начальства найти управу на этих бандитов и убийц, убрать, куда подальше из Смоленска этих потрошителей-чухонцев.
В боях за освобождение Прибалтики погибли 1 миллион 467 тысяч 960 солдат и офицеров Красной Армии (в Латвии - 600 200, в Литве - 592 590 и в Эстонии 275 170)". От чьих рук погибали? В том числе и от рук чухонцев-СС. Только из Латвии их в войсках СС воевало около 165 тысяч. За все это надо заплатить пострадавшим, как платит за всё это, правда, пока только Германия и Австрия, а ведь грабить, разрушать и убивать к нам в 1941 примчались армии 13 стран, в их числе - Латвия, Литва и Эстония. Факт истории.
0
Сообщить
№86
22.10.2021 22:56
Цитата, штурм сообщ. №83
Что 500, что 800 лет назад холопы-чухонцы шли воевать на Русь только когда их гнали плётками тевтонские или шведские рыцари, без них это неуправляемое "стадо" разбегалось или сдавалось в плен.
Сейчас ничего не изменилось и без пиндосских инструкторов вся эта толпа "горячих чухонцев" свалит на хутора, прихватив с собой винтовки и пулемёты. Самые "повёрнутые нацики" будут партизанить пока их не зачистят  "под ноль"  как это было в конце сороковых прошлого века.

Я просто не знаю, как до вас достучаться. :(
Что раз писал - НЕ СОБИРАЕМСЯ МЫ своих чухонских (и славянских) холуев и рабов заставлять/покупать идти "воевать на Русь". Потому, что они сейчас - это НАТО. И мы - в случае чего - огребем с ними заодно. :(
Мы их пошлем - за недорого - "воевать  немцев". К немцам у славян и чухонцев любовь еще покрепче, чем даже к русским. :) Кроме того, это довольно безопасно - немец не тот пошел, что раньше. Да еще - в компании с американцами с Запада (против французов как собзников немцев).
Я тут недавно сообразил, ЗАЧЕМ нужны объекты ПРО в Польше (в Редзиково, см. карту) и в Румынии, в связке с эсминцами УРО в Атлантике (с базой в Испании). Против французских БРПЛ и МБР. Больше просто никаких целей для противоракет в этих местах НЕТ (насколько они и с ними справятся - вопрос другой. У нас считают, что справятся).

НЕ БЫЛО НИКОГДА НИКАКОГО "ЗАПАДА" - до неожиданного колоссального усиления послевоенного СССР. Была куча "вечных врагов". Немцы и англичане. Немцы и французы (с бельгийцами). Англичане и французы. Испанцы и французы. Голландцы и испанцы.Австрийцы и итальянцы. Венгры и все остальные. Поляки и все остальные. Шведы и все остальные. Турки и все остальные.
В войнах XVIII (да и XIX) в. НОРМОЙ было включать в состав своей армии пленных солдат врага - наемным солдатам было ВСЕ РАВНО, за кого и против кого воевать.

Цитата, штурм сообщ. №83
Сейчас ничего не изменилось и без пиндосских инструкторов вся эта толпа "горячих чухонцев" свалит на хутора, прихватив с собой винтовки и пулемёты. Самые "повёрнутые нацики" будут партизанить пока их не зачистят  "под ноль"  как это было в конце сороковых прошлого века.

Наши "инструкторы" БУДУТ - война в Европе нужна НАМ. Будут и инструкторы, и пропаганда, и техника, и деньги, и печенюшки, и carte blanche на грабеж, разбой и насилие.
Кто и где будет партизанить? Немцы, что ли, на оккупированной славянами (поляками и пр.) своей территории? И что их там будет "зачищать"? Нам нужно ликвидировать все еще существующеий в Европе центр экономической, идеологической, культурной и пр. мощи. Нам НЕ НУЖНО оккупировать эту территорию - достаточно будет натравить на нее мужицко-уголовных живодеров, которые все разнесут ("сожрут, в что не смогут - надкусают").

Препятствие для этого (в случае наступления такой необходимости, конечно) ТОЛЬКО ОДНО: вмешательство России по защите Европы против нас и наших рабов. Но это ОЧЕНЬ маловероятно - Европа настолько спятила, что дала России максимально возможный (без войны) отлуп ("Если Бог хочет покарать - он лишает разума"). Россия пожала плечами, и повернулась (или поворачивается) лицом на Восток.  Польско-литовско-украинские вурдалаки могут быть спокойны за свой тыл. :)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.11 01:28
  • 125
В США удивились размерам Су-75
  • 29.11 00:50
  • 1092
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 28.11 23:59
  • 413
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 28.11 23:18
  • 21
Извольте разоружиться
  • 28.11 21:23
  • 82
«Клевок-Д2»: почти гиперзвуковая ракета
  • 28.11 20:52
  • 68
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"
  • 28.11 19:17
  • 2
Российской электронике помогут деньгами
  • 28.11 19:11
  • 48
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
  • 28.11 17:58
  • 40
Путин назвал крушение АПЛ "Курск" следствием огромных сложностей в вооруженных силах
  • 28.11 14:30
  • 2
Военный представитель Чикин: госиспытания бронемашины "Бумеранг" начнутся весной 2022 года
  • 28.11 00:04
  • 4
Торпеда УЭТ-1 «Ихтиозавр» прошла Государственные испытания
  • 27.11 18:10
  • 375
Стоящая на вооружении российской армии бронетехника отлично себя проявляет, нужды в переходе на новое поколение нет - Борисов
  • 27.11 18:09
  • 19
Готовится к полету первый бомбардировщик Ту-160М новой постройки
  • 27.11 17:24
  • 1
«Абрамс» от первого лица
  • 27.11 17:16
  • 3
«Ржавеющие» ВМС США сравнили с мертвым ВМФ СССР