Войти

ВМФ России исправил большую ошибку прошлого

5056
27
0
Головная ДЭПЛ проекта 677 «Лада» во время военно-морского парада в Санкт-Петербурге
Головная ДЭПЛ проекта 677 «Лада» во время военно-морского парада в Санкт-Петербурге.
Источник изображения: Алексей Даничев/РИА Новости

Долгие годы понадобились для того, чтобы в составе ВМФ России появилась дизель-электрическая подводная лодка не хуже, чем у наших противников. Теперь это произошло – головная ДЭПЛ проекта 677 «Лада» передана флоту. Почему эту лодку пришлось доводить до ума так долго, что означает это событие для флота – и как сделать эти корабли еще лучше?

Дизель-электрическая подлодка (ДЭПЛ) проекта 677 (шифр "Лада") Б-585 "Санкт-Петербург" официально перестала быть опытной – подписан акт завершения опытной эксплуатации. Позади почти 11 лет так называемой опытной эксплуатации – попыток сделать эту подлодку по-настоящему боевой единичкой.



А какая замышлялась лодка... Все новейшее – гидроакустический комплекс, ходовой электродвигатель, оружие. Сама небольшая, меньше знаменитых "Варшавянок", более скрытная, способная с минимальными ограничениями воевать на мелководной Балтике, в отличие от крупных "Варшав". И даже воздухонезависимая энергетическая установка (ВНЭУ) на ней предусматривалась.

Амбиции и проблемы

О том, каким тяжелым был путь 677-го проекта на флот, газета ВЗГЛЯД уже писала. Напомним кратко: при создании подлодки было применено огромное количество инновационных подсистем, которые ранее никогда на подлодки не ставились. В результате не отработанные на испытательных стендах системы пришлось много лет дорабатывать на самой лодке, что получилось не в полном объеме и потребовало многих лет тяжелой работы. Будь все сделано по уму, лодка в полностью боеготовом виде встала бы в строй лет десять назад.

Относительно быстро довели до рабочего состояния гидроакустический комплекс – еще в начале 2010-х в СМИ проходила информация об обнаружении "Санкт-Петербургом" новейших подлодок 4-го поколения ВМС США.

С главным электродвигателем, на который год назад жаловался глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов, похоже, пошли на компромисс – приняли с меньшей мощностью, чем было обещано. Первую серийную подлодку – "Кронштадт" – пришлось перезакладывать. Все следующие лодки закладываются уже по переработанному проекту. Сам "Санкт-Петербург", конечно же, никто не перестраивал, что требует полноценного среднего ремонта с модернизацией, тем более за время опытной эксплуатации и срок ремонта подошел.

Нужно ли было при этих обстоятельствах принимать лодку в боевой состав? Скорее да, чем нет, но не потому, что на ней все устранили. Просто там больше нельзя ничего устранить. Или принимать такой, или в металлолом. А так как эта лодка даже с ворохом проблем оказалась сильнее новой и исправной "Варшавянки", то все очевидно. Что 677-й проект может реально, мы увидим через год на "Кронштадте" и через несколько лет на "Великих Луках", а о ВНЭУ пока придется только мечтать.

Обратной дороги нет

Подписание акта о завершении опытной эксплуатации подводит черту не только и не столько под неопределенным статусом "Санкт-Петербурга". Оно проводит черту под неопределенным статусом всего проекта. Все лодки проекта после головной – исправленные. Подписание акта приемки окончательно легализует новый проект как освоенный – все построенные лодки в строю. А значит, можно прекратить строительство "Варшавянок" (ДЭПЛ проекта 636.3).

Постройка подлодок проекта 636.3 для ВМФ России не планировалась – это была дешевая экспортная подлодка. Сказать, что на фоне 677-го проекта она устарела, значит не сказать ничего. Но пока со статусом "Лады" было все неясно, строительство устаревших "Варшавянок" было оправданно, потому что никаких других лодок промышленность предложить просто не могла.

Так, строительство шести "Варшав" для Черноморского флота было, безусловно, верным решением, как и строительство первой тройки таких лодок для Тихоокеанского флота. Но теперь с устаревшими "Варшавами" надо заканчивать – есть новый проект с большими перспективами. После приема "Санкт-Петербурга" в боевой состав уже сложно прикрываться тем, что новый проект "сырой" – даже самая проблемная лодка в строю, а остальные однозначно будут лучше.

С этой точки зрения закладка еще трех подлодок проекта 636.3 для Тихоокеанского флота – ошибка, на их месте должны были быть новые 677-е. Эту ошибку уже не исправить, но теперь первое решение, которое стоило бы принять по поводу нашего неатомного подплава – больше никаких "Варшавянок". Этим подлодкам пора уходить в историю, тем более что никакой иностранный заказчик их уже не купит.

В связи с этим стоит напомнить, что в конце августа Министерство обороны подписало контракт на производство еще одной "Варшавянки" для Балтфлота. Но на сегодня лодка еще не заложена. Если для нее еще не изготовлены значимые по цене комплектующие, то для Минобороны было бы намного логичнее перезаключить контракт на подлодку 677-го проекта. Ведь проект 677 превосходит "Варшавянку" настолько же, насколько современный фрегат сильнее сравнимого по водоизмещению эсминца 40-летней давности, и к балтийскому театру военных действий с его мелководными участками "Лада" приспособлена намного лучше.

Раньше можно было прикрыться тем, что у проекта 677 проблемы, но принятие "Санкт-Петербурга" в боевой состав этот вопрос закрывает. На Балтийский театр военных действий должны идти только современные подлодки, у других там нет шансов. Впрочем, все вышесказанное не отменяет того, что в жизни новой серии будет немало трудностей.

Проблемы и их решения

"Лада" была первым проектом, на который попали современные торпеды "Физик". Увы, ни одну торпедную стрельбу на приз Главкома ВМФ ни одна лодка с "Физиками" ни разу не выиграла. Из этого следует, что с оружием новейших подлодок есть какие-то проблемы. В случае с лодками проекта 677, у которых "Физик", что называется, "главный калибр", это особо критичный вопрос – при наличии проблем с торпедами лодка реально безоружна. Да и обидно – иметь на борту гидроакустический комплекс, дающий подлодке возможность работать даже по американцам, причем скрытно для них, и не иметь возможности поразить цель.

Впрочем, решение проблем с самими торпедами – это только полдела. Есть еще проблема с их телеуправлением (дистанционным управлением). Полноценные системы телеуправления, у которых катушка с оптико-волоконным кабелем крепится не на самой торпеде, а в торпедном аппарате и не мешает торпеде двигаться, в нашей стране давно уже разработаны, и их уровень не уступает мировому. Но на строевых подлодках их нет, там применяются системы, от которых на Западе отказались больше 60 лет назад. Проиграть бой из-за такой "экономии" означает гибель корабля.

Кроме того, на лодке должны появиться антиторпеды. У России самые передовые наработки в этой тематике, но по какой-то необъяснимой причине на строевых лодках антиторпед нет. А между тем они позволяют даже слабой лодке выигрывать бой у сильной и современной. Современная же "Лада" с антиторпедами станет трудноуязвимой, даже будучи обнаружена противником.

Электродвигатель на этих кораблях имеет проблемы строго по организационным причинам – в России масса организаций может успешно решить вопрос с электродвижением подлодки. Остается решить лишь болезненный вопрос воздухонезависимой энергетической установки – ВНЭУ.

ВНЭУ и малогабаритный "атом"

Неспособность нашей промышленности дать вовремя воздухонезависимую энергетическую установку чуть не убила проект. Бывший Главком ВМФ Владимир Высоцкий так и говорил, что флоту не нужна подлодка с современными "мозгами" и энергетикой на уровне Второй мировой, с такими же оперативными свойствами, как и у подлодок Второй мировой. К счастью, ошибки в виде отказа от "Лады" удалось не допустить.

Но по ВНЭУ все-так есть прогресс. Правда, наши установки не могут выдать нужную мощность. Сколько это еще продолжится, непонятно, зато понятны две вещи.

Во-первых, любая ВНЭУ лучше, чем никакая. Во-вторых, встает предельно острый вопрос по тому, какая ВНЭУ должна быть на наших океанских флотах – Тихоокеанском и Северном. И тут стоит вспомнить один факт, прекрасно известный специалистам, но оставшийся за рамками внимания публики – каждая из наших новых дизель-электрических подлодок имеет разработанную версию с вспомогательной атомной энергоустановкой.

Россия – мировой лидер в создании подобных установок. Достаточно вспомнить, что атомную энергетическую установку смогли "впихнуть" в атомную торпеду "Посейдон" диаметром около двух метров. Для дизельных подлодок на подлодке проекта 651Э испытывалась монтируемая снаружи корпуса вспомогательная атомная энергоустановка ВАУ-6. После нее работы не прекращались. Для промышленности нет никакой проблемы строить дизель-электрические подлодки с малогабаритным реактором и турбогенератором. Для этого все готово, вплоть до аванпроектов.

Чем такая подлодка будет отличаться от атомной? Тем, что малогабаритная энергоустановка сможет только заряжать ее батареи. Использовать ее для движения во всем диапазоне скоростей, как на полноценной атомной подлодке, будет невозможно. Но это и не нужно – наличие вспомогательной атомной энергоустановки и современных аккумуляторных батарей позволит "Ладе" иметь батареи заряженными в любой момент. При этом, действуя в открытом океане, сталкиваясь напрямую с американцами и англичанами, с их высококлассными подлодками, наша "Лада" сможет пользоваться и малошумностью неатомной подлодки, и автономностью атомной, без необходимости принимать топливо, что нужно даже подлодке с ВНЭУ.

Вспомогательную атомную энергоустановку можно вообще установить на любую дизельную подлодку – но одно дело "можно установить", и совсем другое "есть проект". В случае с 677-м проектом это "есть проект", и стоило бы этим воспользоваться. Уж если Россия не строит полноценных многоцелевых подлодок, оптимизированных для боя с подлодками противника, то можно сделать ставку на "дизелюхи" со вспомогательными реакторами, это и возможно, и недорого. Теперь, когда "Санкт-Петербург" на законном основании считается строевой единицей, все формальные препятствия для этих действий сняты.


Александр Тимохин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.07.2017
"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон
31.03.2015
Тихий, но конфликтный
20.03.2015
День подводника отметят в России закладкой двух новейших подлодок
03.07.2013
МВМС-2013 визитная карточка России
20.03.2012
Подводный флот России получит три атомохода нового поколения
27 комментариев
№1
25.09.2021 10:58
Цитата, q
Но теперь с устаревшими "Варшавами" надо заканчивать – есть новый проект с большими перспективами. После приема "Санкт-Петербурга" в боевой состав уже сложно прикрываться тем, что новый проект "сырой" – даже самая проблемная лодка в строю, а остальные однозначно будут лучше.

С этой точки зрения закладка еще трех подлодок проекта 636.3 для Тихоокеанского флота – ошибка, на их месте должны были быть новые 677-е. Эту ошибку уже не исправить, но теперь первое решение, которое стоило бы принять по поводу нашего неатомного подплава – больше никаких "Варшавянок".
Ошибкой было бы заложить для ТОФа Лады, которые строятся по 10-15 лет, не имеют (пока еще) серийной ВНЭУ. Вертикальные ПУ для КР и ПКР из них, я так понимаю, убрали, а это было самым главным преимуществом перед 636.6

И пока бы ТОФ ждал новых Лад, 19 брпл уже бы сгнила и перестала существовать.

Если и строить для ТОФа серию других НАПЛ, то строить лодки специального назначения, вроде П-750Б, способных действовать на мелководье и брать на борт до 16-ти диверсантов каждая.

Бригада из 6-ти 750-Б смогла бы забросить 96 диверсантов за один рейс, а это по меньшей мере 20 групп СПН.

Кроме их заброски (параллельно) эти лодки могли бы заминировать выходы из ВМБ противника или атаковать его надводные корабли и подводные лодки (либо транспорты и танкеры) прямо в базах и портах.
+1
Сообщить
№2
25.09.2021 11:17
Цитата
Для промышленности нет никакой проблемы строить дизель-электрические подлодки с малогабаритным реактором и турбогенератором. Для этого все готово, вплоть до аванпроектов.

Чем такая подлодка будет отличаться от атомной? Тем, что малогабаритная энергоустановка сможет только заряжать ее батареи. Использовать ее для движения во всем диапазоне скоростей, как на полноценной атомной подлодке, будет невозможно. Но это и не нужно – наличие вспомогательной атомной энергоустановки и современных аккумуляторных батарей позволит "Ладе" иметь батареи заряженными в любой момент.
Ересь написал. Иметь заряженные батарей, В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, и означет использование в любом диапазоне скоростей. Нет одного, нет и другого.
Позволит ЗАРЯЖАТЬ батареи, в любой момент - другое дело.
0
Сообщить
№3
25.09.2021 12:48
677 ИМХО вообще ни для ТОФа и уж тем более не для СФа. Если проект действительно допилят, то ему самое место на Балтике и Черном море.

На БФе можно собрать группировку из 12-14 НАПЛ, это наряду с авиацией станет главной ударной и сковывающей флоты противника, силой на ТВД.

Там по опыту 2МВ можно целую дивизию ДЭПЛ развернуть, они будут решать и задачи ПЛО и борьбу с БНК и что немаловажно для такого небольшого и "простреливаемого" театра - иметь в перспективе повышенную автономность, за счет ВНЭУ.

Т.е. там даже ни дальность (радиус) важны, а сколько лодки смогут находиться в отрыве от баз и выполнять боевые задачи (потому что на БФе ВМБ будут скорее всего уничтожены в первые сутки, после начала крупного конфликта).

На ЧФе эти лодки будут полезны тем, что они войдут по габаритам в убежище в Балаклаве.

Варшавянки туда не пройдут, а вот Лады вполне могут, там можно проводить их ремонт, загрузку БК и скрытно выводить на ВПЗ.

А Черноморские 636.3 по мере строительства Лад, логично перевести на СФ.

ТОФовские 636.3 и 877 вполне можно загонять в противоатомное убежище в Павловске, если его восстановить и достроить (оно вообще под АПЛ строилось, так что с габаритами проблем никаких не будет) и там проводить их ремонт и перезарядку (в т.ч. обслуживание и замену АКБ).

Таким образом для Балтийского и Черноморского ТВД у нас будут группировки 677, а для ТОФа и СФа по бригаде 636.3 и СМПЛ П-750Б (которые также можно свести в дивизии).
0
Сообщить
№4
25.09.2021 19:39
Кто-нибудь может объяснить:
1) Почему, для каких задач России НЕОБХОДИМЫ ДЭПЛ на Черном море и Балтике?
2) Почему на этих морях так важна ВНЭУ?
3) Нужны ли (не говоря уже о том, что "необходимы") ДЭПЛ на ТОФ и СФ? Если да, то насколько важны для них ВНЭУ?
4) Вот, есть ВНУТРЕННЕЕ Охотское море. Какие преимущества дает в нем ВНЭУ?

Спасибо.

PS

https://svpressa.ru/war21/article/293487/

...
Тем не менее, головная лодка была заложена в 1997 году. В результате должна была получиться прекрасная неатомная субмарина, с невиданной доселе степенью автоматизации, основанной на использовании в системах управления процессами производительных компьютеров, работающим по эффективным программам. Благодаря этому, например, удалось сократить экипаж до 35 человек.

На «Ладе» установлена совершенная навигационная система с повышенными возможностями ориентации. Уровень шумов существенно ниже, чем у знаменитой «Варшавянки». Разработчики утверждают, что в два раза. Гидроакустическая система может много из того, чего не могут сонары дизель-электрических лодок более ранних построек.

Все это прекрасно. Но нет главного, ради чего затевался проект, ВНЭУ. «Варшавянке», скажем, находящейся в Балтийском море, всплывающей через два-три дня для запуска дизеля и зарядки аккумуляторов, крайне трудно не «засветиться», учитывая большую плотность полетов патрульных противолодочных самолетов НАТО.
...

Почему ВНЭУ - это "главное", по сравнению со всем перечисленным выше?
Это на Черном море/Балтике-то ДЭПЛ в погруженном состоянии (не глубже 300 м - это максимум по ТТХ) трудно обнаружить патрульному самолету?
0
Сообщить
№5
25.09.2021 21:53
Цитата, Восход сообщ. №1
И пока бы ТОФ ждал новых Лад, 19 брпл уже бы сгнила и перестала существовать.
ППКС
Теоретики тотальной новизны подзардрали уже.
Сегодня любой новый проект это годы и годы доведения до ума.
Когда циклы устаревание-неизбежное списание (как показала практика про ремонты можно забыть на 99% это мистификация) не совпадают, ничего другого не остается как продолжать строить проверенные временем проекты.
Благо, что зачастую решают все средства поражения, а по ним прогресс позитивней зачастую, чем по носителям....

С Ладами ситуация непонятная вообще.
Если с корпусом грубо говоря все в порядке, доводка агрегатов вопрос времени.
Но если концепция изначально тупиковая, не пора ли это признать, а лодки что построены перепрофилировать.
Найдутся им задачи, вплоть до аналога Посейдона в другом исполнении.
Переоборудовать под дистанционное управление-самостоятельный ход по координатам-оснастить ЯБЧ в 5-10Мт и держать как потенциальную "пробку" от того же Босфора/Дарданелл....
0
Сообщить
№6
25.09.2021 23:29
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
3) Нужны ли (не говоря уже о том, что "необходимы") ДЭПЛ на ТОФ и СФ? Если да, то насколько важны для них ВНЭУ?
Дань моде.
Хотя наверное берется в расчет тотальное количественное превосходство авиации вероятного противника. Ну и видать начитались про то как шведская(непомню) дэпл зверски топила целую АУГ на учениях.
https://rg.ru/2018/04/24/kak-odna-podlodka-pobedila-flot-ssha.html
В принципе если получилось создать. То почему бы не строить?  
Хотя кроме "создать" надо суметь организовать серийное производство. А с этим как говорится традиционно проблемы.
Так что 636.3 это синица в руках, пока что.
0
Сообщить
№7
26.09.2021 06:52
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Почему, для каких задач России НЕОБХОДИМЫ ДЭПЛ на Черном море и Балтике?
На Балтике по-моему ответ более очевидный, даже, чем на ЧФ.

На БФ более менее устойчиво смогут действовать только ПЛ, авиация и москитный флот.

При этом лодки, как я указал выше, будут решать задачи ПЛО, борьбу с НК, участвовать в противодесантной обороне, наносить удары КР по береговым целям и целям в глубине территории, препятствовать установке мин на выходе, траверсах и фарватерах наших ВМБ, а также заброске ДРГ подводным способом.

На ЧФе это несколько менее остро, ввиду другой географии, но тем не менее аналогия достаточно большая. Разница на мой взгляд только в количестве (на Балтике лодок вдвое больше требуется, чем на Черном море, а БНК вдвое-трое меньше).

Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Почему на этих морях так важна ВНЭУ?
На БФе нужна в силу того, что там невозможно достичь полного господства в воздухе и на море (ввиду количественного превосходства совокупных противников по авиации, НК и ПЛ).

Кроме того там будут разгромлены пункты базирования (невозможность восполнения), поэтому с чем уйдут лодки и на сколько, с тем им и придется воевать всю войну.

Из этого следует, что на БФе должно быть максимальное количество единиц, с максимальной автономностью.

И здесь не будет играть большой роли полная скорость подводного хода (разве только во время атаки, но от торпеды все равно не увернуться, а для выстрела по цели занимают выжидательную позицию), но будет важна малая шумность, хорошая ГАС и вооружение (в т.ч. радиоэлектронное).

На ЧФе ВНЭУ не так важна, как на БФе, при условии, что убежище в Балаклаве будет способно принимать лодки, осуществлять перезарядку АКБ, заправку топливом, загрузку БК. Если это будет сделано, то туда и Лады можно без ВНЭУ (первые) и всего шесть (тогда как на БФ 12-14).

Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Нужны ли (не говоря уже о том, что "необходимы") ДЭПЛ на ТОФ и СФ? Если да, то насколько важны для них ВНЭУ?
Стоимость МЦАПЛРК Ясень-М 41млрд руб (стоимость бомбардировщика Ту-160М2 - 16млрд), стоимость Варшавянка пр 636.3 - 6млрд (стоимость истребителя Су-35 - 2млрд).

Т.е. один Ясень-М стоит как 2,5 Ту-160М2, а одна ДЭПЛ пр. 636.3 как 3 истребителя Су-35

Или одна АПЛ почти в 7 раз дороже ДЭПЛ.

Конечно нельзя сравнивать пр 885 с пр 636.3 также, как и нельзя сравнивать стратегический бомбардировщик Ту-160М2 с истребителем Су-35.

Но звено истребителей хоть и не способно нанести удар на стратегическую глубину, оно вполне может выполнять истребительные и ударные задачи в оперативно-тактической зоне.

А если так, то зачем платить больше?

АПЛ нужны для действий в дальней океанской зоне, ДЭПЛ же - в ближней и средней морской, поэтому не стоит путать божий дар с яичницей.

ВНЭУ в Охотском море было бы конечно приятным бонусом, но оно не столь критично, особенно с учётом восстановления убежища и его ремонтных мощностей в Павловске.

ВНЭУ необходимо таким лодкам, как П-750Б, потому что им для выполнения их задач, требуется преодолеть все противолодочные рубежи и находиться под брюхом у миноносцев и патрульных кораблей. Там всплыть на подзарядку, это верная смерть.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Это на Черном море/Балтике-то ДЭПЛ в погруженном состоянии (не глубже 300 м - это максимум по ТТХ) трудно обнаружить патрульному самолету?
Авиация, в том числе патрульная, там конечно будет действовать, но чтобы взять под полный контроль и тем более воды и воздушное пространство, которое ближе к нам, чем на 300км им придется попотеть и потерять немало своих сил.

И даже после разгрома основных сил ПВО и ИА Балтфлота не будет гарантии, что их противолодочник не завалят "шальной" ЗУР.

Т.е. если после некоторого периода истребители противника будут чувствовать себя там достаточно вальготно, то Посейдона будет ссыкатно.

Ибо его могут познакомить с каким нибудь укрытым до нужного часа Буком.
0
Сообщить
№8
26.09.2021 07:45
Кстати почему ВПУ с 677 убрали, ГЭУ не тянет?

Так хотя бы какое-то видимое преимущество перед другими НАПЛ было, даже при отсутствии ВНЭУ.
0
Сообщить
№9
26.09.2021 13:01
Цитата, Восход сообщ. №7
На Балтике по-моему ответ более очевидный, даже, чем на ЧФ.
Абсолютно не очевидный.
Цитата, Восход сообщ. №7
На БФ более менее устойчиво смогут действовать только ПЛ, авиация и москитный флот.
Смотря какие ПЛ. Диверсионные да. Остальные там как на ладони.
Цитата, Восход сообщ. №7
При этом лодки, как я указал выше, будут решать задачи ПЛО
Корветы 20380 нет?
Авиация?
Цитата, Восход сообщ. №7
борьбу с НК
Береговые комплексы, авиация.
Цитата, Восход сообщ. №7
наносить удары КР по береговым целям и целям в глубине территории
Буяны из кущей Ладоги чем не угодили?
Цитата, Восход сообщ. №7
, участвовать в противодесантной обороне
Для этого есть надводные корабли.
Цитата, Восход сообщ. №7
препятствовать установке мин на выходе, траверсах и фарватерах наших ВМБ
Во-первых куда и чем Вы там собрались выходить. Во-вторых минные тральщики зачем?
Цитата, Восход сообщ. №7
а также заброске ДРГ подводным способом
Опять дрг. Так может надо мини ПЛ для таких целей?
Цитата, Восход сообщ. №7
(на Балтике лодок вдвое больше требуется,
Сельди в бочке? Зачем?
Цитата, Восход сообщ. №7
На БФе нужна в силу того, что там невозможно достичь полного господства в воздухе и на море (ввиду количественного превосходства совокупных противников по авиации, НК и ПЛ).
Крупные дэпл будут просто топить.  
Цитата, Восход сообщ. №7
Из этого следует, что на БФе должно быть максимальное количество единиц, с максимальной автономностью.
Должно быть то что эффективно и в мирное и в военное время. Корветы, береговые ракетные комплексы, минные тральщики, корветы класса река море, авиация и диверсионные дэпл.
Цитата, Восход сообщ. №7
На ЧФе ВНЭУ не так важна, как на БФе, при условии, что убежище в Балаклаве будет способно принимать лодки
Дэпл на ЧФе нужны также как крейсера и фрегаты - ни как. Это суда для действий в Средиземном море. И там ВНЭУ крайне важна.
Цитата, Восход сообщ. №7
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Это на Черном море/Балтике-то ДЭПЛ в погруженном состоянии (не глубже 300 м - это максимум по ТТХ) трудно обнаружить патрульному самолету?
Авиация, в том числе патрульная, там конечно будет действовать, но чтобы взять под полный контроль и тем более воды и воздушное пространство, которое ближе к нам, чем на 300км им придется попотеть и потерять немало своих сил
А кроме ВВС огромное количество всяких корветов, фрегатов и вертолетов. На БФ тягаться флот к флоту нет смысла. Задавят числом. Нужно более гибкий подход.
А это ставка на береговые комплексы, авиацию и корабли класса река моря.
Что собственно и делается.
Размещение же кораблей и судов фрегат и выше, дэпл это скорее ориентир на обеспечение действий в зоне интересов где то в папуасии. И более менее комфортной службы моряков.
+1
Сообщить
№10
26.09.2021 13:41
Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Смотря какие ПЛ. Диверсионные да. Остальные там как на ладони.
Лада немногим больше, чем диверсионная, поэтому она предпочтительнее для Балтики, в то время как для Северного и Тихоокеанского предпочтительнее ремейки Варшавянок.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Корветы 20380 нет?
Корветы там проживут немногим дольше, чем фрегаты.

Даже если вплотную прижмутся к берегу.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Авиация?
Авиация там будет рубиться по жёсткой, поэтому да, там необходимо кратно наращивать истребительную составляющую.

Но вот самолёты ПЛО там будут чувствовать себя крайне неуютно на протяжении всего конфликта (что наши, что ихние), потому что слишком много средств поражения на слишком маленьком ТВД для таких беззащитных (тихоходных, крупных и маломаневренных машин).

Немцы вообще разрабатывали ЗУР, стартующую из ТА ПЛ, для борьбы с вертолетами и самолётами ПЛО.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Береговые комплексы, авиация.
У них свои оперативные возможности, преимущества и недостатки.

Так к ним относится уязвимость от РДГ и артиллерийских средств поражения на Калининградском направлении.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Буяны из кущей Ладоги чем не угодили?
Хорошее решение, но оно не отменяет необходимости создания на БФ крупной группировки ДЭПЛ, хотя бы потому, что никоим образом не сможет играть роль ПЛО и как следствие ПМО и ПДО.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Для этого есть надводные корабли.
Которые утопят в первые часы или сутки.

Давайте готовиться к настоящей войне - страшной и беспощадной.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Во-первых куда и чем Вы там собрались выходить.
Хотя бы силами москитного флота или попытка переброски резервов в калининградский особый район - морем.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Опять дрг. Так может надо мини ПЛ для таких целей?
ДРГ хороший вспомогательный инструмент на любом ТВД, но это лишь одно из средств, которое помогает выиграть время.

А вот как, чем и для чего это время будет использоваться- это уже другой вопрос.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Сельди в бочке?
Волчьи стаи.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Зачем?
Чтобы контролировать стратегически значимые районы Балтийского моря.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Крупные дэпл будут просто топить. 
Лада не крупная и как мы выяснили - на Балтике для ПЛ главная угроза - другая ПЛ;-)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Корветы, береговые ракетные комплексы, минные тральщики, корветы класса река море, авиация и диверсионные дэпл.
Диверсантов могут брать и Лады, тем более если их там будет 12 или 14.

Специальные диверсионные СМПЛ имеет смысл строить только для океанских флотов, чтобы не рисковать АПЛ и ДЭПЛ, не имеющими ВНЭУ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Дэпл на ЧФе нужны также как крейсера и фрегаты - ни как. Это суда для действий в Средиземном море. И там ВНЭУ крайне важна.
Действия в Средиземном море, это фикция.

Хотите демонстрировать там флаг - 22160 достаточно.

Хотите потерять весь ЧФ? Ничто не спасёт.

Если готовитесь к реальной войне, то стоит здраво оценивать свои силы и возможности, а также совокупный потенциал противников.

Из этого следует, что какие-то шансы мы будем иметь только в Черноморском бассейне. И то если очень постараемся.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Нужно более гибкий подход
Более гибкий подход, это распределение сил и средств по наиболее удачным для этого ТВД категориям.

К которым относятся ПЛ.
0
Сообщить
№11
26.09.2021 20:06
Цитата, Восход сообщ. №10
Лада немногим больше, чем диверсионная,
Цитата, q
   Водоизмещение подводное: 2650 т

Цитата, Восход сообщ. №10
Корветы там проживут немногим дольше, чем фрегаты.
Так же как и дэпл с габаритами этих самых корветов

Цитата, Восход сообщ. №10
Так к ним относится уязвимость от РДГ и артиллерийских средств поражения на Калининградском направлении
Уязвимость от рдг с началом боевых действий будет стремиться к нулю. В момент накала обстановки аналогично. И защиту от рдг в этот момент со стороны моря вполне удобнее осуществлять НК которые еще не утопли.
Что до артиллерии с Калининградского направления то ей там еще взяться надо успеть откуда то. Или Вы всерьез 3 батальона трибалтов за артиллерийскую угрозу воспринимаете?  
Да и не проблема это БФ это проблема ЦВО с её ударными танковыми дивизиями.
Цитата, Восход сообщ. №10
хотя бы потому, что никоим образом не сможет играть роль ПЛО и как следствие ПМО и ПДО.
Лодка для этого ТВД огромна! 2,6 тыс. тонн.
Какое ПЛО?) В мирное и предвоенное время с этим работают корветы. В военное время эти самые корветы на БФ прямо с пирса и места дислокации отстреляются (хз, чем отстреляются там на кой то х*р ураны стоят) и сойдут на берег.
Цитата, Восход сообщ. №10
Которые утопят в первые часы или сутки.

Давайте готовиться к настоящей войне - страшной и беспощадной.
Вот и я о чем лодка 2,6 тыс. тонн. Габариты 20380.
Цитата, Восход сообщ. №10
Хотя бы силами москитного флота или попытка переброски резервов в калининградский особый район - морем.
Куда Вы собрались москитным флотом спрашивать не буду:) А вот резерв в Калининград через толпу фрегатов и корветов НАТО это как?
Цитата, Восход сообщ. №10
Волчьи стаи.
Размеры!
Цитата, Восход сообщ. №10
Лада не крупная и как мы выяснили
Вот ничего Вы как раз и не выяснили:) Кроме того что она меньше 636.3
Цитата, Восход сообщ. №10
Балтике для ПЛ главная угроза - другая ПЛ;-)
С тем сколько там НК и авиации ПЛ точно не угроза потому что вменяемая мозгами ПЛ непопрется просто на это ТВД.
Цитата, Восход сообщ. №10
Специальные диверсионные СМПЛ имеет смысл строить только для океанских флотов
В океане мини пл утопится. Там отдельная тема раговора на тему доставки и т.п.
Цитата, Восход сообщ. №10
Если готовитесь к реальной войне, то стоит здраво оценивать свои силы и возможности, а также совокупный потенциал противников.

Из этого следует, что какие-то шансы мы будем иметь только в Черноморском бассейне. И то если очень постараемся
И правы и нет. Нагадить кораблям противника идущим к проливам для захода в Черное море явно не лишнее.
Незамахиваясь на авик потопить просто суда со сникерсами, жвачками и туалетной бумагой.
В средиземке есть где спрятаться даже АПЛ. А вот 677 (блин придумали ж шифр Лада название негатив вызывает) так там вообще не найдут.
Цитата, Восход сообщ. №10
Более гибкий подход, это распределение сил и средств по наиболее удачным для этого ТВД категориям.
Крупновата эта категория для БФ.
0
Сообщить
№12
29.09.2021 02:26
Посмотрел, что написано.

Никто не написал, для чего необходимы ДЭПЛ (не говоря уже о ВНЭУ).
Для чего годятся - да.  
Почему бы не строить, если получается? - да.
Но вот для ЧЕГО НЕОБХОДИМЫ? Или даже ОПТИМАЛЬНЫ?

Видно, что без них ЛЕГКО ОБОЙТИСЬ. И по "деньгам" тоже.
0
Сообщить
№13
29.09.2021 14:09
Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Никто не написал, для чего необходимы ДЭПЛ
Считайте элементом москитного флота.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
не говоря уже о ВНЭУ
Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Но вот для ЧЕГО НЕОБХОДИМЫ? Или даже ОПТИМАЛЬНЫ?
Конкретно с ВНЭУ только для дебоширства в Средиземном море.
0
Сообщить
№14
29.09.2021 18:11
Цитата, q
Дань моде.
Хотя наверное берется в расчет тотальное количественное превосходство авиации вероятного противника. Ну и видать начитались про то как шведская(непомню) дэпл зверски топила целую АУГ на учениях.

Ну дык шведы, да все другие производители лодок, просто не могут использовать малогабаритные атомные установки. Такие технологии есть только в России.

Поэтому очень странно, что вместо использования миниреакторов полезли мучиться с ВНЭУ. Американцы, если я не ошибаюсь, строят только атомные лодки, но и у них нет таких маленьких реакторов, какие разработаны в России.
0
Сообщить
№15
29.09.2021 18:18
Для Австралии американцы также неатомные французские лодки заменят на атомные. Французы тоже могли спокойно поставлять свои атомные в Австралию, т.к. владеют технологиями, но их заставили делать неатомные, а потом кинули.
0
Сообщить
№16
29.09.2021 22:55
Цитата, ID: 1701 сообщ. №14
Поэтому очень странно, что вместо использования миниреакторов полезли мучиться с ВНЭУ.
Ценник на реактор большой и габариты лодки хотели сократить. У тех же шведов 1.6 тыс. т. лодка.
И что то подсказывает что дело было не столько в самой ВНЭУ сколько в новых аккумуляторах  «йон–литий». С ними можно повысить не только пребывание новых дэпл под водой, но весьма просто без переделок увеличить сроки для старых типов дэпл (к примеру все 12 шт. 636.3 модернизировать). Своих и те что ушли на экспорт.
При чем аналог с литием есть только у японцев. Так что проект весьма глобален.
А при должном развитии небольшие, малошумные, дешевые дэпл способные месяцами не подниматься на поверхность это весьма серьезный аргумент.
+1
Сообщить
№17
30.09.2021 00:48
НАПЛ нужны для ПЛО баз ПЛАРБ. И ВНЭУ даст возможность маневрировать и делать борьбу с АПЛ противника полноценной, а не стоять в засаде и поджидать противника. Плюс в Средиземном море, лодки с ВНЭУ, могут подменить АПЛ, которых пока мало.
0
Сообщить
№18
30.09.2021 02:46
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №17
НАПЛ нужны для ПЛО баз ПЛАРБ.

А то ПЛО - особенно баз ПЛАРБ - основана на исаолзлвании НАПЛ. :) Для этого есть гораздо более эффективные средства.

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №17
И ВНЭУ даст возможность маневрировать и делать борьбу с АПЛ противника полноценной, а не стоять в засаде и поджидать противника.

Вы не пробовали  сравнить скорость ПЛА и НАПЛ (при движении "на аккумуляторных батареях в экономичном режиме")?

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №17
Плюс в Средиземном море, лодки с ВНЭУ, могут подменить АПЛ, которых пока мало.

ПО каким параметрам "могут заменить"? По скорости? По дальности? По глубине погружения? По вооруженности? По возможностям гидроакустики? :)
0
Сообщить
№19
30.09.2021 12:58
Какие например ? К базам могут подбираться и норвежские ПЛ, а АПЛ подкрадываются на низких скоростях, ежели не знали, скрытность - нужна. Заменить могут, в первую очередь по скрытности, т.е. малошумности, дальности скрытного обнаружения ПЛ и особенно, надводных кораблей. Что, при применении ВНЭУ, м современного ГАК, как на 677, на порядок повышает ее возможности. По этим параметрам она не уступает АПЛ. Дальность скрытного передвижения - да, возрастает в разы. Вооруженность тоже, вы что не увидели "Физика", по кораблям и берегу - Калибр ПЛ, мины.
0
Сообщить
№20
30.09.2021 13:27
Цитата, ID: 1701 сообщ. №15
Для Австралии американцы также неатомные французские лодки заменят на атомные. Французы тоже могли спокойно поставлять свои атомные в Австралию, т.к. владеют технологиями, но их заставили делать неатомные, а потом кинули.
Цена французских  НАПЛ была заоблачной по 5 млрд.евро штука.Это, где то, как полторы 885М - не дороговато ли хотели ? АПЛ французские, маленькие и видно не такие продвинутые как Вирджиния, какая нибудь. С ВПУ - на кучу Томахоков. Австралийцы лучше чуть меньше лодок купят, но совсем другого уровня. Это же против китайцев. Мы за аренду б/у АПЛ индусам договорились 3 млрд.дол. на 10 лет.
Мы ВНЭУ или ЛИБ , вместо или в замен реактору, делаем видимо, для экспорта. С реактором, наверное, не будем продавать, его же обслуживать нужно уметь.
0
Сообщить
№21
30.09.2021 22:08
Цитата, q
Лада не крупная и как мы выяснили - на Балтике для ПЛ главная угроза - другая ПЛ;-)
Лада не крупная... она просто огромная для балтики. И нужна только для одной цели как и в принципе и другие носители калибров. А именно дать залп.
Посмотрите что делали подводные лодки на Балтике во время ВОВ... там лодки водоизмещением 1000 уже были слишком большие так как их не вооружённым глазом с самолёта видно.
Для пл на балтике главная угроза это мины... которых было во время ВОВ тысячи!!! А сейчас мины гораздо совершеннее.
0
Сообщить
№22
01.10.2021 05:20
Короче, выводы из ветки.

1. НАПЛ проекта 677 (Лады), во-первых, слишком крупные для Балтики (подводное водоизмещение 2600+ т), а, во-вторых, там не нужны - запустить Калибры можно откуда угодно.
2. В Черном море - для них нет задач (противодействовать флотам Турции, Болгарии, Венгрии, Румынии, Грузии и Украины) ГОРАЗДО ЛУЧШЕ - и дешевле - могут береговые противокорабельные комплексы, авиация и малые надводные корабли.
3. Роль НАПЛ в Средиземноморье тоже, мягко говоря, туманна.
4. Арктика. Пускаться в плавание подо льдами и в такой сложной "навигационной" обстановке для ДЭПЛ (даже с ВНЭУ) более чем рискованно. Кроме того, в Северном Ледовитом океане есть большие глубины, недоступные для НАПЛ.
5. Остается Охотское море, т.е. внутреннее море России. Там ВНЭУ не слишком важна.

Так что у меня большие сомнения, что путь развития НАПЛ (хоть с ВНЭУ, хоть без нее) ПРАВИЛЬНЫЙ. IMHO, пути развития современного минного оружия (в том числе для защиты ВМБ), сети гидрофонов (где надо/возможно), морской авиации - противолодочной, в первую очередь, а также строительство "правильных" надводных кораблей (с ПВО, в отличие от ПЛ) - это все варианты гораздо более перспективные и многообещающие.

Торговля НАПЛ - это разговор отдельный и другой.

А мощности по производству НАПЛ можно занять созданием "подводных роботов" с функцией "охотник за подводными лодками", причем не в центре Тихого океана.

Возможно, Россия производит НАПЛ по той же причине, по которой производит РПКСН - это делал СССР, и процесс "идет по инерции". Хотя Россия ЛЕГКО - особенно в нынешней "беспредельной" ситуации - может заменить РПКСН на ж/д и грунтовые передвижные ракетные комплексы, а НАПЛ - на современные надводные корабли (впрочем, проблемы с ГТД ЭУ были решены  - если решены - совсем недавно) и современную морскую авиацию.

Акцент на НАПЛ был тем более странен, если вспомнить о КАТАСТРОФИЧЕСКОМ отставании СССР/РФ в торпедном оружии, в средствах обнаружения/целеуказания, а также в минном/противоминном оружии.
Если честно, производство НАПЛ очень походило - да и сейчас походит - на затыкание дыр, вместо принятия "стратегических" решений для решения актуальных проблем. Лодки производятся и эксплуатируются - какие претензии хоть ка проектантам, хоть к промышленности, хоть к "адмиралам"? Можно даже объяснять, что они "могут пригодиться" для "перевозки диверсантов" или "охраны ВМБ". :)
0
Сообщить
№23
01.10.2021 10:07
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
3. Роль НАПЛ в Средиземноморье тоже, мягко говоря, туманна
В чем туманность? Апл в средиземном море как слон в посудной лавке. (аналогия с балтикой).
При этом дэпл можно построить количественно больше.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
5. Остается Охотское море, т.е. внутреннее море России. Там ВНЭУ не слишком важна.
Берингово море забыли. Камчатка достаточно богатый регион. Даже если Вилючинск ЯО накроет.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
Если честно, производство НАПЛ очень походило - да и сейчас походит - на затыкание дыр
Нет, это просто элемент москитного флота ближней морской зоны.
0
Сообщить
№24
01.10.2021 12:38
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Так же как и дэпл с габаритами этих самых корветов
Швеция строит серию (пока правда из двух) лодок нового проекта: Подводные лодки типа A26 («Блекинге»)

Надводное водоизмещение 1930 т (при том, что лодки предыдущих поколений Готланд и Сёдерманланд имели надводное водоизмещение 1 494 т и 1 500 т соответственно)

Германо-норвежский проект подводной лодки Type 212 common design (CD) оценивается 2500 тонн подводного водоизмещения, в то время, как норвежская лодка предыдущего поколения, проекта Ula-klassen имела 1150 тонн.

Т.е. не находите, что тенденция как бы не к уменьшению, а к увеличению водоизмещения?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Уязвимость от рдг с началом боевых действий будет стремиться к нулю.
Я бы так не сказал. РДГ ориентированы наносить не только упреждающие удары, замедляя темпы продвижения (развертывания) противника, но и работать непосредственно в зоне и во время ведения боевых действия, выводя из строя позиции ЗРК, ПБРК, ОТРК, артиллерии, узлов связи и управления и т.д.

А с началом войны и всеобщей паники, сделать это будет еще проще (если к этому не готовиться заблаговременно и настоящим образом).

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
И защиту от рдг в этот момент со стороны моря вполне удобнее осуществлять НК которые еще не утопли.
Здесь бабка надвое сказала. Отделение буксировщика от носителя может происходить на достаточном удалении от берега/точки высадки (причем не только в направлении по удалению от него в сторону моря, но и по удалению вдоль побережья, ближе к территории, контролируемой противником и здесь еще зависит от типа буксировщика - индивидуальный, групповой, полупогруженный катер) и кораблю, чтобы поставить заслон в точке отделения возможно (скорее всего) придется выйти из зоны уверенного прикрытия (своими силами) в (темную зону), где в него могут влупить не только ПКР, но и даже ПТУР или просто обстрелять из ствольной артиллерии.

С лодкой все таки сложнее, чтобы ее обнаружить и уничтожить, необходимо постоянное присутствие в небе противолодочной авиации, которое на Балтике или исключается или делается крайне затруднительным по названным выше причинам.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Да и не проблема это БФ это проблема ЦВО с её ударными танковыми дивизиями.
ЦВО с его ударными танковыми дивизиями отрезан от Калининградской области, а вот 250 Абрамосов поляки скорее всего сосредоточат в нужный момент на этом узком фронте и просто продавят колличеством.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Лодка для этого ТВД огромна! 2,6 тыс. тонн.
Смотрите проект германо-норвежской ПЛ Тип-212-СД

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
В военное время эти самые корветы на БФ прямо с пирса и места дислокации отстреляются (хз, чем отстреляются там на кой то х*р ураны стоят) и сойдут на берег.
Кого они там сотрут, они что ядерным оружием стрелять будут? Простите, но 4 десятка КР (из которых 1/3 может не взлететь или будет сбита), это "пук в лужу".

Это ни 400 сотни ракет в залпе, которых тоже впрочем будет недостаточно, чтобы уничтожить хотя бы наиболее приоритетные цели на Прибалтийском и Европейском ТВД.

А так они выпустят (если успеют) свои 8 калибров каждый и уйдут под воду прямо возле пирсов...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Куда Вы собрались москитным флотом спрашивать не буду:)
Навстречу судьбе :-)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
А вот резерв в Калининград через толпу фрегатов и корветов НАТО это как?
Толпа фрегатов и корветов НАТО может схватить ракетный или торпедный залп, а то это  премия Дарвина - туда армадой влезть, при действующих бригадах ДЭПЛ, БРК, авиации...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Размеры!
Стаи?:-)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Вот ничего Вы как раз и не выяснили:) Кроме того что она меньше 636.3
Да вроде основные моменты прояснили.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
С тем сколько там НК и авиации ПЛ точно не угроза потому что вменяемая мозгами ПЛ непопрется просто на это ТВД.
НК там быстро пойдут ко дну, авиация будет рубиться в воздухе, а вот ПЛ предоставлены сами себе.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
В океане мини пл утопится. Там отдельная тема раговора на тему доставки и т.п.
Ну у Норвегии их Улы с 1 тыс тонн водоизмещения не утопились, хотя в Норвегии шторма суровые и Северное, Норвежское и Баренцево моря спокойными никак не назовешь.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Нагадить кораблям противника идущим к проливам для захода в Черное море явно не лишнее.
Самоубийственно и самое главное бесмыссленно. Придется как минимум разменивать одну лодку или НК на цель, если их не найдут и не уничтожат до этого, что более вероятно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Незамахиваясь на авик потопить просто суда со сникерсами, жвачками и туалетной бумагой.
Охренительная зрада - разменять ПЛ/НК с экипажем на транспорт со сникерсами и жвачкой.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
В средиземке есть где спрятаться даже АПЛ.
Есть то есть, но зачем? Одиночную АПЛ там найдут и утопят даже если она успеет дать торпедный залп.

Зачем посылать на шлупую сметь экипаж и терять лодку, когда "еда сама кастрюлю несет"?

Залезут в ЧМ - попадут в котел. Если до этого какой-то "умник-адмирал" не просрет ЧФ где нибудь в Средиземке...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Крупновата эта категория для БФ.
Ну меньше же, чем 636 и как минимум не сильно больше по сравнению с 212CD 2,6 vs 2,5?
0
Сообщить
№25
01.10.2021 12:49
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Считайте элементом москитного флота.
Это в корне не верно.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №14
Такие технологии есть только в России.
Поэтому они преуспели в создании НАПЛ

Цитата, ID: 1701 сообщ. №14
Американцы, если я не ошибаюсь, строят только атомные лодки, но и у них нет таких маленьких реакторов, какие разработаны в России.
Американский флот по-умолчанию океанский и экспедиционный, они готовятся воевать "малой кровью и на чужой территории" - благо количественно-качественный состав позволяет.

Они даже в кошмарном сне не могут себе представить, что русский флот возьмет в блокаду их ВМБ, поэтому и НАПЛ им не нужны и корветы как таковые.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №15
Для Австралии американцы также неатомные французские лодки заменят на атомные.
Для Австралии это возможность войти в клуб ядерных держав, для США и Британии - загребать каштаны из печки чужими руками.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
И что то подсказывает что дело было не столько в самой ВНЭУ сколько в новых аккумуляторах  «йон–литий». С ними можно повысить не только пребывание новых дэпл под водой, но весьма просто без переделок увеличить сроки для старых типов дэпл
Литий-ионный аккумулятор уже отправил в утиль/капремонт Лошарик и погубил его экипаж.

Единственное, что может повысить кпд 636, это серебряно-цинковые батареи (по комплекту на борт на "черный день").

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №17
НАПЛ нужны для ПЛО баз ПЛАРБ. И ВНЭУ даст возможность маневрировать и делать борьбу с АПЛ противника полноценной, а не стоять в засаде и поджидать противника.
ПЛО баз АПЛ должна осуществляться силами брковр, куда входят МПК, тральщики и будут входить корветы, а также с привлечением противолодочных вертолетов берегового базирования, а ДЭПЛ если и потребуются, то только для развертывания АПЛ и прикрытия их на пути к маршрутам патрулирования/ожидания.

Цитата, Донбасс Россия сообщ. №17
Плюс в Средиземном море, лодки с ВНЭУ, могут подменить АПЛ, которых пока мало.
Какая стратегическая задача у ПЛ/АПЛ в Средиземном море, кроме того, чтобы умереть красиво, в духе героизма русских/советских моряков?

Цитата, BTR сообщ. №21
А именно дать залп.
Какие носители калибров и какой они суммарный залп могут дать? Вы просто посчитайте плотность залпа в идеальных условиях и разделите на количество носителей (их стоимость), получится, что "гора родила мышь".

Это про ракетный катер можно сказать - отстрелялся и свободен.

Цитата, BTR сообщ. №21
Для пл на балтике главная угроза это мины... которых было во время ВОВ тысячи!!! А сейчас мины гораздо совершеннее.
Кто и как их ставил? В ВОВ на Балтике было полное господство немецкой авиации (тогда не было дальнобойных БРК), надводный флот подходил к дальней границе досягаемости береговых артиллерийских батарей (сейчас это ни два-три десятка километров, а две-три сотни).

Самолеты, способные сбрасывать торпеды и мины просто априори не появятся в опасной близости, в зоне ПВО (если ее конечно не раздолбают в хлам за очень короткое время).

Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
В Черном море - для них нет задач (противодействовать флотам Турции, Болгарии, Венгрии, Румынии, Грузии и Украины) ГОРАЗДО ЛУЧШЕ - и дешевле - могут береговые противокорабельные комплексы, авиация и малые надводные корабли.

У БРК и авиации в крыму будет другой враг - крымские татары, пока латентные, но ненавидящие РФ. Противник сделает все, чтобы сформировать, вооружить и обучить из них сотни

РДГ. Или всех татар опять в Сибирь депортируете?:-)
0
Сообщить
№26
01.10.2021 12:54
Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Но вот для ЧЕГО НЕОБХОДИМЫ? Или даже ОПТИМАЛЬНЫ?
Хотите еще один повод - для устрашения.

Проход к базе — фарватер, не нанесенный ни на одной карте, под носом у береговых РЛС! Его ширина всего 12 метров — пройти здесь посторонним просто невозможно! А тем более — ночью. Они что — просто не заметили его?!

Боятся сильнее всего того, чего не знают (не понимают) и того, чего не видят (не могут конролировать). Второе к НАПЛ относится в полной мере.

Так что в условиях агрессивной геополитики можно использовать это как сильный сдерживающий фактор на внутриполитические процессы внутри этих стран и на настроение населения.

И если при планировании коллективного "блицкрига" есть вероятность утопить БНК, то с ПЛ все намного сложнее.
0
Сообщить
№27
02.10.2021 01:45
Цитата, Восход сообщ. №26
Боятся сильнее всего того, чего не знают (не понимают) и того, чего не видят (не могут конролировать). Второе к НАПЛ относится в полной мере.

Так что в условиях агрессивной геополитики можно использовать это как сильный сдерживающий фактор на внутриполитические процессы внутри этих стран и на настроение населения.

Так и хочется сказать: "испугал ежа голой жопой!"
:(
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.10 18:28
  • 4
Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит? (The National Interest, США)
  • 19.10 17:40
  • 54
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"
  • 19.10 17:35
  • 15
Новый ПЗРК повышенной дальности начали разрабатывать в России
  • 19.10 15:21
  • 57
Болгария откажется от российского обслуживания МиГ-29
  • 19.10 15:09
  • 71
Лидеры невидимых: стелс-корветы ждет модернизация
  • 19.10 13:58
  • 1
Ракеты Су-57 разнесут любой натовский корабль в клочья
  • 19.10 13:53
  • 6
ВМС США выложили фото БПК "Адмирал Трибуц" с борта эсминца Chafee
  • 19.10 10:27
  • 10
Залп "Цирконов" запланирован на конец года
  • 19.10 10:18
  • 397
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 19.10 07:47
  • 5
F-22 разбился из-за плохого мытья
  • 19.10 00:00
  • 1
Шойгу посетил вновь открытый в этом году Омский кадетский корпус
  • 18.10 20:16
  • 4
Mitsubishi SpaceJet окончательно умер
  • 18.10 19:55
  • 1
На юге России прошли учения БАРС с ракетно-пулеметными тачанками
  • 18.10 18:38
  • 1
Источник: корвет и подлодки Тихоокеанского флота зашли в Коломбо для пополнения запасов
  • 18.10 18:34
  • 2
Выведено из эллинга морское специальное судно проекта 14400