Войти

«Армата» - танк будущего

17446
24
+3

Долгие годы надежды на перевооружение, российские танкисты связывали с «Объектом-195», который широко рекламировался и специалисты Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (ОАО «УКБТМ») были близки к реализации проекта и передачи его в производство. Но в 2010 году финансирование работ по проекту «Объект-195» было заморожено, а уже в текущем годы в Министерстве Обороны РФ заявили о прекращении дальнейших работ по созданию так ожидаемого проекта. Причины, по которой были полностью прекращены работы, назывались две – несоответствие современным требованиям, предъявляемым к танкам и высокая итоговая цена. В качестве альтернативы были начаты работы над проектом «Армата» - танк, который будет лучшим в мире, как о нем говорят в Министерстве Обороны. Но так ли это и каковы истинные причины отказа от дальнейших работ по практически готовому проекту «Объект-195»?


Как известно работы по созданию танка Т-95 («Объект-195») были начаты в КБ Уралвагонзавода незадолго до распада СССР. Согласно планов это должен был быть совершено новый танк, в котором сочеталась высокая степень защиты экипажа и совершенно новые средства ведения огня. В качестве основной защиты экипажа должна была использоваться герметичная капсула, которая отделяла зону нахождения людей от зоны хранения боеприпасов и оружия.


На протяжении долгого времени все работы по созданию Т-95 были строго засекречены и только после постройки первых испытательных прототипов, о танке стало известно широкому кругу. В этом году были опубликованы первые фотографии одного из опытных образцов. Боевая машина оказалась крайне необычной. Танк визуально выглядит выше и больше Т‑90А. Первым что бросается в глаза это его прекрасная защищенность. Между собой испытатели называли Т-95 «Железным капутом», многие кто увидел снимки впервые, были по-настоящему удивлены необычностью нового танка.


Танк Т-95 имеет уникальную компоновку – экипаж размещается в отдельной бронированной капсуле. Вооружение и полный боекомплект – в отдельном полностью автоматизированном боевом отделении. Моторно-трансмиссионный отсек, расположен так же в прекрасно защищенной, корме. Танк защищен в лобовой проекции, усиленная защита так же стоит на бортах и сверху. Башня необитаема, с учетом этого выполнена в довольно узкой форме. Основное вооружение (гладкоствольная 152 мм пушка, способная вести огонь управляемыми ракетами) находится в башне и расположено довольно высоко, что так же является преимуществом. При ведении стрельбы из-за заграждений достаточно выдвинуть ствол и приборы наблюдения, тогда как весь танк находится в защищенной зоне.


Машина оснащена мощным (1600 л.с.) дизельным двигателем и гидромеханической автоматической трансмиссией. С учетом внешнего габаритного размера вес танка сравнительно небольшой – 55 тонн, что позволяет говорить о его прекрасных маневренных возможностях.


Могущество подкалиберного снаряда выпущенного из орудия Т-95 позволяет пробивать защиту абсолютно любого танка НАТО во всех точках лобовой проекции и уничтожать бронированные машины противника фактически одним прицельным выстрелом. Всю информацию об обстановке на поле боя экипаж получает с тепловизионных, телевизионных и лазерных датчиков прямо на экран монитора. Текущая оперативная информация о взаимодействии с другими танками, а также тактические задачи командования так же выводятся на экране, что позволяет экипажу постоянно контролировать ситуацию.


Но, несмотря на прекрасные показатели от дальнейших работ по созданию Т-95 Министерство Обороны РФ приняло решение отказаться. В качестве основной причины называется высокая цена, по не официальной информации – танк не соответствует требованиям, предъявляемым к современному вооружению. Об этом стало понятно из нелестного отзыва командующего Сухопутными войсками Постникова, который назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ни чего более.


Вместе с сообщением о прекращении работ по «Объекту-195» из Министерства Обороны пришло и сообщение о начале работ по созданию танка под кодовым названием «Армата», который должен стать основным танком Вооруженных Сил РФ. Перед конструкторами поставлена конкретная задача – к 2015 году танк должен стать на производственную линию. Свои задачи Министерство Обороны подкрепило довольно щедрым финансированием, что позволят говорить о серьезном подходе к реализации программы.


В то же время эксперты уверены, что создать за столь короткий срок принципиально новую машину не удастся и очевидно «Армата» будет представлять собой модифицированный и доработанный «Объект-195», но несколько дешевле, а значит проще, как в плане защиты, так и систем ведения огня.


Как заявил бывший первый заместитель начальника автобронетанкового управления МО, генерал-лейтенант Ю.Коваленко, «в перспективе новый танк «Армата» должен стать основной боевой единицей вооружения российских Сухопутных войск».


В автомате заряжания нового танка будут находиться 32 боеприпаса различного назначения, а сама боевая машина сможет вести огонь во время движения. По словам Коваленко, в «Армате» будут применены конструкторские наработки ОБТ нескольких других проектов, в том числе и проекта «Черный орел». Другие тактико-технические подробности перспективного танка Коваленко не уточнил, но можно попытаться представить его облик. Несомненно, танк «Армата» будет иметь вес меньший, чем у «Объекта-195», в пределах 50 тонн. В качестве шасси будет использована традиционная для российских танков система с шестью, а не семью как на «Объекте-195», парами опорных катков. В целях снижения конечной цены, а так же упрощения производства возможно конструкторы откажутся от использования титановых бронированных сплавов.


Предполагается, что «Армата» будет вооружена проверенной 125 мм гладкоствольной пушкой. Это же орудие используется на новом варианте Т-90АМ. Возможности этой пушки достаточны для уничтожения любого танка НАТО.


Исходя из вышеперечисленной информации, можно сделать вывод, что «Армата» действительно имеет все шансы стать основным танком ВС России, единственное, что может помешать осуществлению проекта, это непредсказуемость чиновников из Министерства Обороны, которые в любой момент могут остановить работы. К сожалению, примеры этого есть.


Источники:

http://army-news.ru/2011/04/novyj-tank-armata/

http://www.argumenti.ru/army/n293/111496/

http://militaryrussia.ru/blog/topic-519.html/


Сергей Вознесенский

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.12.2016
Уральское КБ трансмаш. От "тридцатьчетверки" к "Армате"
22.06.2015
"Армата" грязи не боится
24.05.2012
Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90
16.02.2012
И танки наши быстры
18.04.2011
Сплошные противоречия
24 комментария
№0
22.06.2011 01:25
В качестве основной причины называется высокая цена, по не официальной информации – танк не соответствует требованиям, предъявляемым к современному вооружению.

млять вмазать бы клавой по пальцам автору чтобы глупостей больше не писал

производственная база УВЗ не готова к производству такого танка как Т-95 вот и весь секрет. к 2015-17 ситуация должна в корне измениться
+7
Сообщить
№0
22.06.2011 02:37
Как с Т-34?
Вчера читал перед сном отчёт по пробитиям Т-34.. Также весьма интересно форумная ссылка на отчёт по усилению взрыва в баках 34-ки.
В общем за те же средства можно было бы иметь получше машину. Особенно по части верхнего бронелиста, удобства экипажей. Менее 1,6 опасных попаданий требовалось для уничтожения танка. Для Т-4, даже трёшки, и то больше.
Также калибр получается далеко не всегда интересен сам по себе. 20мм пушки и сердечники 28мм "ружей" весьма эфективно за счёт скорости пробивали, причём интересно то что в отличии от всех прочих замечен откол внутренней части брони, т.е. скорости были намного больше 1км/с и часть разрушений внутри производилось сгенерированными внутри брони ударной волной осколками.
-3
Сообщить
№0
22.06.2011 06:06
увидев прекрасные показатели от дальнейших работ по созданию Т-95 Министерство Обороны РФ приняло решение отказаться.
Т.е. сделайте хуже и позже.

по не официальной информации – танк не соответствует требованиям, предъявляемым к современному вооружению
Биотуалета, что ли нет? Поэтому решили отказаться от 152мм пушки?
Если на базе Арматы будет еще и БМП, то курганмаш может действительно оказаться в пролете (легкие машины могут привезти Иззабугра).
+2
Сообщить
№0
22.06.2011 07:20
производственная база УВЗ не готова к производству такого танка как Т-95
откуда информация?=)
+1
Сообщить
№0
22.06.2011 07:49
Есть один знакомый, который работал на УВЗ в 70 годах (металлургическое производство). Году этак в 2007-2008 он снова побывал там по своим уже коммерческим делам и сказал, что в цехе ничего с 70-х годов не изменилось (в смысле в лучшую сторону).
Можно полагать, что в остальных производствах примерно то же самое.
0
Сообщить
№0
22.06.2011 08:03
Могу сказать, что на УВЗ планируется и будет осуществлена весьма и весьма радикальная модернизация вагонного производства и, видимо, спецпроизводства. Полагаю, что срок 2015-2017 реальный.
+1
Сообщить
№0
22.06.2011 08:11
да, по вагонному производству там перемены в лучшую сторону=)
0
Сообщить
№0
22.06.2011 09:00
Будем делать аналоги БТ-5,7, быстрые и бесполезные на поле боя?
Или всё же современные аналоги КВ оставим? Не будь последних на первом этапе ВОВ, была бы совсем задница.
В районе боестолкновения танк не жилец при любом раскладе - пехота, коей у предполагаемого противника больше, если не принимать мер, загасит.
Если и нужно то мелкие, возможно без человека. А собственно танки - сзади и орудия больше для навесной чем для прямой наводки. Причём возможно умеренный или даже мелкий калибр имеют право на существование. Скажем кассетой из 5 корр снарядов сверху весьма гарантированно будет поражаться любая техника. И высоковероятно, что даже калибра 57мм при определённом и различном снаряжении снарядов хватит.
-2
Сообщить
№0
22.06.2011 09:29
Про Армату ещё ничего не известно, но журналюга уже всё понимает и уже высрался.
+4
Сообщить
№0
22.06.2011 09:30
Корректируемые снаряды - это, вроде как, прежде всего, электроника. Значит, есть принципиальная возможность противодействия.
В этом смысле 152мм тупой (без электроники) снаряд  может оказаться эффективнее, а значит, умнее. Не надо наводится на каждую цель в отдельности догогим и (при определенном противодействии) неэффективным боеприпасом, можно попасть во все сразу особо не целясь одним мощным дешевым снарядом, которому по фигу помехи.
Все-таки вопрос - если придется чаще стрелять на 20 км, чем прямой наводкой, то нужна ли гладкоствольная пушка?
Если одна из проблем Т-95 это выпуск новой гладкоствольной 152мм пушки и снарядов к ней, то, может быть, можно было обойтись уже существующими нарезными 152мм (гиацинт, ...)?
-1
Сообщить
№0
22.06.2011 10:04
«Армата»  это не танк, а семейство из трех ( или более машин). В сотальном видно что СМИ хотят сделать из программы нового "хедлайнера" новостей ОПК, как ПАК ФА, Булаву и пр. Но, боюсь, они обалмаются-   программа будет идти  в тени и "медиашума" не создаст ИМХО
+1
Сообщить
№0
22.06.2011 10:52
Как-то есть сомнения, что по Т-95 там только проблема в том, что УВЗ и другие поставщики не могут массово производить какие-то комплектующие/материалы. Вот есть статейка:
Состояние современного танкостроения

если там отфильтровать хохляцкие обиды и прочие эмоциональные наезды на УВЗ, то складывается весьма негативное впечатление по Т-95. Или вообще получилось нечто малопригодное, или перспективное, но настолько сырое, что и показывать нечего.

Кстати по ПАКФА там тоже далеко не все сделано и может быть запущено в серию, но тем не менее анонс был сделан и даже что-то показали публике. А с о.195 как-то вся эта псевдосекретность очень странно выглядит
-1
Сообщить
№0
22.06.2011 11:58
Послушай Владислав. Т-34 конечно не идеален, но зачем поддавать критике то, что было создано лет 70 назад? Кстати, открою тебе НОВОСТЬ! Один из самых известных немецких танковых асов, подбивший около больше 60 танков противника воевал на трофейном Т-34. Разве это не говорит о том, что танк был на пике последнего слова техники того времени?
+4
Сообщить
№0
22.06.2011 12:44
На 10 - скорее высокоэнергетичное орудие на 2,5 и более км/с, способное стрелять короткой очередью. Или более традиционное - РСЗО со снарядами кассетными.

О какой подготовке экипажей можно было говорить если танк советский жил не более пары недель? Водители зимой скорость переключать не могли да и летом не использовали 80% его возможностей. Далее в лучшем случае завод и опять то же самое. Уже с новым пушмясом.
Даже на трёшках с 50мм и на шерманах воевали месяцами.
Кстати во многом это не только по причине люка механика-водителя что было ахиллесовой пятой 34-ки но и качества боеприпасов. Рвались тогда как амерские осколки держали.
Тут товарищи говорили что в Грозном наши танковые боеприпасы также выдерживали пули и осколки. Так что какой-то прогресс за полвека имелся.

В СССР было две точные пушки - 45-ка после 1942 года и ЗИС-2. Причём "катушек" нехватало, особенно к последней. Вольфрам в дефиците. Т.е. собственно отчасти посему возникли САУ типа СУ-122 или ИСУ-152, хотя артиллеристы рассказывали что бывало достаточно одного снаряда с 45-ки осколочного - с километра в амбразуру часто попадали. Тем более 57мм.
0
Сообщить
№0
22.06.2011 19:09
Цитата
...отчасти посему возникли САУ типа СУ-122 или ИСУ-152


Бытует и другая версия: на начальном этапе войны ЗИС-2 была избыточно мощна для борьбы с немецкими танками, потому Т-34-57 было выпущено очень немного, а с 1944 г. качество немецкой стали упало, что опять-таки избавило от потребности в танке-истребителе с 57-мм пушкой…
+2
Сообщить
№0
22.06.2011 20:44
К посту номер 12.
Цитата
Но,  на мой взгляд, были и принципиальные просчеты, поставившие крест на этой машине.

В качестве оружия была использована 152мм пушка и боеприпасы к ней, отработанные на танке Боксер.

Если на последнем она использовалась в полувынесенном варианте, то на объекте 195 была принята компоновка с полностью вынесенной пушкой в необитаемой башне, а весь экипаж размещался в корпусе. Принятое решение изолировало экипаж от оружия, не позволило использовать оптические средства наблюдения за полем боя и ведения огня. Построение комплекса управления огнем только на электронных средствах и отсутствие аварийных режимов ведения огня резко снизило живучесть танка и делало его легко уязвимым.

У меня вопрос к камрадам имеющим отношение к БТВТ. Вот эти вот слова про резко сниженную живучесть, это про то, что осколками побьет стекла на камерах и танк практически ослепнет? И оттуда же получается что современные танки такого недостатка если не лишены, то для них это некритично. Собственно вопрос: я так понял это подразумевает(утрирую) триплексовые щели в броне, чтобы наблюдать за противником? Или что? Я как бы в танке ни разу не сидел, поэтому не могу представить чем побитые стекла и зеркала перископов на Т-95 так радикально отличается от таких же побитых на Т-90, что первый не может выполнять своих задач, а второй может?
+1
Сообщить
№0
22.06.2011 22:52
Лис, дело не в этом. Снаряды кроме осколочных делать не могли. Катушками смогли обеспечить лишь после войны.
Логика есть - ну есть лучшая в мире противотанковая пушка,ну и что с того если снаряд к ней стоит полпроцента  от её стоимости, да ещё и достать трудно. Притом что интересные конструкции снарядов без вольфрама были ещё в 1930-х. В Артилерийском музее видел. Наверное непошло по идеологическим соображениям. Да и стали в этом случае куда как меньше, требуются довольно сложнае прицелы для реализации поражения вне зоны действия противника, а это, о ужас, уставы переписывать надо.

Сейчас тоже за уставы полувековой давности держаться. Объяснять людям тяжело что всё что они делают устарело и годится разве для полицейско-жандармских функций при отсутствии РПГ.
-1
Сообщить
№0
24.06.2011 15:35
Про ЗИС-2.
По отчетам в начале войны мы действительно считали бронепробиваемость излишней. БЫли случае когда сердечник прошивал броню насквозь, не причиняя критического ушерба агрегатам и экипажу. Было принято решение производство свернуть...а когда немцы в кратчайшие сроки произвели свои новые 4ки, 5ки и 6ки, нам фактически нечем было против них бороться. Курская битва была собственно испытанием для нашей бронитехники, потому что фактичеески противотанковые характеристики 34рок остались на уровне наачла войны.Я уже молчу про несчастных на Т-60/70 которых там тоже было не мало, вечная им память...

Само собой решение прекратить производство было спорным....а вот заряд пороха убавить была для инженеров непосильной задачей.
Потом же наше на голову больная концепция, что танк должен быть не просто танк, а еще и средство потдержки пехоты, и осколочно фугасной действие 57мм снаряда явно недостаточно чтобы перелопатьть ДЗОТ и иже с ним подобные укрепления.
( Идеи господина Тухачевского, о создании самоходной артиллерии были отвергнуты, и его Триплексы ТАОН отправились вслед за ним в могилу )

По поводу оптики, электроники ,и тому подобного
У нас традиционно бытовало мнение что ( я приведу пример "Леклерка" ) что наличие большого количества процессоров в танке ведет к снижению его надежности в бою. Что дальномеры , вычислители, узлы связи , при попадании в танк не дружественного боеприпаса будут выдавать что угодно...( цену винограда в Сочи )но только не боевую информацию и данные по боевой обстановке. В итоге с наступлением эры Айфонов, мы получаем технически бедные танки....не доведенную электронику, сырой ТИУС необкатаный в полевых условия, слепошарые тепловизоры...и прочее прочее.
Отстование нашей страны в электронике в целом, и в боевой танковой электронике в часности заставляет нас обращаться к западному опыту.
И мои беглые мысли в пользу напичкивания танка высокотехнологичным барахлом.
1. Вовсе не обязательно что осколки , попадания снарядов и прочая светотень выведут электронику из строя. Напичкивания танка барахлом для того и существует, чтобы первому нанести удар, на предельно высоком расстоянии, в реальном времени пользуясь средствами разведки,  отслеживая положение собственных войск и обмениваясь с ними данными о тактической обстановке. Днем и ночью...в любых метеоусловиях. Одним словом задылдонить с 4 км по данным беспилотника 152мм снаряд в "демократический "Абрамс" , и пока он еще не попал в цель, выпустить еще парочку по "свободолюбивому "Бредли" =)
+2
Сообщить
№0
24.06.2011 17:03
" осколочно фугасной действие 57мм снаряда явно недостаточно чтобы перелопатьть ДЗОТ и иже с ним подобные укрепления."
- принцип поражения бывает разный. Артилерист на 45-ке рассказывал (как выжил-то?), что с полукилометра в амбразуру попадал его наводчик. Правда он получил в конце 1942-го, т.е. вероятно с длинным хоботком. Возможно потому что так стреляли и выжили. Качество подготовки персонала даже на сносной технике не выдерживало никакой критики. Разве для тяжёлых танков попадались спецы. Вообще это был маразм - выносить Тигры танками же и пехотой. Потери никто в расчёт не принимал, "мы за ценой не постоим" относиться разве к крови павших солдат, но никак не к тупому железу. На гвоздях экономили. Я знаю от защитников Ленинграда двоих кто об этом говорил знал очень хорошо, оба офицерами стали, часто расспрашивал, что была ОДНА винтовка на 3-5человек и 2-3обоймы. Стрелять вообще мало кто умел нормально несмотря на ОСОАВИАХИМ. Основной причиной потерь Т-26 коих наваяли немеренно перед ВОВ был отказ техники и связанное с ним плохое обслуживание.  
Артилеристы были нормальные начиная со 122мм и прекрасные в РГК. Туда часто инженеров, вообще людей с нормальным высшим отбирали в качестве командиров. Поэтому и эффективность была. К противотанковой относились как к смертникам, что во многом соответствовало истине и туда кроме затыканий дыр в 1941 бросали не самые лучшие. Даже наводчики хреновые были. Повезёт - талантливый попадётся а так офицеру приходилось по два орудия наводить. Рассказывал капитан провоевавший под Питером. Это весьма дорогого стоит, что смог вообще рассказать.
Америкнцы потом не парились с Тиграми - с воздуха пользуясь превосходством разносили, стараясь не подверхать опасности свои войска. А у нас у озера Балатон на один тигр по десятку танков если не больше уходило. И не было бы, а то ведь оружие имелось. При превосходстве в воздухе По-2 прекрасно справлялись с высокоточным бомбометанием. Скорость низкая, экипажи по нескольку лет опыт имели - высокая точность. Ил-2 такое и не снилось, да и пешкам, ту-2 то же.

Насчёт бедности танков - наверное Вы правы. БИУС в современном понимании на наших танках нет. Да и на Абрамах - далеко не на всех.
С 4км - мало. Пехоту разве послать могут. Вообще принцип поражения странен. Шестидюймовка отличный калибр против укреплённых целей если бы не всего 6-7кг ВВ. Этого может для танка и достаточно но пехоту офицер ГРУ с излучателем или БПЛА один погасит эффетивнее десятков таких танков.Так что большой калибр эффективен разве по укреплённым целям и с ЯБЧ.
У меня есть уверенность что эффективнее на танк потратить один-два снаряда Смерча.
0
Сообщить
№0
24.06.2011 22:08
Цитата
А у нас у озера Балатон на один тигр по десятку танков если не больше уходило. И не было бы, а то ведь оружие имелось. При превосходстве в воздухе По-2 прекрасно справлялись с высокоточным бомбометанием.
По-2 использовали ночью, т.к. днем зенитный огонь более точен. Танкисты ведь огрызнуться могли из пулёмета над башней (если таковой был).
+1
Сообщить
№0
25.06.2011 00:07
При наличии более 10тысяч Ил-2 вопрос с зенитками весьма просто решался. Да и артилерии 122-152мм уже хватало. Наводку дали и вперёд.
Шаблонность мышления, боязнь ошибки кроме таких как Роккосовский, их было мало, привело к многократно большим потерям. Один Ржев чего стоил.
0
Сообщить
№0
25.06.2011 01:59
Цитата
При наличии более 10тысяч Ил-2 вопрос с зенитками весьма просто решался.
А По-2 тут каким боком? Это же не Ил-2.
+1
Сообщить
№0
25.06.2011 09:48
Илы хорошо работали по колоннам и ЗСУ (обычно в звене тянули спички, от комзвена летавшего на илах знаю, там вообще смертность была высокой для авиации, особенно среди стрелков). Убить танк они не могут. Разве если случайно ПТАБом попадут. Т.е. опять же в случае колонны. Обычно же они налетали на переправу и топили понтоны на которых танки переправлялись. Это связано как с неудачным размещением пушки, её слабым качеством так и с неумением пилотов работать с пике. Для последнего оказалось из всех наших лучше всего приспособлены Як-9К В то же время патронов к пушке было менее 30штук, так что атак было мало, самолёты требовали для совершения даже относительно простых манёвров работы кучей рычагов и переключателей, тогда как на ЛА прочих стран это было автоматизировано. Единственным нашим ЛА на первой части войны с автоматизацией был Пе-2 с автоматом выхода из пике. И то поначалу проблемы с ним были - машина была переделанным истребителем и из-за неплохой аэродинамики по сравнению к примеру с СБ имела высокую скорость, что плохо для прицеливания (меньше время, тряска в момент отделения нагрузки), воздушные тормозные решётки бывало срывало, скорость бывала порядка 900км/ч. "Большая сила отдачи пушки НС-45 оказывала существенное влияние на конструкцию самолета, приводя к течи масла и воды через различные уплотнения и трещины в трубопроводах, радиаторах и т.д."
Т.е. элементарные и средние по сложности задачи решены не были, тупо делали не увеличением начальной скорости снаряда, его конструкции, высокой начальной скорости снаряда (под конец войны особых проблем ни с вольфрамом ни с иными материалами для сердечников не было) и как следствие пробиваемости, баллистики,  удачного расположения а калибром. Т.е. вместо эффективного пути, что было характерно для пушки как Таубина так и ещё одной так и не стоявшей на большинстве самолётов из-за более низкой надёжности, был выбран экстенсивный. Общую эффективность как СИСТЕМЫ никто не хотел принимать в расчёт.
Так что кроме "русиш фанер" ничего что могло бы с высокой вероятностью убить танки. И то при наличии совершенного прицела и бомбосбрасывателя, кои не ставили по глупости, хотя машины были ЗНАЧИТЕЛЬНО эффективнее тех же илов.
Это относится ко всем видам советских вооружений того периода да и тех что стоят на вооружении сейчас в значительной мере, чего стоит только качество стабилизации Т-90 по сравнению с японским танком, ему для прицельного выстрела не ракетой даже на умеренных дистанциях нужно останавливаться, становясь мишенью. Хочу верить что подобных недостатков новые машины будут лишены. Кстати сделать это для танка с 6-дюймовкой весьма трудно. Машина либо должна быть тонн на 60 веса, либо, что правильнее, иметь высокоэффективную динамическую систему компенсации отдачи во время выстрела и быстрого подавления колебаний ствола. Я предполагал такое использовать на высокоточном крупнокалиберном оружии пехоты из-за малого веса.

Качество подготовки экипажей хреновое как тогда было так и осталось. Экономя на копейках теряли рубли.
Своих Руделей, кои бы постоянно почти с каждого вылета прилетали с подбитыми танками в результате как по причине подготовки так и плохого, несбалансированного железа, у нас не было.
0
Сообщить
№0
25.06.2011 10:37
в ВОВ самые эффективные истребители танков были самолёты с хорошим прикрытием. Вроде таких немецких или невыпускавшихся у нас Су-8, который несмотря на отличные результаты испытаний в серию не пошёл. Ссылка была анекдотична - есть Ил-2, коий до 10 раз был менее эффективен и самолёт дороже вдвое примерно стоил.
Это при том что:
"Оценки показывают, что в типовых условиях боев летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой на штурмовике Су-8 2М-71Ф с противотанковым вариантом вооружения (4 НС 45, 6-10 РОФС-132 или РС-82) уже в первой атаке мог обеспечить вероятность поражения немецкого среднего танка типа Pz. IVAusf G (атака сбоку, угол планирования 25-30╟, дистанция открытия огня 300-400 м) порядка 0,55-0,36, а бронетранспортера типа Sd Kfz 250 - 0,95-0,9"
ссылка

В общем если мозгов нет то это надолго и приходилось нашим дедам платить за глупость и амбиции Туполева с Ильюшиным  кровью.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.02 23:52
  • 22
Bombardier CSeries стал Airbus A220
  • 20.02 22:50
  • 4
Компания UVision продемонстрировала барражирующий боеприпас Hero-120 неназванной стране НАТО
  • 20.02 22:38
  • 58
Асимметричный флот
  • 20.02 22:28
  • 4
Опубликовано видео стрельб модернизированных Т-72
  • 20.02 22:14
  • 6
Американские АПЛ получат гиперзвуковые ракеты
  • 20.02 21:20
  • 6
Чубайс рассказал о «революции» в производстве графеновых нанотрубок в России
  • 20.02 20:51
  • 3
Серьезная модернизация крейсера «Москва» пока не планируется
  • 20.02 17:32
  • 7857
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 20.02 17:05
  • 108
"МиГ" и "Сухой" объединят для производства всей боевой авиации РФ
  • 20.02 16:23
  • 7
Курды готовы влиться в состав сирийской армии
  • 20.02 15:34
  • 1
Турция и Израиль «объединяют» силы против Сирии
  • 20.02 14:59
  • 2
«Ангару» запускают на рынок
  • 20.02 12:26
  • 9
SpaceX перенесла запуск ракеты с 60 спутниками Starlink
  • 20.02 12:02
  • 269
Россия построит крупнейший в мире авианосец
  • 20.02 11:52
  • 1
Эстония отказалась ратифицировать пограничный договор с РФ, будет основываться на Тартуском договоре