На учениях «Запад-2021» используются боевые багги «Сармат-2»

Рад видеть колонну. 5 лет ушло после переписки по личной инициативе с АВТОВАЗом по такой машине. Вот орудие 57мм низкой балистики желательно переделать для минометной стрельбы и зенитно, настильно само-собой на багги Сармат-2 с опорной плитой-сошником под днищем.

Легкое специальное транспортное средство "Сармат-2" предназначено для перевозки личного состава до 3-х человек, различных грузов по всем видам дорог и местности

Правильное решение:

У General Dynamics получилось лучше. В машину той же ширины они посадили солдат по три в ряд, плюс создали версию с лёгкой бронезащитой:

Flyer® 72 tactical utility vehicle (tuv) .pdf

Flyer-60 / Flyer-72 Data Sheet .pdf

Мне кажется что основная задача багги для повышения маневренности пехоты на поле боя. Т е когда пехотная рота ведёт бой три багги занимаются переброской отделений на выгодные участки и направления. А вооружение для самозащиты или поддержки переброшенного отделения. И то, только на первом этапе и во втором эшелоне - они маневренность роты и их следует беречь.

Слишком габаритный

Бармалеи двухколесно взяли верх над 75 тыс.хаммеров афганской армии. Нам надо догонять своим путем, главное АВТОВАЗ готов запустить тясячное производство "Сармат-2", но военизировать в столице "Ниву"сложнее, нужен сборочный завод ООО "КБТехника", желательно исправительное учреждение с малой зарплатой.
Вторая проблема - пока бензиновые движки ВАЗ, вариант есть китайский дизелек.

Бармалеи двухколесно взяли верх над 75 тыс.хаммеров афганской армии.

Авганская "армия" практически, не оказала сопротивление. По сути за некоторыми исключениями была разоружена.

Слишком габаритный

Для чего слишком габаритный?

У нас такого же типа есть хамеры, т е обычный замер с каркасом из труб вместо верха и цепочками вместо дверей. Багги же я рассматриваю как небольшие ослики для тактической маневренности роты. У нас например делают на базе квадроциклов. Они маленькие и юркие шныряют между отделениями и взводами. Классная штука, мне понравилось.
Хотя возможно концепция багги гораздо шире.
А для представленной вами модели, в качестве аналога легко пойдут российские уазики тигры и т п. Буквально в ближайшем гараже снять верх и наварить каркас из труб)))

Багги же я рассматриваю как небольшие ослики для тактической маневренности роты. У нас например делают на базе квадроциклов. Они маленькие и юркие шныряют между отделениями и взводами. Классная штука, мне понравилось.

Я не знаю какая задача стояла перед разработчиками специального ударного автомобиля "Сармат-2", но у них получился помещающихся в грузовой отсек Ми-17 трехмёстный багги с крупнокалиберным пулемётом. Хотя на мой взгляд, при соответствующих усилиях, у них мог бы получиться помещающихся в грузовой отсек Ми-17 шести-восьмиместный автомобиль с тем же крупнокалиберным пулемётом (автоматическим гранатомётом / ПУ ПТРК / миномётом) и опциональной противопульной защитой как минимум при обстреле с носовых курсовых углов.

Если первый подход на выходе дал нишевую мелкосерийную машину для показух специальных подразделений, то второй - позволил бы получить массовое транспортное средство для десантно-штурмовых формирований. Именно то, что что получила General Dynamics в семействе машин Flyer-72.

А для представленной вами модели, в качестве аналога легко пойдут российские уазики тигры и т п. Буквально в ближайшем гараже снять верх и наварить каркас из труб)))

Вы слишком Всё упрощаете. Это специальный класс помещающихся в грузовой отсек вертолёта вооруженных военных автомобилей сверхлёгкой весовой категории. На Flyer-72 двухлитровый турбодизель мощностью 195 л.с. и 6 ступенчатая АКПП. Аналогов этих узлов отечественный автопром пока не производит. На узлах и агрегатах от "Нивы" полный аналог Flyer-72 получить нельзя.

Ну похоже тут я лоханулся, каюсь.

Я представлял себе багги гараздо меньших габаритов и мощности, вроде наших квадроциклов, а там тяжелый пулемет или АГС (по крайней мере амерскую сто килограммовую дуру) не прицепить.

Я представлял себе багги гараздо меньших габаритов и мощности, вроде наших квадроциклов, а там тяжелый пулемет или АГС (по крайней мере амерскую сто килограммовую дуру) не прицепить

На видео в сообщении № 11 на Flyer-72 аж 30 мм пушку M230LF прицепили.



Я вообще удивлён что имея такое решение как M230LF американцы на наземной технике его до сих пор почти не используют. Толку же гораздо больше чем даже от трёхствольных 12,7 мм пулемётов GAU-19/B или  Dillion Aero 503D, не говоря уж об одноствольных 12,7 мм пулемётах.

Я вообще удивлён что имея такое решение как M230LF американцы на наземной технике его до сих пор почти не используют.

Ну в товаре вылился не хилый холивар по поводу целесообразности установки мощной автоматической пушки на БТР 82. Мол, на картонной броне он избыточен.
А по поводу багги с 30мм, для десанта наверное, было бы неплохо. Но похоже что амеры и тем более наши не совсем понимают как это реализовать на поле в тактике применения. А у нас и вовсе не понимают концепцию БМП. Намер с пушкой уже как несколько лет в железе. Но в единичном экземпляре.
Кроме техники нужна подходящая тактика применения, а если её нет - нахрена тогда таскать эту дурынду.

Ну в товаре вылился не хилый холивар по поводу целесообразности установки мощной автоматической пушки на БТР 82. Мол, на картонной броне он избыточен.

Интересно. Писавшие что автоматическая пушка на БТР-82А "избыточна" не написали зачем на "картонной броне" нужен крупнокалиберный пулемёт?

А по поводу багги с 30 мм, для десанта наверное, было бы неплохо. Но похоже что амеры и тем более наши не совсем понимают как это реализовать на поле в тактике применения.

Как использовать на специальном ударном автомобиле 30 мм пушку M230LF ?

Так же как использовались безоткатные пушки на "Тойотах" во времена войны "Тойот".

Так же как использовались пушки  на итальянских Fiat-SPA AS42 и Fiat-SPA AS43  в годы Второй Мировой войны.

А у нас и вовсе не понимают концепцию БМП. Намер с пушкой уже как несколько лет в железе. Но в единичном экземпляре.

Я бы сказал тут скорее "денег нет, но вы держитесь". На какой процент выпуска "Эйтан" планируется поставить башню с пушкой и ПТРК?

Интересно. Писавшие что автоматическая пушка на БТР-82А "избыточна" не написали зачем на "картонной броне" нужен крупнокалиберный пулемёт?

Зайдите на topwar.ru там полемика ЕМНИП на пару сотен постов. Сам я там не подписан, но с удовольствием читаю обсуждения т к там много ребят реально в теме

Так же как использовались безоткатные пушки на "Тойотах" во времена войны "Тойот".

А также уазики и т п с безоткатками ещё раньше. Безоткатные орудия вытеснелись одноразовыми РПГ, опять таки эта здоровенная байда на легком джипе и её обслуживание не айс для подразделений такого типа - появились компактные мухи и т п и пушка сошла со сцены.

Я бы сказал тут скорее "денег нет, но вы держитесь"

Денюх у нас и в самом деле не густо. Но с намером вопрос в замене боевого модуля. Так что я полагаю здесь скорее нет выработанной тактики БМП которую можно расширять инициативностью и самодельностью коммандиров на поле.

Я вообще удивлён что имея такое решение как M230LF американцы на наземной технике его до сих пор почти не используют.

Потому что с этой байдой Флайер-72 перевозит 6 человек, а без неё 9.  В функционале данной машины, пушка только мешает.

Плюс центр тяжести смещается наверх. А в операциях таких подразделений ценится высокая маневренность и юркость, а с тяжёлой дурой на "крыше" особо не повышиваешь. Это конечно хорошо когда есть чем хорошенько шандарахнуть, но не стоит горячиться. А так да, я не против прихватить с собой и звезду смерти для пущей уверенности)))
К тому же вызывает вопросы как столь лёгкая платформа борется с отдачей. Не будет ли это стрельба в небо.

Потому что с этой байдой Флайер-72 перевозит 6 человек, а без неё 9.

Я про другие машины, которые сегодня продолжают вооружать 12,7 мм пулемётами вместо пушки M230LF, от JLTV до "Страйкеров".

А так то уже монтаж турели с пулемётом снижает вместимость Flyer-72 c 9 до 6 пехотинцев.

Плюс центр тяжести смещается наверх. А в операциях таких подразделений ценится высокая маневренность и юркость, а с тяжёлой дурой на "крыше" особо не повышиваешь

Думаю что высота ЦТ у машины M1297 A-GMV 1.1 с тремя пехотинцами (из девяти) сидящими повыше и девятью рюкзаками уложенными на крышу салона, и машины M1288 GMV 1.1 с пушкой и шестью пехотинцами примерно одинаковая.

Если рассматривать ДУМВ EOS R400S-Mk2:

То этот ДУМВ с пушкой M230LF + 7,62 мм пулемёт + бронезащита + 140 30 мм выстрелов и 500 7,62 мм патронов весит 455 кг. Этот же ДУМВ с 12,7 мм пулемётом, бронезащитой и 500 12,7 мм патронами весит 340 кг.

С учётом того что снаряженная масса M1288 GMV 1.1  3103 кг, а полная масса 5081 кг, разница в 115 кг выше уровня крыши при сравнении машины с ДУМВ вооруженным 30 мм пушкой + 7,62 мм пулемётом, и машины с ДУМВ  вооруженным 12,7 мм пулемётом на мой взгляд не может считаться критической.

Если вооружить машину ДУМВ EOS R400S-Mk2 с 7,62 мм пулемётом и 1200 готовыми к стрельбе патронами то тот станет легче на 172 кг. При снаряженной массе машины свыше 3 тонн и полной массе свыше 5 тонн я не вижу смысла в такой весовой экономии.  

А так да, я не против прихватить с собой и звезду смерти для пущей уверенности)))

В отличие от фантастической звезды смерти Flyer-72 вооруженный пушкой M230MF существует в железе.

Вот стабилизированный ДУМВ с этой пушкой на него пока не поставили, да. А зря. Вместо ДУМВ M1288 GMV 1.1 вот что на крышу громоздят:

Этот же ДУМВ с 12,7 мм пулемётом, бронезащитой и 500 12,7 мм патронами весит 340 кг.

У нас на хамеры монтировали "катланит" - боевой модуль с управлением из салона джойстиком по дисплею с опцией установки пулемета 12.7 или ФН маг 7.62/51. Так вот предпочитали ставить маг для более точной стрельбы. При том что платформа тяжёлый бронированный Хамер. Т е уже 12.7 даёт проблемы с отдачей. Чего уж говорить о 30 мм пушке на легком багги.

Если вооружить машину ДУМВ EOS R400S-Mk2 с 7,62 мм пулемётом и 1200 готовыми к стрельбе патронами то тот станет легче на 172 кг. При снаряженной массе машины свыше 3 тонн и полной массе свыше 5 тонн я не вижу смысла в такой весовой экономии.  

Нужно не вес машины смотреть, а грузоподъёмость.  172 кг, это примерно, два бойца в полной аммуниции. А если не ДУМВ ставить, (а нафиг он без брони?) то еще вес высвобождается.
Это всё-таки не штурмовые машины, их задача скорость (в т.ч. занятия-покидания машины) и, что тоже немаловажно проходимость, ну и перевозка личного состава.  А стрельба уже в самых крайних случаях, и то, больше для того чтобы от засады плотностью огня отбиться и уехать.

У нас на хамеры монтировали "катланит" - боевой модуль с управлением из салона джойстиком по дисплею с опцией установки пулемета 12.7 или ФН маг 7.62/51. Так вот предпочитали ставить маг для более точной стрельбы. При том что платформа тяжёлый бронированный Хамер. Т е уже 12.7 даёт проблемы с отдачей. Чего уж говорить о 30 мм пушке на легком багги.

Давайте посмотрим насколько точно стреляет ДУМВ  EOS R400S  Mk2 с пушкой M230LF с роботизированной тележки.



На мой взгляд видно что там где из 12,7 мм пулемёта придётся долго стрелять бывает достаточно одного выстрела из 30 мм пушки. Проблемы с отдачей на точность первого выстрела не влияют. Темп стрельбы пушки снижен так что система стабилизации ДУМВ успевает восстанавливать наводку после предыдущего выстрела.

Собственно ДУМВ EOS R400S Mk2 с пушкой M230LF с неустойчивых пластформ только так, низким темпом, очередями и стреляет:



Для данного ДУМВ с этой пушкой заявлено рассеивание  < 1 миллирадиана  на дистанции 2000 м.

Плюс роль ПУ для ПТУР "Джавелин":

По курсу первый выстрел может быть неплохим. А теперь представьте стрельбу по перпендикуляру от линии корпуса 30мм оружием. Если не перевернется, сколько времени займет восстановить прицел. К тому же о стрельбе с хода говорить не приходится, а вести прицельный огонь стоя на одном месте на багги у которого нет никакой брони... Броня этих девайсов в скорости и маневренности.

Думаю что высота ЦТ у машины M1297 A-GMV 1.1 с тремя пехотинцами (из девяти) сидящими повыше и девятью рюкзаками уложенными на крышу салона, и машины M1288 GMV 1.1 с пушкой и шестью пехотинцами примерно одинаковая.

Следует не забывать что при столкновении багги или драпает или же все с него выскакивают кроме водилы и стрелка.
Это не танк и даже не броневик.

Следует не забывать что при столкновении багги или драпает или же все с него выскакивают кроме водилы и стрелка.

Десант тоже может (и должен) вести огонь, и тут важнее плотность огня чтобы подавить противника и удрать, чем мощь огня чтобы его уничтожить.

Десант (нормально обученный) на тойчанках и багги не отстреливается из машины. Даже в случае с бронированным хамером или сваливаем или прочь из братской могилы и ведём бой на свежем воздухе. Единственное, во время налета а-ля бритты на джипах нападали на аэродромы немцев в Африке, там действительно часть джипов проскакивали на всей скорости стреляя прямо из машины.

тут важнее плотность огня чтобы подавить противника и удрать, чем мощь огня чтобы его уничтожить.

Подписываюсь под каждым словом.

Десант (нормально обученный) на тойчанках и багги не отстреливается из машины. Даже в случае с бронированным хамером или сваливаем или прочь из братской могилы и ведём бой на свежем воздухе.  

Всё-таки багги и иже с ними это не для регуляров, а для спецов и прочих РДГ. Зачастую, им лучше не спешиваться, а дать по газам.

Единственное, во время налета а-ля бритты на джипах нападали на аэродромы немцев в Африке, там действительно часть джипов проскакивали на всей скорости стреляя прямо из машины.

Ну САСовцы себе и сейчас не изменяют, вот они в Афгане:

Зачастую, им лучше не спешиваться, а дать по газам.

Когда вляпались. Пока водила выруливает, открываем шквал огня. Я не представляю ведение боя десантом не спешившись. Я вспоминаю когда служил на этом счастье. Там же не повернуться, о нормальной стрельбе не может быть и речи.

для спецов и прочих РДГ

Почему же, дшб вполне рассекают на оных

По курсу первый выстрел может быть неплохим. А теперь представьте стрельбу по перпендикуляру от линии корпуса 30мм оружием. Если не перевернется, сколько времени займет восстановить прицел.

C 0:16:



Кадры стрельбы в сторону борта с Toyota LC79 в движении с 0:58:

Десант (нормально обученный) на тойчанках и багги не отстреливается из машины

Всё конечно зависит от условий боестолкновения. Да и раньше на специальных ударных автомобилях со стабилизированными ДУМВ было никак. По этому в основном их бортовое вооружение планировалось использовать из засад, с места, в стиле hit and run. Или стрельба в движении "в ту сторону" на подавление.

Сегодня и сами эти машины и их вооружение тяжелеют. Трёхместный багги с одним/двумя пулемётами (автоматическим гранатомётом):



Я б сказал что это уже пройденный этап.

В России с багги "Сармат-2" этот этап решили не пропускать.

Когда вляпались. Пока водила выруливает, открываем шквал огня. Я не представляю ведение боя десантом не спешившись. Я вспоминаю когда служил на этом счастье. Там же не повернуться, о нормальной стрельбе не может быть и речи.

Так я и не говорил про ведение боя, а про удрать-проскочить.

Почему же, дшб вполне рассекают на оных

ДШБ тоже не совсем обычная пехота.

В ролике представленны рзличные типы Багги: