Система ПРО, которая "снивелирует российский стратегический потенциал", может быть создана в Европе к 2020 году

Думаю, если что мы табуретками отмахаемся

Очередной бред. Ни одна противоракета из Европы не достанет ракеты стартующие из шахт в Сибири и с ПЛ.

такое ощущение, что наши (думаю, прекрасно понимая, что даже от SM-3 BlockII особых проблем не будет) специально и целенаправленно действуют НАТО на нервы) я снаала думал что эти все крики в отечестве относительно ПРО- как-то связаны с предвыборной компанией (ну вот мол, мы такие деятельные, печемся о заботе России). Теперь я как-то уже сомневаюсь. Скорее, на что-то провоцируем, что ли, "друзей".

такое ощущение, что наши (думаю, прекрасно понимая, что даже от SM-3 BlockII особых проблем не будет) специально и целенаправленно действуют НАТО на нервы)

Slaanesh
А вы в курсе што в шахту можно и не SM-3 BlockII втиснуть?Или для вас это новость?
Давайте рыть шахтное ПРО ну к примеру в Венесуэле начнём-увидите тогда реакцию СОВСЕМ ДРУГУЮ :-)
Мол Русские свои Тополя/Ярсы туды пихнули а всем талдычат што это С-400!ААААААААААААА?

А я также в курсе, что от GBI в Польше на данный момент отказались, более того, только в Ноябре с.г. будут объявлены результаты тендера по дальнейшим работам по этой программе, которая пока замечательных результатов не показывает и СМ-3 при всей ограниченной дальнобойности показывает себя более надежной системой.Это что касается перехватчиков.
Если же Вы предполагаете, что в шахтах могут баллистические ракеты стоять, то не думаю, что попытки разместить там нечто отличное от СМ-3 будут восприняты в РФ так же исключительно демагогически. Договор по РСМД еще действует, выйдя из него США сами себе геморрой создадут, ибо у нас задел-то есть и немалый (системы современные ПГРК думаю могут быть довольно быстро трансформированы в системы БРСД, а что США туда ставить? Минитмены без третьей ступени, учитывая что Минитмены-то не производятся. или может трайденты?- да вроде для них новые лодки собираются строить с 2029г), а Европа подставит себя под серьезный потенциальный удар с нашей стороны- захочет Европа еще одной истории с Пионерами нацеленными? да и во имя чего? Сейчас-то это все так, игрушки плюс кое-какие деньги в не самые развитые экономики Европы придут. При размещении баллистических ракет начнется совсем другая история.
И чем оснащать ракеты СД? американцы наоборот сейчас сокращают многообразие "голов", а они все ж для более мощных ракет рассчитаны.Новые разработки незамеченными не останутся

А причём тут США? В НАТО нет больше ядерных держав не ограниченных договором с РФ?
И чё ВЫ Slaanesh с Минитменами и Трайденами лезете-трудно штоли Томики воткнуть с ЯБЧ?

а зачем это нужно-то? если есть надводный флот с достаточным количеством крылатых ракет (причем не ограниченных договором- в смысле без ЯБЧ, но это тоже немало). Смысл разводить такую оперу из-за томагавков, если их базируй себе на самолетах, чай бомбардировщики можно где угодно развернуть и ПЛЮС!!!- количество КРВБ не ограничено договором СНВ. количество ТБ ограничено, а вот их боеприпасов-нет (точнее считается один ТБ-один боезаряд). так ради чего городить такой огород? у тому же это крылатая ракета, с соответствующим подлетным временем. Если уж ставить в шахту ракету, то какую-нить побыстрее.
что до других ядерных стран НАТО, им меньше всего полагаю хочется ставить Европу же под удар. если не ошибаюсь, и Франция и Англия в основном опираются на БРПЛ. есть определенное количество авиационных боеприпасов,да. Причем часть из них формально принадлежит США, но может использоваться например европейскими Торнадо или F-16. Но опять же, в шахту-то что ставить?)
да и БРПЛ своя только у Франции

Slaanesh
Тогда ПРЯМОЙ вопрос:
Вы от кого ПРО строите?
От Китая?Не проще в Японии рыть-опять же корабли!?
От гипотетических БР Ирана?
Так ройте в Израиле,Греции,Италии,Франции-заодно от всей Африканской попуасии ПРО будет-вдруг они БР с ЯО имеют :-)
Вот когда ответишь себе на эти вопросы ВЫВОД напросится САМ!

Ракеты в Румынии логичнее всего укладываются как раз в теорию "антииранской" ПРО,как ни смешно и нелепо это звучит. но для работы по российским ракетам лучше бы подходили более северные страны, где противоракета не вдогонку нашим бы шла, а ближе к нормали. ракеты в румынии могут теоретически представлять опасность для наших ракет только если они нацелены на европу же. но это вряд ли)
и очень рекомендую посмотреть сюда
http://www.dancomm.ru/gb ответ от 06.05.2011

Да, Данкомм не исключает возможности перехвата ракеты при развертывании в шахте GBI, а не СМ-3. но! пока о таких планах не заявлено (вот когда будет-тогда да, надо проявлять жесткость, принципиальность и шум поднимать- сейчас-то что?) и плюс как я и выше писал- не работает GBI пока так как надо)

И второй-на который  так ответ не получен:

Давайте рыть шахтное ПРО ну к примеру в Венесуэле начнём

???????????
Так этож то о чём Сердюков и талдычит-ГОНКА!

вот когда будет

Тогда ракеты просто заменят а ты и знать даже не будешь :-)
Надо сейчас договариваца,пока рыть не начали-потом поздняк будет.

Так этож то о чём Сердюков и талдычит-ГОНКА!
только в том случае, если очевидна угроза другой стороне и ее силам сдерживания. В контексте имеющихся планов и озвученных характеристик по ПРО в Европе есть большие сомнения, что она угрожает нашим СЯС. и многие военные эксперты так считают. значит позиция России-это некий спектакль. для каких целей он разыгрывается-непонятно. но учитывая например то обстоятельство, что например,Бореи с новой РСМ-56 планируется разворачивать в Охотском море (по крайней мере, была такая информация по первым лодкам) сомнительно, что румынские ракеты представляют опасность для них. а это 16 ракет на одной лодке и 6 голов на каждой)

Тогда ракеты просто заменят а ты и знать даже не будешь :-)
я-нет. средства национального контроля и разведка- наверняка.

в Европе есть большие сомнения

Пусть ждут Пионеров или Эскандеров и не говорят о том што РФ мол не предупреждала!ХАХАХА-опять же ГОНКА
Самолётики мы вместе перехватывать бум а вот БР это мы уж сами-как то гов"ицом попахивает не находишь?

средства национального контроля и разведка- наверняка.

Чьи-РФ,кто их туда пустит?

пусть, их дело. факт, что у нас ведутся работы и по ПКО, и думаю по ПРО, и ракеты новые имеются. но чуть что, ведь Европе ж придется потом с РФ объясняться, как она на своей территории такое позволила разместить и где была ее коллективная голова, когда США втягивали ее в такую провокацию. так что думаю, что все же пока это пустой шум)
Про разведку- не обязательно пускать-то непосредственно) все ж 21 век. я не говорю даже о спутниковых системах. есть и более приземленные вещи. ну и потом.Такие вещи как ПРО да и сами СЯС-они являются ООЧЕНЬ мощными аргументами на переговорах. и во многом их роль и есть быть аргументами. Поэтому замена SM-3 на GBI наверняка была бы озвучена - для вынуждения РФ пойти на какие-то уступки, испугавшись, что все, неэффективна ее система СЯС.Вряд ли будут скрывать развертывание такой системы и тихо радоваться, что если ядерная война начнется КАКУЮ-ТО часть ракет США собьет. уж больно ставки высоки.

И вообще:
Slaanesh
Знаешь кто строит ПРО?
Тот кто собрался НАПАСТЬ и боится ОТВЕТКИ!!!
Вопрос закрыт!

ну не соглашусь. СССР например всегда ориентировался на ответно-встречный удар, а ПРО вокруг Москвы создано и более того, первые успехи в перехвате собственно отечественными и были. да по большому счету, и остаются))
так что тут не все так однозначно.
просто мир все больше и больше становится параноидальным. и ПРО от Ирана на фоне заявлений о том, что Каддафи раздавал солдатам Виагру, выглядит верхом логичности и разумности))увы

Не замечаешь да или делаешь вид што не замечаешь?
Нас второй раз окружают-только тогда были Першинги и закончилось всё Карибским кризисом!
Теперь РФ окружают колечком ПРО-хер не слаще редки!
НАТО однажды соврало-сказав на словах што дальше ФРГ не двинеца на восток-так с какого ихним словам верить теперь?

для вынуждения РФ пойти на какие-то уступки

А это с какого РФ должна идти на них-чуть не просмотрел?
Кемску волость отдать? :-)

Надо различать мнимые угрозы от действительных. Впрочем, я полагаю, что все это различается, но используется в том числе и во внутриполитических целях.
про уступки- я писал о том, что любая система, что ПРО, что СЯС используется в качестве аргументов в переговорах. Чем выше заявленные характеристики системы, тем сильне можно "противника" напугать, потому если предположить что СМ-3 будут заменены на GBI, а то и БРСД (вот что я категорически не верю) то явно об этом будет открыто сказано для оказания давления на Россию.
В настоящее время ИМЕННО РОССИЯ придает куда большее значение ПРО, чем оно того заслуживает. и именно это мне не нравится.
Что касается еще аргумента в пользу того, что эти шахты вряд ли будут конвертированы в БРСД - все бОльший и бОльший приоритет приобретают мобильные комплексы (у нас ПГРК, у США упор на БРПЛ и ТБ). размещать стратегические ракеты в шахтах в современных условиях развития целеуказания- ставить их потенциально под удар. куда проще оснастить морские томагавки ЯБЧ да или нарастить кол-во AGM 129- да, меньшие сокрости но большая скрытность. если же делать шахту защищенной от воздействия ПФЯВ то это ну уж никак не удастся скрыть

Я думаю даже полностью развернутая ПРО не сможет полностью свести на нет весь ядерный щит России, а ее отдельные элементы и вовсе не представляют угрозы... и наши дипломаты это прекрасно понимают, просто вести борьбу в этом направлении дело чести такой страны как Россия. Если молчать и покорно принимать все это, тебя и другими военными объектами США по всему периметру застроят, и даже за кусок говна считать не будут. В этом и проявляется защита суверенитета страны.

речь о другом. эта позиция высказанная Сердюковым предназначалась для мировой общественности. нужно было представить все таким образом чтобы США выглядели аггрессором - вот для этого и была выдана данная формулировка растиражированная затем по западным и моровым СМИ.

и потом сердюков ясно дал понять что Россия будет предпринимать соответсвующие меры подчеркнув что будет вынужденной пойти на эскалацию вооружений и возможностей.  

ведется тонкая геополитическая игра за остатки влияния США в Европе

я согласен, что интересы необходимо отстаивать, но то,как это сейчас происходит в споре по этому вопросу, мне лично кажется неэффективным, контрпродуктивными нацеленным лишь на внутренний пиар.
кого сейчас испугают угрозы по выходу из СНВ если весь мир видит, что у нас и сейчас уровень ракет меньше и нам есть куда наращивать? какие были еще со стороны россии предложения или ультиматумы?да особо как-то не слышно. почему например не предложено было организовать инспекцию объектов ПРО вместо требования кких-то письменных гарантий или ограничений скорости ракет- ну это ведь бред. Этот шум скорее делает рекламу системе ПРО,во-первых, а во вторых к 2020 г. в Европе может быть создана система ПРО, которая снивелирует российский стратегический потенциал" звучит как-то капитуляционно, не находит? с такой формулировкой Россия оказывается в положении ПРОСЯЩЕй стороны,а это не самый удачный подход к переговорам)если конечно он не имеет под собой неких иных целей.

Вот объясните мне, а ракеты ПРО можно пускать по баллистическим траекториям? А какое у них будет подлетное время, скажем, до Москвы? И какой у них вес БЧ? И какой вес у 150КТ ядерной боеголовки?
А то пишут, ракеты в шахтах менять... Зачем? Вон, С-300 у Петра Великого вполне можно использовать в варианте корабль-корабль, если уж ПКР совсем не осталось.

запустить можно. только какую полезную нагрузку они смогут доставить на требуемую дальность? масса например перехватчика EKV- около 60кг. а он на немаленькой ракете GBI размещен. ракете перехватчику нужны очень большие энергии для очень быстрого набора скорости, а вот выводить достаточную ПН должны другие ракеты. помимо боеголовки в 100-150кт ракета должна нести еще и ступень разведения и систему коррекции и наведения да и ложные цели не мешало бы. другие ракеты нужны в общем

"В этом случае Россия "будет вынуждена искать пути к преодолению этой системы, что приведет к новой гонке вооружений", сказал министр."

Картина маслом. Сердюков угрожает США гонкой вооружений. Намного эффективнее было бы использовать санкции Онищенко и газовую трубу. Впрочем нет. Газовую трубу опасно трогать. Тогда не тока гонки, но и вообще никаких вооружений не будет. Но страшнее всего не то, что стратегические силы сдерживания, а олигархов потеряем. Это будет потеря потерь.

Ни одна противоракета из Европы не достанет ракеты стартующие из шахт в Сибири и с ПЛ.

Почему не достанет то, только 2 лодки постоянно находятся на боевом дежурстве, тоесть теоретически в недосягаемости ПРО. Мурманск и прилегающая территория как раз поподает в зону досягаемости противоракет SM-3.

Да, сейчас создаваемая система ПРО Европы не может должным образом угрожать нашим РВСН, но в будущем, эти ракеты будут совершенствоваться, заменяться на перспективные, и тогда это станет возможным. Меня больше волнует неудовлетворительное состояние нашей ПВО и растущая мощь китайских ВВС.

ИМХО, ажиотаж вокруг ПРО поддерживают, чтобы, на всякий случай, было оправдание для любых новых ракет, маневров, ответной ПРО и так далее.

Культивируя амерам имидж агрессора, Сердюков, так-то, всегда имеет политическую отговорку на любые военные проекты. А в дипломатии даже если ты ешь младенцев - главное уметь оправдать это и всем будет плевать.

Первая схема что пришла в голову - в случае если с Европой появятся разногласия, РФ может развернуть в сторону Европы СЯС и начать активно вливать хомячкам в уши сценарии "превентивного удара" и прочего, подогревая нервозность. Зачем это может понадобится - не знаю, но оправдание такой тактике будет - "Дак там же злое ПРО опасне пыщ пыщь".

РФ может развернуть в сторону Европы СЯС

Разницы нет куда СЯС развернуть-перенацелить на Европу 5-10  Тополей или 5-10 БРПЛ 5 сек!

" Ни одна противоракета из Европы не достанет ракеты стартующие из шахт в Сибири и с ПЛ."
- при нападении первым старт будет скорее с трёх стороно Юг России, Каспийское море/Казахстан, Северное, Камчатка, ракеты для Кремля (при скорости "перехватчика" в 4-5км/с прикиньте время).

Господа, это чисто абстрактный вопрос, а если все-таки это не от нас готовятся обороняться? Для Европпы мы уже не враги - вся их экономика строится на перспективе свободного вхождения на наш, Российский, рынок. И им выгодно иметь покупателя обеспеченного, способного покупать продукцию hi-teck, а не китайские аналоги. Вы поймите, что после войны экономики многих стран будут разрушены, и в этой ситуации ни Германии, ни Франции уже будет невыгодно содержать Евросоюз: бедная Россия, восточная Европа тоже в ж-е. Восток вспыхнет сразу, начнутся войны локального характера за передел собственности. И вы думаете Европе это нужно? Им то как раз нужна не сильная, но обеспеченная Россия, способная не производить, но покупать, но опять же возникает парадокс - без силы нет покупательной способности))) Уф, сорри, заболтался, извините, что кое-где коряво, но переписывать уже не буду)))

Кажется мне, что чего-то, пока мы не можем учесть, что мы не располагаем некоторой важной информацией. Вот, например, в докладе
http://russianforces.org/files/BriefOnEastEuropeMissileDefenseProposal_August24,2007_FinalRussian.pdf
сообщается о свойствах радаров, расположенных на базах в Румынии, Польши, Турции и др., различать реальные БГ от ложных на самом начальном этапе их разведения. Сегодня прошла инфа о том, что в Польше будет базироваться крыло из Авиано. Это, по-видимому, ожидаемая контрмера против Искандеров. Значит началась заруба: здесь планируется амерзами что-то важное.

Сегодня прошла инфа о том, что в Польше будет базироваться крыло из Авиано.

+Польша получит ЗРК"Петриот"

Значит началась заруба: здесь планируется амерзами что-то важное.

А как же-да вы чё-только защита от Иранских ракет :-)
ВОТ ЕЙ ЕЙ от них :-)

насчет радаров и их волшебных свойств различать БГ от ложных целей на самом начальном этапе как-то не сильно верится,проблема селекции суть одна из сложнейших. пока все успехи американских перехватов сводятся к перехвату целей с либо с хорошо известными координатами движения либо с вычисляемыми с большой простотой траекториями (типа моноблочных брсд без каких-либо маневров).
зрк пэтриот может и может работать против искандеров (и то не факт учитывая маневры последнего), только вот вряд ли на Европу в случае угрозы будут нацелены только они. раз уж будет реальная опасность.
ну согласитесь, если бы угроза была бы действительно рекальной, запад пугали бы чем-то более страшным чем выход из СНВ . ну почитайте снв, не мешает он и сейчас наращивать СЯС России. НАОБОРОТ, России сейчас выгодно придерживаться буквы снв, это дает время для развития и модернизации своих сил новейшими ракетными комплексами, при этом США-то придется тратить деньги средства и силы на сокращение своих ядерных вооружений. в данной ситуации обострение ну никак не соответствует интересам россии, имхо конечно.

to Тектор:
Я писал о Европе, а не о США. Это разные вещи. Если Вы посмотрите, то заметите, что их интересы все чаще и чаще расходятся. Ряд европейских стран начинает играть все более важные позиции в мире и в экспорте вооружений. Поверьте, это Очень показательно. Европа развивается и становится более независимой от США. Поэтому, вопрос агрессии супротив России это не вопрос одной супердержавы, а комплексный вопрос. Вы посмотрите на ситуацию с зараженной соей - что пару троек десяток ферм может разрушить планируемую сельхозкономику нескольких Целых государств! Все завязано, а вы о ВОЙНЕ говорите!!!

на 33
- вторжения каждые сто лет, 1917 - этого мало?
Думается повод озадачится ассиметричными мерами вполне достаточный. Если не хватит того что тут собрать можно приступят к мерам иного порядка.

И не люди.

при этом США-то придется тратить деньги средства и силы на сокращение своих ядерных вооружений

Да ладно-вместо продления срока ракет и шахт их просто спишут-ракеты вынут,БГ снимут,топливо сольют и утилизируют,шахту под музей!Не дороже чем держать на БД!
А вот на ПРО бабло течёт РЕКОЙ!

- вторжения каждые сто лет, 1917 - этого мало?

Владислав, последнее вторжение было в 1941, извините за поправку. Определяющее слово - "каждые"
И если исходить из Вашей логике, то программа вооруженией, ну +\- как раз на это период и приходится

Dunkan

+1

Dunkan ракеты БГ и шахты утилизируются по особым процедурам, за которыми следят двусторонние инспекции, так что не все так просто. если конечно наши будут проявлять принципиальность (точнее на высшем уровне будет принято решение о самом тщательном досмотре с нашей стороны).
насчет рекой- тендер на GBI, наример, подразумевает выделение 10млрд на 10 лет,деньги большие, но! там постоянно возникают переносы срока тендера, оглашения результатов или разбор полетов. в США тоже как ни странно существует лобби которое выпрашивает из казны деньги на свои цели, далеко не все из которых воплотимы в конкретные итоги. и какой бы демократической страна ни была, налогоплательщики вряд ли имеют доступ к детальной информации по тратам на военные и иные разработки. я не пытаюсь преуменьшить реальную опасность американской про. я пытаюсь на нее реально смотреть

Владислав, вы посмотрите в глубины истории - все войны, особенно показательны средневековые, шли для обогащения.
Ни одна война не шла под эгидой просто уничтожения. Сейчас это переросло в игру, в весы между иллюзией стабильности и обещаниями расширения рынка

1600-е начало, затем Северная Война, позже 1812, 1914, корреляции очевидны.Если четыре раза примерно раз в 101год было то каковы основания, что не должно быть сейчас?
Вопрос в том что мы будем иметь в Кремле и на руках. Ставка на обычные вооружения обречена. Рано или поздно кончится ОМП. Так лучше подготовиться, в т.ч. и самим и сразу. И из расчёта одна боеголовка агрессору и три тому кто был подстрекателем. Это возможно лишь при ликвидации действующей схемы управления страной, когда оно внешнее , с того же Лондона, наднац структурами.

В крайнем случае, но именно в нём сюда и не только пошлют кого-нибудь. Будут в роде грядок. Собственно людьми остануться десятки тысяч, при самых радужных - первые сотни тысяч.
В самом деле, какой смысл?

я пытаюсь на нее реально смотреть

Так и смотри РЕАЛЬНО а не через розовые очки!
100 МБР спишут-через год бабло што шло на них шло,уйдёт на ПРО-вот и ВСЁ-поменяется лишь статья расходов,налогоплательщики сшп даже не узнают и не ощутят а вот МЫ в РФ даже очень почувствуем это!

И из расчёта одна боеголовка агрессору и три тому кто был подстрекателем.

Владислав, я еще раз хочу подчеркнуть, что Мы играем не на бумажке: одна - одной стране, другая или лучше 3 - другой; это вам не в фантики около дома играть. Какую страну Вы готовы на сотню лет выключить из агарарного комплекса Европы? Только честно

Dunkan
а про характеристики ПРО и наших ракет и боеголовок (пусть предположительные) мне тоже забыть? систему ПРО американцы в супермаркете купят,да? и она сможет тут же реашть проблемы перехвата сложных целей или ракеты на АУТе- с нынешней дальностью ракет перехватчиков?
и почему вы упорно игнорируете мои аргументы, цепляясь только к образным выражениям и фразам: неужели вы думаете, что утилизировать шахту-это простой и не требующий затрат процесс? так же как утилизация ракет. и хранение и утилизация боезарядов.вы видимо полагаете, что все это на бумаге лишь происходит.

Позвольте мне вступиться за Dunkan: весь вопрос в том, что дешевле, в полном обновлении противоракет, способных поражать наши "перспективные" и штучные при этом ракеты, или может мы построим столько супер-пупер современных баллистических Супер-ядрёных ракет, таких как "Булава", что европейдам и не снилось!?

Slaanesh
Это простая математика ведь а не тригонометрия какая......
Сокращая МБР (как свои так и наши)и увеличивая кол-тво ПРО сша меняет баланс сил не прибегая к наращиванию ОМП!
Рано или поздно две точки этого графика пересекутся и ВСЁ-наш потенциал СЯС будет 0!Это нам опять навязывают гонку-штоб РФ придумывала новые ср.поражения-оно нам надо?


8  10.06.2011 11:00   отметился   Dunkan

Slaanesh

Тогда ПРЯМОЙ вопрос:

Вы от кого ПРО строите?

От Китая?Не проще в Японии рыть-опять же корабли!?

От гипотетических БР Ирана?

Так ройте в Израиле,Греции,Италии,Франции-заодно от всей Африканской попуасии ПРО будет-вдруг они БР с ЯО имеют :-)

Вот когда ответишь себе на эти вопросы ВЫВОД напросится САМ!
МОЛЧОК? :-)

я вам отвечал на этот вопрос

10.06.2011 11:06   отметился   Slaanesh
Ракеты в Румынии логичнее всего укладываются как раз в теорию "антииранской" ПРО,как ни смешно и нелепо это звучит. но для работы по российским ракетам лучше бы подходили более северные страны, где противоракета не вдогонку нашим бы шла, а ближе к нормали. ракеты в румынии могут теоретически представлять опасность для наших ракет только если они нацелены на европу же. но это вряд ли)
и очень рекомендую посмотреть сюда
http://www.dancomm.ru/gb ответ от 06.05.2011

Да, Данкомм не исключает возможности перехвата ракеты при развертывании в шахте GBI, а не СМ-3. но! пока о таких планах не заявлено (вот когда будет-тогда да, надо проявлять жесткость, принципиальность и шум поднимать- сейчас-то что?) и плюс как я и выше писал- не работает GBI пока так как надо)

ракеты в румынии вполне укладываются в заявленную логику

что до сокращения мбр и роста ПРО- я еще раз призываю вас с большей тщательностью следить за их успехами в перехвате целей, а также за комментариями наших разработчкиов и военных относительно возможностей новейших ракетных комплексов.
и да, кстати, военная доктрина США хоть и уделяет про большое внимание, основной упор делает на неядерное оружие, почитайте nuclear posture review. и это неядерное их оружие никто пока не ограничивает. и тогда вы ответьте мне на вопрос: как ракеты в румынии будут сбивать наши ракеты? какие и откуда пущенные. насколько реально это сейчас и в перспективе. заранее спасибо

Господа, позвольте мне, не прерывая вашу интеллектуальную беседу, привести пример. который я почерпнул из мультфильма South Parck, - "Америка - великая страна, потому что, только великая страна может говорить одно, а делать совсем противоположное!". И вы не путайте США и Европу, где стабильность оберегают тысячи законов, а в США правит ДЕМОКРАТИЯ!!!! И ДЕМОКРАТИЯ, а не капитализм, есть истенное зло!!!!!!

я США за агнцев не считаю. потому рад нашим успехам с ярсом, булавой и х-101. но это не мешает мне считать стенания по ПРО политическим спектаклем для внутрироссийского употребления.

это не мешает мне считать стенания по ПРО политическим спектаклем для внутрироссийского употребления.

Это ваше личное мнение, или оно чем-то подкреплено? Все мои посты были только личным мнением))))

естественно личное. но основываясь на нынешних возможностях СМ-3, которые являются на данный момент единственным озвученным реальным элементом про США  в европе

и да, кстати, военная доктрина США хоть и уделяет про большое внимание, основной упор делает на неядерное оружие,

оружие никто пока не ограничивает.

Опа-ответ намбер ван :-)
Теория удара тысячью томиками+столько же ЛА-наше ПВО выдержит ТАКОЙ натиск?
А ЯО на МБР уже не так опасно как в 60ые или вообще сведено к 0-вот те и точка пересечения сразу ТРЁХ графиков-сам нарисовал!:-)
1.Сокращение МБР.
2.Наращивание обыч.средств поражения.
3.Увеличение объектов глобальной ПРО штоб свести к 0 то што не свели договором(ми)

и очень рекомендую посмотреть сюда

http://www.dancomm.ru/gb ответ от 06.05.2011

Интересное чтиво-благодарю!
В первый раз не открылась,ща почитал,посмотрел!

"Ни одна война не шла под эгидой просто уничтожения."
- это так. Также что помимо внешних целей, таких как пограбить, удалить политических противников, есть и иные. После 4 завоевания не было смысла отдавать то что осталось от Византии. Европейцы имели и флот и силы и влияние на греков, да и на турок опосредованное также. Целью было уничтожение Православия. Физическое, вместе с носителями и форматирование наименее устойчивой части.

После 4 завоевания не было смысла отдавать то что осталось от Византии.

А вот теперь СТОП
Если Вы хотете поговориь о Византии, то давате углубимся в историю Крестовых походов и для чего они организовывались! :о)

Вы, Владислав, уходите от смысла спор

ошибка

Народ, а может айда, на Византию, а там может и Иерусалим возьмем, да и шелковый путь пограбим? Извините за флуд....

Владислав, а разве мы говорим не о Царьграде? Ведь это была твердыня супротив набегов на пути набегов на Русь... А не ее ли взял Салко? Воин варягжский? Напомните мне историю, прежде будущее рассказывать! Как рвали мы б-й всяких иногродных, так рвать и будем! Извините, пожалуйста, сорвался

Хотя.........
вот новость
http://vz.ru/top/

Но разве у нас на вооружении одни МБР и БРПЛ? Почему горячие споры разворачиваются только вокруг влияния Евро-ПРО на наши СЯС?

Почитайте внимательно нашу Военную доктрину. В числе главных опасностей – сосредоточение у наших границ больших контингентов Сухопутных войск. Таких мест у наших границ два – граница с европейским странами НАТО и граница с Китаем.

Да, у нас нет уже десятков тысяч танков, миллионов пехотинцев и могучей морской и воздушной армад – мы не в состоянии их содержать. При том что в мире есть люди, которые прямо и открыто рекомендуют своим правительствам разделить наши ресурсы или, на худой конец, «прилететь на боевых самолетах и научить нас настоящей демократии».

У американцев есть мини-басня с большой моралью: «Бог создал людей маленькими и большими, слабыми и сильными, а господин Кольт сделал их всех равными». Наш «Кольт» – наши тактические ракеты – и в ядерном, и в обычном снаряжении. И я надеюсь, этот свой аргумент мы никому за просто так не отдадим.

Так вот наши тактические ракеты создаваемая ПРО НАТО может перехватывать вполне.

Что же получается? С нашего согласия на наших западных границах будут развернуты системы, способные эффективно противодействовать нашим тактическим ракетным средствам. Как сказал тот же г-н Антонов, «национальную принадлежность ракет система ПРО пока определить не может»... Для интереса – возьмите циркуль и нанесите на приведенную выше карту кружочки радиусом 600 км с центрами на территории Румынии, Болгарии, Польши – где-нибудь ближе к их восточным границам и в Средиземном море – ближе к Босфору. Все это – зона потенциального перехвата наших тактических ракет.

Но если бы дело было только в ракетах.

Практически все современные системы ПРО, за очень редким исключением, – верх эволюции систем противовоздушной обороны. А посему, скажем, тот же американский «Иджис», как и наш С-400, имеет возможности использования на одних и тех же пусковых установках ракет для перехвата практически любых воздушных целей – только еще на большем, чем боеголовки, расстоянии. Еще раз посмотрите на вашу карту с кружочками. Это зоны полного контроля боевого воздушного пространства, зоны обеспечения эффективного превосходства в воздухе.

http://nvo.ng.ru/concepts/2011-06-24/1_zont.html
В принципе, логично...

Пора уже на Луне создавать пусковые установки.Прилунили блок из нескольких штук и замаскировал.Обнаружить будет очень тяжело,да и стоимость самих средств обнаружения и уничтожения ракет будет намного превышать стоимость боеголовки!!!.Атмосферы нет ,проблемы с запуском не будет.Не получили во время сигнал все удар возмездия не избежен .Атмосферы нету,гравитация мала по сравнению с земной,поэтому разгоняться боеголовка будет очень быстро.Ее очень сложно будет сбить.Своего рода космические войны ,к тому и идет!!!