Войти

Скорость противоракет США в Европе надо ограничить, считают в РФ - Ъ

2597
13
+1

Продвигаемый РФ договор с США и НАТО о ненаправленности ЕвроПРО против России предполагает ограничения для противоракет США - по их количеству, скорости и расположению, пишет в понедельник газета "Коммерсант".

Ранее НАТО были анонсированы планы размещения вблизи российских границ ракет-перехватчиков. США и Румыния согласовали вопрос о размещении на румынской территории элементов американской системы ПРО. Между тем российская сторона до сих пор не получила от альянса правовых гарантий того, что создаваемая НАТО система ПРО не будет направлена против российского военного стратегического потенциала.

Как пишет издание со ссылкой на замминистра обороны РФ Анатолия Антонова, твердой гарантией в Москве считают только юридически обязывающий договор. Причем в нем с Россией должны быть согласованы детали будущей системы ПРО в Европе, к которым относятся допустимое количество и типы ракет-перехватчиков, их скорость, а также места размещения ракет и радаров.

"Стоит простой вопрос: собственно, для чего нужна эта система ПРО? Нам говорят, что есть угроза распространения ракет. Каких? Средней и малой дальности. Хорошо, для такого класса ракет нужны определенные возможности. То есть скорость ракеты-перехватчика должна быть не такой высокой, с какой можно перехватывать межконтинентальную баллистическую ракету (МБР), - заявляет Антонов. - Ведь ясно, что скорость ракет малой и средней дальности ниже, чем у МБР. Значит, скорость перехватчиков должна быть ограничена, например, 3,5 км/сек. Соответственно, и располагать их следует в определенных местах: на пути траектории ракет малой и средней дальности".

В каких европейских странах Москва считает появление противоракет неопасным, замминистра не уточнил. В свою очередь военные эксперты, опрошенные газетой, уверены, что они могут располагаться в Румынии, Турции, Болгарии, но точно не в Польше.

Не менее детально по замыслу Москвы в договоре следует прописать допустимое количество американских противоракет в Европе, а также возможности и места размещения РЛС, которые должны быть как можно дальше от российских границ, отмечает издание.

"Когда под предлогом угрозы с Ближнего Востока создают эшелонированную ПРО с возможностями использования до 1 тысячи противоракет, ежу понятно, против кого это. Мы спрашиваем американцев: сколько вам нужно ракет, чтобы вы спали спокойно? Сотня? Давайте это запишем. Две сотни? Три? О`кей. Давайте и это положим на бумагу. В ответ - тишина", - заявил постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, также являющийся спецпредставителем российского президента по взаимодействию с альянсом по ПРО.

Что касается РЛС, то, по словам Рогозина, они должны быть там, откуда есть угроза ракет малой и средней дальности: "Зачем нужен радар в Чехии? Любой глядящий в сторону России радар - повод для легитимного противодействия".

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
13 комментариев
№0
07.06.2011 02:16
Значит, скорость перехватчиков должна быть ограничена, например, 3,5 км/сек


ето менше чем скорость SM-3. бред.
+1
Сообщить
№0
07.06.2011 02:17
ограничение надо в районе 6 км/с.
0
Сообщить
№0
07.06.2011 02:38
Это 21 600 км/ч. Чё, реально, с такой скоростью летает?

Посмотрел на Вики на всякий случай - 2,7 км/с
0
Сообщить
№0
07.06.2011 06:47
Проще поставить Кубе для защиты от нападения Ирана или сразу от США.
Всё равно отследить не удасться.
0
Сообщить
№0
07.06.2011 11:57
Медведев ратифицировал соглашения с США об утилизации плутония

http://vz.ru/news/2011/6/7/497581.html

Ну вот и построили мы ракеты....
+2
Сообщить
№0
07.06.2011 14:31
очень сомнительное предложение (с нашей стороны), просто потому, что можно привести довольно очевидны контраргумент: большая скорость противоракете нужна ведь не только для того, чтобы "догонять" цель, но и для того, чтобы иметь максимально возможный запас времени для реагирования, чем выше скорость, тем выше вероятность правильных расчетов характеристик перехвата, ну и плюс большая скорость перехватчика позволяет поразить цель, обнаруженную довольно поздно. Я не против, конечно, того, чтобы РФ вела жесткую и принципиальную линию по вопросам, которые ее касаются, но в данном предложении как и вообще во всей сверхпреувеличенной на данный момент в наших СМИ ситуации по ПРО не вижу конструктива. ну добьются того, что и по ПВО-ПРО ракетам нас же самих вынудят подписать какие-нибудь ограничивающие соглашения))
0
Сообщить
№0
07.06.2011 15:14
>Проще поставить Кубе для защиты от нападения Ирана

представил этот спектакль)
0
Сообщить
№0
07.06.2011 15:42
А может его стоит утилизировать вместо плутония?
Вместе со всеми кремлёвцами и олигархами. Пользы точно будет больше.

Плутоний это как кролик: "Не только ценный мех но и 2-3кг диетического мяса".
От энергетики до приниципиально иных средств перемещений.
MOX с него делать - идиотизм, всё равно что топить нардовым маслом мартеновские печи. Горит плохо, техпроцесс сложнее, опаснее а стоит очень дорого и вообще ресурс крайне ограниченный.
В общем без него ряд космических и стратегических планов провалятся. Не из чего будет.
0
Сообщить
№0
07.06.2011 15:43
да есть обычные силосные ямы для этого, можно не разрабатывать технологий)
0
Сообщить
№0
08.06.2011 20:18
MOX с него делать - идиотизм
----------------------------
Вы, уважаемый Владислав, и в ядерной энепгетике спец?
0
Сообщить
№0
08.06.2011 21:28
Очевидно, что претензии РФ в НАТО игнорируются.
Тем не менее нытье о "юридически обязывающем договоре" (чушь какая-то, кому он нужен) со стороны нашего МИД и президента с премьером продолжается. Тем самым они дискредитируют статус РФ на мировой арене, а заодно и статус своих должностей, других результатов нет.
Приняли бы федеральный закон - при начале создания инфраструктуры ПРО вблизи наших границ, в Калининградской области сразу размещаются десять ...лучше  двадцать или тридцать комплексов "Искандер", в целях защиты системы ПРО НАТО от международного терроризма.
Нас сразу "услышат". Европа конечно многим обязана "первому среди равных", но прямая угроза будет для них, причем для всех, а не для США, уж найдут как-нибудь убедительные слова для Польши, чтобы те отказались от размещения "противо"ракет.

Действительность говорит о практически полной утрате международного авторитета РФ действующей властью и ее неспособности к сколь-либо решительным действиям.
0
Сообщить
№0
08.06.2011 23:17
МОХ- топливо для АЭС



Подписан закон о ратификации Соглашения между правительствами России и США об утилизации плутония, не являющегося более необходимым для целей обороны
7 июня 2011 года, 09:50
Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области».
Федеральный закон принят Государственной Думой 20 мая 2011 года и одобрен Советом Федерации 25 мая 2011 года.


Если это не ст. 64 УК

"§ 2. Особо опасные государственные
преступления, посягающие
на суверенитет, территориальную
неприкосновенность или государственную
безопасность и обороноспособность
Российской Федерации

Измена Родине (ст. 64 УК). Данная статья определяет уголовную ответственность за измену Родине, т.е. деяние, умышленно совершенное гражданином Российской Федерации в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности Российской Федерации:"
...................
http://bibl.tikva.ru/base/B1043/B1043Part5-27.php




РИТЭГи и дефицит плутония 238
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.12 01:26
  • 6765
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.12 22:40
  • 0
Ответ на "Сравниваем российский арсенал тактического ядерного оружия с американским (Newsweek, США)"
  • 28.12 21:09
  • 1393
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 28.12 11:38
  • 2
"Бомж-ракеты" угрожают России. Создала ли Украина оружие, способное атаковать Москву?
  • 28.12 00:07
  • 0
О "корабельном наследстве" ВМФ СССР (только надводные корабли)
  • 27.12 13:25
  • 8568
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 27.12 09:39
  • 2
Ответ на "Россия готова к дуэли "Орешника" и западных ПВО - Путин"
  • 27.12 09:26
  • 27
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 26.12 21:27
  • 0
О торпедах и пр. - хотя это не о "Ясенях", но близко к теме.
  • 26.12 21:25
  • 0
Ответ на "ВСУ охотятся на российские танки Т-90М "Прорыв" в зоне СВО"
  • 26.12 20:19
  • 1
В "Оборонлогистике" заявили, что в отношении судна Ursa Major был совершен теракт
  • 26.12 19:55
  • 1
На форуме War Thunder появилась секретная информация об истребителе НАТО — опять
  • 26.12 03:03
  • 1
Россия приняла на вооружение новую боевую машину поддержки танков "Терминатор-2", разработанную специально для уличных боев: это настоящий "комбайн смерти"! (Sohu, Китай)
  • 26.12 02:35
  • 1
«Потеснить мощь России в Арктике»: США начали постройку тяжёлого ледокола
  • 26.12 01:51
  • 3
Ответ на "Перейти на Ту: каким будет новый стратегический самолет-ракетоносец"