ВВС Индии официально опровергли слухи о присоединении к российской программе ПАК ДА

""Ожидается, что первый полет состоится в 2015 году""
Интересно...

Финансирование НИОКР также подразумевает и разработку нового стратегического бомбардировщика (перспективный авиационный комплекс дальней авиации, ПАК ДА), технический проект которого будет окончательно сформирован к 2015 году. "Разработку нового комплекса дальней авиации, стратегических бомбардировщиков, мы не форсируем", - отметил Поповкин.

Считается, что этот самолет в значительной степени будет разрабатываться на базе существующего бомбардировщика Ту-160.

Эдакий Т-160 Стэлс (модно) без изменяемой стреловидности (мода прошла)? Интересно, а ещё что нового заложат в требования? Крейсерский сверхзвук? Гиперзвук, аэрокосмический вариант - по-моему не станут ибо рановато, не потянут. А ещё что могут заложить? БОльшую дальность, чем у Ту-160? Помимо дозаправки в воздухе, ещё и довооружение в воздухе? Возможность беспилотного использования? Что ещё?

Будем надеяться, что автоматизация будет позволять автономное использование. Но в таком случае можно сделать его менее громоздким чем 160.

На базе Ту-160, тем более за пять лет, ничего перспективного получиться не может, разве что этакий Ту(?)-160БМ с современным (не перспективным) оборудованием, который непременно назовут совершенно новой разработкой похожей на прототип только внешне... лучше, конечно, чем ничего.

Ту-160 в стратегическом варианте: радиус (без дозаправки)  6000 км., крейсерский сверхзвук в боевой миссии практически неприменим, отношение взлетная масса/нагрузка (12 х Х-55) - 267/20,4 т., то есть боевая нагрузка составляет около 8%.
Дозаправка при его прожорливости и невысокой скорости перекачки из старенького Ил-78 может занимать до одного часа.

И, для контраста:
Начало серийного производства NGB (возможный внешний вид Х-47С)  в США планируют лишь в 2035 году, это имея огромный технологический задел и реализованный проект B-2.

Заместитель начальника штаба ВВС США генерал-лейтенант Дэвид Дептула:
...технологический  прогресс заставил нас выйти за рамки традиционного понимания самолета стратегической авиации как бомбардировщика. Важнейшая компонента функциональной роли  этого  самолета будет состоять не в доставке оружия к цели, а в быстром восприятии огромных объемов информации, ее переработке и реализации соответствующих действий.
уже в 2005 году американские фирмы-разработчики перешли к рассмотрению только дозвуковых самолетов в концепции разведывательно-ударного самолета большой дальности.
Среди основных особенностей летно-технических характеристик самолета этой концепции можно выделить сверхнизкий уровень информационной заметности и возможность полета на высотах 18–20 км. Эти особенности, по мнению американцев, должны обеспечить снижение степени риска, которой может подвергаться самолет при преодолении зоны ПВО противника.
особый упор в рассмотрении системы вооружения бомбардировщика NGB был сделан на высокоэнергетическое оружие направленного действия и электронное оружие малой мощности. Первое из них должно обеспечить подавление информационных датчиков, второе – вторжение в информационные сети противника. Такие информационно-кибернетические системы, размещаемые на борту стратегического боевого самолета, могут расцениваться как авиационное оружие нового поколения.

Бомбардировщики, летящие в будущее.

БорЩ На базе Ту-160, тем более за пять лет, ничего перспективного получиться не может, разве что этакий Ту(?)-160БМ
Ну почему за 5 лет? К 20, а то и 25 году. Через 5 лет быть может взлетит только первый лётный прототип, т.е. будет лишь планер, внутренности все старые, а планер не истребительный, ему сверхманевренность не нужна, т.е. не очень хитрый. Чего там колодовать до 25-го года с всего лишь модернизацией? Нет, Ту-160 как и прочие самолёты тоже надо модернизировать и скорее всего будут модернизировать, но не так долго же сочинять эту модернизацию, за 15 лет 2-3 раза можно модернизировать наверно. Уже ведь модернизируют Ту-160, добавляют возможность работы не только стратегическим, но и обычным высокоточным оружием, ещё что-то меняют, добавляют, но это не называют ведь новым перспективным бомбером.

Откуда он взлетать будет? С уничтоженной ВПП единичных аэродромов? Будет ли цел?
А потом как сквозь строй через сети БПЛА продираться будет, потому как на наши очередной попил без результата хотят устроить?

Какой в нём смысл если уничтожат даже если в момент нападения будет в воздухе? Или забыли про сопровождение наших бомберов не только парочкой тех что рядом но и другими на удалении?

Без роя сопровождающих БПЛА у него применение ограничено докальными конфликтами в лучшем случае частью пока своей территории. Это как ТБ-3 в 1941. Посшибают.

Наверяка он не бомбер, а как и изначально был Ту-160 - стратегический ракетоносец. Он не будет прорвывать ПВО противника - гиперзвуковые крылатые ракеты-стэлсы будут это делать - рои БПЛА останутся не у дел. А именно бомбить если будет (высокоточными бомбами, в том числе планирующими), то разные папуасии с отсталым примитивным ПВО, большую часть которой уже вынесли крылатыми ракетами.

Начало серийного производства NGB (возможный внешний вид Х-47С) в США планируют лишь в 2035 году,

NGB ток ак раз хотели у 2018, теперь сдвинули к 2025. Онн а замену В-1 и В-52. На замену В-2 в 2035-2040 планируют НОВУЮ систему.  Вы вда разных проекта в один слили.

на 7
а как он взлетать то будет?
И Вы полагаете что если нападать будут те что в воздухе успеют выпустить ракеты?

На ПЛ и АПЛ стоит развивать малых и сверхмалых с отцепляемыми контейнерами с одновременным пуском. Выкинула контейнеры на 1500м а сама пошла за следующими также на подводном складе у своих берегов. Что-нибудь с быстрым стартом, как Газели.

Точных планов США мы не знаем, они и сами постоянно корректируют программы глядя на нашу постоянно снижающуюся боеготовность и увеличивающийся технологический разрыв, но даже после "нереализованных" проектов остаются огромные заделы НИОКР и отдельных технологий. Например многофункциональный палубный БПС X-47B создан на основе уже имеющихся в наличии технологий, а они ведь не с потолка свалились.

Также прорабатывался вариант глубокой модернизации В-1В - B-1R и модификации F-22 - F/B-22.

Какая компоновка ПАК ДА нужна РФ? - можно конечно пофантазировать, но, думаю, сверхзвуковых гигантов вроде Ту-160 создавать не следует, основной упор на малозаметность (отсутствие вертикального оперения, надкрыльевые воздухозаборники, плоские сопла с нижним экраном, предзвуковая крейсерская скорость), топливную эффективность (схема "летающее крыло", высокоэффективные бесфорсажные двигатели) и совершенство БИУС, а также на совершенствование средств поражения, в т. ч. "на новых физических принципах", большая масса боевой нагрузки при переходе на ВТО перестает быть значимым фактором.
Итак, пока лучше чем  Х-47С воображение ничего не рисует.

а как он взлетать то будет?
И Вы полагаете что если нападать будут те что в воздухе успеют выпустить ракеты?

Владислав, не путайте с перехватчиками и истребителями ПВО, бомбардировщик это оружие нападения, а не защиты.

На кого? Индусы довольно миролюбивые как коровы кои по дорогам бродят у них. Я понимаю КНР, США. У них экспансионистские планы.

Владислав На ПЛ и АПЛ стоит развивать малых и сверхмалых с отцепляемыми контейнерами с одновременным пуском.
О чём это вы? Опять о БПЛА? ;) На ПЛ и АПЛ есть более эффективные средства - КР и МБР - их надо развивать. Они и долетят гораздо быстрее ваших любимых БПЛА, и сбить их трудней гораздо, и БЧ у них посерьёзней, чем на маленьких ракетках, бомбочках БПЛА. В общем ракеты это тоже как бы БПЛА, только камикадзе ;) Возможно только стоит ещё разработать барражирующие крылатые ракеты, причём быть может с возможностью возвращения, если цель не найдётся. Чем не БПЛА? ;)

Владислав а как он взлетать то будет?
И Вы полагаете что если нападать будут те что в воздухе успеют выпустить ракеты?
Если обстановка будет такая, что вот-вот начнётся обмен стратегическими ядерными ударами, то и в воздухе будут постоянно висеть, и на земле будут перепрятывать (может новая версия будет без проблем стартовать с небольших грунтовых аэродромов, с шоссе - как истребители)

Не только и не столько. Дроны и без них долетят. А вот гиперзвуковое оружие, некоторые иные виды ОМП в т.ч. нетрадиционные могут требовать доставки поближе для большей эффективности.

"Если обстановка будет такая, что вот-вот начнётся обмен стратегическими ядерными ударами,"
Что такое полёты стаями вертолётов и истребителей во время Карибского мне тётка жены, под коридорами жила, так рассказывала - день и ночь летела техника на Запад. Тогда было чему летать. Говорит единственный раз в жизни было действительно страшно. Даже когда рядом с нею рванул движок на аэродроме (она авиатехником в 1970-80-е была по ремонту и обслуж. ТРД) и  контузило она не была напугана.
Сейчас будет иначе - никто в случае реальных намерений предупреждать не станет, либо элита дружно выедет с смьями на Запад, куда-нибудь в Швейцарию, Австрию чтобы потише было.

Владислав Дроны и без них долетят. А вот гиперзвуковое оружие, некоторые иные виды ОМП в т.ч. нетрадиционные могут требовать доставки поближе для большей эффективности.
Например? Ракеты запросто летают на тысячи км, вплоть до межконтинентальных ударов, обладают высокоточностью. Какова дальность БПЛА? А скорость? Через сколько долетят своей дозвуковой скоростью? А сбить такие низколетящие дозвуковые цели на сколько сложно? А какое оржие они могут нести, какой мощности?

Владислав Сейчас будет иначе - никто в случае реальных намерений предупреждать не станет, либо элита дружно выедет с смьями на Запад, куда-нибудь в Швейцарию, Австрию чтобы потише было.
Да ладно, всё хорошо, перезагружка отношений, мир, дружба, сотрудничество и вдруг массированный ядерный удар? Да там свои же не поймут такого и сожрут тех, кто отдал такой приказ.

Скорость у тех что могут в 4-7тыс км иметь невысока, обычно в пределах 100-150км/ч. Зато заметность близка к нулевой при определённом подходе к проектированию ЛА, особенно его ДУ. Да и если миллионы полетят то какой толк от обычной технике. При полёте стада у них вооружения могут нестись что и в Мрию не влезут. По ряду причин не хочу тут уточнять каких именно.

Я сильно сомневаюсь что нынешнее номинальное руководство РФ что-то может рещить в хорошую сторону. Стиль временщика прослеживается от работяги спившегося до Президента. Вот такая нам досталась Россия. Положение усугубляется массовым заселением при принятии мер по уничтожению собственного населения, как пропаганда алкоголя, асоциального образа жизни. Кстати протест свойственный моложым не обязательно подразумевает последнее. Как раз настоящий и есть когда толк с него имеется а "покричали - им пообещали - разошлись", так что тут полезного. Свои права нужно осуществлять даже если они нарушаются законодателсьвом написанным на уничтожение России, организуясь и спокойно, но непреклонно. Кстати вот этого кремлёвская шушера и боится. Они тогда быстро полетят в свой Лондон, США или Израиль. А те зашевелятся, возможно за исключенем последнего.

Индия последнее время сильно вооружается.Они хотят вместе с Сша расколоть Пакистан и прекрыть путь поступления нефти из Аравии в Китай.

Вряд ли, Абу. Также как и Пакистану всё это не надо зато верхушка оного под управлением США и англичан находится. Средневосточное место встречи с китайцами по передачи им на легальных основаниях технологий минус одно-два поколений.
Пакистан и некоторые иные страны региона один из детонаторов для мировой войны. Повторяю самим пакистанцам за исключением радикалов это не нужно. Большая война попросту уничтожит Пакистан и многие это понимают. Но всем же истинную любовь в Родине в сердце не положишь. Кто за деньги кто ради карьерного роста в той или иной структуре.

Владислав Да и если миллионы полетят то какой толк от обычной технике.
Миллионы??? Сколько стоит один БПЛА с дальностью 4-7 тыс. км, способный нести бомбы, ракеты во внутренних отсеках, выполненный с применением технологий малозаметности? Как китайский радиоуправляемый самолётик из магазина игрушек что ли? А построить заводы по производству миллионов таких и сами миллионы?

При полёте стада у них вооружения могут нестись что и в Мрию не влезут.
Каждый несёт по Ф-1? ;)))

Они тогда быстро полетят в свой Лондон, США или Израиль.
Ну улетели туда всякие березовские. Тут они были миллиардерами, вхожими в самые высокие кабинеты. А там ща кто они? Так, заурядные бизнесменишки, размах совсем не тот. Нафиг им это надо? Наоборот все стремятся преумножать капитал, единицы согласны на дауншифтинг, а тем более такой. Те, что в лондонах сидят - они там вынужденно сидят, а не потому, что там им лучше, они бы с удовольствием вернулись бы делать свои дела в Россию, но не могут (Абрамович просто живёт там, но дела у него в России). Бизнесмены всегда стремятся защищать свой капитал, Лондон - это лишь спасательный круг на крайний случай. А у тандема много всего в лондонах? Их там ждут?

Я имел ввиду войну не Пакистан хочет начать а Сша против Пакистана вместе с Индией.Амерканцы сильно отчаялись что нечего не добились в Афганистане и теперь бомбят всех и вся.Также они поступали во Вьетнаме, мирных жителей убивали.Им надо дать отпор как и немцам 45 году но пока не кому.

12 Владислав

На кого? Индусы довольно миролюбивые как коровы кои по дорогам бродят у них. Я понимаю КНР, США. У них экспансионистские планы.

Да, тоже приходило в голову - если доктрина у государства оборонная, то бомбардировщики не очень-то и нужны.
Но все же иметь их наверное нужно, хотя бы для проецирования силы - факт наличия у СССР армады ТБ-3 долгое время обеспечивал мир в Европе.
Пожалуй это относится к любому наступательному оружию, похожая ситуация сейчас с индийскими танковыми войсками, например.

Бомбардировщики взлетают из глубины своей территории с хорошо защищенных аэродромов, поэтому возможность взлета с коротких полос для них неактуальна, важнее максимальная взлетная масса, которая обеспечивается как раз высокой скоростью отрыва, т. е. длинными качественными ВПП. Кстати, длина разбега Ту-160 - всего 900 метров, можно без этого "плюса" и обойтись.

Уязвимы ли такие аэродромы для гиперзвукового оружия? - бабушка надвое сказала, если имеется укомплектованная современная система ПВО-ВКО. О ядерных ударах речь не идет, там уже будет развиваться другой сценарий.
А если самолеты взлетели, то найти и перехватить их, например над акваорией Сев. Ледовитого океана - задача крайне сложная и никаким стадам БПЛА не по зубам.

13 Враг

Возможно только стоит ещё разработать барражирующие крылатые ракеты, причём быть может с возможностью возвращения, если цель не найдётся.

Вот это вряд ли оправданно - барражировать должна малозаметная воздушная ПУ - бомбардировщик, а у ракеты - one way ticket, одно из их преимуществ как раз в отсутствии средств для возвращения (шасси, развитой крыльевой механизации и т. п.), а также запаса топлива и коротком ресурсе двигателя. Если все это установить ракета выйдет "золотой" и очень тяжелой и габаритной.
Как говорится, если клинок показался из ножен, его следует напоить кровью, на крайний случай, при отмене задания ракета должна быть перенацелена или самоликвидирована.

16 Враг

Какова дальность БПЛА? А скорость? Через сколько долетят своей дозвуковой скоростью? А сбить такие низколетящие дозвуковые цели на сколько сложно? А какое оржие они могут нести, какой мощности?

Потенциал довольно серьезный, но, думаю, не для функции перехвата. Возьмем  X-47B, который наверняка примут на вооружение в ближайшее время:

обнаружить и, соответственно, уничтожить его крайне сложно
боевая нагрузка - 2000 кг. - это две ракеты Томагавк [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#.D0.A2.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8]AGM-109L[/url], более чем внушительно.
дальность без дозаправки - 3900 км., с дозаправкой - неограничено, при прорыве можно и пожертвовать ЛА, выпустив ракеты уже из зоны поражения ПВО противника, за несколько секунд до ликвидации. При этом сам аппарат значительно дешевле в изготовлении, содержании и обслуживании, чем пилотируемый аналог - F-35C, соответственно, производить их можно массово.

18 Владислав
Полностью согласен с тезисом об организованной оппозиции.

22 Враг
:) думаете, Березовский в Лондоне страдает от тоски по Родине? Или ему там денег не хватает на бутерброд с икрой? Предположу, что с деньгами там уж точно не хуже, чем в Москве.
Кстати, нигде не видел информации, что собственность Березовского в РФ арестована или распродана - возможно он и сейчас исправно получает дивиденды и приобретает активы.

Сколько стоит один БПЛА с дальностью 4-7 тыс. км,
- несколько тысяч евро при действительно массовом выпуске. Причём при определённых мерах большая часть облака из них дойдёт до следующего континента и вынесут всю инфраструктуру, да и местную цивилизацию. Будет там первобытно-общинный строй. Чего Вы так на бомбах зациклились? Это совсем необязательно.

Абу, да они могут индусов натравить но те воюют так себе.
Тадж Махал не просто так стоит.



"А если самолеты взлетели, то найти и перехватить их, например над акваорией Сев. Ледовитого океана - задача крайне сложная и никаким стадам БПЛА не по зубам."
- принцип обнаружения целей существенно различен. РЭБ попросту неэффективна а вот они могут уничтожать объекты  без ракет. Вероятность прохождения КРМБ через сей строй близка у нулевой. Она слишком заметна а БПЛА противника будут иным способом нейтрализованы. Вопрос кто первым. По ряду технологий лидеры мы, по большинству - американцы, но решает многое как именно организовано.

Но как же обеспечить пояс в несколько тысяч км. из постоянно висящего в воздухе облака БПЛА? Это же не комары, им керосин нужон.
Да и насчет нескольких тысяч евро большие сомнения - ведь речь об аппаратах большой дальности, а значит довольно крупных машинах.

Вот выйдут автоматич. линии на полную мощность - тогда можно будет некоторые вещи рассказывать, как именно и то не все. Сейчас же преждевременно.

"Да и насчет нескольких тысяч евро большие сомнения - ведь речь об аппаратах большой дальности, а значит довольно крупных машинах."
- считалось и с разным раскладом.
Имею как незащищённый диссер по нанолитографии, так и опыт по иным проектам, в т.ч. БПЛА.

Автоматические линии и сейчас уже работают будь здоров, как минимум на производстве комплектующих, но в цене надо учитывать, к примеру, стоимость ГТД, а это уже больше чем несколько тысяч евро. Пожлуйста, не надо только разводить бодягу про двигатели на иных принципах.

тогда можно будет некоторые вещи рассказывать, как именно и то не все. Сейчас же преждевременно.

Вы о чьих секретах - наших? Тогда военная тайна по отечественным БПЛА хранится превосходно и деза организована отменно.
А если об американских - что мешает поделиться?

Что-то не понял, как незащищённый диссер по нанолитографии может убедить собеседника в точности экономических расчетов :)

О турбиках забудьте - они не тянут прежде всего по экономичности. Даже обычный ДВС пойдёт - машины на дальности примерно 7500 перегоняли.

О своих и не только. По американским, разве по той что уволокли за океан. Нашей машине.

В том что знаю как образуется цена на продукцию наноэлектроники. Там прибыли не меньше чем в фармацевтике. Те же маршрутизаторы стоят несколько процентов от розничной цены. По микроболометрическим вообще разница между себестоимостью в массовой серии и продажной в тысячи, до десяти процентов. Стоит 350-400 а продают за 25тыс евро.

ДВС тоже денег стоит и немалых.
Цена на продукцию наноэлектроники образуется в основном за счет добавочной стоимости интеллектуального продукта, а для летательного аппарата нужны титан, аллюминий, легированные сплавы (даже без учета их сложнейшей механической обработки сборки, наладки и контроля, по биржевой цене лома они уже потянут дороже) и дорогущие пока еще композиты. Это не считая энергооборудования, датчиков и оружия - какое бы оно ни было, но денег стоит немалых.
Для непрерывного боевого дежурства необходима организация бесперебойной доставки топлива в районы патрулирования и ДРЛ разведка всего фронта мощными локаторами, а это далеко не бесплатно.

Самолет, Вы уж простите, это не плейстейшен и не айпод.

"а для летательного аппарата нужны титан, аллюминий, легированные сплавы "
- все эти материалы оставьте для больших ЛА.
По различным соображениям приемение металла ограничено.
Кстати именно так Типчаки первые и делали.  ФОтки, ещё черно-белые, машины с трещинами на планере я в руках держал.
В основном это ДВС, весьма недорогой. Я имел возможность сравнивать различные и пришёл к выводу что самыей надёжный и экономичный ДВС - тот что выпускается известной качеством фирмой в больших количествах. 3W амерские движки может и полегче на кВт но при времени полёта десятки часов экономичность куда важнее собственного веса двигателя. Посему какая-нибудь бензопила или подобное устройство может иметь движок годный при определённой недорогой  доводке для долгих перелётов. Разница в цене с лучшими движками для БПЛА достигает 6-8раз. С 3W это было в 6раз примерно, притом что на морозе он хуже заводился. Да и более продвинутые доводки приводят максимум к 30% вкладу ДВС в стоимости ЛА, так же 10-15% коли на винте.

"Для непрерывного боевого дежурства необходима организация бесперебойной доставки топлива в районы патрулирования и ДРЛ разведка всего фронта мощными локаторами, а это далеко не бесплатно."
- существуют и не ДВС варианты, но они оправданы только как опорные машины сети или патрульные. Себестоимость заметно выше обычных до 8-15тыс евро в зависимости от региона эксплуатации даже в большой серии при нагрузке 20кг.

Им локаторы не нужны Сеть сама универсальный инструмент в т.ч. могущий использоваться при обнаружении и распознавании целей в том числе и как локатор.

Самолёт это самолёт а БПЛА весом килограмм 60-70 уж никак на него не тянет, хотя и споособен перелететь с нагрузкой океан. Там совсем иные законы конструирования.

БорЩ Вот это вряд ли оправданно - барражировать должна малозаметная воздушная ПУ - бомбардировщик, а у ракеты - one way ticket, одно из их преимуществ как раз в отсутствии средств для возвращения (шасси, развитой крыльевой механизации и т. п.), а также запаса топлива и коротком ресурсе двигателя. Если все это установить ракета выйдет "золотой" и очень тяжелой и габаритной.
Да там речь уже и о подводных лодках зашла ;) ...Ну может без возвращения, просто есть возможность не стразу куда-то ударять, а, если нет точных данных о цели, сначала прилететь в заданный район и там поискать, побаражжировать пару часов - сначала обнаружить цель (неядерный удар ..хотя может и ядерный тоже ;)).

Возьмем X-47B, который наверняка примут на вооружение в ближайшее время
И построим их миллионы, как предлагает Владислав? ;)))

дальность без дозаправки - 3900 км
Без дозаправки рои (миллионы) таких БПЛА могут и не долететь куда надо ;))

думаете, Березовский в Лондоне страдает от тоски по Родине? Или ему там денег не хватает на бутерброд с икрой? Предположу, что с деньгами там уж точно не хуже, чем в Москве.
Он может и не тоскует по Родине, но с деньгами у него там горадо хуже и это абсолютно точно, он давно не миллиардер (а был вроде самым богатым россиянином) и прилично поиздержался там, хотя, конечно, не бедствует.

Владислав несколько тысяч евро при действительно массовом выпуске
С дальностью 4-7 тыс., с технологией малозаметности, с хорошей навигацией? Не верю (с) Станиславский ;)

Причём при определённых мерах большая часть облака из них дойдёт до следующего континента и вынесут всю инфраструктуру, да и местную цивилизацию.
Только если погода хорошая будет ;) А если будет ураган? ;) Да и очень лёгкие мишени такие БПЛА - подлетел Джон Рэмбо на "Ирокезе" с М-60 в открытой двери и откроет увлекательное сафари на эти тормозные (100-150км/ч) БПЛА. С удовольствием прилетят и другие стелки. Наверняка и массово и дёшево их можно отстеливать (придумают), если летают роями.

Чего Вы так на бомбах зациклились? Это совсем необязательно.
Лазерами поливать несчастных американцев? ;) Или возобновим производство химии, бактериологического оружия?

Владислав Непонятно таки чем эффективней рои примитивных БПЛА, зависимых от погоды, чем старые добрые МБР и гиперзвуковые КР-стэлсы? Эти миллионы БПЛА ещё как-то обслуживать надо, это ж не снаряды. Кстати, сколько стоит Еxcalibur? А межконтинентальный БПЛА будет на порядок дешевле? Ох сказки.

В основном это ДВС, весьма недорогой.
И такое вот всё из себя недорогое, неметаллическое сможет летать 4-7 тыс. км? И не просто летать, но и достаточно точно прилетать куда надо, а потом ещё и выполнять там боевую задачу? Китайский игрушечный самолётик, покружится минут 20 - могу поверить.

Им локаторы не нужны Сеть сама универсальный инструмент в т.ч. могущий использоваться при обнаружении и распознавании целей в том числе и как локатор.
Интересно, каким чудом?

"Не верю (с) Станиславский ;)"
- ваше право. На коленке сделанная машина с суточным полётом обошлась примерно в 8т евро вместе с мотором и линками посадки/взлёта.
При массовом сам планер и мотор стоит менее 5-5,5 тысяч евро даже для крупной машины на 40кг нагрузки при дальности 4500-5000км. Мелкие килограмм на пять нагрузки вообще менее тысячи без мотора.
Выкиньте из головы авиационные  и ракетные технологии, БПЛА - не самолёт. Об этом мало кто помнит.

А если будет ураган? ;)
Наш летал в 35м/с, вот садится в такой ветер не может. Один именно так угробили. Вдобавок оператор не лучший - в Питере да и у Заказчика несколько есть кои с какой-то вероятностью, более 50%, смогли бы посадку на траву сделать. Без проблем до 20-25 летал.
Первой машиной в урагана центр летавшей была AeroSonde, более 10 лет назад.
Дождь мокрый снег - тоже. Хотя обледенителей не ставили, контруктивно решается.

Кроме лазеров ещё есть решения.

Они могут сами создавать нужную себе погоду.


"
"И такое вот всё из себя недорогое, неметаллическое сможет летать 4-7 тыс. км? И не просто летать, но и достаточно точно прилетать куда надо, а потом ещё и выполнять там боевую задачу? "
- уже летало. Причём и с инерциалкой корректируемой не по спутнику тоже. К сожалению в США.
То что стояло на Томагавках пять лет назад (навигация) к 2015 будет стоять на БПЛА легче пяти кг. При лучшем намого автопилоте.

"Интересно, каким чудом?"
- Offline, с товарищем из Конторы приходите можно будет детальнее рассказать, подробно - после контракта на НИОКР.
Я уже и так достаточно много рассказал.

существуют и не ДВС варианты

Кроме лазеров ещё есть решения

Они могут сами создавать нужную себе погоду

с товарищем из Конторы приходите можно будет детальнее

... очередной хит-парад бреда.
Это как умная собака или обезьяна: понимать - понимаю, но сказать не могу.
Мда, похоже любое обсуждение с участием Владислава превращается в экскурсию по психиатрическому отделению. Жаль. Может из-за этого маразма и рекламодатели не спешат на сайт...

БорЩ сказать не могу
А что, очень удобный вариант, всегда можно наговорить всякого и прикрыться ;) Вот в варианте про десятки миллионов расстреляных, про экономическое чудо за счёт труда зеков на рытье каналов - тоже Владислав наговорить может "умностей", но тут уже секретностью не прикроешься к сожалению, тут в ход идут родные дедушки и бабушки с их деревней в качестве доказательств ;)

БорЩ одно из их преимуществ как раз в отсутствии средств для возвращения (шасси, развитой крыльевой механизации и т. п.), а также запаса топлива и коротком ресурсе двигателя. Если все это установить ракета выйдет "золотой" и очень тяжелой и габаритной.
Полагаю не всё так печально - допустим крылая ракета имеет дальность 5000 км, но вполне очевидно, что далеко не всегда придётся стрелять на максимальную и близкую к ней дальности. Быть может и на гораздо меньшие расстояния нужно стрелять (ну вот подогнали корабли к берегам Ливии и стреляют по этой папуасии) - т.е. топлива вполне может и хватить. Для баражжирования наверно да, придётся побольше крылышки раскладывать, но шасси наверно и не обязательно - наверно можно и на парашюте в заданном районе опускаться (может и приводняться). А может можно и на лету обратно забирать в бомбер, сблизившись как со штангой заправщика ;) В общем, чем по кустам, барханам стрелять, дешевле доработать ракету и сделать хотя бы просто баражжирующей, не возвращающейся (летает как разведывательный БПЛА, ищет цель, потом становится камикадзе ;))

Да, концепция пополнения боезапаса в воздухе предложена не так давно израильскими изобретателями, но это больше похоже на курьез из разряда:
- где ж ты видел лопату с мотором?
- а где Вы видели еврея с лопатой?
... хотя автоматы у них за угол стреляют :)
Передавать в полете с борта на борт массо-габаритные объекты, при динамически-переменном взаимном позиционировании, да еще правильно их расположить, закрепить и подключить к бортовым сетям (электро- и информационной) представляется технически несравнимо более сложной задачей, чем перекачка жидкости по гибкой магистрали с возможностью прервать процесс в любой момент... если вообще выполнимой... хотя нет сомнений, что местный горе-циолковский смастерит такую систему в две недели, на коленке и всего-то за первые тысячи долларов... свои владиславы есть везде, никуда от этого не деться.

Возвращаемые боеприпасы - не знаю, как минимум потребуется последующая замена двигателей и топливных контейнеров, практика многоразовых ракетных систем пока экономически не оправдала себя даже на значительно более дорогих space shuttles.

А что касается барражирующих боеприпасов - да, такие проекты есть, вот некоторые из них:

британский [url=http://]Fire Shadow[/url]
американский [url=http://lenta.ru/news/2008/04/28/nlos/]Loitering Attack Missiles[/url] из свернутой программы "боевые системы будущего"
ну и - как же мы же - [url=http://www.aviaport.ru/digest/2008/06/20/151423.html]В России барражирующую ракету создали еще в конце 1980-х годов.[/url] [i]Это противокорабельная ракета [url=http://www.airwar.ru/weapon/kr/x65.html]Х-65СЭ[/url] для стратегических бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160. Она предназначена для поражения кораблей противника в условиях сильного электронного противодействия. Пуск осуществляется по принципу "выстрелил и забыл" вне зоны действия средств ПВО противника. Ракета летит в заданный район на малой высоте, управляемая инерционной системой наведения. В месте нахождения цели она поднимается на боевую высоту и барражирует, пока активная радиолокационная головка самонаведения не захватит цель. Ракета Х-65СЭ экспонировалась на авиасалоне МАКС-97. Сведений о принятии ее на вооружение нет.[/i]

40 Враг

- Возьмем X-47B, который наверняка примут на вооружение в ближайшее время
- И построим их миллионы, как предлагает Владислав? ;)))

Не миллионы конечно, но на порядок дешевле/больше, чем пилотируемых МиГ-35 (или F-35) вполне думаю, реально.
Только роботизированную сборку самолетов представить не могу, уж тем более на "карусельном" конвейере (еще одна ...нелепица, точнее - две).

Ваше неверие - Ваш выбор. По всей видимости блахи как и другие вещи в России мало кого интересуют. К сожалению.
Вы как ДВС собирать будете? Роботами иная производительность, как и людьми. Точности у РКЛ вполне хватало для сборки взрывателей, простых объективов фотоаппаратов. Именно это обеспечивало сравнительно высокое качество при очень низкой цене.

Мое неверие - плод понимания некоторых производственных процессов в авиастроении, выбора здесь действительно не вижу.
А вот любые попытки логических рассуждений, основанные лишь на вере и отрывочных знаниях являются дилетантскими и бесплодными, в том числе и Ваши, г-н псевдоученый псевдобогослов с вечерним факультетом и перманентно незаконченным дисером по нанолитографии.

В который раз повторяю - БПЛА - не самолёт!

Если мне не верите посмотрите сколько стоит почти полностью угольный планер или мотопланер с размахом 4-4,5м с площадью полее половины м2. Лет пять назад это быо менее 500Евро при всех прочих и качественной сборки умелыми руками примерно 1200евров. Нагрузка - до 2,5кг. Люди в Питере покупали, проверяли. Для долгого полёта влазит разве пятиванный передатчик, пара камер на стабилизации с огранич. поворотом.

пятиваттный передатчик, пара камер на стабилизации с огранич. поворотом.

- несомненно грозное оружие и непреодолимая преграда на пути бомбардировочной армады на фронте в
тысячи километров, удаленном от собственных стартовых площадок.

Точности у РКЛ вполне хватало для сборки взрывателей, простых объективов фотоаппаратов.

Да, сложно нанолитографу с ходу врубиться, что боевой летательный аппарат по сложности конструкции и сборки несколько отличается от перечисленных устройств.

БПЛА - не самолёт!

100 баллов из 100 на олимпиаде идиотов, эту "интереснейшую" беседу думаю, стоит прервать, тема затроллена, в очередной раз.

Нет, пожалуй 99.
100 баллов заслуживает следующее "изречение":
Я собственно от существенной части русских православных людей говорил [потому] что с ними общаюсь и на форумах и в приходах и друзей имею.

А тут то причём с совсем иной ветки?

Я говорил про РОЗНИЧНЫЕ цены и на коленке сваянное. Если речь идёт о массовом производстве стоимость "корок" на ЛА с 70кг взлётного всего несколько сот евро.

Сколько будет сделать партию в 5 процессоров? А 10000 а миллион? Какова будет стоимость одного?
Создать тысячу процессоров стоит немногим меньше 100000. Это одна из главных причин, кроме большой площади кристалла почему DECовская Alpha заглохла.
Тут тоже самое. Если хотите иметь не 800тыс руб за тепловизионнную камеру с оптикой, а хотя бы тысяче, то придётся подумать о серии и вале, как минимум 50-100тыс штук в год.
Разработка технологии линии денег стоят и его величество СЕРИЙНОСТЬ играет огромную роль.

БорЩ

100 баллов из 100 на олимпиаде идиотов, эту "интереснейшую" беседу думаю, стоит прервать, тема затроллена, в очередной раз.

А что собственно не правильно сказал Владислав?
Это ведь БПЛА, хотя подъемной силы крыла там и в помине нет.

подъемной силы крыла там и в помине нет

Извините - есть, функцию опорной поверхности для приложения подъемной силы у вертолета выполняют лопасти НЕСУЩЕГО винта. У самолета, соответственно - крыло.

А основные принципы аэродинамики (науки о закономерностях движения твердых тел в газообразной/жидкой среде) одинаковы для объектов любого размера.

Само-ЛЕТ (ЛЕТАЕТ сам).
БПЛА - беспилотный ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ аппарат.

А тут то причём с совсем иной ветки?

А при том, что, по личному субъективному мнению конечно, этим околорелигиозным и межэтническим, безнравственным по сути маразмом, а так же рассказами о самопальных игрушечных авиамоделях, точнее - одним и тем же бесконечным рассказом, засраны практически все топовые ветки, по любым темам.

БорЩ

функцию опорной поверхности для приложения подъемной силы у вертолета выполняют лопасти НЕСУЩЕГО винта

Это отличает самолет от вертолета. Но вертолет это не самолет.

Само-ЛЕТ (ЛЕТАЕТ сам).

Прекратите заниматься передергиванием.
Самокат сам не катиться (ему нужны физические силы для движения)
Ровно как и Самолет САМ летать не может. Вопрос что приводит его в движение и за счет чего он способен подниматься в воздух.
Главная особенность самолета - подъемная сила крыла. А что выполняет эту функцию у другого объекта, то не означает, что это тот же подход. Ровно как  телегу может двигать Лошадь и двигатель. Функции-то одни! А на деле совершенно два разных случая.

Вертолет для полета (статического равновесия с газообразной опорой) использует тот же принцип создания подъемной силы, что и самолет - разницу в скорости потоков обтекания профиля крыла (лопасти).
Аэростаты - разницу в плотности газа внутри и снаружи оболочки.
Любой БПЛА - это самолет (иззвиняюсь, что не подытожил несложную логическую цепочку в п. 50), в буквальном значении этого сложного слова. Конечно для любой работы нужен источник энергии - и для самосвала и для самовара и даже для гужевого транспорта.
Кроме вечных двигателей Владислава, естественно, со 100%-ным КПД и самообеспечением энергией, а также гуслей-самогудов и скатерти-самобранки.

Природоведение за пятый класс и букварь, надеюсь, анализировать не будем? :)

БорЩ
Видимо Вы не совсем поняли, что я имел в виду. Я пытался объяснить, что казалось бы со схожими базисными идеями, мы на выходе имеем целый ряд уникальных особенностей для каждого подхода.
И ко всему прочему Вам ведь должно быть известно о возможности полета за счет магнитизма
и антигравитационных возможностях в недалеком будущем

Те или иные особенности есть у каждого типа техники, по какому поводу ломаем копья? Ударение в слове "самолет" я сделал не втором слоге, а Вы - на первом и всего лишь.

Да, да, в недалеком будущем, об этом совсем недавно, в 1726 году сообщал некто Джонатан Свифт, на летающем острове Лапуту эти возможности реализованы, со дня на день и мы освоим эти несложные технологии :)

Закончу сравнение п. 52.
Если расширить понятие газообразной среды до молекулярно неструктурированной, то по принципу образования подъемной силы (не по особенностям назначения) к аэростатам смело можно приравнять все водные корабли, а также объемные фундаменты московских "высоток", плавающих (без кавычек) на мягких поверхностных слоях грунта.

...так что гостинницу "Украина" или главное здание Московского Университета с оговорками можно назвать аэростатами.

БПЛА вертолетного типа, если Вы обратили внимание, в данном обсуждении не рассматривались.

Вот так выглидит запуск больших моделей RC планеров. Леер,2-3 человека. Также и с блахами тяжелее 10-15кг если нет ветра или специальной конструкции на короткий взлёт-посадку.

Модели в 4,5м стоят не более 450-500уе.
Вот в метров 10-12 размаха весящие килограмм за 10 стоят куда больше. Несколько тысяч евро и в основном потому что нет массовой серии.
Вообще же для БПЛА много чего не надо но ещё больше требуется. В тех же моделях планеров как и в обычных дискусах, нимбусах (кстати качество 60, так что при малейшем восходящем летает) стоят ёмкости или просто утяжелители до десяти кг для моделей в метров 16размаха.

Внимательно посмотрите сколько стоит китайская RC модель с 4м размахом.


Планер ЛА с площадью в 2-3м2 с качеством не менее 40 можно в серии без бальсы и пр сделать в пределах 600евро в комбинации уголь/стеклопластик.

Цена большего размера машины сильно зависят от того качества которое хотите иметь, конструкции. Одно дело 25-30 и совсем иное более 40-45.
В первом случае стоимость весьма лёгкого  и прочного крыла для машины с 70кг взлётного менее 200евро будет. Обычное гибкое крыло с определённого типа креплением к фюзеляжу и winglets.
Запас прочности у планеров таких значительно выше чем у самолётов, зачастую и ракет. 40g - нижний уровень пилотажных моделей. Крылья выгибаются по радиусу так что машина смотриться как быдто на трубу натянутая прогиб в несколько м для крыла в 10м.

А вот страничка с Dryden, там шесть лет назад проходили   летные испытания в рамках исследований по использованию восходящих потоков. Машинки весьма близкие по смыслу, разве размах поменьше, да нагрузка много, до 15 раз, ниже.

Сейчас результаты куда впечатляющи чем в бамагах описаны.

Варианты запуска планеров с большим весом вес модобных четверть центнера.
С рук в ветер.

Рекорд скорости на F5B(?) планере. ПОД 750км/ч. И это не на высоте 20-25км Кстати в циркуляции перегрузку можете прикинуть. При половинной скорости обычный планер развалился бы.