Бронетанковый "Терминатор" из России заинтересовал зарубежных военных

Это значит,что зарубежные генералы не в пример российским знают,как и где применить БМПТ.Дожили.

Проявление заинтересованности - не контракты на закупку. Интересоватся можно чем угодно, а покупать то, что действительно необходимо. Терминатор нашей армии не нужен. Об этом было заявлено громко и четко. И ни какая другая армия не купит это (непечатное слово).

Внимания будет еще больше, если запихать в машину струйный огнемет и 6-ти ствольный пулемет:)

Видел я сию Боевую колесницу на выставке в Нижнем Тагиле. Производит впечатление. У меня  правда сложилось впечатление, что пушки слабоваты. Необходимо мне кажется, или заново спроектировать орудие калибра 40-45 мм. или поставить орудия  от комплекса С-60 (ЗСУ-57) 57 мм., также кажется, что слабо бронирование машины!

Интересно, если эту машину закупать сейчас, то можно будет в будущем заменить башню на более перспективные модули оружия? Есть ли потенциал модернизации у существующей машины?
Израильские БЛА ведь закупают по примерно этой же заявленной схеме: 1 потренироваться, 2 понять что это было глупо, 3 понять как было нужно, 4 сделать как это надо было делать с самого начала.
Дело в том, что сама платформа может быть перспективной. Броня все-таки предоставлет больше возможностей передвигаться под огнем противника, то есть на поле боя эта машина должна быть более подвижной, чем БМП и все то, что легче БМП (быстрый&мертвый style)

Бой в городской застройке?

http://s54.radikal.ru/i143/1007/00/18e3690dbd3b.jpg

http://i002.radikal.ru/0812/b4/2be277f0fac9.jpg

http://img11.nnm.ru/a/7/3/e/d/070b0adb30bcad61db1f09bcca4.jpg

http://www.soldati-russian.ru/1233937730.01.jpg

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-04/1302887732_grozniy1.jpg

Если да, тогда уже такого типа компановка нужна (всеракурсность)

http://wio.ru/tank/gal/t28.jpg

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000505/505578.jpg

http://tank2.ru/img/model/226/34911.gif

http://cy14.ru/wp-content/uploads/2011/03/2_t-28_5.jpg

http://gamesmod.3dn.ru/soveti/srednie/T-28/23292433683a.jpg

ID:1815   -1

А вы лично можете что нибудь разработать? Не вам судить о том насколько хорош БМПТ. Для боя на открытых дистанциях БМПТ красава. Чем она плоха? Если вам не нравится то что она сделана на базе Т-72/90 то предложите альтернативное шасси. Наше Минобороны хочет всего нового быстро и сразу. Так не бывает, особенно после 20 лет застоя. Минобороты только умеет унижать а сами что делать не знают. Сами же загубили несколько контрактов потому что не умели держать язык за зубами.

Так что хороши хаять разработки.

Сердюков недавно был на Украине и интересовался там Ан-225 "Мрия". Это значит, что МО РФ будет его закупать? Или даже уже контракт подписали и деньги заплатили?

Makc Не вам судить о том насколько хорош БМПТ.
Кому можно судить?

А вы лично можете что нибудь разработать?
Критиковать еду имеет право только повар?

Минобороты только умеет унижать а сами что делать не знают.
Не надо ля-ля - много чего и закупает МО. Критиковать уже нельзя? Наше ВПК это такой непогрешимый в принципе святой, которому нужно только поклоняться и восхищаться?

Это значит, что МО РФ будет его закупать?
максимум, 1 штука, на который еще задел остался

57мм даже старая пробивает очередью борт любых танков и БТР, возможно кроме Намера. МОгущество снаряда может быть существенно, несопоставимо выше 40мм пушек Бофорс. А те имеют снаряды, кои пробив первые десятки см железобетона взрываются внутри или иные сверху гася пехоту. Так сказать по Формановски "Пролетая над гнездом кукушки".

Модернизированная двухдюймовка при сохранении автоматического огня сможет брать и в лоб устаревшие танки, подобные БТР.
Вдобавок это пркрасное оружие с дистанционным подрывом, ближнего боя, до 6км а в перспективе имей сеть БПЛА и до 12-15км против КР/УАБ не говоря о вертолётах. Замаскированную её обнаружить ЛА смодет на расстоянии 2-4км, т.е. уже в зоне поражения.

Для более дальних и тяжёлых целей всё равно целесообразнее иметь ракеты.

Чего на ней нет так это усиленного эшелонированного КАЗ.

А вы лично можете что нибудь разработать?

Разве это форум исключительно конструкторов??

Не вам судить о том насколько хорош БМПТ

Его оценили профессионалы из МО и сказали - не надо. Тема БМПТ часто повторяется, но продвижения никакого. В одной из тем я уже высказывался против. Искать лень, по-этому повторюсь:
1. БМПТ создана для поражения танкоопасных целей.
2. Танкоопасные цели: вертолет с ПТУР, танк, БМ с ПТУР, пехота с ПТУР и РПГ.
3. С вертолетами БМПТ не борется.
С Танками борятся сами танки, вертолеты и БМ с ПТУР.
С БМ ПТУР противника боряся теже люди.
С пехотой борется наша пехота.
Сразу понятно - БМПТ - лишняя в этой системе.

4. В какое подразделение включить этого мутанта?
5. Многобашенность была похоронена еще в финлядскую камппанию.
6. Альтернатива - тяжелая БМП, которая естественным образом впишится в существующую оргштатную структуру (и наше МО так же считает - тема Армата.
7. Состав вооружения - долгая тема, тут можно говорить часами.

п. 12
Ну все-таки, нужна броня носителю 57мм пушки? Или одновременно нужны легкий и тяжелый носители 57мм?

Я попытался, что хотел изобразить:

http://4put.ru/pictures/max/142/436595.jpg

Вместо всей этой байды на одной башне, ставим два модуля Клевер

Экипаж- 2 стрелка, водитель, опционально командир.

Одновременный почти всеракурсный обстрел (градусов 330), танки нужно от засад беречь, засады обычно как минимум с двух направлений. Один модуль работает по левому флангу, другой по правому. Или как угодно всяко разно.

На 14.
Смотря что счтитать защитой.
Определённо на уровне не ниже Т-72 последних.
Главная же защита - КАЗ эшелонированная. Самая дальняя - сами ракеты и пушка с оптоэлектронным и радарным управлением, с информацией по сети - по крупным целям в виде вертолёта смогла бы в последнем случае стрелять навесной. С учётом скорости снаряда много более 1км/с дальность как раз вне дальности обнаружения любыми бортовыми средствами вертолётов в хоть как-то лесной местности. Прикрытие радио и оптич. обязательны и нужно чтоб с стети. Тогда машина прекрасно встраивается в сеть, равно как и старые танки, если увеличить хотя бы до 35-40градусов угол возв. пушек, оснаснив соотв оборудованием стрельбы по данным сети, вслепую.

На п15 дополнение:

http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=251&linkid=2347

Вот эта штуковина ставится и тепловизор круговой. На 5 км никто не подползет. Ну или не уползет...

Такой принцип

http://npostrela.com/images/stories/fara_gran.jpg

Только с двух модулей Клевер

Дятлов, у тебя талант. Попробуй генномодифицировать БМПТ, скрестив ее поочередно с Панцирем, Осой, Ноной, ЗСУ-57. Про струйный огнемет не забудь:)

Прицел (радар) выдвижной, типа перископа. И обязательно дальнобойные ракеты.

Дятлов, у тебя талант.

Я знаю.

Попробуй генномодифицировать БМПТ, скрестив ее с Панцирем, Осой, Ноной, ЗСУ-57. Про струйный огнемет не забудь:)
С Ноной пробовал, не очень вяжется, думаю двух Клеверов за глаза хватит:-)

Если Армата будет с необитаемой башней, то она будет действительно гибкой платформой.

На Армату можно будет ставить разные по оснащению башни, в т.ч. что-то подобное этой и другие варианты.

В таком случае Армату целесообразнее выпускать не виде обычного пушечного танка (их и так хватает, по крайней мере с пушками до 125 мм), а виде гибридов, которые рисуют Дятлов с Владиславом.

Дятлов, ракеты должны быть вертикального пуска, спрятанные в бронированный корпус - стрелять удобней в любую сторону и повредить установку сложней, унивресальная пусковая установка - противотанковые ракеты, ПВО, супротив пехоты и т.д. ;)

Вертикальный пуск позволит стрелять из укрытия: из окопа, из-за холма или дома. Вроде бы есть проекты ракет/полудронов, огибающих в полете препятствия - сгодятся сюда же. Прицел машины должен быть выдвижной, типа перископного или нужна возможность ЦУ с вездесущих БЛА (куда же без них сейчас). Пушка 57мм - хорошо, но все же изюминкой должны стать ракеты.

Дятлов, ракеты должны быть вертикального пуска, спрятанные в бронированный корпус - стрелять удобней в любую сторону и повредить установку сложней

Теоретически, если сделать такую штуку в масштабе РПО Шмель, с дальностью в 1000м и зарядом таким же, но по стоимости как ЗУР Панциря, то это было бы фишка. И назвали бы "Мальвина" :-) Обнаруживала бы все скрытые огневые точки и уничтожала бы их за 20 секунд )))

А ракеты ещё и какие-нибудь новомодные барражирующие, среди прочих ;)

Не "Мальвина", а тогда уж "Памела" или "Аня Семенович". Радар хотя бы на эту машину, может, в составе группы как-то компенсирует отсутствие танков со штатными радарами (Т-95).
Может быть оттенок смысла "поддержки танков" в том, чтобы быть машиной управления стайкой дронов и разводки ЦУ в условиях опасности непосредственного контакта с противником.

Если БМПТ сможет возить десант, человек 6 (две тройки - снайпер, пулемётчик, гранатомётчик), то это будет нормальная тяжёлая БМП. И выполнять задачи, определённые для БМП...

Семенович получше ;-) Офицеры лучше к такой технике относиться будут. Всё одно е___ться с железками придётся так что лучше с приятным именем.

пост 13, отметился ID:1815

1. БМПТ создана для поражения танкоопасных целей.
2. Танкоопасные цели: вертолет с ПТУР, танк, БМ с ПТУР, пехота с ПТУР и РПГ.
3. С вертолетами БМПТ не борется.
С Танками борятся сами танки, вертолеты и БМ с ПТУР.
С БМ ПТУР противника боряся теже люди.
С пехотой борется наша пехота.
Сразу понятно - БМПТ - лишняя в этой системе.

Как  написано в статье: "В основном данной установкой заинтересовались военные Белоруссии и
стран Ближнего Востока", - сказал РИА Новости представитель компании-разработчика вооружения."

Потому, что был опыт применения мобильных установок против танков в Ливии:
Война Тойот. Ливия.

Соответственно, с помощью БМПТ появляется возможность давить высокомобильные
наземные цели без применения специальных танковых снарядов, появляется
возможность давить вертолеты и иные цели при защите движения колонной.
http://www.bmstu.ru/

«Лихославль» – защитник танков

Помнится все про Шилку говорили, ай да красота для угнетения пехоты, да вот брони кот наплакал. Тупо забронировать Шилку, ну пару пулеметов для ближнего боя поставить - цены бы не было (и в смысле дешевизны, и в смысле простоты, и в смысле полезности). А тут монстру наворотили, куда бежать, действительно Терминаторище.

У адрея-бт в ЖЖ писал такой вот пост. Кто что думает по поводу подобной компоновки?

Мечтаю увидеть БМПТ следующей компоновки:
база, допустим, Т-72. Экипаж - 3 ч: механик-водитель, стрелок-наводчик, командир, в бронекапсуле по типу об.195.
Вооружение необитаемой башни.
Стрелок:
трехствольная "гатлинговская" 30-мм автоматическая пушка переменной скорострельности с электроприводом от одиночного огня и до максимума - 30выстр\сек(большая скорострельность для поражения вертолетов, если появятся в зоне прямой видимости, ЛБТ и транспортов, и, если совсем не повезло, очередь на максимальной скорострельности в танк может выиграть время для пуска ракеты, да и просто сорвет всё навесное оборудование с башни). Казенная часть в верхней задней части башни. Тогда блок стволов большую часть будет проходить над башней(можно сделать даже спец профиль башни чтобы они были полуутоплены)и поражение стволов например осколкам от близких подрывов будет возможно в редких случаях подрывов непосредственно над башней. Сделать так, чтобы при стрельбе очередью стволы стремились опуститься от первоначальной линия прицеливания(очень надоело наблюдать как даже при коротких очередях с невысокой скорострельностью в цель попадают один-два снаряда, а остальные птичками летят в непонятные дали).

Спаренный с пушкой 12,7 мм пулемет.
Плюс в задне-боковой части крыши башни отверстие для вертикально стартующих ракет ПУ карусельного(барабанного) типа.Каналы управления ракетами запараллелены у командира и стрелка. Плюсы: всеракурсность применения независимо от направления башни. Поражение ракетного оружия только при полном пробитии брони с бортов или крыши башни. Возможность стрельбы на большие углы возвышения(верхние этажи зданий). При доведенной до ума СУО стрельба по внешнему целеуказанию с закрытых позиций. Теоретически ракеты ПВО, в том числе и по внешнему целеуказанию. Минусы - сложно вести огонь на малые дальности(до пары сотен м). Сведущие люди, подскажите, ракета того же Корнета может ли после вертикального старта выйти в горизонтальный полет и лечь на курс?
Оружие командира: на противоположной от отверстия ракетной ПУ стороне башни спаренные с панорамным прицелом 12,7-мм пулемет и 30-мм АГ с лазерным дальномером и автоматическим баллистическим вычислителем для АГ( пример:стрельба по залегшей пехоте - пулемет - прижимающий огонь, АГ - навесной, который и будет наносить основной в данном случае урон).
Механику водителю тоже можно поставить спарку пулемет-АГ с отклонением по курсу +-30градусов.
Борта башни и фронтальная проекция её же свободны и на них легко будет разместить КАЗ.

1). а зачем гатлинговская пушка? Нам же не точность нужна, а "бешеная балалайка" которая подавляет противника пока его расстреливают танки. Имхо лучше 4 ствола присобачить - будет и скорострельность и надежность и вероятность попадания больше.
2). нафига ракеты? Ну пара ПТУРов ладно, вдруг изза кустов танк выедет, а много ракет нафига? Тем более ПВОшных. Этож не универсальная платформа, а машина поддержки танков (которые в свою очередь прикрыты общевойсковым ПВО).

отметился   tупырь

Кто что думает по поводу подобной компоновки?

Как вариант - работоспособно. Если против активной авиакомпоненты противника идеально.
Получается воздействие против: ракет, вертолетов, штурмовиков, БЛА, легкой авиации.

Мини-войны типа "Toyota wars" требует качественного превосходства не только в технике и даже не в мастерстве операторов хотя и нём тоже, но и качестве планирования операции и оперативного управления.

У нас же привыкли решать большинство генералов путём потерь - их так учили.
С боевым опытом и полковников десятка три дай Бог найдётся. Из них умеют применять новое оружие, обучаемы - еденицы.
Спасает что и в США во многом такая же ситуация.

БМПТ с экипажем 5 человек нафинт не нужен - нужны автоматизация/роботизация

Мини-войны типа "Toyota wars" требует качественного превосходства не только в технике и даже не в мастерстве операторов хотя и нём тоже, но и качестве планирования операции и оперативного управления.

+1

но это касается любой войны - не только toyota wars

Чем более технологичное вооружение или метод воздействия принимаете тем выше требования к качеству поступаемой информации, её адекватному осмыслению, наконец применению оружия как системы.
Это Вам не дивизии двигать с солдатами в 1950-1970-х, когда полк скажем на час-два боя был рассчитан.

Такое качество невозможно без серьёзнейшей разведки с её методами и подходом к сохранению тайны иным чем было даже 20лет назад.

БМПТ (цитаты):
"боевая эффективность одной БМПТ превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава."

"Введение БМПТ в танковый батальон позволит увеличить эффективность подразделения на 30%, - говорит генерал. - Эта машина может вести огонь одновременно по трем целям на поле боя."

"На серийное шасси от самого современного российского танка Т-90 устанавливается спаренный блок из двух автоматических 30-миллиметровых пушек 2А42 - боезапас 850 снарядов, 4 пусковые установки управляемых противотанковых ракет "Штурм-С" с кумулятивными или термобарическими боевыми частями, новейший пулемет "Корд" - боекомплект 2000 патронов и 2 автоматических 30-мм гранатомета АГ-17Д. В результате и получается "Терминатор". Машина способна на скорости 60 км/ч преодолевать рвы длиной 3 м и стены в 1,5 метра. Она может одинаково легко "достать" на дальности до 5 тыс. м танк или "сверхзащищенную" долговременную огневую точку противника, зачистить квадрат местности в 3 километра от любой живой силы противника. В общем, настоящий комбайн для поля боя - "подберет" все, что впереди, расчистив путь танковым колоннам. Как говорят военные, в поле одна БМПТ будет применяться с двумя танками. В городе - две БМПТ и один танк."

"БМПТ предназначена для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием; есть также возможность поражать танки, БМП и другие высокозащищенные цели сверхзвуковыми управляемыми по лазерному лучу противотанковыми ракетами «Атака-Т», а также уничтожать вертолёты и низколетящие самолёты."

"БМПТ не подпадает под сокращения по ДОВСЕ (договор об обычных вооруженных силах в Европе). "

"БМПТ создает огонь высокой плотности и способен одновременно вести прицельный огонь по четырем целям одновременно. Кроме мощного комплекса вооружения отличительной особенностью БМПТ является бронезащита. Лоб корпуса имеет защиту равную основному танку Т-90, однако в отличие от Т-90, который обеспечивает защиту от противотанковых средств в пределах курсового угла +-35 градусов, БМПТ

обеспечивает надежную защиту от пехотных противотанковых средств ближнего боя в пределах 360 градусов. Причем при применении дополнительных тканевых экранов, с элементами ДЗ третьего поколения типа «Реликт», устанавливаемых в условиях массового применения противотанковых средств ближнего боя обеспечивается максимальная защита даже при обстреле по нормали. На настоящий момент машина уже прошла испытание обстрелом, подтвердив высочайший уровень защиты.

БМПТ – концептуально новая машина, необходимость в которой возникла еще в годы войны в Афганистане. Опыт боевых действий показал, что легкобронированные БМП-1 и БМП-2 не могут в полной мере справляться с танкоопасной живой силой, а танки не обладают достаточным углом подъема пушки. Основным требованием к новой машине было мощное вооружение, с высоким углом подъема и уровень защиты корпуса на уровне основного боевого танка, также применялся комплекс мер по повышению защиты от пехотных противотанковых средств ближнего боя."

а зачем гатлинговская пушка? Нам же не точность нужна, а "бешеная балалайка" которая подавляет противника пока его расстреливают танки. Имхо лучше 4 ствола присобачить - будет и скорострельность и надежность и вероятность попадания больше.

Hazzard, скорострельность у пушки переменная, а для одиночного огня, а он наверняка будт часто использоваться, лучше гатлинговская, чем четырехстволка про типу Шилки. Надежность у блока вращающихся стволов с электроприводом максимальная, единственное что может помешать, так это разрыв ствола(патронника), стрельба практически не имеет шансов для возникновения задержки из-за неподачи, утыкания и пр. 10000выстр/мин на ЗПУ это подтверждают. Плюс по габаритам такая схема гораздо компактней 4 отдельных пушек, и ситему питания на 4 делить не надо. А при необходимости залить склон горы огнем, если попали в засаду, она сможет не хуже.

нафига ракеты? Ну пара ПТУРов ладно, вдруг изза кустов танк выедет, а много ракет нафига? Тем более ПВОшных. Этож не универсальная платформа, а машина поддержки танков (которые в свою очередь прикрыты общевойсковым ПВО)

Насчёт ракет. Ракеты ведь не только с кумулятивными БЧ можно использовать. Влетит одна такая с ОДБЧ в окна дома и о пехоте в нем можно больше не беспокоиться. Смешанный боезапас позволит при необходимости бороться и с тяжелой БТ(кумулятивные тандемные БЧ), ЛБТ - фугасно-осколочные и кумулятивные, пехотой залегшей на земле или в укрытиях и зданиях - объемно-детонирующие и фугасно-осколочные, и на всякий случай таскать пару ЗР, места много не займут, а крови противнику в воздухе такая машина сможет попортить много.

Эта машина может вести огонь одновременно по трем целям на поле боя."

Правда эффективным будет огонь только по одному, главному каналу с 30-мм и ракетами, оставшиеся два это 30-мм АГ в кормусе за которыми будут сидеть два несчастных оператора и пытаться попасть из них хотя бы по земле, когда водитель БМПТ будет делать мало-мальски необходимые маневры. А если развернется боком  к фронту, они спокойно смогут перкурить.
Причем ниже ещё одна цитата.

БМПТ создает огонь высокой плотности и способен одновременно вести прицельный огонь по четырем целям одновременно

Откуда они 4 канал взяли? И вообще, как меня раздражают эти 4 ракеты у БМПТ-1. Четыре раза пукнули и что? БМП-2 с бронированием танка, но без десанта? Нелепо и убого.

БМПТ (цитаты):
"боевая эффективность одной БМПТ превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава."

да никто не спорит что такая машина нужна. но прежде чем ее принимать в том виде в котором она есть нужно помозговать. все таки 5 человек экипажа это никуда не годится. а если у противника имеется что нибудь по типу амерской ФГМ-148 Javelin? что тогда?  братская могила а не БМПТ даже со всей ее защищенностью на 360 градусов

отметился   FataMorgana

а если у противника имеется что нибудь

Задачи и цели расчитываются для перечня реальных целей поля боя, а не для противодействия Годзиле,  Человеку Пауку или инопланетянам. Защита также реализуется от известного перечня угроз поля боя. На планете достаточно мест, где такая система может успешно применяться.

отметился   tупырь

Откуда они 4 канал взяли?

Это показатель "ширины захвата" бортовой СУО, то есть система может сопровождать до 4-х целей одновременно, из них можно выбирать приоритетные и т.д.

Задачи и цели расчитываются для перечня реальных целей поля боя, а не для противодействия Годзиле, Человеку Пауку или инопланетянам. На планете достаточно мест, где такая система может успешно применяться.

этой Годзиллой легко могут стать грызуны если амеры втюхают им пачечку этих самых Javelin в качестве "оборонительного" вооружения.

отметился   FataMorgana

легко могут стать

А вы можете этому противодействовать тоже легко. Каждый класс целей перемалывается своим типом вооружения, и после уничтожения наиболее опасных, мелкие цели передаются более слабым системам вооружения. Вы легко можете добавить в тактическую группу первого эшелона, которая займется уничтожением опасных для вас целей авиационную составляющую, дальнюю артилерию или Буратино и посмотреть что останется и по итогам принять решение, а не воевать исключительно единичной БМПТ от всех угроз.

да я и не спорю - такая машина нужна. но экипаж в 5 чел меня лично смущает. и нужно ли нам это сейчас. а то накупим а спустя всего лет 7-9 весь парк будет по сути "морально устаревшим" с учетом конструкторских работ которые ведутся уже сейчас.

и вообще нужно просто не повторять ошибок в результате которых замкнутые колонны бронетехники становились легкой добычей. как и равивать технические средства разведки включая БПЛА и различные робототехнические комплексы. одним БМПТ это все не заткнуть - подход должен быть комплексным

Мне кажется необходимо понять, откуда растут ноги БМПТ.
А растут они из необходимости во время штурма Грозного в 96-м году иметь БМ, способную ливнем огня подавлять сопротивление противника, находящегося на верхних этажах зданий. Пушки танков на небольших расстояниях (Д стр. из РПГ) не могут поднимать ствол орудия вверх. Вооружения БМП-2 для подавления противника оказалось недостаточно да и защищенность, а значит и выживаемость на поле боя оставляли желать... (отдельная тема - применение БМП-3).
И вот на сцену вышла Тунгуска. Высокая плотность огня, значительный БК, почти вертикальный угол подъема ствола, бОльшая Д. стр. чем у РПГ позволила решать задачи поддержки танков при ведении БД в городе.
В принципе Тунгуска стала предтечей БМПТ (ИМХО).
Грозный взяли, необходимость в ведении огня по верхним этажам отпала, но идея проросла в умах.
Однако, вместо усиления защищенности и огневой мощи на БМП, мы получили непонятное сооружение, вот уже более 10 лет как цирковой медведь кочующее с выставки на выставку не имея рельных шансов попасть в войска.

АЛАВЕРДЫ: А кто будет защищать саму БМПТ??  Естественно пехота. А на чем эта пехота будет доставлятся к полю боя и с кем взаимодействовать? БМП или БТР! В БМПТ места нет.
ВЫВОД: в нормально организованных и вооруженных войсках БМПТ - пятая нога. ИМХО, извините.

Предыстория БМПТ.
Бронированный автомобиль — тип специального военного автомобиля с бронированным корпусом и пулемётным или пушечным вооружением. В период первой и второй мировой войн бронеавтомобиль не был предназначен для перевозки десанта и по комплексу выполняемых задач был сходен с лёгким танком этого периода.

Отличие бронеавтомобиля от колёсного бронетранспортёра состоит в предназначении машины. Бронетранспортёр предназначен для транспортировки стрелков, тогда как бронеавтомобиль служит для обнаружения и поражения противника огнём из бортового вооружения. Это соответствует задачам БМПТ.

Примеры пушечных бронеавтомобилей предыдущего поколения  
БА-10
Вооружение - пушка 45 мм,
2 х 7,62-мм пулемета ДТ.
Экипаж 4 человека.
Также БА-11
Вооружение - 45-мм пушка.
2 х 7,62-мм пулемета ДТ.
Экипаж 4 человека.

После Второй мировой войны бронеавтомобили были выведены из системы вооружений Советской Армии. С развитием танков и других вооружений бронеавтомобили утратили свою ценность в качестве боевых машин. Сегодня БМПТ является следующим поколением бронеавтомобилей с пулеметным и пушечным вооружением и имеет ряд преимуществ перед предыдущим поколением по проходимости и вооружению и может приметяться для поражения воздушных целей.

А кто будет защищать саму БМПТ?? Естественно пехота

Ну вообще-то, насколько я понимаю, БМПТ это та штуковина, при виде которой пехота должна кричать "Ховайся кто может", а не БМПТ отбиваться от них, потому что боезапас вполне позволяет хотя бы пару раз бахнуть из пушки в то место, которое им(чувакам внутри железной коробочки) хоть чуть-чуть не понравилось.

"Мне кажется необходимо понять, откуда растут ноги БМПТ.

А растут они из необходимости во время штурма Грозного в 96-м году иметь БМ, способную ливнем огня подавлять сопротивление противника, находящегося на верхних этажах зданий. Пушки танков на небольших расстояниях (Д стр. из РПГ) не могут поднимать ствол орудия вверх. Вооружения БМП-2 для подавления противника оказалось недостаточно да и защищенность, а значит и выживаемость на поле боя оставляли желать... (отдельная тема - применение БМП-3)."

- огонь из РСЗО или что лучше РСЗО с 1/10 количества с применением излучателей с ЛА и потом уже высадка с зачисткой уцелевших.

Отвечаю К-48.
Ба-10 был в принципе дешевым колесным танком, ибо производиля силами автопрома. Бронирование обеспечивало противопульную защиту, вооружение - танковое, а на колесном ходу по европейским дорогам - к Ла-Маншу вперед!
Но куда они все подевались с началом войны?
Поддержка танков осуществляется пехотой.
Отсылаю Вас к п.13.

- огонь из РСЗО или что лучше РСЗО с 1/10 количества с применением излучателей с ЛА и потом уже высадка с зачисткой уцелевших.

А не проще ..нуть ТЯО и десант высаживать не надо??

А не проще ..нуть ТЯО и десант высаживать не надо

Просто и со  вкусом.
Согласен на все 100.

Дятлов засады обычно как минимум с двух направлений
Удобно и врагов, и своих отстреливать - двух зайцев сразу! Если противник окажется между ;)

Если пойдёт речь о применении ОМП, пехота мешать будет.

См тоцкие войсковые учения с применением атомного оружия. 14 сентября 1954 года.
http://himvoiska.narod.ru/tocsk1.html

Надежность у блока вращающихся стволов с электроприводом максимальная, единственное что может помешать, так это разрыв ствола(патронника), стрельба практически не имеет шансов для возникновения задержки из-за неподачи, утыкания и пр. 10000выстр/мин на ЗПУ это подтверждают.

А механическая надежность? Тут даже не просто тупо попадание в ствол осколка, а например грязь и пыль в механизаме? А ремонтопригодность в полевых условиях? Насколько я знаю гатлинговский тип орудий у нас сейчас используется на флоте и в авиации, где таких проблем нет, а вот в наземных войсках такая система распространения не получила.

Плюс по габаритам такая схема гораздо компактней 4 отдельных пушек, и ситему питания на 4 делить не надо.

Зато для 4х пушек схема уже разработана и опробирована, а вот наземной техники с пушками гатлинга я что-то не припомню.

Насчёт ракет. Ракеты ведь не только с кумулятивными БЧ можно использовать. Влетит одна такая с ОДБЧ в окна дома и о пехоте в нем можно больше не беспокоиться. Смешанный боезапас позволит при необходимости бороться и с тяжелой БТ(кумулятивные тандемные БЧ), ЛБТ - фугасно-осколочные и кумулятивные, пехотой залегшей на земле или в укрытиях и зданиях - объемно-детонирующие и фугасно-осколочные, и на всякий случай таскать пару ЗР, места много не займут, а крови противнику в воздухе такая машина сможет попортить много.

Хм. А еще миномет и гаубицу. Лучшее враг хорошего, я вам как производственник говорю. То что вы предлагаете, оно просто замечательно, но в разы усложнит и удорожит машину. А оно нам надо если машина предназначена для поддержки танков, которые как раз и должны выполнять все вами перечисленное и катятся в зоне действия войсковой ПВО?

Если речь идет о поддержке танков, то им в городе вообще нечего делать. Там необходима поддержка пехоте. Такой терминатор должен работать дистанционно через оператора, иметь КАЗ, чтобы не выносили первым же РПГ или ПТРК. С серьезным противником вне города и танки будут уничтожаться не гранатаметами и войска противника - не танками, БМПТ и пехотой. Это все война прошлого века.

Вы из точки А в точку Б проведите колонну танков по пересеченной лесистой местности не зачищенной от пехоты противника. Даже при условии, что по дороге никаких населенных пунктов нет. Вот и посмотрим как там "война прошлого века" вне города развиваться будет.

"Если речь идет о поддержке танков, то им в городе вообще нечего делать" - и тем не менее, города берут танки, ибо никто другой это сделать не в состоянии. Машина типа БМПТ - нужна; то что есть сейчас (ИМХО) - неоптимально (круто засунуть в 11,04 м3 Т-72ечного заброневого объема 5 человек), но это именно машина уничтожения танкоопасных целей типа РПГ, ПТУР. Остальное доделают танки и пехота, прикрытые авиацией и ПВО. Рассматривать надо их всех в комплексе, при умном и компетентном управлении, а не вести дискуссию "кто круче - слон или крокодил".

пост 51 отметился   ID: 1815

Поддержка танков осуществляется пехотой.

По теории наоборот - танки поддерживают закрепившуюся или продвигающуюся вперед пехоту. А поддержку танков осуществляют в зависимости от задачи, бронеавтомобили  (БМПТ), самоходная и дальнобойная артилерия и авиация. Отсылаю к специальной литературе. http://scilib.narod.ru/military.html

Ба-10 был в принципе дешевым колесным танком

БА-10 - это бронеавтомобиль. Предыдущее поколение БМПТ.
Колесные и колесно-гусеничные танки были также, имели индекс БТ и не являлись бронеавтомобилями серии БА. То есть в классификации СССР все строго было определено и не нужно выдумывать "дешевый колесный танк". Отсылаю к специальной литературе.

города берут танки


города берет мохра. танки в этом случае как вспомиогательные средства. обьекты инфраструктуры зачищать тоже танки будут?

как правильно сказал Чех лучшим вариантом было бы чтоб БМПТ управлялся оператором на расстоянии. провели разведку в местах предположительного нахождения сил противника с помошью БПЛА и наземных побототехнических средств. если таковых не имеется провели разведку боем как говорится. выявили огевые позиции. в лучшем варианте вызвали авиацию или артиллерию на подмогу и отработали по огневым поозициям. если ни то ни другое не доступно - закатили танки или эту дуру БМПТ с оператором на безопасном расстоянии в защищенном КП. отработали. мохра зачищает. проблемы - снова отработали. главное чтоб коммандование не давало тупорылых заданий по типу занять площадь такую то в качестве демонстрации силы. ведь в Грозном тупо вьехали в готовую западню не отдавая себе отчет в том что их там ждет. никто не думал когда туда катились что прийдется воевать на самом деле. все таки своя страна и многие надеялись что обойдется. а не обошлось. главное не повторять этих ошибок и основное это взаимодействие пехоты с артиллерией и авиацией. а такие игрушки как БМПТ должны быть дистанционно управляемыми робототехническими комплексами не с экипажем а с увеличенным боекомплектом и системами перезаряжания. а опратор должен просто по экрану тупо пальчиков водить тыкать выбирать цели и тип вооружений. причем вооружения должны так же учитывать возможность присутствия бронетехники противника. кроме того нужны осколочно-фугасные заряды способные разрываться на запрограммированном расстоянии для поражения противника в укрепленных огевых точках

а просто дура БМПТ с экипажем камикадзе в 5 чел ну на хрен не нужен при всей его заявленной огневой мощи

Дистанционно управляемые БМПТ робототехнические комплексы... даже у американцев такого нет. Вернитесь в реальный мир.

"Известно, что танк был вызван к жизни объективными условиями боевой действительности. Выступив вначале как средство поддержки пехоты, танк постепенно превратился в средство развития тактического успеха пехоты."

"Большая же часть военных специалистов считает, что необходимость боевых действий ... обусловливает оснащение танковых войск разнообразной боевой техникой, включающей в себя разные типы машин: танки, самоходные артиллерийские установки (САУ) разнообразного назначения, бронеавтомобили, бронетранспортеры и другие специальные машины."
(Танки и танковые войска. — 2-е изд., доп./Под общ. ред. Т18 А. X. Бабаджаняна. — М.: Воениздат, 1980. — 432 с, ил.)
http://scilib.narod.ru/military.html

Дистанционно управляемые БМПТ робототехнические комплексы... даже у американцев такого нет. Вернитесь в реальный мир.

а кого ипет что у амеров есть а чего нет? надо думать на перспективу и самим а не ждать пока амерканцы что то там придумают. надо быть в этом плане впереди всех и все компоненты для этого у нас есть. нужно только сложить это все вместе.

к примеру есть радары для автоматического выделения огневых точек. ведь даже направление и расстояние до цели дают. почему бы это не обьединить са таким комплексом? было бы вполне логично

"города берет мохра" - одна, без танков? Какой именно город был взят таким образом за последние 70 лет?
БПЛА-ШМПЛА... чтож вы все рассматриваете войны против папуасов-то? А если противник более-менее серьезный, такой который сумеет, например, линки заглушить нафиг совсем и господство в воздухе установить не позволит?
Или мы тоже, как пендосы, всегда сами будем выбирать себе противника, того который по зубам?
Что-то не помню я такого в истории, обычно нас выбирают в качестве врага, и особо не спрашивают на сей счет нашего мнения.
"нужны осколочно-фугасные заряды способные разрываться на запрограммированном расстоянии " - да есть такие, уже 100 с лишним лет, шрапнель называется. Есть и другие, с дистанционной трубкой, 3Ш1 к примеру. Или это о чем-то ином?

одна, без танков? Какой именно город был взят таким образом за последние 70 лет?

я же написал с танками в качестве вспомогательных средств. что ту непонятного

да пусть даже БМПТ будет не дистанционно управляемой. она должна иметь 3 человека экипажа максимум. и точка. а лучше таким машинам работать в нетсентрической связке. цели и секторы огня должны распределятся командиром и соблюдатся опять же в автоматическом режиме. при чем в случае выхода из строя дублирующие функции должны перекклучатся так же в автомате. и я знаю что мы все это можем и даже лучше чем другие. мы ребята боги войны по сути а воюем всегда голыми руками образно выражаясь.

отметился   FataMorgana

дура БМПТ с экипажем в 5 чел ну на хрен не нужен при всей его заявленной огневой мощи

Как фамилия военного специалиста, который так считает?

"Вы из точки А в точку Б проведите колонну танков по пересеченной лесистой местности не зачищенной от пехоты противника. Даже при условии, что по дороге никаких населенных пунктов нет. Вот и посмотрим как там "война прошлого века" вне города развиваться будет."

Ну да. БМП никак не заменит БМПТ. Подавай именно БМПТ, которые все порешают, а сами останутся неуязвимыми. И даже разведка не нужна.

Что касается реального мира, то речь идет вовсе не о терминаторе с ИИ. Достаточно камер, в т.ч. тепловизионных, подсветки-целеуказания огневых точек. Ничего суперфантастического. А у США и БМПТ нет. Как же мы посмели то поперед батьки?!! Или мы должны всегда ориентироваться не на то, что можем сделать и насколько это эффективно и нужно нам, а на то, есть ли это в США и НАТО?

Что касается реального мира, то речь идет вовсе не о терминаторе с ИИ. Достаточно камер, в т.ч. тепловизионных, подсветки-целеуказания огневых точек. Ничего суперфантастического. А у США и БМПТ нет. Как же мы посмели то поперед батьки?!! Или мы должны всегда ориентироваться не на то, что можем сделать и насколько это эффективно и нужно нам, а на то, есть ли это в США и НАТО?

+100

"Известно, что танк был вызван к жизни объективными условиями боевой действительности. Выступив вначале как средство поддержки пехоты, танк постепенно превратился в средство развития тактического успеха пехоты."

Извините, не соглашусь!!!  
Действительно, танк был вызван к жизни тогда, когда ведение боевых действий в виде позиционной войны зашло в тупик. Не могла кавалерия и пехота взять окопавшегося противника с пулеметами, артиллерия из за низкой точности подавить цели, дабы расчистить путь наступающим.
И вот тогда на арену вышел танк - ГЛАВНАЯ УДАРНАЯ СИЛА сухопутных войск.
Не танки для пехоты (были и такие, но это отдельная тема), а все остальные для танков.

БА-10 - это бронеавтомобиль. Предыдущее поколение БМПТ.
Колесные и колесно-гусеничные танки были также, имели индекс БТ и не являлись бронеавтомобилями серии БА

Это вопрос терминологии.

отметился   ID: 1815

Извините, не соглашусь!!!

Я привел данные из военной специальной литературы. Воениздат СССР.
И нигде нет утверждений типа:

Не танки для пехоты (были и такие, но это отдельная тема), а все остальные для танков.

Соответственно, правы специалисты публиковавшиеся в  Воениздате. Поскольку мы профессионально интересуемся темой, то доверяем специалистам. Если сомневаетесь - можете проверить по специальной литературе.

Роль танка: "Известно, что танк был вызван к жизни объективными условиями боевой действительности. Выступив вначале как средство поддержки пехоты, танк постепенно превратился в средство развития тактического успеха пехоты."

Роль боевых машин: "Большая же часть военных специалистов считает, что необходимость боевых действий ... обусловливает оснащение танковых войск разнообразной боевой техникой, включающей в себя разные типы машин: танки, самоходные артиллерийские установки (САУ) разнообразного назначения, бронеавтомобили, бронетранспортеры и другие специальные машины."
(Танки и танковые войска. — 2-е изд., доп./Под общ. ред. Т18 А. X. Бабаджаняна. — М.: Воениздат, 1980. — 432 с, ил.)
http://scilib.narod.ru/military.html

Это вопрос терминологии.

Это вопрос классификации принятой военными специалистами СССР. Это высокий класс подготовки.

1980
Сейчас какой год?
Учитывалось ли в данной литературы ВТО? В какой мере?

Воевать к году 2015 надо будет быть готовым. А это 35лет разницы. В общем совсем другие войны.

Танки, как совершенно верно было сказано, ГЛАВНАЯ УДАРНАЯ СИЛА сухопутных войск. Более того. В 20 веке до появления ЯО танки наряду с авиацией и артиллерией определяли мощь той или иной армии вообще. Давайте еще вспомним роль конницы на протяжении столетий.
Сегодня роль танка значительно упала ввиду ограниченности расстояния применения его оружия. Его цена непропорционально высока, по сравнению с ценой и возможносмтями современных противотанковых средств.
Танковые сражения - это для стран 3-го мира. И то не всех. Что касается взятия городов, то конечно танки используют. Потому что мобильны, обладают лучшей защитой среди бронетехники от стрелкового оружия, крупнокалиберных пулеметов и мин.
Танки сокращаются во всех ведущих военных державах.
Лучше иметь десяток вертолетов с парой  РСЗО, чем сотню танков с войсковой ПВО

Что касается реального мира, то речь идет вовсе не о терминаторе с ИИ. Достаточно камер, в т.ч. тепловизионных, подсветки-целеуказания огневых точек. Ничего суперфантастического. А у США и БМПТ нет. Как же мы посмели то поперед батьки?!! Или мы должны всегда ориентироваться не на то, что можем сделать и насколько это эффективно и нужно нам, а на то, есть ли это в США и НАТО?

Ну ничего супер фантастического. Что нам стоит дом построить. Те же самые США обладают даже не в разы, а на порядки более сильным потенциалом в этом направлении, и то не смогли, но мы-то батьки всяко умнее, че с них взять, то пиндосы тупые, а мы их панамками закидаем, с нуля.
В конносферическом вакууме я согласен, все что вы описали прекрасно и замечательно, так и должно быть. А теперь укажите мне КБ и завод в России, что хотя бы теоретически сможет воплотить это в жизнь с приемлемым качеством и ценой.

отметился   Чех

Лучше иметь десяток вертолетов с парой РСЗО, чем сотню танков с войсковой ПВО

Танки и вертолеты - это средства поддержки пехоты и у них разные задачи. Пехота контролирует территорию. Отсылаю к специальной литературе, например, Воениздат.

Танковые сражения - это для стран 3-го мира. И то не всех.

Вот с одной из выставок.
http://www.rosbalt.ru/main/2010/06/18/746542.html

Россия поспешила отказаться от разработок новой бронетехники, сделали вывод эксперты по итогам выставки вооружений Eurosatory-2010. Запад делает ставку именно на них, используя советские наработки. И не скрывает, что создает свои машины для борьбы с нашими

Многие новшества, реализованные на западных боевых машинах, когда-то предлагались и внедрялись в СССР. Об этом, осмотрев «Меркаву», с грустью поведал «Российской газете» бывший начальник Главного автобронетанкового управления Сергей Маев.

Бронетехника принесла на этом салоне главные сенсации. Израильтяне показали лучший в мире танк Merkava-4Mk с системой активной защиты от всех типов противотанковых ракет. Немцы — новейший Leopard-2A7+, чья лобовая броня, по словам производителя, выдерживает попадание всех типов российских подкалиберных снарядов. Они же привезли танковый концепт MBT Revolution, созданный – по признанию немецких инженеров — для дуэлей с русскими танками.

Письмо из Конгресса относительно программы производства танка Abrams

А теперь укажите мне КБ и завод в России, что хотя бы теоретически сможет воплотить это в жизнь с приемлемым качеством и ценой.

уже достоверно известно что КБ УВЗ смогли создать Т-95 - практически самый мощный танк в мире на сегодняшний день. по сути все это передовые технологии которых нет у других стран включая США. да на сегодня УВЗ не может их производить потому что производственная база не готова. но дела не стоят на месте. УВЗ постоянно модернизирует свои производства. к 2015-17 году перед ними стоит задача подготовится к серийному производству совершенно новой техники над которой уже работают КБ и к производству Т-95 в том числе. во главе УВЗ стоят толковые руководители и в компанию вбухиваются колоссальные бабки. поменялась форма собственности и практически все долги УВЗ или реструктуризированны или погашены.

короче говоря начинаем мы не с нуля - все нужные компоненты для технологического прорыва уже есть. есть даже передовые завершенные разработки (т95). а если так сидеть и голову пеплом всю жизнь посыпать ничего не будет. после великой отечественной тоже ситуация была жопа. а ничего напряглись и в космос улетели раньше всех. так что не надо ляля про с нуля. мы с нуля и не такое можем а тут уже задел есть да еще какой.

Итальянцы разработали OTO MELARA — пушечный БМПТ с радиолокационным прицелом.
Фирма Oto Melara начинает серийное производство боевого модуля HITFIST
Можно сопоставить с БМПТ России.

Как фамилия военного специалиста, который так считает?

а как фамилия специалиста который так не считает? да нужна была БМПТ в Чечне и в Афгане в определенный момент и всегда может пригодится но это все равно неправильный и очень узкий подход к решению проблем которые возникли. а главное совершенно не комплексный. это затычка а не решение

зачем вообще вводить колонну бронетехники в город если не было проведено должной разведки? на кой хрен эти потери и герои камикадзе на БМПТ и танках? есть подозрения что в определенном корридоре засели боевые расчеты? вызываем авиацию и долбим по обьектам пока от них толька крошка останется. нет авиации мочим артиллерией. всыпали танками. вообще все эти ситуации в Чечне возникали изза полного бардака и отстутсвия кооординации действий. если бы все делалось с умом как во вотрую кампанию не было бы таких потерь. не нужно было бы наобум прорыватся к своим только для того чтобы попасть в очередную западню. лупим по городу иоз всего что есть. равняем территорию. зачищаем пехотой при поддержке авиации в том числе вертушек и бронетехники. только так.

Т-95 у нас беспилотный? И то не смогли построить. Еще раз, лучшее враг хорошего. Потребность в машине поддержки танков есть, но отнюдь не первостепенная на фоне всех остальных проблем армии, и никто не будет заморачиваться на беспилотных супермонстров. На ближайшую перспективу, самый реальный вариант, как по производственным, так и по финансовым возможностям - построить аналог Шилки, только с броней. Дешево и сердито. А в будущем когда наступит коммунизм, там либо сетецентричные беспилотники по Владиславу рулить будут, либо звезды смерти по Лукасу, а нам бы ближайшее десятилетие пережить.

есть обьективные причины на то что Т-95 невозможно производить. и потом спешки нет. в 2012 если примут Т-90М/АМ то будут заказы и их будет вполне достаточно. УВЗ  продолжает работу на Т-95 параллельно с арматой. все пучком. лед тронулся и процесс пошел.

"Ну ничего супер фантастического. Что нам стоит дом построить. Те же самые США обладают даже не в разы, а на порядки более сильным потенциалом в этом направлении, и то не смогли, но мы-то батьки всяко умнее, че с них взять, то пиндосы тупые, а мы их панамками закидаем, с нуля."

Много текста с сакральным вопросом "тупые американцы или не тупые". Предлагаю перебрать все вооружение какое есть у нас при отсутствии аналога у американцев. Для более весомого обоснования "тупости". Американской или нашей.
В зависимости от того нравится американский подход и развитие вообще или не нравится. И вообще. Иногда мне кажется, что в МО обороны думают так же. Причем на таком же уровне и такими же словами.

Что касается заводов и КБ. Укажите мне какие заводы и КБ были вечно? Раньшне они создавались с нуля. Не было ни школ, ни опыта, ни-че-го. А если Вы ведете речь о сегодняшнем состоянии КБ и заводов, то почему ограничились БМПТ? Какие заводы у нас сегодня воплощают с приемлемой качеством и ценой передовую технику? Может сделаете вывод не только о БМПТ. Но и о ПАК ФА например.

"вызываем авиацию и долбим по обьектам" - сбили 50 % вашей авиации в первом же вылете, севшие пилоты совершенно справедливо послали вас на йух и отказались лететь на эту бойню. Что дальше? Сдаётесь?
"почему ограничились БМПТ" - потому что статья про БМПТ. БМПТ (ИМХО) - нужна; в каком виде - предмет для обсуждения. Про экипаж не более 3 чел (экипажа стандартного танка Т-72, на базе коего БМПТ построена, и который без особых излишеств в данном танке только и помещается) - вне сомнений. Комплектация вооружения - ИМХО - модульная: автоматические пушки, пулеметы 12,7 - 14,5 мм, АГС, УР различного назначения, НУРС с осколочными, ОФ и объемно детонирующими БЧ и т.п. - чтоб быстро, на полевой рембазе, снял-поставил что нужно за пару часов, в зависимости от задачи. И связь. Хорошая, защищенная связь между машинами, с пехотой, с ВВС, с артиллерией, с командованием - то, чего нет нифига: до сих пор махра бегает с Р-159: с которой я в 1985 году ходил! С тех пор ПК изобрели, мобильный телефон, навигаторы, ЖПС и дофига чего ещё, а у нас такое позорище...
Задача для этой машины - быстрое поражение танкоопасных, многочисленных и относительно уязвимых целей (с танками противника пусть разбираются наши танки, посему ПТУР как таковые не нужны).
По поводу тупости пендосов: если они такие тупые, то что ж они живут так хорошо? Не надо недооценивать противника - это половина поражения.

сбили 50 % вашей авиации в первом же вылете, севшие пилоты совершенно справедливо послали вас на йух и отказались лететь на эту бойню. Что дальше? Сдаётесь?

ну с такой авиацией мы никуда не попремся и действия принимают чисто оборонительный характер. а потом если район такой проблемный  то в бой вступет РСЗО.

Про экипаж не более 3 чел (экипажа стандартного танка Т-72, на базе коего БМПТ построена, и который без особых излишеств в данном танке только и помещается) - вне сомнений. Комплектация вооружения - ИМХО - модульная: автоматические пушки, пулеметы 12,7 - 14,5 мм, АГС, УР различного назначения, НУРС с осколочными, ОФ и объемно детонирующими БЧ и т.п. - чтоб быстро, на полевой рембазе, снял-поставил что нужно за пару часов, в зависимости от задачи. И связь. Хорошая, защищенная связь между машинами, с пехотой, с ВВС, с артиллерией, с командованием - то, чего нет нифига: до сих пор махра бегает с Р-159: с которой я в 1985 году ходил! С тех пор ПК изобрели, мобильный телефон, навигаторы, ЖПС и дофига чего ещё, а у нас такое позорище...

+100

"с такой авиацией " - да нормальная авиация, просто противник не всегда бывает папуасом, в руках которого любая техника - груда металла.
"действия принимают чисто оборонительный характер" - т.е. можно навязать маневренный бой, где танки с соответствующим прикрытием вне конкуренции.
" в бой вступет РСЗО"  - у РСЗО есть один очень существенный недостаток - мертвая зона на малой дальности, где они фактически беззащитны. Если БТТ подойдет на это расстояние (как раз км 2 - 3, самое эффективное для танковых/малокалиберных пушек) - пипец РСЗО, с гарантией.

РСЗО есть один очень существенный недостаток - мертвая зона на малой дальности, где они фактически беззащитны

ну дак для этого у нас припасены эшелонированные оборонительные позиции РСЗО. проблема мертвых зон знята. а сплошные укрытия для личного состава и техники, ложные позиции, обширные минные поля напичканные как противотанковыми так и противопехотными минами, уже пристреленные артиллерией рубежи и БПЛА барражирующие  в местах возможных прорывов не дадут противнику подобраться незамеченным к РСЗО.  так что вражеской БТТ еще постараться нужно подобраться. а то как будто катюшу тупо в поле выкатим и будем ждать пока застанут в расплох.

некоторые вопросы решаются правильно выбранной тактикой а не созданием новых видов техники

да нормальная авиация, просто противник не всегда бывает папуасом, в руках которого любая техника - груда металла.

такому папуасу ответят тактическим а возможно и стратегическим яо. смысл барахтаться в конвенциальном конфликте если инициатива в воздухе полностью утрачена

Предлагаю перебрать все вооружение какое есть у нас при отсутствии аналога у американцев.

Зачем все то перебирать? Вы предлагаете роботизированный беспилотник, давайте их и переберем.

Что касается заводов и КБ. Укажите мне какие заводы и КБ были вечно? Раньшне они создавались с нуля. Не было ни школ, ни опыта, ни-че-го.

Ну так, для ремарочки, передирали у американцев пользуясь великой депрессией, так же как пользовались нашим плачевным положением китайцы. А потом уже появились технические школы.

А если Вы ведете речь о сегодняшнем состоянии КБ и заводов, то почему ограничились БМПТ? Какие заводы у нас сегодня воплощают с приемлемой качеством и ценой передовую технику? Может сделаете вывод не только о БМПТ. Но и о ПАК ФА например.

Вопрос машины поддержки танков стоит на повестке дня, но это не первый, и даже не второй приоритет. А вы тут для решения этого вопроса полномасштабное производство боевых роботов развернуть собираетесь, на что надо будет ухнуть прорву средств и ресурсов, при сомнительном результате.

"и БПЛА барражирующие в местах возможных прорывов не дадут противнику подобраться незамеченным к РСЗО"
- скорее про пехоту вообще можете забыть а бронетехнике придётся сильно постараться. Посему китайцы любят разведподразделения работающие в РФ в частности в Читинской как коммерсанты (одно другого не исключает) и отчасти на "РСЗО" в четыре тактич. ракеты уповают.

С учётом того что наднациональные структуры свяали экономики США и КНР, в значительной степени ещё КНР, Японии (сам видел что в "японских" кондиционерах), то иметь дело придётся с оными кукловодами а не просто с китайцами. Их то как раз не пожалеют - "не повезло китайцам" - идеоматическое выражение в южных штатах, когда чтобы не распласчиваться с работниками многих китайцев попросту уничтожали, набирая затем новых. Кстати такой подход рождает зависимость.

Так что рассматривать бронетехнику возможно разве в случае местной войны а не крупномасштабного конфликта.

В любом случае китацы не немцы если проигрывать будут применят ОМП.
Последствия для всей планеты после вполне закономерного удара с нашей страны будут.

Оптимальнее же работать по кукловодам и они это знают.
У меня ощущение что нужно иметь вооружения не только на людей рассчитанные, впрочем там могут и "родственники" постараться. Особенно в случае уничтожения ряда городов РФ. Хотя в основном вероятно "не только люди" живут в Питере, но и в других тоже есть. Кроме них и тех кто интересен, а кукловоды к оным не относятся, все остальные подлежат "заселению" или "подселению", это хуже смерти.