Новый успех макеевцев

Бог в помощь!

Что за лайнер? Наработки элементов по тяжелой МБР или модернизация синевы?

"Барк" реанимировали ;)

С Макеевцами давно не общался, но обращаю Ваше внимание на следующее: -
Как только ракеты стала делать специализированная ( в части подводного старта) фирма, все стало на свои места, ракеты летают и не падают и, оказывается, никакие технологические цепочки не были утеряны, как заявляли некоторые заслуженные.....
Поэтому вопрос властям нужно ставить так: - "хотите после вложения средств на выходе иметь завершенные проекты, обращайтесь к профессионалам, а не к "заслуженным перестройщикам".

"Барк" реанимировали

Угу, и стреляли со строевого БДРМа....

Пару слов в защиту Булавы: Лайнер, Синева, Р-29 - эволюционное развитие в течении десятилетий. Булава - абсолютно новое изделие, созданное в тяжелые постперестроечные годы, когда необходимо заново создавать производство, отрабатывать технологию, обучать персонал.
И ещё  - Барк ну ни как не предназначался для БДРМов. Он создавался для 941 и весил около 100 тонн.

согласен с ID 1815, зря уж так Булаву-то, не исключено, что потом гордиться ей еще можно будет)серьезно)
Что до Лайнера и Барка.
да помимо собственно его размеров и веса даже оснащение Барка целиком в синеву не запихнешь, другая конструкция совсем. только если по каким-то частям. Впрочем, я не уверен, что на синеве уже все , что можно было с Барка воплотить, воплотили.

Булава - абсолютно новое изделие

Гиперпространственный двигатель?
Фотонная тяга?
Антигравитация?

1. Вряд ли потянут 2 типа МБР подводного старта.
2. Вывод скорее всего будет 1-н тип МБР.
3. С ухмылкой представляю ситуэйшн, развода нашей и западной общественности по поводу неудач и удач Булавы,- когда в тени данной МБР, по-тихой ваяли другую МБР не сильно афишируя ее. В этом случае Булава отбила вложенные средства, уведя мнение общественности, экспертов и аналитиков далеко от сути реального дела!

6  25.05.2011 19:25   отметился   ID: 1815
Пару слов в защиту Булавы: Лайнер, Синева, Р-29 - эволюционное развитие в течении десятилетий. Булава - абсолютно новое изделие
Помните анекдот:-"Что бы у нас не начинали делать, все равно танки получаются". Так и здесь, взялись за ракету с подводным стартом, а все равно получилась с наземным. Я вот убежден, что все неудачи связаны с системным подходом в проектировании на базе инертности мышления разработчиков наземного старта. Ну поймите, если ты всю жизнь разрабатывал  велосипед, то при всем желании, танк ты не спроектируешь. (Это я утрирую). Я соглашусь, что разработчик ракет или там ракетных двигателей может разработать классную, но более простую вещь, корпус яхты, например, или хлебопекарную печь, но не самолет или авиационный двигатель, т.е. машину, сравнимую по сложности, но работающей в др. окр.среде.

9  25.05.2011 20:45   отметился   ZonD
С ухмылкой представляю ситуэйшн, развода нашей и западной общественности по поводу неудач и удач Булавы,- когда в тени данной МБР, по-тихой ваяли другую МБР не сильно афишируя ее
Большой +
Мне такие мысли тоже приходят в голову и не только по "Булаве"

С ухмылкой представляю ситуэйшн, развода нашей и западной общественности по поводу неудач и удач Булавы,- когда в тени данной МБР, по-тихой ваяли другую МБР не сильно афишируя ее. В этом случае Булава отбила вложенные средства, уведя мнение общественности, экспертов и аналитиков далеко от сути реального дела!

+500;)

C ухмылкой представляйте себе, что "Бореи" спроектированы под "Булаву".

Имран!
Вы думаете правильно, но выводы делаете не верные. Не обессудьте, но у Вас отсутствует системный подход.
Вот смотрите, у Вас есть рюкзак, но с ним Вы можете и на пик Коммуниза подняться и с водниками сходить.
Так и здесь, есть носитель "Борей" с ячейкой, имеющей известные габаритно-массовые ограничения, теперь в них нужно впихнуть ракету. Не Булаву, так другую. это все равно будет дешевле построения нового носителя.

Вы думаете правильно, но выводы делаете не верные. Не обессудьте, но у Вас отсутствует системный подход.

Хотел Вас уличить почти в том же. )))

Так и здесь, есть носитель "Борей" с ячейкой, имеющей известные габаритно-массовые ограничения, теперь в них нужно впихнуть ракету. Не Булаву, так другую. это все равно будет дешевле построения нового носителя.

Тут уже были холивары на эту тему. Некоторые утверждали, что переделывать старую ПЛ обойдётся немногим дешевле, чем строить новую (спорили тогда о "Тайфунах", пущенных на лом).


http://army.lv/large-photos/proekt-955.32339.jpg

http://army.lv/large-photos/proekt-955.32338.jpg

На втором рисунке видно, что вся средняя часть сделана под габариты ракетных шахт "Булавы".

Э-эх, как бы не пришлось в Бореи запихивать крылатые ракеты, какие-нибудь гиперзвуковые, если они есть, конечно. И выдумывать новые противоспутниковые/ПРО/противоХ-47 ракеты на базе резво взлетающей малогабаритной Булавы.

2 Петрович: одну шахту переделать , наверное, возможно, но переделать весь комплекс- по-моему как раз проще построить новый) Ведь тут дело даже не просто в разных по габаритам ракетах, а в разных системах старта,и я не уверен, что жидкостную ракету можно запустить из сухой шахты (ну допустим, минометный старт, ну допустим двигатели включаются при выходе ракеты из шахты- но опять же гидроудар и тд, которые минимизируются газовой каверной при старте из заполненной шахты), а значит нужно дорабатывать систему трубопроводов,закладывать соответствующие расчеты в системы, обеспечивающие балансировку лодки при пуске (тут ведь другие получатся цифры, чем заложенные для старта ракеты из сухого ТПК). и потом, ну Вы же прекрасно понимаете, что лодка-это комплекс, разрабатываемый и создаваемый ДЛЯ ракеты, а не наоборот, конечно, с некоторым заделом для модернизации,н о не такой глобальной.
да и не думаю, что с Булавой так все плохо) может, врагов дезинформируем) плюс, ГРЦ Макеева в разработке стартового комплекса для Булавы принимало самое непосредственное участие, так что уврене, что у кооперации все получится.
ну а Лайнер- видимо новое оснащение, и также как и Дятлов не исключаю отработку чего-нибудь из темы тяжелой жидкостной))

На 17  26.05.2011 09:24   отметился   Slaanesh
Задачи надо разделять:
1.При создании нового комплекса (Носитель+вооружение) оптимизируется весь комплекс (система), а затем уже отдельные элементы комплекса под полученные в результате оптимизации комплекса граничные условия.
2.При наличии носителя оптимизация вооружения производится под имеющиеся граничные условия, в частности размер пускового стакана на лодке, что мы и имеем в случае отказа от Булавы и переход на др. вид ракеты. Ракету создать дешевле, чем строить новые лодки.
Что касается "Лайнера" - подождем....

Что касается ракеты, то она находится на хранении в "ампуле" (ТПК), которая защищает ее от воздействий окружающей среды и устанавливается в отсек носителя в "ампуле" и стартует из "ампулы".Что касается этого типа ракет, то в качестве первой ступени используется пороховой толкатель.

Вы имеете в виду Синеву? она из заполненной водой шахты стартует, на собственном двигателе, а вот булава как раз ПАДом выбрасывается из шахты.

На втором рисунке видно, что вся средняя часть сделана под габариты ракетных шахт "Булавы".

Синеву малость укоротить, надстройку в районе шахт малость приподнять. Нет здесь принципиально неразрешимых инженерных проблем.

да опять же: системы старта жидкостных и твердотопливных разные.ибо разные конструкции, разная жесткость, разная температура факела.а следовательно- и разные стартовые комплексы. а это уже половина лодки)

Кстати, проектируется новая лодка, которую можно будет комплектовать любыми ракетами, от крылатых до стратегических.

да опять же: системы старта жидкостных и твердотопливных разные.ибо разные конструкции, разная жесткость, разная температура факела.а следовательно- и разные стартовые комплексы. а это уже половина лодки)

на новых корветах-фрегатах пусковой ракетный комплекс делается с возможностью замены по модульному принципу.

ракетный отсек лодки также можно делать модульным.

С ухмылкой представляю ситуэйшн, развода нашей и западной общественности по поводу неудач и удач Булавы,- когда в тени данной МБР, по-тихой ваяли другую МБР не сильно афишируя ее. В этом случае Булава отбила вложенные средства, уведя мнение общественности, экспертов и аналитиков далеко от сути реального дела!

Помоеиму только русские способные превратить (предствавить) поражение, как победу:-) Вот бы Лайнер под шахту Борея замутить

только у корветов-фрегатов нет таких проблем, как пуск ракеты из подводного состояния с соответствующими сложностями и особенностями, решающимися по-разному для ЖРД и РДТТ ракет и не решаемых лишь заменой пусковой установки.
P.S.а что за новая лодка, не поделитесь ссылкой?Рубин или Малахит проектируют?

только у корветов-фрегатов нет таких проблем, как пуск ракеты из подводного состояния с соответствующими сложностями и особенностями, решающимися по-разному для ЖРД и РДТТ ракет и не решаемых лишь заменой пусковой установки.
P.S.а что за новая лодка, не поделитесь ссылкой?Рубин или Малахит проектируют?

Про новую лодку здесь мелькнула информация, ссылку пока не нашел.

Что касается отличий пуска ракет, то вся особенность прячется в ракетном блоке. Принцип модульности - лодка получает ракетный модуль того или иного типа. Управление пуском со стороны лодки через стандартный интерфейс, а все отличия локализованы в ракетном модуле.

Ракетный модуль проектируется разработчиком ракет, с учетом требований интерфейса, габаритов и массы ракетного отсека.

Google картинки выдает на запрос "МБР Лайнер"

вебмастер жжот

<<
Чем миассцы занимаются с 2007 года? Не исключено, что пытаются грудью закрыть пробоину, образовавшуюся после бесконечных неудач с «Булавой». Некоторое время назад в прессе промелькнуло сообщение, что в ГРЦ имени Макеева приступили к разработке собственного оружия для крейсеров проекта 955. Идея с твердотопливной ракетой отброшена, новое изделие пытаются создать на базе все той же надежной «Синевы». Будущая ракета, вроде бы, получила название Р-29РМУ3 (шифр «Синева-2»).

Но если действительно на «Булаве» ставить крест, а на «Юрий Долгорукий» - жидкостные ракеты, то дорогостоящая переделка корабля неизбежна. Все же «Булава» предполагалась значительно меньшего размера. Тогда единственное, что остается – постараться минимизировать объем предстоящих работ. И, как следствие, денежных затрат, которые, правда, все равно обещают быть колоссальными.

По слухам, в Миассе предложили такой вариант: несколько увеличить диаметры первой и второй ступеней, зато уменьшить длину. Двигатели первой и второй ступеней, а также третья ступень, совмещенная с боевой ступенью ракеты, могут быть заимствованы с ракеты Р-29РМУ2, а бортовая система управления – с Р-29РМУ2, или с «Булавы». Предполагаемая стартовая масса ракеты - 41 тонна, что соответствует стартовой массе «Синевы». В качестве оснащения Р-29РМУ3 предлагается восемь боевых блоков малого класса мощности ЗГ-32 со средствами преодоления противоракетной обороны или четыре новых боевых блока среднего класса. При этом максимально будет использована корабельная система без изменения корпусных конструкций подводной лодки и без установки дополнительных цистерн.
>>
http://newsland.ru/news/detail/id/707569/cat/42/

Но если действительно на «Булаве» ставить крест, а на «Юрий Долгорукий» - жидкостные ракеты, то дорогостоящая переделка корабля неизбежна.

Макеевцы обещали сделать для нее сухой старт и полностью использовать объем шахты Борея. Переделки минимальны. Дорабатывать придется систему управления стрельбой самого крейсера, т.к. если делать ракету на основе надежной, как лом, Синевы, то и брать от нее следует все по-максимуму, включая БЦВМ, систему наведения и разведения, систему РЭП и ложных целей, брать и новый радиовзрыватель для воздушного взрыва, брать ВСЮ элементную базу (устойчивую к ПФЯВ), а не нагромождать очередной симбиоз.

Интересно все же, как для жидкостной ракеты, стартующей из подводного положения, обеспечить сухой старт, не сделав при этом стенок ракеты такой толщины, что весь ее полезный вес в них уйдет?) ракету с ЖРД нужно наддувать, это делается разумеется одновременно с заполнением кольцевого зазора водой, если ее наддувать в сухом тпк ее покорежит до того,как она из него выйдет. а выбрасывать ее без наддува в толщу воды- ну не особо хорошо получится. я не думаю, что они это всерьез.ну если только, впрочем, нагнетать газ в шахту тоже, но как-то все не изящно получается, имхо...

ГРЦ Макеева в проекте Булава:

<<Пусковая установка - тип старта - сухой, пуск производится из ТПК с помощью порохового аккумулятора давления / стартового РДТТ. Запуск может осуществляться из подводного или надводного положения носителя.
Глубина запуска - до 50-55 м

Корабельный боевой стартовый комплекс (КБСК) разработки ГРЦ им. Макеева (г.Миасс, 149-й отдел КБ-2 ГРЦ). Проектирование систем управления, электропитания, вычислительных средств и средств централизованного управления комплексом велось 147-м отделом КБ-2 ГРЦ им.Макеева. Системы геодезической топопривязки и прицеливания комплекса разработаны 50-м отделом КБ-2 ГРЦ им.Макеева, а системы защиты комплекса - 127-м отделом КБ-2 ГРЦ им.Макеева. >>

http://military.tomsk.ru/blog/topic-375.html

ну так. самое критичное для морской системы, то есть то, что кардинально отличает ее от сухопутной- делалось ГРЦ,да.

Интересно все же, как для жидкостной ракеты, стартующей из подводного положения, обеспечить сухой старт, не сделав при этом стенок ракеты такой толщины, что весь ее полезный вес в них уйдет?)

Давление внутри ампулы должно ровняться давлению внутри ракеты. Она уже накаченная с завода будет, но т.к. давление внутри ракеты = давлению снаружи (внутри ТПК/шахты), то нагрузка на стенки ракеты будет = 0 (грубо, за счет компенсации), и стенки нужно будет утолщать не у ракеты, а у ТПК, либо делать герметичной шахту и заполнять ее инертным газом, сразу после погрузки МБР и герметизации крышки.

Двигатель первой ступени придется запускать внутри шахты, до ее разгерметизации

А в момент пуска что с давлением воды делать? Не с ампулой вместе же запускать.

Да, разумеется, давление будет уравновешено с давлением в шахте, но в случае выхода ракеты из шахты на нее будет давить толща воды, способная ракету с ее тонкими стенками деформировать. следовательно, ее нужно наддуть перед выходом из ТПК.для этого нужно опять выровнять давление,уже растущее теперь внутри ракеты, с давлением внешним. при мокром старте такое достигается заполнением водой шахты. Это же спасает шахту и саму ракету от действия продуктов горения топлива при запуске двигателя. если двигатель запустить в сухой шахте, и шахте и ракете сильно не поздоровится, ну или придется придумывать хитрые газоотводы и так далее. не случайно все макеевские жрд ракеты запускаются мокрым способом. уверен, что будь возможность придумать сухой старт для такой ракеты, то давно бы уже РПКСН запускали их так, потому что с сухим стартом меньше проблем и самое для подводной лодки главное- меньше шума.И думаю, будь такое реально, моряки бы настаивали, чтобы синеву уже давно на сухой старт перевели. ан нет, до сих пор как ни проходили БДР и БДРМ модернизацию, пускают они ракеты из заполненной водой шахты. Ибо нет для жидкостной ракеты альтернативы, по крайней мере, воплотимой практически в ощутимых масштабах

на нее будет давить толща воды, способная ракету с ее тонкими стенками деформировать. следовательно, ее нужно наддуть перед выходом

Не нужно.

Сначала с высокой энергетикой отстреливается толстая плоская крышка ТПК

http://militaryrussia.ru/i/284/441/aoK7X.jpg

Она формирует кавитационный коридор, с разряженным давлением

http://vzapare.ru/wp-content/uploads/2011/03/kavitaciya.jpg

Важно, чтобы отстрел крышки и выход самой МБР был максимально синхронен, чтоб ракета следовала за крышкой на расстоянии 0,5-1,5 метра, не догоняя ее и не отставая.

Вот это будет очень сложно сделать.

Поэтому второй раз давление можно не выравнивать, если проектировать "кавитационный коридор". Сложность еще в том, чтоб выходящие МБР и крышка были коллинеарны и сонаправлены. Крышку встречным потоком будет переворачивать, уносить в сторону.

Я вот убежден, что все неудачи связаны с системным подходом в проектировании на базе инертности мышления разработчиков наземного старта.

Я не помню проблем с подводным стартом у Булавы. Все изделия нормально вышли из шахты, запустили двигатели, а дальше - всё как у любой ракеты - либо полетела, либо упала...

Эта крышка о которой вы говорите- есть АРСС,в проектах Барк и Булава он был органичной частью конструкции и выполнял роль в том числе амортизации и фиксации ракеты в шахте. весит такая штука, если не ошибаюсь то ли 4 то ли 6 тонн, которые соответственно должны быть заложены в энергетику ракеты. возможно конечно для Синевы разрабатывается какой-то свой кавитатор, но думаю,что система в целом от этого бОльшей надежности и простоты в эксплуатации явно не приобретет)
посмотрим))

На 19  26.05.2011 10:03   отметился   Slaanesh
Вы имеете в виду Синеву? она из заполненной водой шахты стартует, на собственном двигателе, а вот булава как раз ПАДом выбрасывается из шахты.
Это что, пока лодка находится на дежурстве, в подводном положении, ракета все это время контактирует с морской водой? И что это будет к концу дежурства?
Циклограмма запуска (по основным шагам) из подводного положения такая:
- раскрываются створки люка
- включается ДПХ (дв-ль подводного хода) и с небольшой задержкой (давление пороховых газов в контейнере от работы ДПХ должно превысить давление воды) отстреливается крышка герметичного контейнера
-выход ракеты из контейнера
-над водой отстреливается ДПХ и запускается первая ступень)
-далее стандартно

нет, шахта заполняется морской водой непосредственно перед запуском, это обеспечивает возможность как наддува ракеты для выравнивания давления, так и защиты шахты и самой ракеты от пламени запускаемого двигателя, сначала включаются рулевые, затем подключается маршевый и ракета своим ходом летит вершить правосудие.Это в грубых конечно приближениях принцип мокрого старта, так стартуют ВСЕ, находящиеся на вооружении БРПЛ с жидкостными ракетами (ну фактически у нас на БД только такие и есть).
Р-39 стартовал по-другому, Булава-тоже по-другому, но каждый со своими особенностями

На 38  26.05.2011 13:09   отметился   ID: 1815
Я не помню проблем с подводным стартом у Булавы. Все изделия нормально вышли из шахты, запустили двигатели,
Они наверняка использовали стандартное решение для старта из под воды - так называемый ДПХ  (двигатель подводного хода). Это достаточно отработанная и известная система. Мы, при разработке Яхонта сделали заявку под наши габариты, тягу и время работы и нам для испытаний выкатили готовый узел.
Так что здесь удивляться нечему, что Булава из-под воды все время нормально выходит.

На 41  26.05.2011 13:18   отметился   Slaanesh
Не вяжется с физикой.
Вы заполнили контейнер морской водой, она (вода) через сопло проникает в КС ЖРД, а как же его родимого запускать?
Ведь горючее и окислитель в КС, перемешанное с морской водой не воспламенится.

Эта крышка о которой вы говорите- есть АРСС,в проектах Барк и Булава он был органичной частью конструкции и выполнял роль в том числе амортизации и фиксации ракеты в шахте. весит такая штука, если не ошибаюсь то ли 4 то ли 6 тонн, которые соответственно должны быть заложены в энергетику ракеты.

Я говорю о таком кавитационном амортизаторе, который будет иметь свой пороховой аккумулятор и двигатель подводного хода. В энергетику ракеты он не входит, но с метр от глубины шахты будет съедать.

А вес ТПК: 41 или 47 тонн не столь критично. ТПК отдельно, ракеты отдельно ;)

для этого, а так же для защиты шахты и ракеты от гидроудара, который случился бы при запуске двигателя в воде и в замкнутом пространстве, под ракетой создается газовый колокол. он позволяет запустить двигатели и сформировать под ракетой давление, необходимое для выталкивания ракеты.
ну и наверняка есть еще решения,как предотвратить попадание воды в КС.

Заполнение водой конечно не фонтан, я не знаю что будет при массовом запуске, скорее всего АПЛ здорово в запасе плавучести теряет - возмодно это одна из причин большого запаса на Акулах - "барк" должен был стать первой полноценной заменой шахтных ракет. Да и носитель демаскирует. С другой стороны второй залп маловероятен.


В чём Соломонов прав, так в том что после 4 этапа ракеты больше нет а есть Х или YY боевых блоков с совершенно различными х-ками и не факт что баллистическими.

Грубо говоря - штукенция таких размеров и формы

На 45  26.05.2011 13:31   отметился   Slaanesh
Рекомендую посмотреть видеозапись выхода ракеты (любой) из под воды., очень характерно. Как только ракета выпрыгивает из под воды, от нее сразу начинают отваливаться (отстреливаются) всякие ненужные для полета в атмосфере  железяки.
Что же касается запуска КС ЖРД под водой, есть конечно хитрости, но так как они усложняют и утяжеляют ракету, то от них уже давно отказались, т.к. имеются более простые и проверенные решения. А как известно, чем проще, тем лучше, в техническом плане конечно.

В трайденте специальная аэроигла

http://atomas.ru/milit/tridentI_5.gif

Для нас не тот случай, но принцип похожий

Второго кольца около обтекателя нехватает.

47  26.05.2011 13:34   отметился   Дятлов
Грубо говоря - штукенция таких размеров и формы
Это похоже на газогенератор, и если это то о чем я подумал, то он размещается над головным обтекателем и создает воздушно-пузырьковую завесу на весь период подводного хода, как на Шквале. Сокращается время нахождения под водой, да и прибавка в скорости существенная, в целом снижается стартовый вес.
Повторюсь, при разработке технических систем такого уровня сложности в обязательном порядке выполняется комплексная оптимизация по заданным критериям с помощью имитационных математических моделей.

Игла Трайдента- для атмосферы
Что касается отстыковывающихся в полете вещей-
http://www.youtube.com/watch?v=UGYeR1LHyak
да, тут например это видно, но это АРСС, вещь уникальная и специфическая именно для РСМ-52 (Р-39)и Барка. Кавитатор. но нужно помнить, что обе ракеты были тяжелыми и длинными следовательно испытывали значительные нагрузки в воде и для их защиты в частности и использовался АРСС. для более коротких и легких ракет- ну, зачем он собственно нужен, если они и так из воды выходят)
а по запуску КС ЖРД под водой- опять же, в значительной степени эти решения применяются в составе стрельбового комплекса, а не самой ракеты. ну а загерметизировать камеру думаю можно вполне компактными способами

на 26.05.2011 13:34   отметился   Дятлов
Это одна из ступеней Барка, кажется.

П51, вот не поверите, прежде чем прочитал про "воздушно-пузырьковый генератор" в Вашем посте, пришла точно такая же мысль.
С небольшой разницей правда.

Ракета выходит из шахты вместе с ТПК. (нужен очень мощный пороховой аккумулятор)

У ТПК отстреливается дно в виде этого самого порохового аккумулятора, а кавитатор/воздушно-пузырьковый генератор наглухо закрывает ТПК сверху.

В момент разгерметизиции нижней части ТПК и выхода его из шахты, запускается воздушно-пузырьковый генератор, создающий мощный нисходящий поток воздуха, направленный вниз между стенками МБР и ТПК. Воздух постепенно будет вытесняться поступующим мощным напором воды, превращая резкий перепад, в более мягкий и растянутый во времени.

Вода не сможет раздавить ракету, пока не вытеснит весь воздух. Когда это произойдет, ТПК вместе с ракетой поднимется на глубину 7-5 метров. Такое давление не сможет повредить ракету.

В этот момент разрывные болты срывают защитную крышку-кавитатор-газогенератор.

И ракета оказывается в полом цилиндре, заполненным водой низкого давления,  с уже запущенным первым двигателем.

Ракета выходит из ТПК, струей от пороховых газов толкая его резко назад (он снимается, как кожура и топится).

Можно запускать следущую.

Плохая новость: 1-й БДРМ К-51 "Верхотурье" ремонтироватся не будет. А ему всего 27 лет. Так что перспективы новой жидкостной ракеты очень туманны. Ибо после выхода из ремонта Новомосковска прибавте 10 лет, а дальше будет только Булава...

если конечно это (Лайнер) не твердотопливная ракета... а вдруг?) тогда конечно проблем всяко меньше,да и на перспективу работа,все ж тенденция к переходу на ТТ для армейских ракет...впрочем,это, конечно,ооооооочень вряд ли. так, фантазии...

1-й БДРМ К-51 "Верхотурье" ремонтироватся не будет.
хреново(

но он же щас на Звездочке, че он там делает то?

"но он же щас на Звездочке, че он там делает то?"

Так на ВТГ пришел, второй средний ему никто и не обещал...

то есть продление службы где-то до 2015?

Что же касается запуска КС ЖРД под водой, есть конечно хитрости, но так как они усложняют и утяжеляют ракету, то от них уже давно отказались, т.к. имеются более простые и проверенные решения. А как известно, чем проще, тем лучше, в техническом плане конечно.

Все машины семейства Р-29 запускаются подобным образом. Причем кольцевой зазор заполняется водой и в надводном положении. "Синева" одна из модификаций Р-29РМ, ИМХО и "Лайнер" тоже.

то есть продление службы где-то до 2015?

От 3 до 5 лет с момента подписания приемного акта.

Алекс, а вы когда Екатеринбургу средний делали, ничего там специально под Лайнер не делали, а?=)

Алекс, а вы когда Екатеринбургу средний делали, ничего там специально под Лайнер не делали, а?=)

Ну откель же я знаю....

Почему на ленте написали, что синеву планируют использовать до 2030 года?
Если к 2020 останутся одни Бореи, то чем будет заниматься ГРЦ? Делать новую РС-20 для РВСН? Честно, достала уже эта неопределенность. Лайнер делают не до 2016 г, на этот срок хватило бы и синевы. В чем суть модернизации, если БДРМ начнут выводить с 2015 (Верхотурье).
Сказали бы сразу, 8 бореев до 2020, остальное на лом, так нет, начинаются ОКРы "Лайнер"..., зачем? Единственное объяснение такой трате денег - неуверенность руководства РФ и МО в булаве. Амеры сидят на трайдентах уже сколько лет и будут сидеть еще лет 20-30, а у нас раз в 15 лет новый РПКСН с новой ракетой и трахом по ее доводке. И так по всем вооружениям. На каждый патрон свой автомат. В США АПЛ каждый год до 50.000 проходит и служит до 30 лет, а у нас ...

Я конечно стратег кухонный, но ИМХО этим Бореям вначале надо ТОФовские БДРы поменять. И к тому же ремонт по техготовности никто не отменял.....

ИМХО этим Бореям вначале надо ТОФовские БДРы поменят

Да так вроде и планируют, что в первую очередь на ТОФ на новую базу, но не все же 8. Пусть на ТОФ будет 4 Борея (заменят 4 кальмара), соответственно лайнеры идут на СФ к БДРМ. К 2020 останется на СФ несколько БДРМ и начнут поступать бореи. Но 6 БДРМ и 3 БДР это не 8 бореев. А тут еще акулы. Сколько вообще планирутся иметь РПКСН в ВМФ?

Сколько вообще планирутся иметь РПКСН в ВМФ?

Это вам к Сердюкову с Высоцким.....(планов наших люблю громадье).

Да, с таким отношением к людям, как сейчас, мало кто пойдет служить на новенькие АПЛ Митинг выселяемых моряков в Мурманске 21 мая 2011