Войти

Российское танкостроение на грани исчезновения?

7381
20
+3

Российские военные в последнее время начали резко критиковать продукцию отечественного оборонно-промышленного комплекса. С негативным отзывом о танке Т-90 выступил главком Сухопутных войск России Александр Постников. Согласно его утверждению, Т-90 не соответствует современным требованиям военных, и его цена намного выше аналогичных бронированных машин иностранного производства. Позже Константин Макиенко, зам. директора Центра анализа технологий и стратегий, предположил, что Россия в ближайшее время может потерять лидирующие позиции на международном рынке бронетанковой техники, в том случае если не предложит своим заказчикам по-настоящему конкурентоспособную продукцию. Но на фоне всего этого возникает ряд вполне обоснованных вопросов. За что критикуют российские танки? Действительно ли танки отечественного производства уступают по своим техническим характеристикам аналогичным натовским и китайским машинам? Реальные перспективы Т-90 на международном рынке? Сможет ли в ближайшей перспективе Россия предложить зарубежным заказчикам современный конкурентоспособный танк? По какой причине был свернут проект разработки танка "Объект 195"?


Основная причина, по которой в России на сегодняшний день отсутствует даже такое понятие как техническое задание на разработку совершенно нового ОБТ для ВС РФ, это антигосударственный подход большинства чиновников к работе с оборонной промышленностью. Основной принцип работы - это "дайте нам полностью готовую машину, а мы подумаем, покупать ли ее и оплачивать ли расходы по ее разработке". Очевидно, что ни одно КБ на таких условиях работать не согласится. Не меньшая вина правительства страны и в том, что предприятия оборонно-промышленного комплекса пришли в упадок. На сегодняшний день большинство из ранее мощных предприятий находятся на грани выживания, и о каком создании новой бронетанковой техники может идти речь. Каждое КБ и каждый завод-изготовитель имели свои уникальные подходы и школы, у каждого были свои преимущества. В том случае, если остается всего один разработчик, остаются лишь его плюсы и его минусы, а со временем с отсутствием конкуренции на внутреннем рынке вполне может появиться реальная опасность деградации. На это можно, конечно, возразить аргументом о той, можно сказать, парадоксальной ситуации, которая присутствовала в СССР с тремя основными боевыми танками разной конструкции, но при этом с подобными характеристиками. Конечно, это так, но в том случае проблема в значительной степени была связана не с конструкторами, а с принятием решений на высшем уровне военно-политического управления.


Многие утверждают, что основная проблема отечественного танкостроения в том, что нет не только внятной политики государства, но и сами военные не могут конкретно указать, чего они хотят, каким должен быть танк по их мнению. В 30-40-е годы был СССР и, кто бы и что бы ни говорил, мудрый Сталин, который четко сказал, нам нужны новые танки с такими-то техническими характеристиками и показателями. Сталин сказал - промышленность их сделала. Необходимо признать, что, к огромному сожалению, сейчас далеко не те военные и совершенно не так занимаются решением этих вопросов. Реформирование под управлением "эффективного менеджмента" как правило сводится к оптимизации финансовых затрат, а оптимизация затрат - к сокращению количества техники под лозунгом качества. При использовании подобных подходов в ближайшей перспективе произойдет большое сокращение танковых частей, в том числе и мобилизационного запаса танков в России. Но это отнюдь не будет сопровождаться переходом на значительно высокий качественный уровень, напротив - техника останется прежней, а личный состав будет крайне немотивирован.


Со времен Великой Отечественной Войны армия СССР строилась при значительном влиянии теории глубокого внедрения, предпочитая универсальность, мобильность и надежность танков, где они были, возможно, являлись основной ударной силой в сухопутных войсках. В отличие от СССР, меньшие армии стран НАТО с 70-х отдают предпочтение более дорогим и тяжелым танкам для ведения тактического наступления и огневой поддержки.


Остается непонятным и решение о сворачивании работ по "объекту 195". Многие представители армии обвиняют создателей нового танка в слишком длительном сроке разработки, но есть живой пример – танк Т-64. Очень многие ругали его разработчиков за инновационность, по причине которой разработка проходила очень долго, машина на протяжении нескольких лет отрабатывалась в производстве. Но, как правило, при этом мало кто помнит, что этот танк дал настоящий толчок развитию предприятий, институтов и целых отраслей – автоматизированные системы, гидравлика, электроника, оптика. Почему впоследствии Т-72 так "легко" создали и запустили в производство? Потому что в испытаниях и отработках БКП и гидросистемы трансмиссии надобность отпала, прицельные комплексы, системы наблюдения и вооружение уже были, комплексы ПАЗ и ППО в наличии.


Конечно Т-90, как наследник Т-72, достаточно прекрасная машина для любых потенциальных ТВД. Но у нее есть значительные недостатки. Современным требованиям не удовлетворяет существующая управляемость машины в движении, отсутствие дублирования управления направлением движения другими членами экипажа, а также и ведения огня, морально устаревшая ходовая часть, которая негативно сказывается на ведении огня сходу. Главная проблема – это практическое отсутствие интеграции в тактические современные информационные системы на поле боя. На данный момент в СМИ горячо обсуждается тема разработки нового танка под кодовым названием "Армат". Вполне вероятно, что, в отличие от совершенно нового "Объекта 195", это будет эволюционный путь, который продолжит линейку Т-72. Правда, по уровню модернизации это будет новая машина, значительно опережающая как прототип Т-72, так и его модификацию Т-90. В то же время отмечается, что при сохранении сегодняшнего подхода политического и военного руководства к совместной работе с промышленностью существует два возможных варианта развития танкового производства. Первый вариант - к 2015 году в России появиться что-то действительно новое, современное и по-настоящему стоящее в виде опытных моделей, но производить их в дальнейшем будет некому и негде. Второй вариант - в 2015 году новая модификация действующего Т-90 - Т-90Н (Н - "с Наворотами") - назовут "Арматой", и практически все будут довольны.



Учитывая опыт прежних лет, можно с уверенностью сказать, что "объект 195" мог бы стать по-настоящему хорошим поводом для осуществления прорыва во многих отраслях оборонно-промышленного комплекса. Если эффективность менеджмента страны оценивать только по минимизации расходов, то принятое руководством решение, возможно, и правильное, а если по вкладу в перспективу государства, как основного игрока на международном рынке бронетанковой техники, то вряд ли. Хотя, конечно, многие государства неплохо живут и в качестве сырьевых придатков.


В подавляющем большинстве вооруженных конфликтов с участием Американской и Советской техники сторона, которая применяла американскую, зачастую худшего качества, технику, побеждала. И победа приходила не за счет качества и совершенства техники, а за счет умения координировать и правильно использовать ее действия, управлять войсками и логистикой. Например, немецкие танки в начале ВОВ проигрывали советским и по количеству, и по качеству, но вместе с тем за счет наличия подготовленного на профессиональном уровне командира танка, систем связи и прекрасно отлаженного командования немцы добились побед.


Наши военачальники борются за то, что им подавай только современную технику - новые суперразработки, на которые необходимо потратить огромную сумму денег (и попилить). А есть ли в этом необходимость? Американцы с 1990-го года и по сегодняшний день не произвели ни одного нового основного танка своей армии - "Абрамс"!


Вполне реально установить на существующие танки Т-80 и Т-90 систему управления боевого звена, новые системы связи, комплексы обзора/прицеливания и т.п. Обеспечить активную защиту бронированной машины типа "штора", "дрозд", чтобы экипаж не был в постоянном страхе от возможности взрыва боекомплекта. Есть большое количество танков, которые не только можно, но и нужно модернизировать. Так поступают американцы и немцы, которые не разрабатывают и не изготовляют новые танки, а постепенно совершенствуют существующую технику.


Тем более, что в случае глобального конфликта с НАТО или с теми же Китайцами, танки вряд ли будут играть решающую роль. В дело пойдет "тяжелая артиллерия". В то же время для участия в локальных конфликтах по подобию войны в Осетии, зачем России новый танк, который по всем параметрам будет превосходить немецкий "Леопард"?


Например, Омское КБТМ разработало программу проведения модернизации законсервированных танков Т-54. Согласно утверждению заводчан, на выходе получится совершенно новая машина, которая по своему военному потенциалу не будет уступать современным танкам. В итоге российская армия может получить современную боевую машину при минимальных затратах.


Много идет споров и вокруг принадлежности авторских прав на производство танков марки Т. Согласно утверждению российской стороны, авторские права принадлежат ФГУП "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения", и в Харькове при создании современного танка "Оплот" практически нарушили авторские права.


В издании "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72" его авторы, документально опираясь на юридические термины, доказывают, что из всего сказанного следует "... прежде всего, то, что, в согласно действующим международным и российским законодательствам, все авторские права на сконструированные в Нижнем Тагиле танки Т-34-85, Т-43, Т-44 и Т-54 принадлежат только современному ФГУП "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения", созданному на базе отдела 520 и экспериментального цеха 540 в период 1971 года. Более того, УКБТМ является юридическим обладателем авторских прав на боевые машины Т-34-76, БТ всех модификаций, Т-24, то есть на все танки, разработанные в Харькове в 1930-е годы, поскольку юридически УКБТМ является прямым и непосредственным правопреемником довоенного танкового КБ харьковского завода № 183". Конечно, с формальной, юридической стороны они правы, но необходимо учитывать, что юридическая оценка – это поле деятельности юристов, а они в большинстве случаев являются бездушными подлецами. Есть человеческая оценка и не только - есть история. По-человечески, созданные Т-34, Т-34-85, Т-44 и Т-54 настолько же нижнетагильские, насколько и харьковские. Пора признать, что это общая история, и брать в качестве примера всяческих борцунов за "незалежность" просто некрасиво.


Но это все, можно сказать, лирика, но что же ждет Россию как государство-лидера по продажам бронетанковой техники в мире? Оружие продают все. В том случае если Россия от этого откажется, освободившееся место сразу займут другие. И прежде всего, аморально это будет исключительно в отношении к семьям российских рабочих, которые в результате политических игр потеряют свою работу. Ограничиться только нуждами армии и флота – это означает согласиться на то, что эти текущие нужды на 99% будут удовлетворять зарубежные поставщики (тот же проект "Мистраль"). В большинстве своем оборонная промышленность остается на плаву благодаря зарубежным заказам, без них производить вооружение и боевую технику на внутренний рынок будет некому.


Источник: Интервью Ленте.ру Василия Чобитка, танкиста, капитана запаса и автор "Бронесайта"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
24.05.2012
Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90
21.04.2011
Без танков бой немыслим
18.04.2011
Сплошные противоречия
02.03.2011
Броня не бывает инкогнито
13.09.2010
Броня крепка, но Запад нам дороже
20 комментариев
№0
20.05.2011 09:18
ну и отстой
+3
Сообщить
№0
20.05.2011 09:40
"Армата" в плане ОБТ  это укороченое шасси об.195 с новой  необитаемой башней.ь Надо иметь очень гомоэротичное воображение чтобы как-то  увязать его с  семейством Т-90.
+6
Сообщить
№0
20.05.2011 16:07
Цитата
За что критикуют российские танки? Действительно ли танки отечественного производства уступают по своим техническим характеристикам аналогичным натовским и китайским машинам? Реальные перспективы Т-90 на международном рынке? Сможет ли в ближайшей перспективе Россия предложить зарубежным заказчикам современный конкурентоспособный танк?
Может если бы выпускали уже Т-90АМ и его же предлагали на экспорт, то критики этой и не было бы. А дай волю - до сих пор бы гордились признанным лучшим даже на Западе танком Т-34. Вот покритиковали - зашевелись теперь производители.
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 16:18
Новые проекты нужно делать в тесном взаимодействии со всеми кто ими пользуется, а именно - танкистами и военными.

Они должны с самого начала проекта и до принятия на вооружение совместно работать по ходу дела развивая и совершенствуя проект.

Проект (любой) всё время эволюционирует, тем более в наши дни, когда всё быстро меняется.

Самолёту С-130 около 60 лет у него куча модификаций и он до сих пор в строю и поставляется.

Детский подход - дайте мне новую невиданную игрушку а еще посмотрю брать или нет не прокатит.

Таких горе-деятелей надо гнать пинком под зад.
Не нравится как работает ВПК - включайся, требуй, советуй, помогай, плати деньги, создавай условия, работай.

А не хочешь - до свидания.

Нахрена нам такое министерство обороны, которое поплёвывая и лузгая семечки на завалинке с высока поругивает собственный ВПК. Взашей таких гнать, батогами сечь, на хлеб и воду садить.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 16:23
Например танк Меркава , лучший для свего театра действий, был создан танкистом, который четко знал для чего он ему нужен и как его применять. Кто из наших реальных танкистов участвует в разработке?
0
Сообщить
№0
20.05.2011 16:24
Цитата
Остается непонятным и решение о сворачивании работ по "объекту 195". Многие представители армии обвиняют создателей нового танка в слишком длительном сроке разработки, но есть живой пример – танк Т-64. Очень многие ругали его разработчиков за инновационность, по причине которой разработка проходила очень долго, машина на протяжении нескольких лет отрабатывалась в производстве. Но, как правило, при этом мало кто помнит, что этот танк дал настоящий толчок развитию предприятий, институтов и целых отраслей – автоматизированные системы, гидравлика, электроника, оптика. Почему впоследствии Т-72 так "легко" создали и запустили в производство? Потому что в испытаниях и отработках БКП и гидросистемы трансмиссии надобность отпала, прицельные комплексы, системы наблюдения и вооружение уже были, комплексы ПАЗ и ППО в наличии.

А чего непонятного-то? Ведь сам Чобиток пишет:
Цитата
Объект 195 создавался с конца 1980-х под определенные требования и концепции боевого применения. Концепции и требования изменились. Вполне возможно, что объект 195 - отличная машина, но если он не отвечает современным концепциям и требованиям (независимо от того, верны они или нет), то было бы нелогичным ставить его в производство.
Кроме того, проскакивала где-то информация, что Т-95 получился слишком дорогим.

В общем, на сколько я понял, Т-95 это что-то вроде С-37 "Беркут" или МФИ - устарели требования уже. Да, новое, интересное в нём есть и даже много разного (как в упомянутых истребителях по сравнению с 4-м поколением), но в целом всё равно он несколько устарел и просто нужен несколько другой танк, ну и стоимость надо снижать.

А толчок промышленности нужен - согласен с автором. Быть может надо заказывать какую-то нано-броню - тонкую, лёгкую и гораздо более прочную при этом (само собой КАЗ, ДЗ тоже развивать), в итоге танк получится гораздо легче, меньше, потребуется менее мощный, а значит и менее габаритный и менее прожорливый движок. Быть может надо заказывать всякие рельсотроны, лазерные пушки - ставить пушку 152мм и огромные снаряды к ней - по-моему это уже перебор, таких снарядов в принципе много не поместится. В случае рельсотрона и гиперзвуковых выстрелов уже не нужен будет такой большой калибр, да и безгильзовые снаряды будут - опять же объём ну и детонировать боезапасу не придётся в случае попадания в танк. С гиперзвуковыми снарядами можно будет и по воздушным целям успешно работать - и ПВО повысится.
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 18:40
Кроме того, проскакивала где-то информация, что Т-95 получился слишком дорогим.
опытный экземпляр обошелся в 400 миллионов, соглашусь что не хило, но говорят что его накачали всем под завязку
0
Сообщить
№0
20.05.2011 18:40
Я поражен этим мин обороны , то есть по ихнему получается 10 лет предприятие разрабатывает танк а они не говорят какие параметры нужны милиард закопали ,и тогда они говорят ,нам нужны другие параметры. Могу сказать точно , теоретически (потому что есть разные школы и мнения ) невозможно угадать ,какой бы они хотели танк через 10 лет ведь за это время ктото изобретет что нибудь, они скажут ,а у вас не так.и выбрасывай танк и банкроть предприятие. такие длительные разработки можно только заранее определять Тех задание и финансировать
0
Сообщить
№0
20.05.2011 18:48
Цитата
Я поражен этим мин обороны , то есть по ихнему получается 10 лет предприятие разрабатывает танк а они не говорят какие параметры нужны милиард закопали ,и тогда они говорят ,нам нужны другие параметры.


О том и речь, картонное министерство имитации обороны.

Есть специалисты в танкостроении есть танкисты, есть энтузиасты. Только не в министерстве обороны.

Чобиток ведёт свой сайт, хотя мог на заводе вместе с конструкторами танк делать, будучи откомандированным туда от министерства обороны.

Но кто из наших героев типа Поповкина, Постникова или др. были на заводе и в КБ, кто из них участвовал в разработке, кто в курсе что делается, что нужно, и что можно сделать?
0
Сообщить
№0
20.05.2011 18:54
поражен этим мин обороны , то есть по ихнему получается 10 лет предприятие разрабатывает танк а они не говорят какие параметры нужны милиард закопали ,и тогда они говорят ,нам нужны другие параметры

незнаю как по "ихнему" но дело все не столько в параметрах сколько неспособности УВЗ производить Т-95. нет таких мощностей и соответствуещего технического оснащения для серийного производства такого танка. пока
0
Сообщить
№0
20.05.2011 18:58
Цитата
ри сохранении сегодняшнего подхода политического и военного руководства к совместной работе с промышленностью существует два возможных варианта развития танкового производства. Первый вариант - к 2015 году в России появиться что-то действительно новое, современное и по-настоящему стоящее в виде опытных моделей, но производить их в дальнейшем будет некому и негде. Второй вариант - в 2015 году новая модификация действующего Т-90 - Т-90Н (Н - "с Наворотами") - назовут "Арматой", и практически все будут довольны.


больше шансов что будет вариант 2
-2
Сообщить
№0
20.05.2011 20:36
немецкие танки в начале ВОВ проигрывали советским и по количеству, и по качеству, но вместе с тем за счет наличия подготовленного на профессиональном уровне командира танка, систем связи и прекрасно отлаженного командования немцы добились побед.
-------------------------------------
Основное преимущество немцев в начале ВОВ - это подавляющее превосходство в воздухе. И все победы СССР в этой войне, начиная с битвы под Москвой, обеспечивались прежде всего преимуществом (хотя бы локальным)в воздухе.

Но кто из наших героев типа Поповкина, Постникова или др. были на заводе и в КБ, кто из них участвовал в разработке, кто в курсе что делается, что нужно, и что можно сделать? - №9
--------------------------------------------
Этому диагноз "нашему" МО уже давно сделан, но всему российскому военному (и не только военному) руководству все "до лампочки". Видно у них цели совсем другие.
-1
Сообщить
№0
20.05.2011 21:16
больше шансов что будет вариант 2

для всех особо одаренных еще раз - Армата это совершенно новая платформа. Т-90АМ это и есть очередная модификация Т-72БМ или Т-90
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 22:26
Цитата
для всех особо одаренных еще раз - Армата это совершенно новая платформа.

а где про эту совершенно новую платформу можно почитать, что в ней совершенно нового, в сравнении с Т-90.

или, как вариант, ежели ссылок не будет, то просьба здесь пояснить конспективно список новизны, чтобы несколько конкретизировать разговор.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 23:08
С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк, с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов», – рассказал Коваленко на заседании «круглого стола», посвященного ОБТ Т-90. Кроме того, в автомате заряжания «Арматы» будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении. По словам Коваленко, в машине будут применены наработки ОБТ других проектов, включая «Чёрный орел».

• Другие технические подробности о перспективном танке Коваленко не уточнил. В октябре 2010 года газета «Красная Звезда» писала, что в России ведётся разработка «унифицированной тяжёлой платформы» шифра «Армата» (проект нового семейства бронемашин для Сухопутных войск известен именно в таком написании), которая заменит технически сложный и экономически невыгодный проект «Объекта 195», более известного, как Т-95. Предполагается, что «Армата» будет проще и дешевле Т-95, однако унаследует целый ряд его технологий.
http://army-news.ru/2011/04/novyj-tank-armata/
0
Сообщить
№0
21.05.2011 00:01
вообще и военный паритет и военное обозрение в последнее время публикуют откровенную ахинею. перл за перлом
0
Сообщить
№0
21.05.2011 01:31
Итак, принципиально новые тактико-технические характеристики:

- в автомате заряжания «Арматы» будут находиться 32 снаряда различного назначения

- танк сможет вести огонь в движении.
- разделение экипажа?
- вынос боеприпасов
- Другие технические подробности о перспективном танке Коваленко не уточнил

Без комментариев
0
Сообщить
№0
21.05.2011 07:32
Коваленко нёс феерическую ахинею, "Армата" это "мини-195". экипаж все еще в капсуле, но катков шесть на борт (танк меньше стал) и пушка 125мм.
0
Сообщить
№0
21.05.2011 07:44
Цитата
а где про эту совершенно новую платформу можно почитать, что в ней совершенно нового, в сравнении с Т-90.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=378&p=8#p93579 и дальше. От человека, первым заявившим о Т-90АМ и первым слившим его снимок итд.
+3
Сообщить
№0
21.05.2011 13:21
http://www.youtube.com/watch?v=2kh2KUrbjbk - вот как на самом деле надо учить водить танк ;))
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 04.06 15:21
  • 1
«Роскосмос» изготовит 20 «царь-двигателей»
  • 04.06 15:08
  • 4
Бе-200 – жертва коррупции
  • 04.06 15:01
  • 2
Парад Победы? Капитальный ремонт!
  • 04.06 14:51
  • 489
Страна не работает до 30 апреля
  • 04.06 14:49
  • 4
BAE Systems протестировала «ракетную тачанку»
  • 04.06 14:37
  • 18
Украинская ракета «Нептун» поразила сразу две цели
  • 04.06 14:21
  • 16
SpaceX «сильно ударит» по «Роскосмосу»
  • 04.06 14:19
  • 7
Архитектор храма ВС России рассказал о судьбе мозаики со Сталиным
  • 04.06 10:45
  • 3
Несколько сценариев. В Польше готовятся к "войне" с Россией
  • 04.06 10:36
  • 1
Эксперт: Самолеты В-1В обнаружат и ослепят еще на подлете к Черному морю
  • 04.06 10:33
  • 1
Стали известны новые особенности американского бомбардировщика B-21
  • 04.06 09:53
  • 35
Минпромторг считает целесообразным обновить планы по импортозамещению
  • 04.06 09:48
  • 59
«Мертвая рука»: жуткий план России контратаковать США в случае ядерного удара (The National Interest, США)
  • 04.06 09:39
  • 4
Бундесвер тестирует новые пулемёты
  • 04.06 09:22
  • 183
У недалеко летящей и неточной российской «Булавы» нашли преимущество