Войти

Непарадные мысли на главном параде ВМФ

2434
53
0
Источник изображения: vpk-news.ru

На страже морских рубежей России несут вахту корабли еще советской постройки

День ВМФ отметили по первому разряду. Наш флот реально возрождается. И это очень радует. Однако память о советском флоте, мысль о том, что виновные в его уничтожении не понесли заслуженного наказания, вызывает чувство большой горечи.

Обновление российского флота

25 июля 2021 года в России отметили День Военно-Морского Флота. Как и в прошлом году, отмечался он весьма пышно. Выступил с речью президент России, отметив исключительно важную роль нашего ВМФ в решении задач национальной безопасности страны. Парад боевых кораблей освещался по всем ведущим телевизионным и иным СМИ на протяжении практически всего дня.

Все это меня, как военного моряка, чрезвычайно радует. Уже второй раз после распада СССР страна и ее высшее руководство уделяет такое большое внимание празднику военных моряков. А это говорит о том, что развитию российского военного флота стали уделять больше времени. И это находит конкретное выражение в пополнении нашего флота новыми боевыми кораблями разных классов. Это АПЛ с баллистическими ракетами типа «Борей», восстановленные и введенные в боевой состав флота после многолетнего пребывания в резерве многоцелевые АПЛ советской постройки проектов 971 и 945, неатомные многоцелевые подводные лодки проекта 636.6 и их предшественницы знаменитые «Варшавянки» (пр. 877), прошедшие глубокую модернизацию.

“Можно лишь гордиться, что советским кораблестроителям и разработчикам противокорабельных ракет удалось создать корабли, ракетное оружие, которые даже спустя более 40 лет сохраняют оперативное значение для ВМФ и способны решать задачи обеспечения национальной безопасности страны”

Северный флот получил два новейших корабля класса фрегат проекта 22350, еще шесть таких кораблей находятся на различных стадиях постройки, введены в строй девять корветов проектов 20380 и 20385. Флот получил на вооружение первоклассные ракеты типа «Калибр» и «Оникс» различных модификаций. Основательно пополнилась Морская авиация России, в том числе и новейшими самолетами Су-30СМ и МиГ-31БМ. Так что оснований для радости в этот день вполне достаточно.

Под стать масштабу празднования Дня ВМФ в России были и парады, проводимые в главных базах наших флотов. Однако самым масштабным был главный военно-морской парад в Санкт-Петербурге. В нем приняли участие корабли и подводные лодки всех флотов России. Это прежде всего Балтийский флот, корабли которого составили основу парада. Черноморский флот был представлен подводной лодкой проекта 636.6 «Краснодар». Прибыли на парад и две подводные лодки Тихоокеанского флота. Северный флот направил на парад ракетный крейсер проекта 1164 «Маршал Устинов», большой противолодочный корабль проекта 1155 «Вице-адмирал Кулаков», ракетную подводную лодку с крылатыми ракетами противокорабельного комплекса «Гранит» проекта 949А «Орел» (типа «Курск»), ракетную подводную лодку с баллистическими ракетами «Булава» новейшей модификации «Борей-А» «Князь Владимир» и дизель-электрическую подводную лодку проекта 877 «Владикавказ».

Всего в этом параде приняли участие около 50 боевых кораблей и катеров различных классов, а также несколько десятков самолетов и вертолетов Морской авиации.

Впервые на параде была представлена реконструкция одного из первых российских линейных кораблей петровской эпохи «Ингерманланд». Этот корабль прошел большой боевой путь, находясь в составе флота Российской империи около четверти века. Он принял участие во всех основных сражениях русского флота в период войны со Швецией. Наверное, было бы интересно увидеть и историю морской авиации нашего флота. Пролету самолетов, ныне состоящих на вооружении нашего ВМФ, мог бы предшествовать проход таких машин, как Ил-2, И-153 и И-16, образцы которых, находящиеся в летном состоянии, неоднократно демонстрировались на авиасалонах.

Катер против авианосца

Первым из наиболее интересных боевых кораблей на параде прошел новейший тральщик типа «Александрит» (пр. 12700) «Александр Обухов». Судя по открытым источникам, построено шесть таких кораблей (в том числе четыре уже вошли в состав нашего флота). Всего предполагается иметь десять единиц. Сделанные из немагнитных материалов и обладающие ничтожными по интенсивности физическими полями, располагающие эффективными средствами поиска мин, эти корабли при их достаточном количестве смогут решить проблему борьбы с минной угрозой вблизи наших берегов, которая сегодня для нашего флота является одной из наиболее опасных.

Большой интерес представляли малые ракетные корабли новейших проектов «Одинцово» и «Зеленый дол». Первый из них относится к типу «Каракурт». Второй – к типу «Буян-М». Оба служат в составе Балтийского флота. Это уникальные по мощи ударного вооружения для такого малого водоизмещения (800–900 тонн) корабли. Они имеют две УВП по четыре ячейки. В них могут быть загружены ракеты «Калибр-НК» в варианте для ударов по наземным целям или в противокорабельном, а также противокорабельные ракеты «Оникс» и перспективный «Циркон». Дальность стрельбы такими противокорабельными ракетами дает возможность малым кораблям наносить удары по крупным корабельным соединениям вероятного противника без входа в зону досягаемости их бортового вооружения. При этом удар восьми ракет типа «Оникс» способен уничтожить американский эсминец типа «Орли Берк» водоизмещением в десять раз большим, чем этот малый ракетный корабль.

Когда же на вооружение нашего флота будет принята ракета «Циркон», то такие маленькие кораблики будут представлять угрозу уже для американских авианосных ударных групп. Ведь удар восьми таких ракет будет способен нанести серьезные повреждения авианосцу, преодолев противодействие ордера из шести – десяти надводных кораблей.

Ракетный катер проекта 1241, разработан в 1973-1974 гг.

до сих пор в строю. Фото: google.com

В случае оснащения этих малых ракетных кораблей крылатыми ракетами большой дальности «Калибр-НК» они смогут наносить удары по наземным целям в обычном оснащении на дальность до 2500 километров. В случае если будет принято соответствующее решение, они могут быть модернизированы в носители ядерной версии ракеты «Калибр». Тогда эти маленькие корабли, которыми командуют совсем молодые офицеры, обретут по-настоящему стратегическое значение.

Слабым их местом является система ПВО. Они обладают весьма ограниченным составом средств, представленных одной-двумя зенитными установками малокалиберной зенитной артиллерии и ПУ ПЗРК «Игла». Этим они способны отражать удары только единичных объектов воздушного нападения. При этом возможности по отражению противокорабельных ракет противника весьма ограничены. Но для столь небольших кораблей, располагающих мощным ударным потенциалом, требование высокоэффективной ПВО можно полагать избыточным. Ведь основным районом их боевого применения станут закрытые морские театры военных действий или прибрежные районы океанских, где они будут прикрыты от атак воздушного противника в общей системе ПВО приморского объединения ПВО и основных сил флота.

Представлен был на параде и малый ракетный корабль проекта 1234. Эти корабли советской постройки 70-х годов имеют в качестве основного вооружения шесть ПКР П-120. К настоящему времени эта достаточно массивная дозвуковая ракета с дальностью стрельбы около 120 километров для боя с высокотехнологичным противником может считаться устаревшей – преодолеть противодействие современных многоканальных корабельных ЗРК даже отдельных кораблей 6-ракетному залпу таких ракет шансов немного. Не в полной мере отвечает требованиям современности и их система ПВО. Одноканальный ЗРК «Оса-М» и одна АУ малокалиберной зенитной артиллерии вряд ли смогут отразить удар даже небольшой группы СВН противника. Однако для борьбы с легкими силами флота противника такие корабли вполне эффективны, поскольку обладают более дальнобойными, чем ракетные катера и малые корабли вероятного противника, ПКР и средствами ПВО, позволяющими рассчитывать на отражение ударов одиночных СВН.

Можно также отметить ракетные катера проекта 1241.1, которые начали поступать в советский ВМФ с конца 70-х годов прошлого века. Они вооружены уникальным ракетным комплексом «Москит». Каждый из таких катеров несет по четыре ракеты. Противокорабельная ракета «Москит», созданная в начале 70-х годов, до настоящего времени остается практически неуязвимой для системы ПВО даже самого передового американского флота, поскольку она следует на предельно малой высоте со скоростью, близкой к гиперзвуковой, – около трех скоростей звука. Залп даже одного такого катера водоизмещением менее 500 тонн с большой вероятностью может стать смертельным для американского эсминца типа «Орли Берк» водоизмещением 8500 тонн.

Сегодня можно лишь гордиться, что нашим советским кораблестроителям и разработчикам противокорабельных ракет удалось создать корабли и катера, ракетное оружие, которые даже спустя более 40 лет сохраняют оперативное значение для флота и способны решать задачи обеспечения национальной безопасности страны.

Корветы, фрегаты и крейсеры

Нельзя не отметить и российские корветы новейших проектов – 20380т и 20385. Эти корабли имеют аналогичное малым ракетным кораблям российской постройки ударное вооружение – УВП восемь ячеек для ракет «Калибр-НК», «Оникс» и перспективный «Циркон». Поэтому все, что говорилось относительно ударных возможностей малых ракетных кораблей, применимо и к этим корветам.

Однако в отличие от «младших братьев» у кораблей проектов 20380т и 20385 достаточно мощные средства ПВО – их главный многоканальный ЗРК «Редут» имеет ракеты даже в экспортном варианте, способные поражать цели на дальностях до 150 километров. Для сравнения, английский эсминец типа «Дэринг» (к этому типу относится «Дефендер», недавно нарушивший наши территориальные воды у берегов Крыма) способен поражать воздушные цели на расстоянии до 120 километров. Конечно, боекомплект ЗРК корвета невелик, но ведь и район его боевого применения ограничен ближней зоной морских и океанских ТВД. Располагаемые средства ПВО такого корвета способны отразить групповые налеты СВН вероятного противника, включая современные противокорабельные ракеты. Эти корабли даже при небольшом водоизмещении (около 2000 т) являются весьма серьезным оружием, способным нанести даже крупным корабельным соединениям противника тяжелые потери, обеспечив себе достойную боевую устойчивость от ударов врага.

Нельзя, конечно, обойти стороной и новейший российский фрегат проекта 22350. Этот корабль уже предназначен для действий в океанской и дальней морской зонах. При небольшом водоизмещении – около 4500 тонн, он имеет мощное вооружение, включающее, по данным открытых источников, комплекс ударного вооружения в УВП на 16 ячеек, где могут разместиться 16 ПКР «Оникс» или КР «Калибр», а в ближайшей перспективе и «Циркон». Для сравнения, ракетный крейсер проекта 1164 располагает таким же боекомплектом противокорабельного оружия. Полный залп из 16 ракет типа «Оникс» будет смертельно опасным для корабельной группы из двух-трех эсминцев типа «Орли Берк» и крейсеров типа «Тикондерога». А удар 16 «Цирконов» может поставить точку в судьбе даже авианосца из американской или английской АУГ.

Располагает этот корабль и мощными средствами ПВО. Его главным ЗРК является «Полимент-Редут», ракеты которого размещаются в четырех восьмиячеечных модулях. Полный боекомплект ракетного зенитного ракетного оружия может включать в различных комбинациях ракеты большой дальности (до 150 км) по одной ракете в ячейку (всего 32 ракеты) или ЗУР самообороны (дальность стрельбы около 10 км) по четыре ракеты в ячейку (всего 128 ракет). Для поражения воздушных целей в зоне самообороны фрегат оснащен двумя зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами «Палаш».

Этот корабль имеет эффективные средства для поиска и уничтожения подводных лодок. Для этого предназначен ракетный комплекс «Медведка-2». Его две пусковые установки расположены побортно, по четыре противолодочных ракеты в каждой. Артиллерийское вооружение корабля представлено 130-мм артиллерийской установкой А-192. Уступая американскому эсминцу типа «Орли Берк» в количестве ударного вооружения, наш фрегат, имея вдвое меньшее водоизмещение, мало в чем уступает американцу в средствах ПВО. При этом в зоне самообороны российский корабль обладает значительно большими возможностями, чем эсминец США, оснащенный всего двумя недостаточно эффективными 20-мм пушками «Вулкан-Фаланкс». Однако наш корабль значительно превосходит американца в качестве, имея на вооружении сверхзвуковые ПКР большой дальности «Оникс», тогда как «Орли Берк» имеет только дозвуковые ПКР малой дальности «Гарпун». Одно только огорчает, что пока таких кораблей в составе нашего флота всего два.

Самым крупным ракетно-артиллерийским кораблем, представленным на параде в Санкт-Петербурге, стал ракетный крейсер «Маршал Устинов» проекта 1164. Корабли этого типа вошли в состав советского ВМФ в конце 70-х – начале 80-х годов. Всего их было построено четыре. Сегодня в нашем флоте их осталось три – по одному в составе Черноморского, Северного и Тихоокеанского флотов. Их главным вооружением является противокорабельный комплекс большой дальности «Вулкан», позволяющий поражать надводные корабли противника на дальности от 700 до 1000 километров (по данным открытых источников). То есть его дальность стрельбы превышает радиус действия крупных групп палубной авиации американских авианосцев. Эти корабли имеют развитые средства ПВО, включая многоканальный ЗРК С-300Ф «Форт», близкий по своим тактико-техническим характеристикам упомянутому выше ЗРК «Редут», два ЗРК «Оса-М» и три батареи по две АУ АК-630. В отличие от фрегатов боекомплект основного комплекса ПВО крейсера размещен в УВП на 64 ячейки – вдвое больше того, что имеют фрегаты проекта 22350. Надо отметить, что ракетные крейсера этого типа стали первыми в мире кораблями, получившими ЗРК с УВП. Общий боекомплект ракетного оружия нашего корабля аналогичен тому, что имеют американские крейсера типа «Тикондерога» – корабли более поздней постройки.

Другой крупный боевой корабль, представленный на параде в Санкт-Петербурге, был БПК проекта 1155. Хотя его ударные возможности невелики, он обладает высокоэффективным противолодочным комплексом и мощными средствами ПВО, обеспечивающими ему защиту от ударов даже весьма больших групп средств воздушного нападения. Его отличительной особенностью является уникальный по мощности гидроакустический комплекс «Полином». До настоящего времени корабли этого типа остаются наиболее эффективными в своем классе при решении задач борьбы с подводными лодками вероятного противника как в ближней, так и в дальней морской и океанской зонах. Это еще одно доказательство передового уровня советской школы судостроения.

АПЛ проекта 949А вооружена противокорабельным комплектом «Гранит». Эти сверхзвуковые ракеты, принятые на вооружение в конце 70-х годов, имеют бортовую систему искусственного интеллекта, позволяющую им организовывать коллективное поведение залпа без участия человека, обеспечивающее наибольшую эффективность поражения назначенной цели. Несмотря на внушительные размеры, эти ракеты до сего времени соответствуют требованиям современности и представляют серьезную угрозу крупным корабельным соединениям вероятного противника из состава самых высокоразвитых флотов мира.

Сохраняют статус самой малошумной подводной лодки мира и российские дизель-электрические подводные лодки проектов 877 и 636.6. Они не обладают воздухонезависимой энергетической установкой, однако для действий в ближней морской зоне, где они прикрыты от противолодочной авиации, этот негативный фактор в значительной мере утрачивает актуальность. При этом стоить напомнить, что подводные лодки проектов 949А, 877 и 636.6 также практически полностью детище советской судостроительной промышленности.

Плюс зарубежные гости

Помимо российских кораблей, на параде в Санкт-Петербурге присутствовали и три иностранных корабля. Это были фрегаты – индийский «Табар», иранский «Саханд» и пакистанский «Зульфикар». Сам факт их присутствия на нашем главном военно-морском параде говорит о дружественных отношениях между Россией и этими странами. Ведь гостям пришлось преодолеть огромные расстояния из Индийского океана и Персидского залива до Санкт-Петербурга. Что касается самих этих кораблей, то индийский фрегат относится к типу «Альвар» и представляет собой российский проект 11356. Все корабли этого типа в индийском флоте построены на российских судостроительных заводах. Пакистанский фрегат строился в кооперации с Китаем и имеет в качестве основного вооружения китайские ПКР С-802 с весьма ограниченными боевыми возможностями.

Иранский фрегат национальной постройки, наименьший по водоизмещению среди иностранных кораблей, относится к числу устаревших и имеет комбинированное вооружение китайского и британского производства. В частности, это английский ЗРК «Си-Кэт», принятый на вооружение британским флотом в начале 60-х годов прошлого века и активно поставлявшийся на экспорт.

Пора ответить за советский флот

Воздушная часть военно-морского парада была представлена 18 типами боевых и транспортных машин. Из них чисто российскими можно считать только два – истребитель Су-30СМ и вертолет Ка-52К. Остальные – это машины советской разработки, отчасти прошедшие модернизацию различной степени глубины. В частности – Ил-38Н и Ка-28ПЛ. В парадном строю прошли машины, принятые на вооружение нашего флота еще в 60-е годы, – знаменитые гидросамолеты Бе-12.

Получается, что значительная часть корабельного состава нашего флота, особенно океанской зоны, остается все еще советской. Причем благодаря усилиям «реформаторов» основательно поредевшей. Когда на параде самыми крупными кораблями выступают фрегаты, большие противолодочные, в лучшем случае ракетные крейсера, вспоминается, как на рейде в парадном строю советского ВМФ стояли четыре советских авианесущих и три атомных ракетных крейсера. Численный состав нашего флота позволял развернуть в Мировом океане столько боевых кораблей, сколько вообще не имеет современный флот России.

Да, наши новые корабли действительно превосходят по своим тактико-техническим данным и боевым возможностям все иностранные аналоги. Но их неприлично мало в нашем флоте, темпы строительства нашего флота недопустимо низкие. Судя по словам главы ОСК, сроки строительства наших новых серийных кораблей и подводных лодок планируются в семь-восемь лет, что скорее всего выдержано не будет. Тогда как в СССР корабли аналогичных классов строились в два-три раза быстрее. Сегодня такими темпами пополняется флот Китая.

Мы увидели, что российская морская авиация располагает первоклассными образцами боевой техники. Только вот известное из Интернета их количество оставляет чувство горечи. Обладающих эффективными средствами разведки надводного и подводного противника самолетов Ту-142м в нашем флоте всего несколько единиц. Немногим больше и самолетов-разведчиков Су-24МР. Лишен наш флот и главной ударной силы в борьбе с авианосными соединениями – морской ракетоносной авиации. Передача флотских Ту-22м3 в дальнюю авиацию отодвинула на второй план для них задачи на морском и океанском направлении. А ведь полеты над морем намного сложнее, чем над сушей, тем более с преодолением мощной ПВО авианосных соединений, с которой не сравнятся никакие наземные системы ПВО.

Пока еще никто не ответил за разгром нашего флота, в мирное время понесшего потери как в большой войне. Между тем пока виновные в таких чудовищных преступлениях не ответили за них, на властных элитах России продолжает лежать тень ответственности за это. Поскольку память о советском флоте, мысль о том, что виновные в его уничтожении не понесли заслуженного наказания, вызывает чувство большой горечи.


Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 29 (892) за 3 августа 2021 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.07.2021
В России масштабно отметили День ВМФ, посвященный в этом году 325-летию создания регулярного флота
31.07.2019
Богатыри Невы
01.08.2018
Андреевский флаг в четырех средах
30.07.2018
День ВМФ России: главный парад, новинки флота и база в Сирии
02.08.2017
Салют Андреевскому флагу
53 комментария
№1
04.08.2021 01:23
Цитата
Пока еще никто не ответил за разгром нашего флота, в мирное время понесшего потери как в большой войне. Между тем пока виновные в таких чудовищных преступлениях не ответили за них, на властных элитах России продолжает лежать тень ответственности за это. Поскольку память о советском флоте, мысль о том, что виновные в его уничтожении не понесли заслуженного наказания, вызывает чувство большой горечи.

Эмоции Сивкова можно понять, но только эмоции.  Если же подходить к теме рационально, то картина получается СОВСЕМ другая.
1. Старение (моральное и физическое) и кораблей/самелетов,  и их вооружения, и их оборудования носит объективный характер.
2. Меняются задачи, стоящие перед флотом - у РФ они ЗНАЧИТЕЛЬНО отличаются от задач ВМФ СССР.
3. России было бы не по силу содержать (и поддеривать в боепособном состоянии) флот уровня ВМФ СССР (СССР это тоже было не под силу - доствточно вспомнить как отсутствие необходимой береновой инфраструктуры для тех же 941-ых ПЛАРК, так и безумную стоимсоть эксплуатации этих монстров, вызванную габаритами и весом их ПЛАРК).
4. Концепция применения крупных надводных кораблей как главной ударной силы флота устарела - это справедливо для ВМФ и СССР, и США, и др. стран. Ставка на малочисленные,  но тяжелые и мощные ПКР уровня "Гранитов" и "Вулканов"   необратимо морально устарела.
5. Морская раукетоносносная авиация ВМФ СССР - Ту-22М2/3 с X-22 (и ей подоьными) тоже устарела - и физически, и морально.
6. Основным оружием авианесущих крейсеров были "Граниты", а не самолеты (особенно такие, как Як-38).
7. Ядерные ГЭУ тяжелых крейсеров 1144 (Орланов) - это следствие проблем с современными ГТДУ (или котлами), а не достоинство.

Так что переход к КАЧЕСТВЕННО новому флоту был НЕОБХОДИМ и НЕИЗБЕЖЕН, а "советское наследие" было ВСЕ РАВНО обречено, и дело тут не в чьем-то "злом умысле".

Уничтожение промыгленной кооперации масштаба Союза - следствие рывка умело настропаленного населения к "свободе и изысканному потреблению", а не заговора против флота. Так что "элиту" среднего (не политического) уровня надо не поносить за развал, а благодарить за то, что многое удалось сохранить. :(
+3
Сообщить
№2
04.08.2021 16:05
ИМХО искать виноватых в 2021 году уже поздновато.
Многие уже в могиле. Там надеюсь ответ держат.

Сейчас все карты на руках.
НИОКРы и ОКР по основным единицам давно и успешно завершены.
Вопрос за промышленностью в воспроизводстве в штуках.
А тут беда.
Организация производства у ОСК хромает на обе ноги.
Им бы менеджментом из других секторов ВПК помочь следовало. И кровь освежить руководству. Бездарность вопиющая, очевидная в бесконечных срывах и переносах.

А то такое ощущение, что СВ пр.22350 и 20380 вручную строят и каждый корабль с нуля без чертежей, по памяти (((
-1
Сообщить
№3
05.08.2021 00:38
Цитата, X-555 сообщ. №2
ИМХО искать виноватых в 2021 году уже поздновато.
Многие уже в могиле. Там надеюсь ответ держат.

А в чем виноваты-то? Конкретно можно узнать? Я не о фамилиях/должностях/званиях, я о том, "за что надо держать ответ" - даже на том свете. :)
Ответа ждать?

Цитата, X-555 сообщ. №2
А то такое ощущение, что СВ пр.22350 и 20380 вручную строят и каждый корабль с нуля без чертежей, по памяти

Так первый 22350 так и строили. :) Причем говорят (и я в это верю) - сознательно. Нужно было [вос]создавать многое заново, такова плата за неостановимое стремеление к "обжигающей правде", печенюшкам и кружевным трусикам.

Официциальная статистика по проекту 22350 (по факту и по планам)

Порядковый номер    Закладка  Спуск на воду/месяцев   Передача заказчику/месяцев
1   01.02.2006   29.10.2010/57    28.07.2018/93
2   26.11.2009   12.12.2014/37    21.07.2020/67
3   01.02.2012   22.05.2020/100       12.2022/31
4   14.11.2013   09/2021/94              12.2023/27

5    23.04.2019        2023/<55             07.2025/~22
6    23.04.2019        2024/<67             12.2025/~27
7    20.07.2020        2024/<53              07.2026/~19
8    20.07.2020        2025/<65              12.2026/~24
0
Сообщить
№4
05.08.2021 01:45
Прямо сегодня отдать в кредит проект 22350М Индии с заказом у нас оборудования и вооружения, такая тренировка ОСК на кошке и сэкономим время  5 лет себе.
0
Сообщить
№5
05.08.2021 01:52
Цитата, X-555 сообщ. №2
НИОКРы и ОКР по основным единицам давно и успешно завершены.

Даже это не так.

Хаски/Лайка - на стадии ОКР, и не на завершающей (а это рассматриваетя как замена/продолжение Ясеней - вроде как у нас SeaWolf/Virginia).
За морскую авиацию еще и не брались. Противолодочная авиация - практически на нуле.
Только-только ликвидировали ПОСТЫДНОЕ отставание в торпедном оружии (если ликвидировали).
Минное/противоминное оружие - море работы.
Стационарные системы наблюдения и целеуказания - то же самое.
УДК - на начальном этапе. Все еще предстоит проверить  более-менее в деле.
Целеуказание для ракет большой дальности ПОЛНОСТЬЮ зависит от Лианы, более или менее полноценной альтернативы НЕТ.
Нет ясности ситуации с ГТДУ большой мощности.
Как получится с 22350М - еще надо посмотреть.
С "модульными" кораблями (20386, и не только) полная неясность.
С кораблями класса выше фрегата/эсминца уровня 22350М - полная неясность.
Морской версии С-500 (ПРО) еще нет, и неясно, будет ли она вообще.
Автоматические корабли/устройства (подводные) - на начальной стадии. Как и подводные аппараты тяжелее воды (подводные "самолеты", а не как сейчас - подводные "дирижабли" ).
Недежная, дальняя и скрытая подводная связь - тут состояние совершенно неясно.
Продолжается (правда, на словах) бодяга с "настоящими авианосцами".
Судостроительная база ОЧЕНЬ ДАЛЕКА от требумого состояния.
...

Так что до "промышленного этапа" надо решить, гм, много проблем.
+2
Сообщить
№6
06.08.2021 17:06
Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
Так что до "промышленного этапа" надо решить, гм, много проблем.
Все что вы перечислили это хотелки за горизонтом 2030 года.

Сейчас задача без шараханий флот насытить уже обкатанными проектами:
~ 32 ед 20380/20385
~ 16 ед. 22350
~ 16 ед. 885М
~ 20-22 ед. 636.3
~ 32 ед. 22800
~ 20-22 ед. 12700
~ 16 ед. 11711
Потом можно будет о чем то говорить.

По торпедному оружию и ПТЗ работы очень активно ведутся. Остается надеется что не только выставочные образцы, а в серию это тоже все пойдет
0
Сообщить
№7
06.08.2021 17:09
Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
Как получится с 22350М - еще надо посмотреть.
ИМХО плохо получится, особенно если СВ опять будет главным строителем.

Изначально жонглирования индексом и типом.
Нужно голову не морочить а строить полноценный Эсминец не менее чем на 10.000 тт водоизмещения, с не менее чем 128 ячейками УСКС.

И в любом случае это точно не в рамках ГПВ-2027
Глядя сколько вон с 20386 уже мудохаются, с его проверкой идеи электродвижения, надо думать тут не меньше будет.
0
Сообщить
№8
06.08.2021 17:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
Нет ясности ситуации с ГТДУ большой мощности.
Как получится с 22350М - еще надо посмотреть.
Цитата, X-555 сообщ. №7
Нужно голову не морочить а строить полноценный Эсминец не менее чем на 10.000 тт водоизмещения, с не менее чем 128 ячейками УСКС
По аналогии с Арли Берк можно запихать 4 гту.
Другой момент, а надо ли такое водоизмещение? Сейчас строятся следующие 2 корабля с увеличенным количеством ПУ.
И всё теми же 2мя гту.
Объем фрегатов нужен по современным меркам очень большой.
Минимум ТОФ и СФ как максимум еще и ЧФ, а в мечтах так и БФ.
0
Сообщить
№9
06.08.2021 22:03
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
Объем фрегатов нужен по современным меркам очень большой.
Минимум ТОФ и СФ как максимум еще и ЧФ, а в мечтах так и БФ.

"Объем" фрегатов, или или число?
ТОФ и СФ - это без вопросов, для них, кстати, и строят. Из десяти 22350 (построенных, строязщихся и подготавливаемых к закладе) 5 - на СФ, 3 - на ТОФ, 2 - на ЧФ (читай - в Средиземное море).
Что на Черном, что на Балтийском флоте такие корабли НЕ НУЖНЫ. И не только потому, что там для них НЕТ адекватных им задач, но и потому, что в случае "шухера" фрегаты в этих морях будут надежно "заперты" - Турцией и Данией, соответственно.

Необходимость "крупных кораблей" - это, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ,  издержки инерции мышления. "Крупный корабль" нужен только в двух случаях:
1) для размещения "крупного" и/или многочисленного оружия и оборудования, и
2) для обеспечения мореходности (это дальняя морская и океанская зоны).

Arleigh Burke'и создавались в таких габаратах В ТОМ ЧИСЛЕ и потому, что на них планировали размещать противоракеты ПРО, в том числе "национальной" ПРО.

Шойгу не просто так сказал о "ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ" строительства новых городов в азиатской части России (особенно в Приморье).
Это не досужие рассуждения, а стратегия переориентации России на Восток. Одновременно - это "приговор" КБФ и ЧФ, с переносом акцентов на СФ и ТОФ. Поэтому и планируют строить 22350М после завершения строительства заложенных/подготовленных к закладке 22350 и нового дока на СВ - нужны "океанская мореходность" и "океанская же вооруженность/автономность".
Я так думаю (C) :), что Северная Верфь (как и Янтарь) перестанут быть центрами военного судостроения России после завершения нынешних кораблестроительных (военных) программ  - это все переместится на Дальний Восток.

Попробуйте написать, ЗАЧЕМ корабли уровня 22350 и выше в Черном (и особенно Балтийском) морях - ну, кроме требования "для того, чтобы были"? Россия ПОТЕРЯЛА ОБА МОРЯ как "свои" (Черное) и "почти свои" (Балтийское), что более чем компенсируется ростом  возможностей оружия берегового и воздушного базирования.

Кроме того, КРАЙНЯЯ ВРАЖДЕБНОСТЬ европейских славяно-чухонцев к русским на самом деле полностью "развязывает русским руки" в случае войн(ушки)ы в этом регионе. Нападение славянских банд на Калининград (например) - более чем веское основание для "окончательного решения славянско-чухонского вопроса" в этой части Европы, безо всякого Балтийского флота. :) Жаждущие печенюшек и трусиков - в обмен на русофобию - просто не понимают, в какую игру и в какое время они - из своей алчности, подлости и скудоумия - ввязались.
0
Сообщить
№10
06.08.2021 22:57
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
2 - на ЧФ (читай - в Средиземное море).
Что на Черном, что на Балтийском флоте такие корабли НЕ НУЖНЫ
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9

Попробуйте написать, ЗАЧЕМ
Так вот же черным выделил.
Реально на БФ что то крупнее корвета и мрк река-море держать смысла нет. И то это чисто обход договора РСМД на который все давно клали.
Аналогично с ЧФ.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Arleigh Burke'и создавались в таких габаратах В ТОМ ЧИСЛЕ и потому, что на них планировали размещать противоракеты ПРО, в том числе "национальной" ПРО.
22350м водоизмещение как ранние Арли Берк - 8 тыс. т.. Технически что бы 22350м куда то могли двигаться им нужно или "новые гту" или 4 отработанного типа.
Не вдаваясь уже в вопрос, а зачем такое водоизмещение?
0
Сообщить
№11
06.08.2021 23:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
а зачем такое водоизмещение?

Что-бы разместить:
- 2 вертолета (а возможно и 3й запасной) + несколько БПЛА (ГСМ для них и боекомплект)
- анти-торпеды (увеличенный боекомплект т.к. предстоит обеспечивать не только личное ПЛО но и для соединения кораблей и судов обеспечения)
- увеличенный запас топлива и провианта с целью поднять автономность для действий в дальней морской зоне (не исключено что суда обеспечения могут быть потеряны/повреждены).

По сути термином Эсминец в наши дни зачем-то принято маскировать классическое понятие и функции КРЕЙСЕРА.
США тоже очень полюбили эту игру. Их АрлиБерки блок 4 мало чем слабее если не сильнее Тикондерог....
0
Сообщить
№12
07.08.2021 00:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
Другой момент, а надо ли такое водоизмещение?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Попробуйте написать, ЗАЧЕМ корабли уровня 22350 и выше в Черном (и особенно Балтийском) морях
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Не вдаваясь уже в вопрос, а зачем такое водоизмещение?
Вам незачем, РФ - держать на очень большом расстоянии от своих берегов вражеские АУГ.

Головной фрегат океанской зоны проекта 22350М с повышенной ударной мощью будет заложен на судостроительном заводе "Северная верфь" в Санкт-Петербурге в 2023 году, сразу после ввода в эксплуатацию нового эллинга. Об этом ТАСС сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.

В настоящее время заводе "Северная верфь" ведется строительство серии фрегатов проекта 22350. Два из них - "Адмирал Горшков" и "Адмирал Касатонов" - переданы ВМФ России. На разных стадиях строительства находятся еще шесть корпусов, включая модернизированные с 4 универсальными корабельными стрельбовыми комплексами (УКСК) на 8 ракет "Калибр-НК", "Оникс" [или "Циркон"] каждый.

Затем предполагается строительство фрегатов перспективного проекта 22350М. В СМИ сообщалось, что по требованию военных в перспективных фрегатах проекта 22350М будет увеличено число УКСК до восьми.


Укрупненный проект планируется оснастить 96 пусковыми ячейками системы ПВО "Полимент-Редут".
-1
Сообщить
№13
07.08.2021 00:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Реально на БФ что то крупнее корвета и мрк река-море держать смысла нет.
Аналогично с ЧФ.

Вот именно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
22350м водоизмещение как ранние Арли Берк - 8 тыс. т.. Технически что бы 22350м куда то могли двигаться им нужно или "новые гту" или 4 отработанного типа.
Не вдаваясь уже в вопрос, а зачем такое водоизмещение?

Ну, по Wiki, у Arleigh Burke Flight I ПОЛНОЕ водоизмещение - 8300 т.
Про полное (или стандартное) водоизмещение 22350М пока надежных данных я не видел.

Но да, судя по всему, 22350 будут иметь - как и Burke'и - 4 турбины: две маршевые (М70ФРУ) по 8 мВт, и две форсированного хода (М90ФР) по 20 мВт:

https://tass.ru/armiya-i-opk/11715059

...
Предполагается, что М90ФР станет основой для перспективных морских двигателей. В частности, ОДК прорабатывает варианты создания двигателя мощностью 25 МВт на базе М90ФР. Шмотин рассказал, что результаты также будут являться научно-техническим заделом для разработки двигателей в мощностном диапазоне 25–35 МВт.
В корпорации подчеркнули, что корпорация может полностью поставить государственному заказчику ГТД и ГТА в необходимых объемах. "На сегодня планируемый объем поставок составляет порядка 20 ГТД М90ФР", — сообщили в ОДК.
...
Ведутся работы и по созданию новейших силовых установок. В частности, на стадии реализации находится проект по разработке газотурбинного агрегата для перспективного фрегата. В качестве маршевого двигателя будет применен М70ФРУ, а форсажного — М90ФР, разработанные ОДК.
...
--------
0
Сообщить
№14
07.08.2021 01:43
Силовые машины успеют свои гтд 65 и 170Мвт, локализацию как есть освоили, но горячую часть делают  одкашники без привлечения запада, для подстраховки есть наш ГТД-110М с нашей наладкой и прочей электроникой, или вообще ждать ПД-50, опять китайцы молодцы, что уговорили нас на 20мрлд$ на общий  проект CR-929 и поручили нам ПД-35(40/50 мы уж сами догадались, когда дело пошло).
Мантуров Д.В. гора чиновник.
0
Сообщить
№15
07.08.2021 05:01
Рано еще говорить про 22350М, не один не заложен, набор оружия не известен, только фантазии от ысточников , антоши валагина и других и каждый пишет свое.
-1
Сообщить
№16
07.08.2021 11:56
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Ну, по Wiki, у Arleigh Burke Flight I ПОЛНОЕ водоизмещение - 8300 т.
Про полное (или стандартное) водоизмещение 22350М пока надежных данных я не видел.
Слухи в интернете ведут речь о 7-8 тыс.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Но да, судя по всему, 22350 будут иметь - как и Burke'и - 4 турбины
Ну а какие могут еще варианты из доступных? Разрабатывать опять таки новые, не освоив массовое производство этих?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Рано еще говорить про 22350М, не один не заложен
Наверное потому и не заложен, что есть вопрос, а надо ли? С 5го корабля УКСК 32 ячейки для калибров, с всё той же архитектурой и количеством ГТУ (которые пока в дефиците).
Есть некое подозрение что 7-8 тыс. тонн намекает уже не только на редут, а на с-500ф.
А дальше как снежный ком растут "сомнения":
- а чё тогда 7-8 тыс. т. давайте запилим 10-12-15-... 100500;
- так если больше 10ти то может ЯЭУ? И понесся холивар.
- а там до кучи адаптация с-500ф и вопросы, а может редута хватит? А давайте с-500 еще на Петра запилим:))))
Короче тут вопросов для обсуждения вагон и маленькая тележка. То что выкатили инфу о 22350м - 7-8 тыс. т. хайп еще тот. При чем как мне кажется на этом хайпе выигрывают только судостроители.
-1
Сообщить
№17
07.08.2021 13:32
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
Наверное потому и не заложен, что есть вопрос, а надо ли?
Я думаю такого вопроса не стоит, нужен,потому что 22350 слабават по ПЛО,один вертолет, а не заложен потому что слишком он другой будет, это как Ту-22 и Ту-22М.
Во первых там однозначно будут работы под Миногу, а учитывая что Минога крупная ,то ангара не мелкие и вся архитектура 22350 на смарку, по УКСК так же по одной из информаций ,что будут новые под Калибр с БЧ на 1 тонну, а это опять совершенно другое.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
То что выкатили инфу о 22350м - 7-8 тыс. т. хайп еще тот. П
Но разработка то идет, а какой он будет действительно не известно, не доверять же антошам валагиным после их прежних перлов.
-1
Сообщить
№18
07.08.2021 13:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
по УКСК так же по одной из информаций ,что будут новые под Калибр с БЧ на 1 тонну, а это опять совершенно другое.
"Калибр-М" обещают сделать в габаритах "Оникса", так что должен быть совместим с существующими ячейками.
+1
Сообщить
№19
07.08.2021 14:14
Цитата, forumow сообщ. №18
Калибр-М" обещают сделать в габаритах "Оникса", так что должен быть совместим с существующими ячейками.
Хорошо, но это ни как не отменяет того что 7-8 тыс.тонн, это не то что 5400.
Посмотрите на 20380,20385,20386,не смотря на опыт последние два забуксовали.
И то что с 22350М ни кто не торопится , говорит о том что там еще все весело.
-1
Сообщить
№20
07.08.2021 17:19
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
А дальше как снежный ком растут "сомнения":

Сомнения бывают разные, точнее, разными бывают цели "сомнений". :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
- а чё тогда 7-8 тыс. т. давайте запилим 10-12-15-... 100500;

Дурацкое "сомнение". Корабль создается для определенных задач. Если 7-8 хватает/под силу, то зачем "запиливать 10-12-15"? Сомнение ради сомнения?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
- так если больше 10ти то может ЯЭУ? И понесся холивар.

Никакого холивара - давно и всеми признано, что ЯЭУ - ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ (вынужденное) решение для боевого надводного корабля.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
- а там до кучи адаптация с-500ф и вопросы, а может редута хватит? А давайте с-500 еще на Петра запилим:))))

Опять не "сомнение", а интельско-искпердный досужий треп. Какая ПВО нужна - определяется задачей, т.е. заказчиком. Если ясна задача - количество дурацких "сомнений" начинает быстро сокращаться. :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
Короче тут вопросов для обсуждения вагон и маленькая тележка.

Это точно, но это НЕ ЗНАЧИТ, что эти вопросы может как ставить, так и обсуждать КТО УГОДНО. :)

Проект 22350М доводят до ума уже много лет, причем специалисты по кораблестроению и по применению кораблей, а не по генерации "сомнений". :) Они же создали и рассматривали проект ядерного "эсминца" в 15000 т, и в результате его отвергли.
-2
Сообщить
№21
07.08.2021 19:34
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Никакого холивара - давно и всеми признано, что ЯЭУ - ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ (вынужденное) решение для боевого надводного корабля.
Крейсер должен быть с ЯЭУ и только с ней!
Иначе это просто смехо-панорама когда боевой корабль в дальней морской зоне вынужден крутиться вокруг танкера с его типовыми 14-16 узлами полного хода.... (да и надо думать противник тоже предпочтет утопить в первую очередь керосинку понимая что тогда далее к Крейсеру легче будет подобраться)

И по запасам провианта тоже все должно быть тщательно продумано.
В условиях войны с чем окажутся на борту с тем и будут вести боевые действия.
То как Флот привык в мирное время фланировать с заходами дружбы придется забыть.

Надеюсь проект Лидер или другой никто не додумается в угоду экономии сделать без ЯЭУ (а умников уже хватало на этапе обсуждения эскизов)
Да и какая там экономия если ГСМ тоже не даром, а посчитать что танкер+экипаж его тоже не даром обходятся....

А назвать в итоге могут хоть Эсминцем хоть Фрегатом
На это давно пора смотреть без перехода к баталиям за знание категорий.
Все это давно в прошлом, и текущие термины не более чем дань традициям...
-1
Сообщить
№22
07.08.2021 19:48
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
Наверное потому и не заложен, что есть вопрос, а надо ли? С 5го корабля УКСК 32 ячейки для калибров, с всё той же архитектурой и количеством ГТУ (которые пока в дефиците).
Есть некое подозрение что 7-8 тыс. тонн намекает уже не только на редут, а на с-500ф.
А дальше как снежный ком растут "сомнения":
- а чё тогда 7-8 тыс. т. давайте запилим 10-12-15-... 100500;
- так если больше 10ти то может ЯЭУ? И понесся холивар.
- а там до кучи адаптация с-500ф и вопросы, а может редута хватит? А давайте с-500 еще на Петра запилим:))))
Короче тут вопросов для обсуждения вагон и маленькая тележка. То что выкатили инфу о 22350м - 7-8 тыс. т. хайп еще тот. При чем как мне кажется на этом хайпе выигрывают только судостроители.

Периодически высказывались вообще авангардисткие мнения сделать всю структуру боевых кораблей Флота по сути 2х звеной:
- Типовой Малый корабль (ближняя зона - береговая оборона), Фрегат скорее всего (среднее между 20380 и 22350)
- Типовой Большой корабль (дальняя морская зона), Крейсер без вариантов.

Это такие же смелые сухопутные мыслители как мы тут с вами (надеюсь никого тут не обидел, если есть прямо причастные, сам признаюсь к Флоту никакого отношения никогда не имел, так любовь детства через моделизм и военную историю)
Ну так вот ясное дело флотские профессионалы громят эту "прорывную" идею просто на корню, и временами в непечатных выражения дают понять, что ничего выдумывать не надо, а нужно строить всю классическую цепочку (что и делается вроде, другое дело что чудовищно черепашими темпами)
Хотя признаюсь звучит заманчиво, унификация - устранения разнотипицы - снижение расходом на тыловое обеспечение и т.п..

Вот 22350М и будет промежуточным звеном перед Лидером...

А по поводу сомнений ЯЭУ и С-500 и т.п.
Нет никаких сомнения Крейсеру Эсминцу дальней морской зоны они нужны.
0
Сообщить
№23
07.08.2021 19:51
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Сергей-82
Очень интересно что ваш минус означает ?
Полагаете что корабль в дальней морской зоне должен ходить с СБ и танкером, как это делал 22350 во время 1-го пробного дальнего похода ???

ИМХО лучше тогда никакой дальней зоны, чем такое шапито
0
Сообщить
№24
07.08.2021 19:54
Цитата, X-555 сообщ. №22
Типовой Малый корабль (ближняя зона - береговая оборона), Фрегат скорее всего (среднее между 20380 и 22350)
В нашем случае такой "малый корабль " не нужен ,да и везде,мы завернули 20386,США заворачивают литоралов.
Цитата, X-555 сообщ. №22
Типовой Большой корабль (дальняя морская зона), Крейсер без вариантов.
США построили 68 Арли Берк и  господствуют в море .
Ни чего крейсер или мастодон в 15000+ тонн не может такого, что НК в 7000-10000 тонн, напрасная трата средств и попил бабла.
0
Сообщить
№25
07.08.2021 20:06
Цитата, X-555 сообщ. №23
Очень интересно что ваш минус означает ?
Полагаете что корабль в дальней морской зоне должен ходить с СБ и танкером, как это делал 22350 во время 1-го пробного дальнего похода ???
Я уже объяснял вам по поводу крейсера и монстров, зачем повторяться?
С танкерами ходят все, ни чего зазорного здесь нет и это прекрасно работает .
Все ударные возможности прекрасно можно реализовать даже на корабле в 800 тонн, наши 22800 могут нести 4 тонные Ониксы.
Чисто в теории можно значит и ЗУР 40Н6 воткнуть в этот же размер.
Арли Берк имеют водоизмещение не больше 10000 тонн, но это не мешает им нести вооружение более мощное и более гибкое чем наши 1144.
Так что смысла в одиночных монстрах нет, если мы бы построили 20-25 ед.1144СМ2,то тогда бы был смысл, а так нет.
Кстати когда то Великобритания имела 66 линейных кораблей, в таком количестве смысл есть,а если как сейчас мы имеем ОДИН 1144,то смысла и пользы в нем гораздо меньше чем скажем от 2 ед.22350.
0
Сообщить
№26
07.08.2021 20:22
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
США построили 68 Арли Берк и  господствуют в море .
Ни чего крейсер или мастодон в 15000+ тонн не может такого, что НК в 7000-10000 тонн, напрасная трата средств и попил бабла.
Ага в мирное время и имея несчетное количество крупных зарубежных баз (+ союзники и союзнички) и ПМТО.
И еще пользуясь тем что после 1991 года СССР из дальней зоны ушел, а Китай еще не пришел (и да вернемся к этому разговору года через 2-3 когда они закончат 1-й этап своей великой корабельной стройки, но адмиралов США уже сейчас кажется подташнивать начало)

Вы Сергей определитесь вы к БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ готовитесь или так фланировать с дружественными заходами ?
Ну так для этого нужно побольше учебных кораблей построить (2 в 1 сразу) ну и серию 22160 расширить, вот это его ниша как раз. В боевом отношении полностью без ПЛО, и с никакой ПВО толку мало, а присутсвие обозначать и обстановку надводную освещать в самый раз.
Экономия все же.

Я давно говорил кстати глупость было резать по памяти навскидку недостроенные Туман, Бородино, и ряд других проектов когда корпусные конструкции были готовы на 40-70%.
Двигатели можно было и иные поставить, адаптировав.
Если уж они не нужны стали по основному облику, вполне из них можно было сделать вспомогательные патрульные корабли дальней зоны без установки систем вооружения и сложного прицельного/РЛО оборудования (стандартно 1 ед Ак-176, 2 АК-630, 4 ед. МТПУ Жало)
И ходили бы себе по ЮВА и Латинской Америке. Флаг демонстрировали, гидрографический и развед.данные собирали в процессе....

А вот простите ВОЕВАТЬ должны совсем другие корабли.
С мощным вооружением и приличной автономностью.
Иначе ЦУСИМА-2 неизбежна, преступно даже людей на убой посылать и что-то требовать зная о силе противника.

з.ы.
Что-то танки одни на уме вас тут почитав.
ВОВ вспомнилось, что-то только не настроили там перед началом (как говорится от Т-40 до Т-35)
А сейчас выяснилось, что были светлые головы которые сразу говорили кроме Т-34 и КВ-1 (и их развития) все остальное НЕ НУЖНО !!!!
Перспектив изначально не было у всех этих легких танков которые повыбили на корню в первые месяцы при сомнительной боевой успешности (это мягко так скажем)
Только наплодили сущностей без необходимости (можно представить какой логистическо-организационный ад был, а снабжение в условиях когда каждый эшелон по стране шел с трудом все эти )

з.ы.ы.
А как КВ-1 в первые месяцы воевали думаю многие читали.
Фашисты проклинали все на свете когда натыкались на увы немногочисленных монстров от брони которых 99% их снарядов отскакивали, и как они корпусом давили скоплупки панцеров1/2/3
1 танк окопанный бывало батальону не давал двигаться, выбив половину бронетехники.
0
Сообщить
№27
07.08.2021 20:45
Цитата, X-555 сообщ. №26
Ага в мирное время и имея несчетное количество крупных зарубежных баз (+ союзники и союзнички) и ПМТО.
А вы что хотели не имея баз и Мир нагибать? Великобритания была владычицей морской когда у нее было куча колоний ,точно также Испания,Франция ,Голандия и даже Португалия.
Нет баз и союзников, так надо сидеть на попе ровно.
Цитата, X-555 сообщ. №26
а Китай еще не пришел (и да вернемся к этому разговору года через 2-3 когда они закончат 1-й этап своей великой корабельной стройки, но адмиралов США уже сейчас кажется подташнивать начало)
Ну Китай то как раз может и построит, но у него как бы не только размеры , но  количество.
Цитата, X-555 сообщ. №26
Вы Сергей определитесь вы к БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ готовитесь или так фланировать с дружественными заходами ?
Большая война будет только ракетно-ядерной ,больше ни как.
Цитата, X-555 сообщ. №26
Ну так для этого нужно побольше учебных кораблей построить (2 в 1 сразу) ну и серию 22160 расширить, вот это его ниша как раз. В боевом отношении полностью без ПЛО, и с никакой ПВО толку мало, а присутсвие обозначать и обстановку надводную освещать в самый раз.
Экономия все же.
Я уже говорил какой должен был флот,вы опять забыли.
1. Обеспечить выживаемость РПКСН, в нашем случае это Охотское море и СЛО, при чем не очень далеко от берега.
2. Возможность вести колониальные войны.
Впрочем по этому же принципу построены сейчас и ВМС США.
Цитата, X-555 сообщ. №26
Что-то танки одни на уме вас тут почитав.
ВОВ вспомнилось, что-то только не настроили там перед началом (как говорится от Т-40 до Т-35)
А сейчас выяснилось, что были светлые головы которые сразу говорили кроме Т-34 и КВ-1 (и их развития) все остальное НЕ НУЖНО !!!!
Точно также ВОВ выяснилось что наш флот просто тупо простоял у на своих базах.
Цитата, X-555 сообщ. №26
Перспектив изначально не было у всех этих легких танков которые повыбили на корню в первые месяцы при сомнительной боевой успешности (это мягко так скажем)
Бред.Точно также сожгли и Т-34 и КВ коих у нас было наверное больше чем у немцев Т-3/4
Цитата, q
На 1 июня 1941 года в вермахте числилось 350 Pz.III с 37-мм пушками и 1090 Pz.III с 50-мм пушками. Ещё порядка 40 танков находились на заводах в процессе перевооружения. В течение июня от промышленности ожидалось поступление 133. Из этого количества для вторжения в Советский Союз выделялось 966 (из них 259 с 37-мм пушкой) Pz.III, которые распределены по 11 немецким танковым дивизиям из 17, участвовавших в операции «Барбаросса» (6-я, 7-я, 8-я, 12-я, 19-я и 20-я тд имели танки чехословацкого производства
Цитата, q
. В начале 1941 года из востава Вермахта вывели 35 Pz.Kpfw.IV Ausf.A, переоборудовав их в учебные стенды. К 1 июня 1941 года в Вермахте числилось 517 танков. Для операции "Барбаросса" было задействовано 439 Pz. IV, входивших в состав 17-ти танковых дивизий.
Цитата, q
Накануне нападения на СССР общее количество танков и штурмовых орудий, в действующей армии немцев на Востоке, на 22 июня 1941 года, составило (без огнеметных) всего 3332 единицы (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933—1945») — против 25 621 танк у Красной Армии (из кот
Итак гитлеровская Германия имела меньше танков в разы, эти танки были хуже, но это не помешало на первом этапе разгромить СССР.
Вывод из первого этапа какой? А вывод такой,Гудериан Хайнц Вильгельм был гением по применению танков.
Во второй период войны, наоборот  Тигры и Пантеры были лучше чем Т-34 и ИС, но их было мало, а 34-к и Шерманов много.

Тут какой вывод? Толпа дешевых затоптала навороченных.
0
Сообщить
№28
07.08.2021 20:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Тут какой вывод? Толпа дешевых затоптала навороченных.
Да ладно.
Уже давно научно доказано, что все успехи на начальном этапе ВОВ были по причине захвата господства в воздухе (еще бы потерять в первый день войны на земле столько авиации)
Воздушные бандиты занимались уже охотой за обозами, временами, от полной безнаказанности.
Все это документировано на сто раз.

На земле же в плохих погодных условиях (ну т.к. без авиаподдержки) танкистам и мотопехоте вермахта насыпали по полной программе.
А уж когда КВ-1 на сцене появлялся повторюсь это была РЕЗНЯ !!!
0
Сообщить
№29
07.08.2021 21:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Большая война будет только ракетно-ядерной ,больше ни как.
Тут вне сомнений. Но это не отменяет, что будут и параллельные операции.
Развернутые Крейсера кстати имеют отличные шансы на выживание. Еще поди найди чем его поразить.

Так что определитесь тогда нужен флот дальней зоны вообще или тогда лучше СЯС расширить ?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Точно также ВОВ выяснилось что наш флот просто тупо простоял у на своих базах.
А вот это неверное понимание.
Да БФ и ЧФ не блистали громкими победами, но они обеспечили мощную поддержку сухопутным силам.
На Черном море при всех известных неудачах (одно черное 6 октября 1943 го чего стоит) если бы не участие флота, многое могло бы повернутся по другому и выход к Кавказу состоялся бы в кратчайшие сроки (и думаю не надо объяснять что такое потерять нефтедобычу Грозного и Баку)
БФ тоже провел множество пусть и вспомогательных, но очень важных для успеха всего фронта операций.
Хотя бы знаменитую затрещину с ударами по Берлину вспомогательно обеспечил флот.
Вот вам как раз напоминание:
https://ria.ru/20210807/bombardirovka-1744787163.html

Цитата, q
Для обеспечения операции из Кронштадта ночью, в условиях радиомолчания, на аэродром Кагул на эстонском острове Эзель (ныне Сааремаа) прибыл специальный караван кораблей, который привез горючее для бомбардировщиков, необходимые запасные части, буксиры, катки и стальные листы для увеличения длины взлетных полос.

Не на себе же летчикам и тех.составу было бомбы таскать.

Про СФ и полярные конвои думаю не надо говорить да. Без ленд-лиза спорят до сих пор как бы все повернулось. ИМХО плохо очень было бы, как минимум на год война затянулась.
ТОФ тоже сыграл функцию СДЕРЖИВАНИЯ.
Но потом и поучаствовал в порке японских милитаристов (зверье почище фашни было, вот кому нужно ничего не забывать и при каждом удобном случае на вид ставить)

Так что не каждый день конечно топили Вильгельм Густлофф (это к вопросу что Флот вообще ничего не добился), в ходе войны несли множество тяжелейших и иногда сложно подающихся анализу потерь там где это можно был избежать (не зря ЧФ после 6.10.1943 был загнан в базы), но свой немалый вклад в Победу он внес.

Не надо мыслить стереотипно Сергей, читая хейтеров какого либо рода войск.
Еще ни одну крупную Войну одни каким-то родом войск никто не выиграл.
Это все ВСЕГДА командная работа !

з.ы.
Сколько  один только знаменитый лидер Ташкент до потопления вывез раненых и гражданских из Севастополя .
Как знать не та ли это потом была соломинка, которая, сформированными в тылу резервными частями переломила гадине хребет...
0
Сообщить
№30
07.08.2021 21:08
Цитата, X-555 сообщ. №28
Видать мы разные документы читаем.
0
Сообщить
№31
08.08.2021 00:13
Цитата, X-555 сообщ. №22
- Типовой Большой корабль (дальняя морская зона), Крейсер без вариантов.

Давайте сначала о терминах.
Дальняя морская зона - это 500-1000 морских миль от побережья. Дальше  - океанская.
Крейсер - это что? Это задача или водоизмещение/вооружение?

Цитата, X-555 сообщ. №22
А по поводу сомнений ЯЭУ и С-500 и т.п.

По поводу ЯЭУ ни у кого (кто в курсе) никаких сомнений НЕТ. Для войны боевой надводный корабль с ЯЭУ НЕ ГОДИТСЯ.
Что такое С-500, и против чего она - пока совершенно неясно.

Цитата, X-555 сообщ. №29
Развернутые Крейсера кстати имеют отличные шансы на выживание. Еще поди найди чем его поразить.

Не понял, в чем проблемы - "поразить крейсер"? И где, в какой операции? В морском бою? При защите конвоев от рейдеров? При отражении морского десанта?

Цитата, X-555 сообщ. №29
Так что определитесь тогда нужен флот дальней зоны вообще или тогда лучше СЯС расширить ?

СЯС и флот дальней морской зоны - совершенно разные, и почти непересекающиеся вещи.
0
Сообщить
№32
08.08.2021 01:27
О СЯС (морских) и флоте дальней морской зоны.

От Мурманска до исландско-фарерского противолодочного рубежа НАТО/США - примерно 2500 км, это примерно на четверть дальше границы "дальней морской зоны" (примерно 1850 км от побережья (своего :))). Но, конечно, это не "дальняя морская/океанская зона" в смысле расстояния от ЛЮБОГО побережья.

Ранее - во времена СССР - поддержка ПЛАРБ 1-2 поколений надводными кораблями имела смысл - дальность БРПЛ была недостаточна для их запуска из внутренних морей, поэтому приходилсь выходить из Северного Ледовитого океана через этот самый рубеж в Атлантику и далее.  
Сейчас надобности в дежурстве российских ПЛАРК в Атлантике (и в Тихом океане) НЕТ. Как нет надобности в привлечении подводных и надводных кораблей к атаке конвоев из США в Европу.
Другими словами, ВМФ России нуждается ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННО в кораблях дальней морской/океанской зоны, и совсем не нуждается в них для поддержки существующих морских СЯС.

Задача фрегатов - контроль  "Западных и Восточных Ворот" СМП, а также самого СМП. Это в Арктике.
На Тихом океане - это контроль Охотского моря, и всё.

Плюс "по мелочи" - в мирное/предвоенное время ТОЛЬКО.

Если Вам нужны крейсера - назовите будущий "эсминец" 22350М "крейсером", и закройте тему. По своим задачам - это и есть крейсер.
Насчет воодоизмещения...

ВМФ СССР (послевоенный):
1. Ракетные крейсера проекта 58 ("Грозный" и др.): водоизмещение стандартное/полное - 4300/5600 т., т.е. очень близко к фрегатам 22350. Правда, "Варяг" (этого же класса) имел водоизмещение 5300/7100, что ближе к 22350М.
2. Ракетные крейсера проекта 1134 ("Беркут" и др.): 5300/7100, т
3. Ракетные крейсера прлекта 1164 Атлант: 9400 / 11500 т.
4. Авианесущие крейсера проекта 1144 Орлан: 24000/26000 т.

Выбирайте любое - не ошибетесь. :)
+1
Сообщить
№33
08.08.2021 02:58
Немного насчет вооружения крейсеров (послевоенных) ВМФ СССР.
(начало 60-ых и позже, почти все исключены из состава ВМФ в 90-ые-начале 2000-ых).

1. Проект 58

Зенитная артиллерия:
2 × 2 — 76,2-мм АУ АК-726
4 × 6 — 30-мм ЗАК АК-630

Ракетное вооружение:
2 × 4 ПУ СМ-70 ПКРК П-35 (загоризонтный, использовался в БПКРК "Редут/Утес")
(боезапас: 16 ПКР П-35 или Прогресс)
1 × 2 ПУ ЗИФ-101 ЗРК М-1 «Волна» (это морской вариант С-125)
(боезапас: 16 ЗУР В-600 (В-601))

Противолодочное вооружение
2 × 12 РБУ-6000 «Смерч-2» (боезапас: 96 РГБ-60)

Минно-торпедное вооружение
2 × 3 — 533-мм ТА ТТА-53-57-бис

Авиационная группа
1 вертолёт Ка-25РЦ[

2. Проект 1134

Артиллерия
2×2 57-мм АУ АК-725 (боезапас — 4400 выстрелов).

Ракетное вооружение
2×2 ПУ ПКР П-35 (боезапас — 4 ПКР П-35).
2 ПУ ЗРК «Волна-М» (64 ЗУР В-601)

Противолодочное вооружение
2×5 ПТА-53-1134 (10 торпед СЭТ-65),
2×12 РБУ-6000 «Смерч-2» (боезапас — 144 РГБ-60),
2×6 РБУ-1000 (боезапас — 48 РГБ-10)

Авиационная группа
2 вертолёта Ка-25РЦ или 2 Ка-25ПЛ, палубный ангар.

3. Проект 1164 Атлант

Артиллерия
1 × 2 - 130 мм АУ АК-130

Зенитная артиллерия
6 × 6 - 30 мм ЗАК АК-630,
2 х 1 - 45 мм 21КМ

Ракетное вооружение
16 ПУ ПКР П-1000 «Вулкан» (дальность до 800 км)
8 × 8 ПУ ЗРК дальнего рубежа обороны С-300Ф «Форт»,
2 ПУ ЗРК ближнего рубежа обороны «Оса-М»

Противолодочное вооружение
2 × 12 РБУ-6000

Минно-торпедное вооружение
2 × 5 - 533 мм торпедных аппарата

Авиационная группа
1 вертолёт Ка-25РЦ или Ка-27ПЛ

4. Проект 1144

Артиллерия
2 × 100 мм АУ АК-100 или
1 × 2 × 130 мм АУ АК-130

Зенитная артиллерия
8 × ЗУ АК-630, или
6 × ЗРАК "Кортик

Ракетное вооружение
20 ПУ ПКР П-700 Гранит
2 × 2 «Оса-М» (40 ракет) или
8 × 8 «Кинжал» (64 ракеты)
1 × С-300Ф (48 ракет),
1 × С-300ФМ (46 ракет)

Противолодочное вооружение
ПЛУР «Метель» или
ПЛУР «Водопад», РБУ-6000 «Смерч-2» или
РБУ-12000 «Удав»

Минно-торпедное вооружение
10 × 533 мм ТА

Авиационная группа
3 вертолёта Ка-27ПЛ, Ка-29, Ка-31
-------

Т.е., по сеголняшним меркам, довольно слабое воорудение (кроме Орланов).

Для сравнения - фрегат 22350.

Артиллерия
1 × 1 × 130 мм АУ А-192М

Зенитная артиллерия
2 × 1 × 30 мм ЗАК «Палаш»

Ракетное вооружение
ПКР ЗМ55, 3М54  2 × 8 - 16
(4 × 8 - 32 с 5 корабля) УВП «Оникс»,«Циркон»,«Калибр»
4 × 8 - 32 УВП ЗРК «Редут»
(32 (9М96) - 128 (9М100) в любых комбинациях),
1 × ПЗРК «Игла», «Верба» (8 ЗУР)

Противолодочное вооружение
ПЛР 91Р2 «Калибр» - 16 ПУ

Минно-торпедное вооружение
2 × 4 - 8 ПУ (ТА) комплекса ПЛО и ПТЗ «Пакет-НК»

Авиационная группа
1 вертолёт Ка-27 в палубном ангаре
--------

Про предполагаемое вооружение 22350М и говорить нечего. Как и про системы управления, ГАС и пр.
Дальнее целеуказание - тут сравнивать ВМФ СССР и РФ мне сложно.
Космический эшелон - Лиана наверняка лучше Легенды, правда, она еще не развернута на 100%, но уже в рабочем состоянии. НО вот другие виды разведки и целеуказания - ?
Правда, ГСН на ПКР сейчас несравненно лучше советских.

ПВО - сейчас несравненно лучше (СССР не имел активных ГСН на ЗУР), на старых крейсерах - вообще только радиокомандное наведение a la С-125.

Торпедное оружие - сейчас несоизмеримо лучше, правда,  такие торпеды (Футляр) пошли в серию год-два назад, в лучшем случае.

Так что 22350М будет, бесспорно, превосходить по совокупности характеристик советские крейсера постройки 70-80-ых гг. Правда, внешний вид не такой грозный. :)
0
Сообщить
№34
08.08.2021 03:24
Так что - даже с учетом только надводных кораблей - говорить о том, что современный ВМФ РФ  - это только "бледная тень ВМФ СССР", надо с большой осторожностью. По числу кораблей - да, конечно. Но вот по возможностям, да еще с учетом задач - сравнение провести будет ОЧЕНЬ сложно.

Что в обозримом будущем будет создано (в смысле военной инфраструктуры) в Арктике - совсем (непосвященным) сказать невозможно. Например, ясно, что основная угроза для русских исходит от многоцелевых ПЛА США в Северном Ледовитом океане. Но Россия имеет все возможности развпернуть сеть наледных/донных гидрофонов в мелководной (основной) части океана, вместе с автоматическими и прочими современными минами, что ПЕРЕКРОЕТ (в военное время) доступ "неприятеля" :) к российскому сектору  Арктики - даже без "широкого" :) привлечение Ясеней/Лаек.  Для этого не нужны "крейсера" (да даже и эсминцы, не говоря об авианосцах). Нужен ледокольный флот, который и строится. Всесто "крейсеров". :)
0
Сообщить
№35
08.08.2021 04:28
Цитата, X-555 сообщ. №29
Развернутые Крейсера кстати имеют отличные шансы на выживание. Еще поди найди чем его поразить.
Ни каких проблем с этим у вероятного противника нет.
Цитата, X-555 сообщ. №29
А вот это неверное понимание.
Да БФ и ЧФ не блистали громкими победами, но они обеспечили мощную поддержку сухопутным силам.
Иж оно как Михалыч, оказывается крейсера, линкоры нужны были чтоб у берега стоять и поддержку пехоте делать.
Странно, в то время другие использовали их по назначению.
По этой логике в перемоги можно записать если у нас Су-57 не будет проводить воздушные бой, а будет заниматься НАП из пушки и НАР.
0
Сообщить
№36
08.08.2021 05:11
Основное преимущество радаров РОФАР — его компактность и эффективность в передаче данных. Система с большой точностью определяет местоположение множественных и одиночных целей на расстоянии до 500 км. Принцип работы основан на радиочастотной модуляции/демодуляции (РЧМ/Д) основных оптических сигналов (фотонов). Но самой главной особенностью технологии является устойчивость перед средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ).
https://zen.yandex.ru/media/id/60b3b402dadd78105e308555/v-rossii-sozdali-fantasticheskuiu-tehnologiiu-6107c14f5fdf8305ff6713b0
Ген.директо В.Михеев хвастаься не будет, проблема в размерах антенного хозяйства и переход всех надводных кораблей в целеуказатели, попарно потребуется ходить и 22350М.
В итоге они превратятся в фрегат 200 летней давности.
0
Сообщить
№37
08.08.2021 18:15
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Иж оно как Михалыч, оказывается крейсера, линкоры нужны были чтоб у берега стоять и поддержку пехоте делать.
Сережа еще раз изучайте историю, там много полезного !
Пока я вижу, что вы вершков по современным ВВТ нахватались и делаете какие то дикие выводы из своей головы что называется.


https://ria.ru/20210805/oborona-1744112058.html

Цитата, q
В период с 1 по 16 октября кораблями и судами Черноморского флота в обстановке строжайшей секретности из города были вывезены все имеющиеся войска (около 86 тысяч человек), часть гражданского населения (более 15 тысяч человек), значительное количество вооружения и боевой техники.


Вот вам опять факты как в Флот в ВОВ у "берега простоял" и ненужен вообще был. Ага да.
Чем дальше будете упорствовать, тем просто глубже себя сами закопаете в своем полном историческом невежестве...
Прочитав однажды измышлизмы какого-то неуча который Вам дикую дичь вложил в голову, в Ваши то годы (полаю 82 это дата рождения) уже должно же быть какое-то подобие критического мышления и самостоятельного анализа. Перестать это повторять и попробовать сопоставить со всей картиной ВОВ.
Впрочем если Вам слегка около 20 реально, это нормально, продолжайте упорствовать в историческом невежестве !
-1
Сообщить
№38
08.08.2021 18:18
Цитата, ID: 19550 сообщ. №32
Если Вам нужны крейсера - назовите будущий "эсминец" 22350М "крейсером", и закройте тему. По своим задачам - это и есть крейсер.
Насчет воодоизмещения...

А я просто предлагаю Вам закрыть тему ибо пока СВ не научится хотя бы серийные 22350 не по 10 лет строить, все равно, все это разговоры в пользу бедных :)))
Нереальны пока ни эсминцы ни крейсеры (((
0
Сообщить
№39
08.08.2021 19:40
Цитата, X-555 сообщ. №37
Вот вам опять факты как в Флот в ВОВ у "берега простоял" и ненужен вообще был. Ага да.
Сколько кораблей и ПЛ Германии потопил ЧФ?
Почему на Черном море господствовал канонерки Гитлера?
Перевозить людей можно и на круизном лайнере и это будет гораздо лучше чем на линкоре.
Флот не смог сделать для чего его строили и эвакуация производилась гражданскими судами.
0
Сообщить
№40
08.08.2021 20:11
Цитата, X-555 сообщ. №38
Нереальны пока ни эсминцы ни крейсеры (((

Я еще раз Вам пишу - я НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ВЫ ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ ПОД ЭСМИНЦЕМ И КРЕЙСЕРОМ.

Наш Arleigh  Burke - это эсминец? Наш Ticonderoga - это крейсер? Почему (и в случае "да", и в случае "нет")?
США отказались от ЯЭУ для надводных кораблей, и намного раньше срока списали свои крейсера с ЯЭУ. Это, по-Вашему, было глупостью и непониманием?
0
Сообщить
№41
08.08.2021 20:13
Есть такая информация , как производство оружия в годы войны и вот там
Цитата, q
Авианосцы
Германия = 0
США = 141
Великобритания = 14
СССР = 0
Цитата, q
Линкоры


США = 10
Великобритания = 5
Италия = 3
Япония = 2
Германия = 2
Цитата, q
Крейсера


США = 48
Великобритания = 32
Япония = 9
Италия = 6
СССР = 2
Цитата, q
Эсминцы


США = 349
Великобритания = 240
Япония = 63
СССР = 25
Германия = 17
Италия = 6
Цитата, q
Эскортные корабли
США = 498
Великобритания = 413
Канада = 191
Германия = 23
Цитата, q
Подводные лодки
Германия = 1337
США = 422
Япония = 167
Великобритания = 167
СССР = 52
Италия = 28
Румыния = 2
Роль и место флота ярко видно,СССР забил на строительство ,потому что не нужны они были,зато по танкам и самолетам
Цитата, q
Военные самолёты всех типов
США = 254 964
СССР = 213 742
Великобритания = 117 931
Япония = 109 320
Германия = 108 182
Канада = 16 431
Италия = 11 122
Прочие страны Британского Содружества = 3081
Венгрия = 1046
Румыния = 1113
Цитата, q
Танки и самоходные артиллерийские установки

«Тигр» и его катки на немецком заводе, 1944

Сборка танка «Чи-ну», 1945
Германия = ~ 30 000
СССР = 85 255
США = 76 857
Великобритания = 27 896
Канада = 5678
Япония = 2515 или 5800
Италия = 2473 или 2680
Венгрия = 500 или 710
Монголия = 45 или 12
Румыния = 105
Так что продолжайте и дальше бредить об огромном вкладе флота и как нужный мастодоны.
0
Сообщить
№42
09.08.2021 11:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Иж оно как Михалыч, оказывается крейсера, линкоры нужны были чтоб у берега стоять и поддержку пехоте делать.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
и как нужный мастодоны
На самом деле действительно много городов расположены в непосредственной близости от моря.
Что до необходимости "крейсеров" тут нужно понимать один момент:
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
не нужны "крейсера" (да даже и эсминцы, не говоря об авианосцах). Нужен ледокольный флот, который и строится. Всесто "крейсеров". :)
Старательно навязываемая политика что экспедиционные силы РФ НЕ НАДО.
Так вот если не надо ну значит таки да они точно не надо.
Если мы говорим об самодостаточных силах.
То "крейсер" если корректнее баржа с кучей КР для прорыва низкокачественной ПВО бедуинов, не желаюших поддерживать демократию/русский мир/правление ситхов/научный коммунизм и пр. (нужное подчеркнуть), НАДО.
Суммарный залп эскадры из 6ти 22350 это всего 100кр +/- это на фоне Берка который один может выдать 80 +/-.
+1
Сообщить
№43
09.08.2021 12:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
На самом деле действительно много городов расположены в непосредственной близости от моря.
Это не имеет отношение к крейсерам, эти города проще прикрывать с суше ,особенно если речь о нашем побережье Балтики или Черного и Азовского моря.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
это на фоне Берка который один может выдать 80 +/-.
Если не ошибаюсь на Берке не когда не использовали загрузку больше 56 Томагавков ,количество ячеек ограничено 90-96, 8 или 16 обычно идут под ПЛУР, на новых в 6 ячеиках по 4 ЗУР средней дальности.
Вот и получается что 90-8-56=28 только СМ2/6 ,что не густо, а если 16 ПЛУР то и вовсе всего 20.
0
Сообщить
№44
09.08.2021 13:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Если не ошибаюсь на Берке не когда не использовали загрузку больше 56
А залп по Сирийскому аэродрому разве не с 1го эсминца был?
0
Сообщить
№45
09.08.2021 13:45
Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
А залп по Сирийскому аэродрому разве не с 1го эсминца был?
Два,USS Ross (DDG-71) и USS Porter (DDG-78).
0
Сообщить
№46
09.08.2021 16:02
Цитата, Grey_wolf сообщ. №42
Суммарный залп эскадры из 6ти 22350 это всего 100кр +/-

Все верно. Но.
1. Законтрактовано начало строительства 22350М, с удвоенным-утроенным (сравнению с 22350) потенциальным количеством УДАРНЫХ КР. Не знаю, что там будет на самом деле, но в "прессе" есть информация, что число УКСК будет увеличено до 8 (т.е. до 64 ПУ) - это без ПВО.

2. Основные противники и ВРАГИ РОссии расположены в пределах досягаемости авиационных и наземных (НЕ-стратегичпеских)  средств поражения.

Мне просто интересно - кого Россия собирается атаковать с моря, причем ударями по стационарным целям, и на суше?

Удары по позициям абреков в Сирии были нанесены из Каспийского моря.
Главный ВРАГ России сейчас - это торгующие русофобией и своей "анти-русскостью" восточноевропейские славяне (украинцы, поляки, болгары, литовцы, чехи, словаки, ...) и чухонцы, а также исламские фанатики в Средней Азии.
Какие против них нужны морские "экспедиционные силы"?

Почти наверняка "эсминцы" 22350М будут иметь в УКСК (как имеют сейчас в УКСК фрегаты 22350), в основном, не ударные, а противокорабельные и противолодочные "калибровские" ракеты, а также Ониксы и (в перспективе) Цирконы, которые, опять-таки, в первую очередь ПКР.
Ну НЕТ у ВМФ РОссии (я не о Каспийской флотилии) большого числа целей для морских ударных ракет - что поделать. :) Если Вы (или кто еще) не согласен, и собирается минусовать - просьба попытаться "перечислить" такие цели.
0
Сообщить
№47
09.08.2021 16:19
Цитата, ID: 19550 сообщ. №46
Законтрактовано начало строительства 22350М, с удвоенным-утроенным (сравнению с 22350) потенциальным количеством УДАРНЫХ КР. Не знаю, что там будет на самом деле, но в "прессе" есть информация, что число УКСК будет увеличено до 8 (т.е. до 64 ПУ) - это без ПВО
И размерностью 8 тысяч тонн:))
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Если не ошибаюсь на Берке не когда не использовали загрузку больше 56 Томагавков
И снова по кругу
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
не нужны "крейсера" (да даже и эсминцы, не говоря об авианосцах). Нужен ледокольный флот, который и строится. Всесто "крейсеров". :)
0
Сообщить
№48
09.08.2021 16:49
Цитата, Grey_wolf сообщ. №47
И снова по кругу
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
не нужны "крейсера" (да даже и эсминцы, не говоря об авианосцах). Нужен ледокольный флот, который и строится. Всесто "крейсеров". :)

Если вырывать из контекса - то да, можно ВСЁ, ЧТО УГОДНО, трактовать, как угодно.

Для отражения атак (американских) многоцелевых ПЛА в Северном Ледовитом океане, подо льдами Арктики - да, эсминцв не нужны, а нужен ледокольный флот. И не для сражений, а для создания "наледной" инфраструктуры поиска, целеуказания и уничтожения.

А вот для контроля Баренценева и Берингова морей - "ворот" СМП - нужны фрегато-эсминцы и МПЛА, с ПК и ПЛ (а НЕ УДАРНЫМИ) ракетами/торпедами. А также морская авиация берегового базирования (вместе с инфраструктурой, конечно).

И никакого "хождения по кругу". :) Разве что у тех, кто мечтает о "захвате южных колоний". :)
0
Сообщить
№49
11.08.2021 05:49
Цитата, q
Виктор Мураховский
Притча. Ключевым отечественным флотофилом стал, по факту, Михалсергеич, родивший на пару с Рональдуилсоновичем субъекта с двойным гражданством по имени ДРСМД. После кончины страны, возглавляемой Михалсергеичем, его отправили на пенсию. Но ДРСМД автоматом получил российское гражданство и настолько сильно влиял на приоритеты военного строительства России, что в российских ГПВ были периоды, когда ВМФ имел самую большую долю финансирования среди других видов и родов войск: срочно строили калиброносцы для флотов и флотилий.
Российским генштабистам, военминистрам и верховному наглый ДРСМД сильно не нравился, но по тихому придавить его подушкой в постельке они не рисковали, мешало второе гражданство. Однако многоходовая комбинация, с участием 9М729, Си, Баракхусейновича, Дональдджоновича, привела к нужному результату. Заокеанские партнеры разыграли масштабный спектакль в стиле греческой трагедии, по ходу пьесы зарезав ДРСМД тупым ножиком.
Российская сторона вздохнула с облегчением,выделила для участия в финале трагедии группу плакальщиков от МИД, и вернулась в прагматичное русло военного строительства. Российский ГКСВ, обычно крайне сдержанный в публичном выражении мнений, рубанул прямолинейно: «В соответствии с распоряжением Президента РФ оборонно-промышленный комплекс приступил к работам по «приземлению «Калибров» и созданию гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности. При этом на перспективу именно наземный компонент стратегического наступательного неядерного вооружения должен стать основой стратегического сдерживания в доядерных фазах развития конфликта. Иными словами, на перспективу именно ракетные комплексы СВ останутся основой СНЯС». Занавес.
0
Сообщить
№50
11.08.2021 20:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
Жалкие высеры Путиноидов.
Выход из ДРСМД нам не выгоден.
Это виток гонки вооружений, который мы не потянем в реале, только в театрале.
0
Сообщить
№51
11.08.2021 20:25
Цитата, Павел 1978 сообщ. №50
Павел я просто скопировал и разместил, а вот за твой слова ,тебя некоторые деятели на форуме  запишут в сепаратисты, навальненыша  и скажут геть из России.
Меня уже записали.
0
Сообщить
№52
11.08.2021 20:57
Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
Павел я просто скопировал и разместил, а вот за твой слова ,тебя некоторые деятели на форуме  запишут в сепаратисты, навальненыша  и скажут геть из России. Меня уже записали.

Так ведь жалко мне Вас, Серёжа. "Корректор" пожёстче судьбинушку Вам предрёк.

"Вас Сергей банально сожгут вместе со всеми близкими тактической ядерной. Даже не сомневайтесь, сожгут. Если раньше не расстреляют."(С)

А я добрый. Посоветовал Вам, Серёжа, мир посмотреть, себя показать. Набраться в образцовых для Вас странах ума разума на низкооплачиваемых работах. Кто знает, может после этого в ряды "пехоты" революции достоинства   майдана в России вступать передумаете.
0
Сообщить
№53
24.08.2021 14:47
Любителям крейсеров и прочих мастодонов.
Цитата, q
Бундесвер подписал контракт на 220 млн. евро на  модернизацию радаров четырёх F124.  "С TRS-4D / LR ROT корабли в будущем будут иметь один из самых мощных и современных радаров в мире, пишет BAAINBw. Сообщается, что датчики также могут обнаруживать и отслеживать баллистические ракеты. Технология AESA радара (AESA = Active Electronically Scanning Array) позволит точно определять местоположение очень небольших и маневренных объектов на дальности более 400 км. для воздушных целей и до 2000 км для объектов на околоземной орбите."
F124 это фрегаты размером с 22350, как видим обнаружение целей на околоземной орбите на дальности 2000 км.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 26.09 01:46
  • 4
Франция угрожает прекратить своё присутствие в Мали в случае появления там «вагнеровцев»
  • 26.09 00:46
  • 283
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 25.09 23:29
  • 6
ВМФ России исправил большую ошибку прошлого
  • 25.09 21:42
  • 1
ОСК передала военным несколько вариантов облика атомного эсминца "Лидер", ждет решения
  • 25.09 21:23
  • 6
Российский космонавт объяснил необходимость полетов на Луну
  • 25.09 20:26
  • 1
NI назвал ключевое преимущество Ту-160 перед B-1 Lancer
  • 25.09 13:43
  • 23
Rolls-Royce провела испытания своего первого электрического самолёта
  • 25.09 13:32
  • 31
Аварию с бомбардировщиком США B-2 сняли из космоса
  • 25.09 12:55
  • 2
Инженеры по-флотски: для чего на Тихом океане сформирован новый полк
  • 25.09 11:34
  • 17
РБК-Укрїана (Украина): Польша разместит на границе с Белоруссией 250 американских танков
  • 25.09 11:22
  • 0
Ядерный вызов для Байдена: продлят ли США Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний
  • 25.09 11:16
  • 2
Гидроэнергия и ветер могут заменить нефть и газ в России
  • 24.09 13:50
  • 0
Американская сделка об атомных подлодках в рамках AUKUS нанесет серьезный удар по режиму нераспространения ядерного оружия
  • 24.09 12:18
  • 2
«Санкт-Петербург» встал в строй
  • 24.09 12:12
  • 2
Палубные летчики Северного флота завершают тренировки на комплексе НИТКА в Крыму