России нужна нормативно-правовая база экранопланостроения - Ю.Варакосов

Разделы: Авиация, Гос. регулирование и финансирование, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

4380

Москва. 12 мая. АвиаПорт - Несмотря на многолетние работы по экранопланостроению, в России до сих пор нет целостной норамативно-правовой базы, заявил "АвиаПорту" директор Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей экранопланов "Экраноплан" Юрий Варакосов.

Ассоциация в настоящее время работает в качестве соисполнителя по созданию нормативно-правовой базы в части, касающейся создания, строительства, эксплуатации и применения экранопланов типа "В" для РФ. Такая работа ведется в рамках федеральной целевой программы "Развитие гражданской морской техники", уточнил он.

Ассоциация работает над созданием перспективных экранопланов, последовательно наращивая научно-технический задел. Для апробации тех или иных новых решений используются имеющиеся экранопланы, в частности, созданный по требованиям Федеральной пограничной службы ФСБ РФ экраноплан ЭК-12П (П - пограничный). В ближайших планах ассоциации - создание экранопланов "Орион-20" и "Орион-40", "Буревестник-24" (цифры - вместимость по пассажирам) и целого ряда других, сказал директор ассоциации.

Говоря о производственной базе для строительства экранопланов, Ю.Варакосов сказал, что ассоциация располагает не только производственной площадкой в Жуковском (Московская обл.), но и на Судостроительном заводе "Волга" в Нижнем Новгороде и иными производственными площадями.

Классификация летательных аппаратов, использующих экранный эффект:

Тип "В" - экранопланы, умеющие, в случае необходимости, осуществлять "подскок" с выходом из зоны влияния экрана до высоты 150 м. Они сертифицируются в рамках IМО с привлечением (при необходимости) ИКАО.

Тип "С" - летательные аппараты, использующие экран только при взлете и посадке. Их сертифицируют ИКАО с привлечением IMO.

Дмитрий Козлов

Права на данный материал принадлежат АвиаПорт.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Компании

Проекты

Похожие новости

15.12.2008

Минпромторговли РФ и ОАК подписали контракт на формирование концепции программы создания широкофюзеляжного ближне-среднемагистрального самолета

05.11.2008

Минтранс рассматривает экраноплан только в качестве транспортного средства

26.09.2008

С Байконура стартовала ракета-носитель "Протон" с тремя спутниками системы ГЛОНАСС

11.02.2008

О текущей ситуации развития промышленного производства (январь-декабрь 2007)

07.06.2007

5 июня состоялось выездное совещание Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ в ФГУП "Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения"

06.06.2007

"Вас вызывает "Иртыш"

14 комментариев

№0

Владислав

13.05.2011 09:12

В целом правильная статья

Если выпускается экраноплан нужно как речное или морское судно скоростное регистрировать с особенностями, не требуя якорей по тонне.
Особенно важно для маломерных судов. Чтобы покупатель мог легко регистрировать катер, пользоваться им и была конкуренция.
Это:
"Тип "А" - экранопланы, не имеющие возможности отрыва от экрана, которые сертифицируются по требованиям IМО (РГМРС, РГРРС), "

Если же экранолёт, то однозначно как воздушное судно. Но также чтобы мелкие под авиацию общего назначения подпадали.
Относится к другим типам.

Для чего так лучше сделать?
Разная техника пилотирования.
Во втором случае уровень подготовки высокий требуется.

Сообщить

№0

Владислав

13.05.2011 10:16

Считаю что человек который хочет лодку или катер экранопланного типа А купить, должен иметь возможность сдать экзамены на право управления и получить рег номер в ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам) по месту жительства.
Предоставив квитанцию о готовой оплате за плавсредства.
Всё! Больше никаких других бумажек.

IMO требования нужны скажем как минимум для международных перевозок или для каботажного. Они много чего заставляют иметь совершенно ненужного для тоо чтобы ходить по рекам и небольшим озёрам на борту. Для крупных озёр типа Каспийского моря, Ладоги и Байкала требования должны быть как к морским судам открытого плавания - там высота волн бывает до 4м и шквалы. Постоянно туристы из-за проблем с тем на чём пылувут (иначе не назовёшь) и плохой подготовки гибнут. Скажем пошли на острова и сгинули почти каждый год такая история, напоминающая рыбаков на льдинах.

Сообщить

№0

никодим

13.05.2011 10:21

Документация нужна, но ещё важнее наличие одной действующей трассы где экраноплан(экранолёт) эксплуатировался бы каждодневно по приемлемым тарифам,т.е. зарабатывал бы эксплуатантам и конструкторам.Военные версии-расточительство госсредств.Есть "Волга-2"-попробуйте запустить её в дело!Всё наше,отечественное.Китай успешно именно её эксплуатирует и формирует новое задание на экраноплан,но делать будут уже китайцы.Поставьте "Орлёнок" на линию Астрахань-Иран или Астрахань-п-о.Мангышлак,возите что угодно, но ВОЗИТЕ!!!

Сообщить

№0

Владислав

13.05.2011 11:05

Волга 2 стоит дороже Ан-2.
"Приблизительная стоимость - 120 тысяч долларов США.
Другие одноклассники стоят по нескольку млн рублей, я видел 6местный за 6-7млн т.е. проще купить аннушку в идеальном состоянии и летать куда надо, даже на поплавках она выйдет дешевле.
Насколько будет дешевле в эксплуатации - не знаю. У экранопланов выше расходы на ремонт и прочие. Впрочем и у летающих лодок они также высоки. Проще на поплавках несмотря на потерю весовой отдачи в ряде случаев. Если часто летать не надо.
На мой взгляд их ниша - мелкие на 3-5человек и от 20-30 человек.
Чем больше нагрузка тем выгоднее.

Сообщить

№0

Дмитрий

13.05.2011 12:19

По делу, лучшеб восстановили серийное производство судов на подводных крыльях (пассажирских). Вот чего реально не хватает. Старый парк практически износился, а нового 20-ть лет не выпускают. Экранопланы, по большому счету, блажь, при чем дорогая.

-2

Сообщить

№0

Владислав

13.05.2011 13:51

У экранопланов с такой же нагрузкой и крыльями для ухода с воды на экран (какие-нибудь прямые, убараемые с амортизацией) расход топлива на тонно-километр будет существенно меньше даже широкофюзеляжных самолётов, типа Ил-76, Руслана, тем более СПК. Чем больше экраноплан тем больше прибыль эксплуатирующей.
Ахиллесова пята - момент отрыва и касания - если волна то высокие нагрузки на корпус и трещины образуются. Нужны либо крылья с хорошей амортизацией, либо воздушная подушка - она для большых речных весьма эфф. может быть да и амфибийности прибавляет.
Ту бартиниевскую. что Алексеев доводил без крыльев в Монино видел ещё не разворованную, во внутрь лазил - коттедж двухэтажный летающий. Это всё же ЛА комбинированного типа, с двумя основными режимами - как экраноплан и как самолёт.
Нужны ли такие - большой вопрос, посколькоу на марь не сядет - нужна малая посадочная скорость, вроде того шасси что на пчёлке испытывали но для машин класса ан-12, УКВП. В этом смысле ЭКИП был совершенен. Его нельзя было делать маленьким, минимум тонн на 10-15груза. Иначе все примущества скрадываются. Примерно как дирижабль или реактивный пассажирский на 3-6человек малорентабельно как ЛА для массовой перевозки людей.

Сообщить

№0

Дмитрий

13.05.2011 14:56

Цитата

У экранопланов с такой же нагрузкой и крыльями для ухода с воды на экран (какие-нибудь прямые, убараемые с амортизацией) расход топлива на тонно-километр будет существенно меньше даже широкофюзеляжных самолётов, типа Ил-76, Руслана, тем более СПК. Чем больше экраноплан тем больше прибыль эксплуатирующей.

Вот вот! Тут полюбому надо считать. Не могу понять какой выйгрыш по расходу топлива.
Постройка и эксплуотация экраноплана значительно дороже чем спк (думаю, раз в 7-8), т.е. нужна большая серия, т.е. строить надо завод, а большая серия, в принципе, не нужна. Кроме того, есть у меня подозрение, что надеждность здесь ниже (там такие ударные нагрузки и вибрации при посадке - мама не горюй, не так как у амфибии конечно, но все равно) и сроки эксплутации от этого совсем не те.
Для военных или каких то совсем специфических работ экраноплан применим, а для массовых перевозок - сомневаюсь. По рекам щас не такой уж и пассажиропоток.

Сообщить

№0

Владислав

13.05.2011 15:14

Экраноплан мелкий на пару-тройку человек стоит не дороже скутера одноместного или гоночного катамарана с надувными бортами, однозначно дешевле хорошего мотодельтаплана на двоих или ультралайта типа Авиатики.
Это вообще вопрос стереотипов в голове покупателя и его гипннабельности, ибо любая реклама есть миф, некое представление зачастую далёкое от реальности, насаждаемый средствами внушения наяву.

Для крупных кораблей, скажем на 200 человек, нужен несущий корпус.
Собсвенно воды он может и не касаться имея для сего пару втягивающихсы подрессоренных поплавков или/и ПК или как говорил выше подушку. Последнее для крупных может быть проще при малой волне и небольшом месте. Заметно расширяет места и время эксплуатации. Можно и с плёса взлетать когда волнение и со снега/гладкого льда.
Волновое же сопротивление вполне гасится экспериментально проверенными способами.

Сообщить

№0

Владислав

13.05.2011 15:37

Пока вы в самолёте с НН до рыболовецкой базы в Астрахани (недавно слышал ежегодно туда 3млн рыбаков ездят, а могдло бы 7-10) доберётесь на экраноплане пройдёт 6-7часов, на самолёте 10-12 из-за наземных концов. Скорее разница и больше может быть. Притом что себестоимость полёта на экраноплане в эконом-классе может быть на одного пассажира тысячи полторы (машина человек на 400-600). Имей НК-93 такой экраноплан был бы в разы прибильней самолётов.
Даже древний алексеевский орлёнок почти 40-летней давности может иметь, сделай ему старт с ПК, без ТРДД весьма приличную экономичность на трассах от 500 до 1500км.
НК-12МК вполне до сих пор экономичный. 170-200пассажиров на борту и вперёд по Волге, Амуру, Лене пассажиров и смены возить.

Хтя правильнее с нуля машину иметь - выигрыш по топливу до полутора раз может составить.

Ещё более рентабельнее средние машины. Поскольку от пристани в НН, Тольятти, Казани до баз рыболовецких в дельте без пересадок пассажиров смогут доставлять.

Абонементный билет стоить будет на одного пассажира в оба конца примерно 3,5-5тыс руб за поездку. Это столько же сколько на двоих в ресторане недорогом посидеть.

Сообщить

№0

Тектор

13.05.2011 16:23

Может экраноплан должен взлетать с подводных крыльев и садиться на подводные крылья, чтобы гасить ударные нагрузки?

Сообщить

№0

Владислав

13.05.2011 16:31

Да, я именно это и имел ввиду, причём регулируемые и подрессоренные. Иначе сопротивление увеличивает требование к скорости отрыва, мощностям, уменьшает срок жизни корабля за счёт интенсивных динамических нагрузок. Полагаю скорость выхода на крылья для небольшой машины должна быть от 30 км/ч для судна водоизмещением 250-300кг. Да и для крупных - не более сорока.
Почему 30км/ч? Потому что у мелких катеров-экранолётов крейсерская 55-60 бывает с отрывом на 40-45км/ч. Сильный порыв попутного ветра и машина может плюхнутся или стукнутся о волну/отмель. Полагаю для разных работ разные аппараты нужны, для каких-то малая скорость наоборот - самое то, а для массового потребителя километров 100-150 подавай, с двигателем конверсированным с автомашины, полагаю немецкий или японский дизель - самое то будет.

Сообщить

№0

Владислав

13.05.2011 17:01

Гидролыжи использовали на "Луне". Сайт с прекрасными подробными фото брошенного экраноплана.
Это решение позволяет снизить ударные при посадке но радикально не снижает сопротивление на взлёте. Т.е. нужны решения экранопланные с большим диапазоном скоростей и то же самое для управляемых ПК, возможно ГПК, с тем чтобы набрать скорость достаточную для экрана без излишней мощности двигателей.

Сообщить

№0

Starnov

15.05.2011 15:57

на 9: Из НН до А. примерно 1500 км. Если сравнивать 4-х местные экипажи, бензин на авто стоит 2 руб за км, на моторке -5 руб., а на экраноплане не меньше моторки, потому что парить на высоте 2 м со скоростью 200 км в час нельзя по причине техники безопасности. Поэтому скорость ограничат до 100 км, время полета будет не менее 15-20 часов, т.е. самолет выигрывает. Но по причине малого срока службы экраноплан значительно проиграет по цене перевозки пассажира моторке, а также и самолету. Еще вы не учли три плотины, а как их преодолеть - только шлюзованием, а это еще часа 3 .Так что не все так просто.

Сообщить

№0

никодим

15.05.2011 19:29

Начинать надо с экраноплана с постоянным поддувом в "подушку".Это позволит ходить на обычных "подушечных" скоростях примерно до 100км\час,но используя при этом экранный эффект.Существует же HW-19(универсальный ховеркрафт)со скоростью отрыва от воды ~50-60км\час.Главное;можно выйти на минимальные энергозатраты движения при существующей правовой базе.И иметь годовую наработку около 3тыс.часов.А потом военный вариант.И постепенно поднимать скорость и решать вопросы по факту.Сделать бы катерам Левкова крылья,восстановить алексеевскую модель СМ-9,нормальный нагнетательный комплекс для ВВА-14 конструкции Бартини-но по-прежнему противопоставляют "подушки" экранопланам.Синтез отработанных решений-вот стратегия получения новизны в наших условиях.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook