Войти

Хозяин морей: атомные подлодки России и США

5429
16
+1

Морские создания крупнее жителей суши – это правило относится и к военной технике. Если бы какой-нибудь титан выловил из океана подводную лодку проекта «Акула» и положил на землю, бок ее достигал бы высоты 8-этажного дома, а в длину она накрыла бы целый квартал.


Это не преувеличение: ширина корпуса у этих гигантов достигает 23,3 м, а длина – 172 м. По водоизмещению каждая такая подлодка превосходит даже тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков».


Первая лодка проекта 941 («Акула») была спущена на воду в том же 1981 г., и это была та самая ТК-208, которая сегодня, после модернизации, называется «Дмитрий Донской» и на которой теперь испытываются перспективные ракеты «Булава».У остальных «Акул» все сложилось трагичнее. Три из них утилизированы, или уже переданы на утилизацию. Оставшиеся две выведены в резерв и ожидают своей участи – если найдутся средства, они будут модернизированы по тому же проекту 941 УМ, по которому все обошлось и с «Дмитрием Донским».


Проблема состоит в отсутствии подходящего вооружения. Подлодки эти проектировались, чтобы нести баллистические ракеты «Вариант» (Р-39), мощные (дальность до 8250 км и забрасываемый вес 2,25 т, 10 боеголовок по 100 килотонн) и самые тяжелые (90 т стартовой массы) среди всех баллистических ракет морского базирования. Каждый подводный крейсер нес 20 таких монстров, именно поэтому они получились такими громадными.


Сегодня эти ракеты уже не выпускаются, а поставленные на службу исчерпали резерв времени. Для «Акул» просто нет подходящего вооружения. Планировавшиеся ракеты «Барк», которые могли размещаться на этих колоссальных судах и должны были доставлять до 3 т на 9 тыс км, так и не были реализованы. А выбранная вместо них «Булава» до сих пор не завершила процесс испытаний.


Да и если она будет принята, наконец, на вооружение, «Акулы» потребуется глубоко модернизировать, и еще большой вопрос, насколько это необходимо, когда на смену им идет уже новейший проект подводных крейсеров 955 «Борей».


Но сам по себе проект 941 «Акула» стал интересным не только благодаря исполинским размерам подводных лодок. Так, запас плавучести у них такой большой (31,3%), что, когда подлодка для погружения набирает балластную воду, на нее приходится ровно половина водоизмещения – по этой причине эти корабли получили прозвище «водовозов». Зато такой запас плавучести позволяет лодке проламывать лед до 2,5 м толщиной, а значит – вести боевое дежурство и далеко в холодной Арктике.


Надежность всему колоссу придает уникальная комбинация корпусов: внутри внешнего легкого расположены пять прочных. Два из них проходят вдоль подводной лодки параллельно, как у катамарана. В промежутке между ними, в передней части располагаются ракетные шахты. Остальные прочные герметичные отсеки – торпедный, механический (в корме) и командный. Это – святая святых корабля, здесь находится и кресло командира. Кстати, садиться в него не положено никому, кроме капитана подводной лодки - ни посещающим ее официальным лицам, ни даже командующему флотом или министру обороны.


Это сегодня «Акулы» остались «без зубов» - то есть, без ракет. А 20 лет назад они показались достаточно грозным доводом в Холодной войне. В 1982 г. начальник Оперативного управления Северного флота Лебедько сказал про них так: «Если эту лодку выставить в Москве где-нибудь рядом с Царь-Пушкой, то, смотря на нее, человечество осознанно и добровольно навсегда откажется вести какие-либо войны».


Считается, что именно «Акулы» во многом убедили США пойти на компромисс, и вскоре они заключили с СССР договор ОСВ-2, по которому, в частности, отказывались от разработки нового поколения подлодок и выделяли средства на утилизацию «Акул». Результат утилизации уже ясен, но надежды сегодняшняя Россия связывает теперь с новейшими подводными лодками проекта 955 «Борей».


Разработка ядерных подлодок проекта 941 в СССР началась в 1972 г., как ответ на аналогичную американскую программу Ohio – такие подлодки составляют основу морской составляющей ядерных сил США, и хотя первая из них была спущена на воду еще в 1981 г., срок службы их продлен до 2026 г. Всего у американского ВМФ имеется 18 атомных подводных лодок проекта Ohio, тогда как в СССР «Акул» было построено лишь 6. Да и судьба у них оказалась не столь долгая.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
16 комментариев
№0
11.05.2011 03:15
Это возможность ответного удара.
Пока она имеется.
0
Сообщить
№0
11.05.2011 13:46
Автор забыл упомянуть ещё одно известное изречение по поводу пр. 941:
"Выдающаяся победа конструкторской мысли над здравым смыслом".

- какая 'прелесть': "... когда подлодка для погружения набирает балластную воду, на нее приходится ровно половина водоизмещения – по этой причине эти корабли получили прозвище «водовозов»", "По водоизмещению каждая такая подлодка превосходит ... ТАКР «Адмирал Горшков»".

За целый ряд таких тупиковых проектов военно-политическое руководство заплатило подрывом экономики и развалом страны.
+4
Сообщить
№0
11.05.2011 14:20
Цитата
"Выдающаяся победа конструкторской мысли над здравым смыслом".

Да, такая фраза имеется у тех, кто слабо разбирается в подводном кораблестроении. Причина не в глупости разработчиков, а в непомерных габаритах ракеты. Задача установки на ПЛ ракет со стартовой массой вдвое больше, чем у Трайдент Д-5 была решена. Флот получил выдающийся корабль с огромным запасом живучести и множеством других положительных качеств.
Смею напомнить, как после взрыва в шахте ступени развода БР, ПЛ не только не получила значительных повреждений, но и продолжала службу до вывода из боевого состава.
А если спросиь людей, которые эксплуатировали эти крейсера, то среди них вряд ли найдутся те, кто скажет про них плохо...
С уважением, "АКУЛист" с 10- летним стажем...
+5
Сообщить
№0
11.05.2011 14:43
Уважаемый ID: 1815, как я помню, эта фраза приписывается конструкторам из конкурирующей конторы, которые прекрасно разбирались в теме :)

Вопрос не в том, что 941 не соответствует ТТХ (такого вопроса нет), а вопрос в том, что какую цену заплатила страна за выдачу  МО с молчаливого согласие разработчиков таких ТТХ и их реализацию в железе?

"Любой каприз за ваши деньги", - это оказалось не по карману даже СССР.
+2
Сообщить
№0
11.05.2011 14:54
0
Сообщить
№0
11.05.2011 14:57
0
Сообщить
№0
11.05.2011 15:20
0
Сообщить
№0
11.05.2011 15:46
Цитата
Ракета, которую нам не дали сделать


Я бы выразился иначе: "Ракета, которую могли сделать только в Советском Союзе".
+2
Сообщить
№0
11.05.2011 16:12
ID: 1815 Задача установки на ПЛ ракет со стартовой массой вдвое больше, чем у Трайдент Д-5 была решена. Флот получил выдающийся корабль с огромным запасом живучести и множеством других положительных качеств.
У "Огайо" - 24 Трайдента II (D5), у "Акулы" - 20 Р-39. Максимальная дальность Р-39 - 8250км, Трайдент-2 - 7838…11300км.  Забрасываемый вес Р-39: 2550кг, Трайдент-2: 2800 кг. Мощность боевых блоков Р-39: 10x200кт, Трайдент-2: 8x475, 14x100кт. КВО Р-39: 500м, Трайдент-2: 90-120м. Стартовая масса Р-39: 90т, Трайдент-2: 59,1т. Водоизмещение "Огайо": 16 746 т надводное и 18 750 т подводное. У "Акулы" надводное: 23 200 (28 500) т и подводное: 48 000 (49 800) т. Я не эксперт в вопросе, но как-то "Огайо" выглядит гораздо эффективней, особенно учитывая, что их было 18, а "Акул" только 6. Размерами "Акула" конечно впечатляет, но...
+3
Сообщить
№0
11.05.2011 17:23
Во всем есть плюсы и минусы.Главное лодок действующих по числу натовских,если есть ракеты что долетят как ответ,значить есть паритет,эт главное.А вот что нет или будет когда то,это угроза национальной безопасности.
+1
Сообщить
№0
11.05.2011 17:32
ID: 2335 Во всем есть плюсы и минусы.
Какие плюсы есть у гораздо более крупной "Акулы" по сравнению с "Огайо"? Если бы удалось сделать ракеты и лодку под них размерами с "Огайо", то не дешевле ли она вышла как в создании, так и в содержании (а на вырученные деньги наклепать ещё лодок)?
+1
Сообщить
№0
11.05.2011 17:37
ID: 1815 С уважением, "АКУЛист" с 10- летним стажем...
В 90-е работал в некой которе и внедряли там некую систему для чего из Англии приехала команда спецов. Я с ними почти не общался, но вот те кто общался о них как о людях не очень хорошо отзывались, за исключением одного из них, только он был нормальным мужиком по их словам. Но он родился не в самой Англии, а кажется в Южной Родезии и потом служил 20 лет на какой-то лодке (ну или лодках) ;)
0
Сообщить
№0
11.05.2011 18:18
Цитата
Какие плюсы есть у гораздо более крупной "Акулы" по сравнению с "Огайо"? Если бы удалось сделать ракеты и лодку под них размерами с "Огайо", то не дешевле ли она вышла как в создании, так и в содержании (а на вырученные деньги наклепать ещё лодок)?
У Огайо будут как минимум "трудности" в патрулировании подо льдами, Акула была создана для этого.

Акулу бы раза в два меньше сделать...

Американцы пришли к такому же типу корпуса:

http://i040.radikal.ru/0902/10/e6a000528097.jpg

По гидродинамическим характеристикам он имеет много преимуществ перед традиционным, только у нас это заметили раньше и к сожалению не оценили в должной мере
0
Сообщить
№0
11.05.2011 18:22
Цитата
Максимальная дальность Р-39 - 8250км, Трайдент-2 - 7838…11300км. Забрасываемый вес Р-39: 2550кг, Трайдент-2: 2800 кг. Мощность боевых блоков Р-39: 10x200кт, Трайдент-2: 8x475, 14x100кт.
БАРК должен был лететь на 9000км, забрасывал 3050кг, нес 8-10 ББ по 550Кт, весил 81т.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Барк_(ракета)

Т.е. БАРК должен был превосходить Трайдент-2, поэтому его закрыли и начали разработку Булавы.
-1
Сообщить
№0
11.05.2011 18:42
Вышла бы интересная орбитальная ракета с несколькими маневрирующими гиперзвуковыми боеголовками ИН.
0
Сообщить
№0
11.05.2011 20:57
Отвечаю Врагу: Давайте сравним, чей автомобиль лучше - американский или советский (российский)? Ответ на первый взгляд очевиден. Но! Если обоим автомобилям поставить задачу доехать из пункта А в пункт Б, то они оба справятся.
"Акула" отражение развития нашей наукии промышленности тех лет, как и ракета Р-39. И с задачей стратегического сдерживания они справлялись, а значит - зачем платить больше?
Ещё раз подтверждаю - 941 проект - значительное достижение советского кораблестроения, как и ракета Р-39. ИМХО.


Цитата
БАРК должен был превосходить Трайдент-2, поэтому его закрыли и начали разработку Булавы.


Боюсь не всё так просто. Развал Союза - основная причина.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.11 00:12
  • 5860
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.11 21:50
  • 0
И еще в "рамках корабельной полемики" - не сочтите за саморекламу. :)
  • 23.11 12:43
  • 4
Путин оценил успешность испытаний «Орешника»
  • 23.11 11:58
  • 1
Путин назвал разработку ракет средней и меньшей дальности ответом на планы США по развертыванию таких ракет в Европе и АТР
  • 23.11 10:28
  • 2750
Как насчёт юмористического раздела?
  • 23.11 08:22
  • 685
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 23.11 04:09
  • 1
Начало модернизации "Северной верфи" запланировали на конец 2025 года
  • 22.11 20:23
  • 0
В рамках "корабельной полемики".
  • 22.11 16:34
  • 1
Степанов: Канада забыла о своем суверенитете, одобрив передачу США Украине мин
  • 22.11 16:14
  • 11
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 12:43
  • 7
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214