Только предприятия оборонно-промышленного комплекса в современных условиях могут стать основой диверсификации российской экономики — полагает первый вице-премьер Сергей Иванов. Правда, схема, которую он предложил, — создание холдингов, материальное стимулирование инноваций вплоть до наказания за их отсутствие, план по конверсионным технологиям — может способствовать скорее большей концентрированности, чем диверсификации экономики.
Новый импульс процессу строительства крупных промышленных холдингов Сергей Иванов постарался придать на выездном совещании военно-промышленной комиссии при правительстве РФ в Екатеринбурге. Он заявил, что к 2015 г. планируется создать еще 40 отраслевых холдингов по примеру существующих в авиастроении, судостроении и производстве техники для ПВО. Проблему инноваций в холдингах, по мнению Иванова, способны решить материальные стимулы и наказания. Государство, по Иванову, может не только поощрять предприятия за инновации, но и “в определенных случаях наказывать за уклонение от них”. Нужен “сбалансированный комплекс продуманных мер, которые бы стимулировали, а в иных случаях и вынуждали предприятия, организации, предпринимателей проводить модернизацию предприятий, осуществлять инновации”, сказал первый вице-премьер. Система должна быть такой эффективной, чтобы обеспечить перевод в гражданский сектор экономики 15-20% технических решений.
Пока непонятно, понадобится ли создание специальных инновационных судов, которые решали бы конфликты между предприятиями и государством в случае невыполнения плана по инновациям. В остальном предложения Иванова напоминают о чем-то знакомом. В советское время существовали главки и тресты — так называемый “средний уровень управления промышленностью”. Нынешние корпорации отличаются от них лишь формой собственности — их долями владеют в том числе частные акционеры. На советских промышленных предприятиях существовал жесткий план по рационализаторским предложениям.
Инновации — одна из главных проблем больших холдингов. А ведь они должны быть конкурентоспособны на внешнем рынке, как считает Сергей Иванов. Проблема осознается стратегами. Большинство стимулов — в рамках создания российской венчурной компании, особых экономических зон, банка развития, принятия законов с налоговыми льготами для инноваторов и для малого бизнеса — пока не работают и когда заработают, не очень ясно. А введение наказаний может повлечь за собой приписки и очковтирательство.
В развитых странах инновации часто отдаются небольшим компаниям с помощью аутсорсинга. В США малые предприятия дают 40-46% всех крупных научно-технических нововведений. В России малый бизнес вообще не очень распространен: по данным “Опоры России”, около 5% граждан работают в малых предприятиях, а доля производства малых предприятий в ВВП страны составляет около 13%. В развитых странах эта цифра достигает 55-60%.
Никто не против конверсии технологий. Правда, ориентация на ВПК как на источник всего передового несколько устарела. Так было в годы холодной войны. В 1990-е в западных странах военные стали закупать технологии в гражданском секторе. Оборонка в значительной степени утратила статус локомотива прогресса.
Впрочем, в России в данный момент на рынке технологий не очень конкурентоспособны ни оборонка, ни гражданка. И возможно, Иванов просто начинает с того, с чего ему удобнее начать. Обеспечивать госконтроль проще за крупными предприятиями. Деньги в бюджете на это сейчас есть. Правда, несмотря на рост расходов (в 2006 г. — 237 млрд руб., а в 2007 г. — 302 млрд руб.), план военных закупок не выполняется — поставщики задирают цены, не справляются с заказом и т. п. Удастся ли при помощи укрупнения дать старт новому циклу модернизации, станет понятно не скоро, много позже президентских выборов.