№0
Ну вот и объективно назрела необходимость ответа Чемберлену. Только уже способного в т.ч. вести борьбу с из БПЛА и авиацией.
№0
Владислав
05.05.2011 01:12
"совершать полеты на расстояние до 2,5 тысячи километров. "
- занижена даже для двухрежимного.
Скорее всего 2,5-3морских миль радиус будет, т.е.межконтинентальная машинка. Я помню был самолётик похожий лет 20 кажется назад, раза в полтора меньший, так у него дальность полёта более 5тыс км была при худшей аэродинамике.
Здесь перегоночная с баками внутри будет около 11-12тыс км.
Проще изменить параметры работы чипов. Это вполне реально. Более нескольких тысяч таких им не сделать за три-пять лет.
№0
FataMorgana
05.05.2011 02:29
скорость до одного маха. все это здорово но на автономный БПЛА который сможет противостоять истребителям в бою мало смахивает. пока грузовичек для бомб. но нам в направлении таких беспилотных систем ведущих разведку, рекогносцировку, наблюдение, подавление противовоздушной обороны противника надо тоже ж.. рвать.
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 07:03
кроме дозаправки неплохо было бы и боезапас пополнять в воздухе. в этом смысле обычным самолетам пригодились бы стелс-контейнеры с находящимися в них ракетами, по типу тех, что были продемонстрированы для стелс-варианта Хорнета. наверняка их можно было бы подвешивать под крылья или в пространство между двигателями (наши СУ и МИГ)с помощью специальной штанги с летающего "танкера" в процессе полета. это могло бы существенно повысить интенсивность налетов при том же количестве боевых самолетов, особенно для их беспилотного варианта. вроде как амеры уже что-то подобное испытывали
№0
Владислав
05.05.2011 07:32
"подавление противовоздушной обороны противника "
- это слишком дорогая для данной задачи машина, есть другие с подобные - разве на добивание.
Более всего он подходит для контроля за территорией, хотя и тут противоречия. Скорее всего машинка предназначена для неделимой нагрузки - от тяжёлых авиабомб калибра 2000фунтов (2шт) - тогда его применение крайне ограничено по времени, есть иные варианты, до какого-нибудь излучателя или ТЗ на неё является плодом фантазий кто хочет и на ёлку влезть и зад не ободрать вроде бронекавалерийских частей РККА.
№0
Самолетик предназначен для массированного удара в тылу противника. В перспективе заменит дорогой B-2.
Цитата
кроме дозаправки неплохо было бы и боезапас пополнять в воздухе
Такая система уже запатентована. Сейчас ведется её разработка.
№0
Владислав
05.05.2011 08:08
Самолётик сей при всех системах будет стоить как половина 35-го, а со специфичными устройствами, к примеру
Для первого удара если против арабов и при применении против противника без современных средств - иначе многие, до всех, будут потеряны даже при использовании нескольких сотен в одном налёте.
Время в воздухе говорит за барражированное применение именно на забой крупного ракетного скота. Для танка с самой лучшей КАЗ, ПВО и т.д. потребности в таких машинах нет. Сии разве для бункерных бомб или под JDAM-ER, когда сброс вне зоны действия локальных средств ПВО типа тунгуска. Из современных нагрузок СВЧ излучатели, возможно лазеры, нетепловые излучатели, средства РЭБ.
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 08:12
будет патрулировать зоны возможного пуска "Булав". о ней кстати ничего не слышно, утонула, что ли?
кем запатентована система пополнения боезапаса?
расположение двигателей на наших Су и МИГ кажется более благоприятным с точки зрения дополнительного экранирования стелс-контейнера, в сравнении с Хорнетом и Фэлконом и др.
№0
Владислав
05.05.2011 08:30
Для поиска ПЛАРБ были давно (одни из первых моделей лет 10 назад) Скан Иглы разработаны и некоторые прочие БПЛА весьма небольшие. Обычно это магнитометр, иногда гравиметр. Скорость полёта низкая, высоты также, разрешение выше. Стоимость с протонным магнитометром была чуть более 40тыс долл. Такие массы металла, а это тысяч десять тонн он хорошо чуял. Вопрос в дальности обнаружения решался количеством и временем в воздухе. Т.е. это ЛА довольно недорогие. С гравиметрами сложнее, БПЛА более крупные обычно использовались, кстати и для геологических поиска и разведки, но в целом аналогичная ситуация. Для поиска подземных структур в Косово был задействован георадар на дирижабле. Под соусом поиска мин. На самом деле глубина сканирования под поверхностью была 15-20м. Там есть очень интересные артефакты, их и искали, заодно и мины. Сейчас есть и такие георадары, кои на 70кг БПЛА влезут при вполне сносных х-ках, если интегрально выполнять. Носитель у нас уже летал в 2007 у Заказчика...
Пополнение запаса - для того чтобы тратить можно больше было, был формальный повод для изменения сценария действий. Реально же по пехоте, в т.ч. окопавшейся эффективнее излучатели. Бомбы разве с ОМП эффективны.
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 09:00
сколько проживут спутниковые системы наведения и навигации США и России в случае глобального конфликта с серьезным противником? по этой причине в серьезной длительной войне без пилотов, штурманов и операторов-наводчиков никто не обойдется.
с другой стороны вопрос с выживаемостью спутников может быть во многом снят разработкой высотных БПЛА с большой длительностью полета и функциями навигации/ЦУ (что сейчас делается на Западе). таким образом ведущая роль БПЛА в длительной войне серьезных противников может и не быть оспорена
№0
Владислав
05.05.2011 09:04
сеть не нуждается в GPS, более того - она точнее
№0
Больше не хатаб
05.05.2011 09:58
временную сеть из БЛА-ретронсляторов, наземных передатчиков и пр. противник "устанет" уничтожать, тем более в разумные сроки нескольких первых дней тотальной войны.
Чток асается сабжа то это всего лишь один из трех претендентво на MQ-X, скорее всего он придет на смену F-16CJ, F-16C block 30/32 и частично MQ-9. Ну и задачи- тактическая разведка, изоляция поля боя, НАП, подавление ПВО (все в комплексе с другими средствами) Врядли за годы производства (~2020-2030) соберут более 500-600 машин. Впрочем Боинг уже говорил что по такой же схеме он создаст целое семейство БЛА, в том числе более крупный класса MQ-L, что уже винтереснее, и возможно станет заменой F-15E на новом технологическом уровне.
№0
Владислав
05.05.2011 10:04
Особенно если их несколько десятков на км2 причём и наземные интеллектуальные датчики/устройства тоже.
№0
Владислав
05.05.2011 10:24
Такую же плотность даже на ультралайтах не создать - люди кончатся.
Это как слова которые от одного генерала или полковника слышал в лектории артиллерийского музея: "при 200 орудиях на км фронта меня интересует лишь как быстро возьмут город/высоты вверенные вам части". Скорость наступления измерялась км/ч!
Сейчас всё изменилось и наступления как такового не будет скорее можно будет судить о степени контроля территории противника, проявлениях его активности.
Вопрос первым был поставлен Триандафилловым В.К.
http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/04.htmlЧитать только нужно уметь.
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 10:36
насчет людей - так это смотря у кого. Китай, Индия, Иран - народу много, цена (ценность) человеческой жизни, мягко говоря, не та, что в Европе. при этом у многих в головах вообще что-то типа самурайского кодекса - стать шахидом и геройски умереть в войне с неверными. а такие вещи, как что у тебя в руках (ПТРК или ятаган) - не более чем детали. дешевая человеческая жизнь останется наиболее универсальным оружием
№0
Владислав
05.05.2011 11:34
Людей проще вывести из строя, чем грамотно сделанных роботов с определёнными х-ками, в частности устойчивыми к воздействиям чипами и приводами.
Бомбы, ракеты как и любые другие расходные материалы, кроме энергии в том или ином виде, тут ненужны.
Степень эффективности уступает разве некоторым ОМП, скажем массированному ядерному удару.
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 11:49
возьмем Китай или лучше Индию. для условий этих стран что будет дешевле - атака зомбированными смертниками с нехитрым снаряжением или атака "грамотно сделанными роботами". я затрудняюсь с ответом, но все же есть сомнение что люди все-таки будут дешевле. насколько я знаю, по крайней мере, в Индии переизбыток молодых людей (муж. пола) и правительству в принципе не помешало бы снизить их количество любым способом (война). и потом, для нашей страны, что более вероятно - воевать с американскими беспилотными системами или ордами обколотых моджахедов и т.п. или придется испытать все, просто на первом этапе одно, а на втором уже другое?
№0
Владислав
05.05.2011 11:58
Вы обучив новобранца более-менее затратите уже даже в Индии более 10тыс евро. Да и оружие, тот же ПТРК сколько стоит, например Джавелин, в курсе?
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 12:10
я сталкиваю человека и электронику в качестве, "механизма, анализирующего ситуацию и принимающего решение". ПТРК тут не всчет - это оружие, которое может оказаться как у новосранца, так и на борту БЛА.
главное, что я хочу сказать - в Африке и Азии налажен "КРУПНОсерийный выпуск людей", и они воспроизводятся сами, государство на это ничего не тратит. это самовоспроизводящаяся "элементная база", которая подходит для решения ряда задач.
по обучению: на мой взгляд, в не таком уж и далеком будущем будет решена важнейшая задача контроля над человеческим мозгом. какова будет стоимость загрузки и адаптации боевых программ в человеческий мозг? сократится и длительность и стоимость обучения
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 12:12
дешевизна и доступность человеческой жизни - важнейший военный ресурс
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 12:22
причем в африке народ сам начинает с малых лет обучаться ремеслу под названием "убей или будь убитым". прям самовоспроизводящаяся и самообучающаяся боевая система. боевая протоплазма. АКМ в африке лучший друг человека едва ли не с пеленок
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 12:26
в отличие от апологетов беспилотных систем я, как видите, занимаю резко гуманистическую позицию
№0
Владислав
05.05.2011 13:18
В таком случае Пол Пот тоже был гуманистом. Он искренне считал что населения много и надо его уменьшить а чтобы врагов было мало - надо убить всех кто думает, кто умнее или может дать детей способнее чем он сам.
№0
Поскорее бы наш СКАТ до ума довести и поставить на вооружение в строевые части. Очень уж заманчива перспектива иметь малозаметный самолет на дистанционном управлении. Это экономит жизни и деньги.
№0
Dart fon Fedor
05.05.2011 13:36
я лишь хочу подтолкнуть к вопросу: с чем скорее всего столкнется Россия, с роями продвинутых американскими БЛА или ордами юго-восточных гуманистов (коммунистов). к чему надо бы было готовиться в первую очередь, а к чему - во вторую? бородатые и отчаянные гуманисты-то ведь у нас под боком, а американцы - уже давно ссыкуны, зассат против нас первыми ударить
актуальна ли угроза амерских БЛА-БЛА-БЛА
№0
Владислав
05.05.2011 14:16
Дистанционное управление - тупик, радиоуправляемые танки воевали с нашей стороны ещё в ВОВ.
Одно другого не исключает - американцы на опасные места наёмников с той же Африки ткнут. Как сейчас Зи - частная армия.
№0
Больше не хатаб
05.05.2011 15:19
Каукая то неправильнвая постановка вопроса.
В КНР и Индии уже идет копирование азпадной военнйо модели- дорогие профессионалы, похуже чем в США, но явно не "орды". Орды же способны лишь на гопстоп, чтобы вести войну надо быть человеком, а не "леммингом" с мозгами собаки, как у шахида (шахиды кстати тоже штучный товар, в массе своей мусульмане любят жизнь, а их солдаты регулярно бегают от противника при первом удобном случае). Человеческий ресурс важен качеством, а не количеством, "Собачьи мозги" даже мотивированные по самые гланды, опасно ( и то потенциально) разве что для своих вождей. Про Африку и ее "воинов", где проблеммы уже лет 50 "президенты" решают нанимая сотню-две белых наемников вообще смешно говорить.
Так что вопрос в будущем ИМХО стоит так- либо противник с сильной механизированной и роботизированной армией (США, КНР и пр. сверхдержавы ), либо противник, которого мы уже сейчас и в перспективе сможем победить. а все теории о некой альтернативе технологической армии и прогрессу- это все "нью-эйдж", постмодернизм головного мозга в умах ряда офисных аналиитиков и философов.
№0
Больше не хатаб
05.05.2011 15:23
Цитата
бородатые и отчаянные гуманисты-то ведь у нас под боком, а американцы - уже давно ссыкуны, зассат против нас первыми ударить
LOL гордые бородатые (тролли и девственники) лет 7 назад вторглись в американский ирак а те все ссут и ссут)))
Вы американцев в живую видели. не через агитпром совковый, а так, через суровую еральность, со всеми ее минисами и плюсами?
№0
Владислав
05.05.2011 15:42
Для разных работ разный уровень профессионалов годен.
Одно дело - проектировать шедевр архитектуры, другое - мешать раствор за лепщиком.
