Войти

С-500 — убийца F-35: новая система или последователь С-400? (Haber7, Турция)

3864
54
-1
Истребитель-бомбардировщик F-35 «Лайтнинг» II
Истребитель-бомбардировщик F-35 «Лайтнинг» II.
Источник изображения: © flickr.com, US Air Force

С-500 успешно прошла испытания. Haber7 проштудировало российские и западные СМИ на эту тему. Все сходятся во мнении, что российская разработка обладает высочайшей эффективностью. Вот и турецкие читатели оценили систему нового поколения. Пока одни уверены, что надо купить ее назло США, другие иронично предостерегают: главное, что чтобы не получилось, как с С-400.

Генерал-майор из зенитных ракетных войск Воздушно-космических сил РФ Сергей Бабаков отметил, что система противовоздушной обороны нового поколения С-500 "Прометей" успешно прошла испытания. Эксперты обсуждают будущее данной системы.

Генерал-майор Сергей Бабаков в беседе с российским военным средством массовой информации "Красная звезда" рассказал, что наряду с межконтинентальными баллистическими ракетами нового поколения, ракетами средней дальности системы С-500 способны уничтожить гиперзвуковые самолеты и беспилотные летательные аппараты.

Новая система?

Учебные боевые стрельбы отрабатываются по мишеням, которые имеют технические характеристики, схожие и превышающие возможности современных средств воздушно-космического нападения, отметил Бабаков. Генерал-майор подчеркнул, что в ходе учений тщательно изучаются и учитываются все детали, касающиеся применения военной техники.

Утверждается, что новое оборонительное оружие России может поражать баллистические ракеты противника на расстоянии до 600 километров и самолеты в радиусе около 500 километров.

По словам генерал-майора, зенитные ракетные войска оттачивают свои навыки как по малоразмерным, низколетящим, малоскоростным целям, которые имитируют беспилотные летательные аппараты, так и по высотным, скоростным целям, которые имитируют гиперзвуковые ракеты.

Подготовку зенитных ракетных войск будут осуществлять технические университеты

Помимо военных училищ и академий министерства обороны России, подготовку специалистов для зенитных ракетных войск Воздушно-космических сил также осуществляют технические университеты страны.

В этом году более тысячи выпускников начали службу в зенитных ракетных войсках.

Примечательные особенности

В декабре прошлого года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко заявил, что в 2021 году планируется завершить испытания и принять на вооружение зенитную ракетную систему С-500, а также радиолокационную станцию большой дальности "Воронеж".

Радиолокационные станции дальнего обнаружения являются основой любого комплекса противоракетной обороны. Существует три модификации семейства РЛС "Воронеж", отслеживающих атаки баллистических ракет и самолетов: Воронеж-М (метровый диапазон), Воронеж-ДМ (дециметровый диапазон), Воронеж-СМ (сантиметровый диапазон). Все три модификации могут работать в единой системе и более точно устанавливать параметры цели.

В начале апреля 2021 года "Алмаз-Антей" сообщил о скором завершении работы над новой высокотехнологичной системой противовоздушной обороны С-500 "Прометей", которую планируется поставить в Вооруженные силы России после завершения боевых испытаний.

Ожидается, что комплекс противовоздушной обороны дальнего действия С-500 станет краеугольным камнем единой "национальной системы противовоздушной и противоракетной обороны".

28 июня президент России Владимир Путин на встрече с выпускниками военных вузов министерства обороны заявил, что зенитные системы С-500 "Прометей", межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат", корабельная гиперзвуковая ракета "Циркон" и другие передовые системы вооружения скоро встанут на боевое дежурство.

"С-500 будет убийцей F-35"

Как отмечает "Спутник" (Sputnik), разработка С-500 и заявления о том, что система способна преодолеть технологию малозаметности передовых самолетов США, вызвали жаркие споры среди западных военных наблюдателей.

В статье "Нэшнл интерест" (National Interest) от 27 мая отмечалось: "Из всех новейших образцов российского оружия С-500 является одним из самых прямых и высокоэффективных ответов американским истребителям-невидимкам пятого поколения, таким как F-35 "Лайтнинг 2″ (Lightning II) и F-22 "Раптор" (Raptor) производства "Локхид Мартин" (Lockheed Martin)".

А "Драйв" (Drive) в мае 2018 года подчеркнул: "С-500 станут идеальным проектом для обеспечения региональной противоракетной обороны вдоль европейских границ России с НАТО".

По мнению зарубежных наблюдателей, С-500 нельзя назвать в полной мере "последователем" С-400. Потому что это совершенно новое оружие, предназначенное для выполнения более широкого круга стратегических задач.

Комментарии читателей:

Шамс: Турция должна начать совместное производство с Россией.

Нефер: Нужно закупить С-500 и производить в нашей стране.

Ттт: Все эти вооружения России - пустышка, показуха, и не более того. США и Россия ведут гонку империй страха. Нам продали даже не "Панцирь", не С-300, а С-400. Если бы это было полезно, однозначно, не продавали бы.

Гражданин: Давайте купим С-500 немедленно. Пусть подлые США бесятся. Посмотрим, смогут ли они по-прежнему нести всю эту чушь…

Гость: Гражданин, а где С-400, которые мы купили?

Орхан0708: Гражданин, это тебе не пачку сигарет в магазине купить, брат… Спокойно, спокойно…

Джемаль: Я за то, чтобы мы тоже смогли получить такую систему, но все-таки главное - суметь активировать, а если не активировать, то и нет смысла покупать.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
29.06.2021
"Вам придётся работать с этой техникой": Путин рассказал о перспективном вооружении
31.05.2021
В США рассказали о российском конкуренте американских стелс-истребителей
31.05.2021
The National Interest (США): как Россия намерена уничтожать самолеты-невидимки F-22 и F-35 в ходе войны?
31.12.2020
От "Триумфа" — к "Прометею". С чем армия заканчивает 2020 год
09.04.2018
Гроза "стелс"-целей и спутников: что известно о новой системе ПВО России С-500
54 комментария
№1
16.07.2021 23:43
Цитата
С-500 — убийца F-35: новая система или последователь С-400?

С-500 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ С-400 - взгляды МО на стратегию ПВО явно меняются.
С-400 - это продолжение линейки С-300, с последовательным добавлением все новых возможностей в смысле ПРО.
Основной целью С-300 были самолеты, а не их АСП. Но за прошедшие полвека (с начала разработки С-300) много воды утекло.

Основной целью объектовой/зональной ПВО становятся баллистические и квази-баллистические ракеты, а не самолеты и не их АСП. С-300/400 - это "универсальные" системы объектовой/зональной ПВО, и время такой универсализации, похоже, заканчивается.

Самолеты применяюи свои АСП, не входя в зону эффектвивного огня ПВО - основной целью становятся АСП. На "тактическом уровне" - т.е. для войсковой ПВО (точнее, ЗРК) - господствующей тенденцией становится создание комплексной сетевой распределенной системы противодействия ближнего дейставия и малой (иногда - средней) дальности. Т.е. намечается разрыв между войсковой ПВО малой дальности для противодествия АСП "на поле  боя/на марше", и объектовой/зональной ПВО против все более скоростных, высотных и сложных целей типа баллистических ракет и ГЗ планирующих блоков.

Задачи "расходятся". Поэтому должны разойтись и средства решения этих задач (с некоторым "покрытием промежуточной области"). Т.е. это другая стратегия, нежели в случае С-300/400.
Судя по всему, С-500 создавался для противодействия скоростным/высотным баллистическим (и ГЗ) целям, с некоторой поддержкой защиты в "промежуточной" области (но это - не основная задача). Пока все выглядит так, что создаеп система, унифицирующая компоненты для унистожения основных целей, и компоненты для "промежуточных" целей, т.е., по сути суперС-400. Да ещн с возможностью интеграции с ней существующих ЗРК.

Я бы сказал (на основе прочтения массы открытыъ материалов, большинство из которых и читать не стоило :)), что С-500 будет на 75% новой системой ПРО/ПКО, а на 25% - развитием С-400. Причем эти 75 и 25 процентов задач будут реализованы различными, хотя и в чем-то наверняка унифицированными средствами.
Если так, то С-500 не должна заменять существующие системы - если, конечно, она не будет реализована в виде хотя способных к взаимодействию, но все-таки вполне самостоятельных подсистем.
И вообще, главным (как мне кажется) в С-500 должны стать системы обнаружения, целеуказания и распределения целей, а также связи. Это должно стать "мозгом" и "нервной системой" интегрированной гетерогенной системы зональной (а не просто объектвой) ПВО/ПРО.  
У С-400 таких задач просто нет.

Что касается ЗУР, то здесь опыт накоплен просто громадный, и за ЗУР дело явно не станет.

А зональная войсковая ПВО, судя по доступной информации, строится на совершенно других принципах.
0
Сообщить
№2
17.07.2021 05:51
Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Основной целью С-300 были самолеты, а не их АСП.
С чего бы?
У древней С-300ПС изначальна была функция автоматического захвата другие целей оделяемой от первоначальной.
Предъявы типа только по самолету можно адресовать Пэтриот, как я выяснилось у него проблемы с БЛА,КР Ирана, да и свой Харм его успешно поражают.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
И вообще, главным (как мне кажется) в С-500 должны стать системы обнаружения, целеуказания и распределения целей, а также связи.
Что за бред?
Этим занимается АСУ,все давно уже реализовано.

ЗРК какой бы он не был, всего лишь маленький винтик в системе.
-1
Сообщить
№3
17.07.2021 12:44
Цитата, q
Предъявы типа только по самолету можно адресовать Пэтриот, как я выяснилось у него проблемы с БЛА,КР Ирана,
У тебя есть по этому какие то данные?  То есть "Patriot" производил обстрел этих целей у него появились какие-то "проблемы" с их перехватом?
0
Сообщить
№4
17.07.2021 12:54
Цитата, ID: 19969 сообщ. №3
У тебя есть по этому какие то данные?  То есть "Patriot" производил обстрел этих целей у него появились какие-то "проблемы" с их перехватом?
Конечно, горящие НПЗ саудитов не дадут соврать.
0
Сообщить
№5
17.07.2021 13:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Я же вроде спросил конкретно!  Что непонятного? Разжую немного. Во время нападения на НПЗ для его защиты были применены "Patriot"?  Был обстрел этих целей? Если был обстрел то какие  "проблемы" были с их перехватом?
0
Сообщить
№6
17.07.2021 13:43
Цитата, ID: 19969 сообщ. №5
Я же вроде спросил конкретно! 
Тебе конкретно и ответили, НПЗ были прикрыты Кроталь и Пэтриот, результат известен.Яники признают
Цитата, q
Цитата, q
Ни одна отдельно взятая система противовоздушной и противоракетной обороны, включая Patriot, не может отразить атаку, подобную той, которая была совершена против Саудовской Аравии 14 сентября, заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд.
Ранее госсекретарь США Майк Помпео, комментируя неотраженную ракетную атаку на Саудовскую Аравию, заявил, что системы ПВО во всем мире работают "с переменным успехом". Ни одна отдельно взятая система противовоздушной и противоракетной обороны, включая Patriot, не может отразить атаку, подобную той, которая была совершена против Саудовской Аравии 14 сентября, заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд.
Ранее госсекретарь США Майк Помпео, комментируя неотраженную ракетную атаку на Саудовскую Аравию, заявил, что системы ПВО во всем мире работают "с переменным успехом".
И после и до этого удары по объектам прикрытам Пэтриот КР и БЛА.
О том что Пэтритот мышей[/s]БЛА,КР не очень ловит говорил я и другие давным давно. Но эльфов верующих во все западное не переубедить.
0
Сообщить
№7
17.07.2021 17:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
Что за бред?
Этим занимается АСУ,все давно уже реализовано.

Т.е. если есть и были какие-то АСУ, то больше этим заниматься не надо, "все давно уже реализовано"? :)
Несколько замечаний/пояснений по поводу Байкал 1-М (по приведенным ТТХ).

1. Управление и объектвой, и войсковой ПВО. Это значит, что не (в полной мере) учитываектся специфика и того, и другого - разные типы и характеристики целей, разное их число и "интенсивность налета", разные возможности ЗРС/ЗРК этих видов ПВО.

2. Управление СОВЕРШЕННО разоичными типами ЗРС/ЗРК - по своим возможностям. Например, С-75/125 - одноканальные по цели, с радиокомандным наведением, средней (С-75) и малой (С-125) дальностей. С-200 - большой дальности, одноканальные по цели, с полуактивным наведением, с очень ограниченным запасом готовых к стрельбе ЗУР. С-300ПТ - средней дальности, 6-ти канальные по цели, с комбинированным командным/полуактивным наведением, с бОльшим запасом готовых к стрельбе ЗУР. Бук'и (войсковая  ПВО) - 2-х калальные по цели, радиокомандное/полуактивное наведение.

3. Поддержка некоторыз других типров наведения - например, активного радиолокационного - появилась в России совсем недавно (9М96xx).

Что это означает. То, что автоматическое управление НЕВОЗМОЖНО (точнее, организовать его безумно сложно). А также то, что Байкал выполняет не управление ЗРС, а просто распределение целей, причем далеко не оптимальным образом (для оптимальности) нужно либо иметь "сравнимые" управляемые ЗРС/ЗРК, либо учитывать их многочисленные особенности.
Кроме того, телекодовая связь - дело ОЧЕНЬ уязвимое, а от нее зависит работоспособность объелиненной системы ПВО/ПРО в целом.

Так что на существующие системы управления надежды мало - не говоря о том, что они имеют крайне ограниченные возмодности в смысле ПРО (если имеют вообще). Нет, против Lance, наверное, имеют. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
У древней С-300ПС изначальна была функция автоматического захвата другие целей оделяемой от первоначальной.

Верно, но, во-первых, только С-300 из всего набора поддерживаемых ЗРС объектовой ПВО многоканальны по цели, а, во-вторых, количество этих отделяемых от носителя АСП. Одно дело - Hound dog (AGM-28), "отделяемый" от B-52, другое - дюжина современных КР, разной дальности.
А как быть, если Байкал "назначит" этот "B-52" не C-300ПТ средней дальности, а С-200В большой дальности (или просто потому, что в нужном месте оказалась одноканальная по цели С-200В, а не С-300ПТ/С)? Выход один - после "отделения" АСП от носителя проводить ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ целей между ЗРС/ЗРК.

Поэтому сейчас и РАЗДЕЛИЛИ объектовую/зональную ПВО/ПРО и войсковую. Не только в смысле "набора" систем и комплексов (это было с спмого начала), но и в смысле систем управления ими. Целую НИР начали - "Стандарт" (если начали/продолжают, конечно). А к новым ЗРС/ЗРК войсковой ПВО - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование: иметь возможность работы в автоматическом режиме. Под "возможностью работы" понимается, разумеется, и взаимодействие с системами управления.

Так что "Байкал" (да и любая система с такой же "философией") НЕ ПОТЯНЕТ.
0
Сообщить
№8
17.07.2021 17:20
Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
ЗРК какой бы он не был, всего лишь маленький винтик в системе.

Это верно. Но не любой винтик может являться частью любой системы.
Сложность любой распределенной (а тем более - автоматической) системы требует использования в качестве элементов не "винтиков", а "компонентов".
"Компонент" от "винтика" отличается развитостью поддерживаемого этим компонентом "интерфейса взаимодействия" с системой. Да и сама система должна "знать" эти "интерфейсы" - иначе как она сможет их использовать? До недавнего времени проблема решалась введением в Систему ЕИ (естественного интеллекта), и никак иначе. :). Но сейчас он (точнее, его носитель) НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ.

А Вы пишите, что АСУ ПВО "уже давно разработаны", и, следовательно, С-500 - это просто набор "винтиков". :)
0
Сообщить
№9
17.07.2021 17:38
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Т.е. если есть и были какие-то АСУ, то больше этим заниматься не надо, "все давно уже реализовано"? :)
Были ,есть и разрабатываются другие.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Это значит, что не (в полной мере) учитываектся специфика и того, и другого - разные типы и характеристики целей,
Кто сказал что это не учтено?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Управление СОВЕРШЕННО разоичными типами ЗРС/ЗРК - по своим возможностям.
Это говорит о том что какая либо "Уганда" купив Байкал будет управлять С-75/125,а Россия С-300ПМ2/400 и т.д.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Поддержка некоторыз других типров наведения - например, активного радиолокационного - появилась в России совсем недавно (9М96xx).
Какое отношение имеет наведение к АСУ? АВТОМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ.
АСУ объединяет все данные и принимает решение где, кому и в какой момент атаковать.
Чтоб так сказать не было что Ваня в ЗРП №2 и Петя в ЗРБ №4, не атаковали одну и ту же цель,при этом не ведая что на подлете еще с десяток.
Ну и т.д. и т.п.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
либо учитывать их многочисленные особенности.
Кто сказал что не учитывается?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Так что на существующие системы управления надежды мало
Бла-бла.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Верно, но, во-первых, только С-300 из всего набора поддерживаемых ЗРС объектовой ПВО многоканальны по цели
А у нас нет других,ЗРВ ПВО состоят из С-300/400.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
А как быть, если Байкал "назначит" этот "B-52" не C-300ПТ средней дальности, а С-200В большой дальности (или просто потому, что в нужном месте оказалась одноканальная по цели С-200В, а не С-300ПТ/С)?
Не С-200В, не С-300ПТ уже не состоят на вооружение России.Ну и вы не в теме как всегда, в схеме стоит Фундамен-1Э
Цитата, q
Унифицированный ряд комплексов средств автоматизации "Фундамент-Э" предназначен для: автоматизации процессов сбора и обработки радиолокационной информации от РЛС, комплексов радиолокационного дозора, вторичных радиолокаторов (ВРЛ), комплексного наземного радиолокационного запросчика (КНРЗ), комплексов радиотехнической разведки (РТР), подчиненных и взаимодействующих радиотехнических подразделений; управления подчиненными источниками информации; выдачи информации на вышестоящий, обеспечиваемые и взаимодействующие командные пункты, пункты управления (ПУ) и центры управления гражданской авиацией; автоматизации процессов решения информационно-расчетных задач в ходе несения боевого дежурства, планирования и ведения боевых действий.
Цитата, q
автоматические и полуавтоматические захват и сопровождение воздушных объектов (ВО) и пеленгов на постановщиков активных помех (ПАП) по поступающей радиолокационной информации;

– объединение радиолокационной информации о баллистических (БЦ) и аэробаллистических (АБЦ) целях, поступающей от различных источников;

– траекторное распознавание типов воздушных объектов по данным подчиненных источников радиолокационной информации (ИРЛИ) и объединение результатов распознавания, получаемых от источников, замкнутых на КСА;

– селекция противорадиолокационных средств, в том числе и за подчиненные абоненты, не решающие эту задачу;

– определение факта пересечения воздушным объектом государственной границы и выдача информации о государственной принадлежности ВО;

– сбор, обработка, отображение и выдача информации о радиоактивных облаках и ядерных взрывах по данным РЛС и взаимодействующих КП (ПУ);

– сбор, обработка, отображение и выдача информации о техническом состоянии, боевой готовности РЛС и трактов передачи данных, замыкаемых на КСА;

- управление РЛС, РЛК, КНРЗ и вторичными радиолокаторами, непосредственно замкнутыми на КСА, в том числе в целях защиты от противорадиолокационных средств;

– обмен информацией с вышестоящими КП, КСА КП (ПУ) взаимодействующих и обеспечиваемых подразделений и частей по отбору и выдаче им информации о воздушной обстановке;

– оперативный расчет и оперативная смена констант пересчета координат;

– регистрация информации о воздушной обстановке, команд операторов КСА, и информации о техническом состоянии подчиненных ИРЛИ;

– автономная и комплексная тренировки боевых расчетов КП;

– автономный и комплексный контроль функционирования КСА;

– определение координат местонахождения КСА и топопривязка.
i
То есть тип носителя знаем и с высокой долей вероятности определяем АСП,также там есть подсистемы РЭБ если опять не заметили.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Поэтому сейчас и РАЗДЕЛИЛИ объектовую/зональную ПВО/ПРО и войсковую.
Шо?
Она всю жизнь была разделенная  в плане подчинения.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Целую НИР начали - "Стандарт
Да не ужели? И что здесь такого?
Когда то Бук сменил Куб,а С-300В заменила Квадрат,а Тор Осу.
Смена поколений не более того.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
А к новым ЗРС/ЗРК войсковой ПВО - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование: иметь возможность работы в автоматическом режиме.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Так что "Байкал" (да и любая система с такой же "философией") НЕ ПОТЯНЕТ.
Ну вам из бугра виднее.
Хе-хе.
+1
Сообщить
№10
17.07.2021 17:46
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
и, следовательно, С-500 - это просто набор "винтиков". :)
Так точно, винтик с другими возможностями по целям, которым будет точно также управлять АСУ.
У нас уже сменилось 3 или 4 поколения АСУ, точно также менялись поколения ЗРК.
Ни чего нового.
0
Сообщить
№11
17.07.2021 18:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Были ,есть и разрабатываются другие.

Так и я о том же - что эти "другие" (или другая) - и ДОЛЖНА БЫТЬ частью системы С-500. Точнее, С-500 должна быть "компонентной" (высокого уровня) частью такой глобальной (масштаба страны), причем иметь возможность "работать (как система управления) и автономно".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Кто сказал что это не учтено?

Но никто не сказал, что это учтено. :) И это БЕЗУМНО ТРУДНО учесть, особенно на технологическом уровне 80-ых гг. XX в. в СССР.
Сама сверхуниверсальность "Байкала" говорит, что это НЕ БЫЛО УЧТЕНО. Как и габариты КУНГ'а.
Это, конечно, мой домысел, но гораздо больше похожий на правду, чем "это было учтено".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Это говорит о том что какая либо "Уганда" купив Байкал будет управлять С-75/125,а Россия С-300ПМ2/400 и т.д.

"Унанда" не такие дураки в смысле денег, чтобы, купив Байкал, испальзовать только малую часть его возможностей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Какое отношение имеет наведение к АСУ? АВТОМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ.
АСУ объединяет все данные и принимает решение где, кому и в какой момент атаковать.
Чтоб так сказать не было что Ваня в ЗРП №2 и Петя в ЗРБ №4, не атаковали одну и ту же цель,при этом не ведая что на подлете еще с десяток.
Ну и т.д. и т.п.

Такое, что "решение, где, кому и в какой момент атаковать", зависит от параметров цели и ТТХ ЗРС/ЗРК. Следовательно, это все надо учитывать при распределении целей между ЗРС/ЗРК. Чтобы не выдать целеуказание на цель ЗРС/ЗРК, который НЕ МОЖЕТ с требуемой вероятностью поразить ТАКУЮ цель. По высоте, по скорости, по дальности, по методу наведения, просто по числу готовых к стрельбе ЗУР, по специфике рельефа местности.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Бла-бла.

Бла-бла - это у Вас, а не у меня. И всем это видно, имейте в виду. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
А у нас нет других,ЗРВ ПВО состоят из С-300/400.

Но Вы же сами привели данные, что Байкал управляет И войсковой ПВО/ПРО ТОЖЕ. Правда, не непосредственно, но для передачи "Ранжиру" нужных данных Байкал должен "отфильтровывать" то, что не под силу войсковому ПВО.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Шо?
Она всю жизнь была разделенная  в плане подчинения.

Читайте мой текст, а не вырывайте куски. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Да не ужели? И что здесь такого?
Когда то Бук сменил Куб,а С-300В заменила Квадрат,а Тор Осу.
Смена поколений не более того.

Да не смена поколений, а создание региональной зональной (а не "объектовой") войсковой ПВО, с управлением и работой в автоматическом (в основном и как правило) режиме. "Стандарт" - это не разработка ЗРС/ЗРК. Это разработка, говоря языков IT-шников, "спецификации распределенной компонентой модели" войсковой ПВО, вместе с "эталонной реалтизацией". :) Одним из требований к "огневым" компонентам такой системы - к ЗРК - является возможность автоматической работы.

В современной области IT - и уже довольно давно - сначала создаются не реализации, а спецификация создаваемой системы. В которой ДЕТАЛЬНО прописаны интерфейсы взаимодействия всех компонентов системы (и не только это, конечно). И только потом создаются реализации (совместимые между собой с точностью до выполнения требований спецификации, т.е. стандарта). Отсюда, IMHO, и название темы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Ну вам из бугра виднее.
Хе-хе.

Нет, мне виднее не из-за бугра, а потому, что я софтверный инженер в области компонентных распределенных систем. :) И я очень хорошо знаком с "философией" таких систем (разных), как и с их составными частями, их (частей) взаимодействием, а также с их проблемами.
0
Сообщить
№12
17.07.2021 18:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Так точно, винтик с другими возможностями по целям, которым будет точно также управлять АСУ.
У нас уже сменилось 3 или 4 поколения АСУ, точно также менялись поколения ЗРК.
Ни чего нового.

Это возможно, но маловероятно. Просто по срокам и трудностям разработки. И это при наличии готовых ЗУР для работы по баллистическим ракетам разной дальности. Начиная с "древнего" С-300В, и ее 9M82/83 (против баллистических ракет вплоть до БРСД).

Посмотрим - недолго ждать осталось. :)
0
Сообщить
№13
17.07.2021 19:29
О НИР "Стандарт" - уж что есть. :)

https://topwar.ru/112009-nir-standart-razvitie-zenitnyh-sistem-voyskovoy-pvo.html

Некоторые подробности развития войсковой ПВО огласил генерал-лейтенант А. Леонов. Выступая в ходе круглого стола, военачальник заявил, что с 2020 года основным направлением развития зенитных систем станет создание единой многофункциональной универсальной системы вооружения войсковой противовоздушной обороны. В течение первой половины следующего десятилетия следует заложить научно-техническую основу для последующего создания такой системы. Для этого следует открыть и провести ряд прорывных научно-исследовательских работ.

В связи с необходимостью дальнейшего развития зенитных комплексов командование сухопутных войск выступило с предложением о проведении новых НИР. В 2018 году предлагается запустить новую научно-исследовательскую работу под шифром «Стандарт». К ее реализации должны быть привлечены ведущие организации отрасли.

Во время работ по теме «Стандарт» отечественная промышленность должна будет провести анализ технических возможностей предприятий в деле создания перспективных образцов вооружения ПВО сухопутных войск. Среди прочего, требуется изучить возможность использования т.н. новых физических принципов поражения. Затем предлагается разработать перспективные зенитные ракетные комплексы малой и средней дальности. Также могут быть созданы и другие системы противовоздушной обороны. Все новые средства, включая зенитные комплексы и системы обнаружения, должны объединяться в общую сетецентрическую систему.

Генерал-лейтенант Леонов добавил, что на основе результатов научно-исследовательской работы «Стандарт» в дальнейшем должны быть открыты прорывные опытно-конструкторские работы. Уже в ходе этих проектов должны быть созданы информационно-совместимые зенитные средства, контролируемые единой системой управления. В новых разработках требуется использовать принципы модульного построения, высокой степени унификации и многофункциональности.
...
Совсем не трудно заметить, что в ходе недавнего мероприятия речь шла только о подготовке к разработке перспективных проектов. На данный момент военные имеют лишь самые общие соображения относительно облика перспективных комплексов ПВО для сухопутных войск. Только в следующем году предполагается начать научно-исследовательскую работу, которая позволит определить существующие и новые угрозы, а также сформировать требования к новым проектам. Завершение НИР «Стандарт» позволит начать проектные работы, однако это произойдет только через несколько лет – по-видимому, только в начале следующего десятилетия.

Отсутствие точных данных о новых зенитных ракетных комплексах при наличии сведений о планируемой их разработке стало хорошим поводом для обсуждений и прогнозов. Вот уже несколько дней отечественные и зарубежные специалисты пытаются предугадать, какие последствия будут иметь недавние заявления российских военачальников, и какую технику в будущем смогут получить сухопутные войска. По понятным причинам, любые нынешние прогнозы могут оправдаться, однако и иной вариант развития событий исключать не стоит. Появление новых ЗРК является делом весьма отдаленного будущего, из-за чего множество вещей может успеть поменяться.

Помня о сомнительном характере подобной затеи, все же попробуем представить примерный облик перспективных ЗРК, созданию которых поспособствует будущая научно-исследовательская работа «Стандарт». Целью всей программы является создание систем ПВО для сухопутных войск, что само по себе может быть неплохой подсказкой в деле построения новых версий.
...
Одной из главных особенностей зенитных систем войсковой ПВО является высокая мобильность. Задачей комплексов этого класса является сопровождение колонн военной техники на марше и в местах сосредоточения с одновременным обеспечением надежного прикрытия от возможных атак с воздуха. В связи с этим любой комплекс войсковой ПВО должен базироваться на самоходном шасси и иметь в своем составе минимально необходимый набор компонентов. В отечественной практике наибольшей популярностью пользуются гусеничные шасси нескольких моделей, способные нести все требуемые агрегаты, включая системы обнаружения и оружие.

Первые результаты программы «Стандарт» появятся не ранее середины следующего десятилетия. Согласно нынешним планам, к этому времени сухопутные войска должны будут освоить новейшую бронетехнику новых семейств. Сейчас ведется разработка унифицированных бронированных платформ «Курганец-25», «Бумеранг» и «Армата». Все они в теории могут стать основой для перспективных ЗРК. Применение подобных шасси позволит унифицировать зенитные комплексы с другой бронетехникой войск, благодаря чему упростится совместная эксплуатация разных образцов, а также будут исключены возможные проблемы с работой в одних боевых порядках.
Вне зависимости от класса и типа используемого оружия, перспективный комплекс должен отвечать ряду важнейших требований, что прямо скажется на его боевой эффективности. Боевая машина должна иметь собственные средства слежения за воздушной обстановкой, сопровождения целей и наведения оружия. Одновременно с этим необходимо использовать системы связи и управления, позволяющие отдельному комплексу передавать собранную информацию другим потребителям, а также получать целеуказание из сторонних источников. Отдельные комплексы и целые батареи должны формировать единую информационную сеть, «накрывающую» крупные районы. Такая возможность в некоторой мере упростит организацию ПВО, а также повысит боеспособность отдельных соединений за счет возможности своевременного оповещения о возможных угрозах.

Как показывает имеющийся опыт эксплуатации современных ЗРК, важнейшей особенностью их бортового оборудования является автоматизация различных процессов. В будущем эта тенденция развития техники сохранится, благодаря чему электроника возьмет на себя новые функции и сможет выполнять их значительно быстрее и эффективнее человека. Оператор сможет управлять комплексом, контролируя только самые важные параметры и выдавая основные команды.

В контексте взаимодействия с войсками на марше требуется вспомнить еще одну важную возможность, пока имеющуюся далеко не у всех отечественных зенитных комплексов. Средства обнаружения, сопровождения и атаки должны иметь возможность стрельбы в движении. К сожалению, на данный момент только последние комплексы семейства «Тор» могут двигаться, одновременно изучая воздушную обстановку и производя запуски ракет. Прочие системы нуждаются в остановке для выполнения пуска.

Требования по дальности и высотности поражения целей должны быть сформированы при выработке технического задания на новый проект. Есть основания предполагать, что в рамках НИР «Стандарт» будет осуществляться выработка требований сразу к нескольким комплексам различных классов с кардинально отличающимися характеристиками. В настоящее время войсковая ПВО имеет в своем составе ЗРК ближнего действия, отвечающие за поражение целей на дистанциях менее 15 км, малой дальности (до 30 км), средней (до 100 км) и большой дальности, уничтожающих цели на расстояниях более 100 км. К каким именно классам будут принадлежать разработки семейства «Стандарт» – пока говорить рано. Судя по известным данным, наиболее вероятна разработка новых систем ближнего действия, а также малой и средней дальности.

Авторам перспективных проектов придется учитывать характерные особенности развития авиации и иных направлений подобного рода. Пилотируемая авиация постепенно получает средства снижения заметности, а также оснащается более совершенными средствами поражения с увеличенной дальностью стрельбы, позволяющими работать из-за пределов зоны ответственности существующих ЗРК. Также серьезной проблемой становятся беспилотные летательные аппараты, особенно легкого и сверхлегкого классов. Таким образом, зенитным системам нового поколения придется учиться находить и уничтожать самые разные цели, в том числе весьма сложные. Дальнейшее развитие пилотируемой и беспилотной авиации, а также авиационного вооружения будет новым вызовом для перспективных ЗРК.
...
Согласно заявлениям военачальников, научно-исследовательская работа, целью которой будет определение требований к перспективным зенитным комплексам, стартует в следующем 2018 году. Не ранее 2020 года по результатам темы «Стандарт» будет сформировано тактико-техническое задание, по которому будет вестись разработка новых проектов. Процесс проектирования, вероятно, будет завершен только к середине десятилетия. Таким образом, даже при отсутствии серьезных проблем опытная техника новых типов сможет выйти на испытания только во второй половине двадцатых годов. Начало серийного производства и поставок в войска, соответственно, следует относить к началу тридцатых. Можно предполагать, что перспективные зенитные ракетные (или иные) комплексы новых типов будут служить не менее нескольких десятилетий, вплоть до пятидесятых-шестидесятых годов.

Подобные сроки появления и эксплуатации перспективной техники являются серьезным вызовом для всех участников новых проектов. При формировании технических требований необходимо учитывать возможные пути дальнейшего развития пилотируемой и беспилотной авиации, авиационных средств поражения, радиоэлектронного оборудования и т.д. Разработка облика перспективных зенитных комплексов с такими условиями представляет собой особо сложную задачу. К ее решению российские специалисты приступят уже в следующем году. Какими будут результаты НИР «Стандарт» и оправдались ли сегодняшние прогнозы – станет известно не ранее начала двадцатых годов.
---------

http://bastion-karpenko.ru/zrk-niip-5-pokolen/
...
24.03.2017

Научно-исследовательская работа (НИР) «Стандарт» по созданию многофункциональной войсковой системы ПВО нового поколения может начаться уже в 2018 году. Об этом сообщил начальник войсковой противовоздушной обороны ВС РФ генерал-лейтенант Александр Леонов. «С 2020 года основным направлением развития станет создание единой универсальной многофункциональной системы вооружения войсковой ПВО. Научно-техническую основу создания такой системы необходимо заложить уже в 2020-2025 годах путем открытия ряда прорывных ОКР», — сказал он. В связи с этим Сухопутные войска предлагают с 2018 года открыть «полноценную научно-исследовательскую работу под шифром «Стандарт» с привлечением ведущих разработчиков вооружения и военной техники». «В ходе работы необходимо провести анализ технических возможностей промышленности по созданию перспективных образцов вооружения войсковой ПВО, в том числе основанных на новых физических принципах поражения», — добавил Леонов. Он уточнил, что в ходе НИР «Стандарт» будут разрабатываться зенитные ракетные комплексы нового поколения малой и средней дальности, а также другие вооружения войсковой ПВО, объединенные в сетецентрическую систему. «На основе результатов, полученных в НИР «Стандарт», необходимо открыть прорывные ОКР по разработке и созданию информационно-совместимых зенитных средств под управлением единой системы управления с использованием принципов модульного построения, глубокой унификации и многофункциональности», — резюмировал генерал.

25.08.2017
Научно-исследовательский институт (НИИ) приборостроения имени В.В. Тихомирова на круглом столе научно-деловой программы III Международного военно-технического форума «Армия-2017» представил концепцию новой зенитной ракетной системы (ЗРС) средней и малой дальности «Ермак». ЗРС «Ермак» предназначена для эшелонированной обороны мобильных группировок Сухопутных войск и наземных объектов от массированных ударов средств воздушного нападения противника. Достигается высокоэшелонированная оборона путём взаимодействия с пунктами управления С-300, боевых машин типа «Тор», зенитных пушечно-ракетных комплексов типа «Тунгуска». В зенитную ракетную систему, по замыслу разработчиков, будут входить роботизированные пусковые установки, роботизированная система обнаружения целей, роботизированные модули малой дальности. Благодаря фактору автоматизации, появляется возможность дистанционного управления системой с пунктов боевого управления. Пункты, в свою очередь, тоже работают в полностью автоматическом режиме, а оператор вносит в их работу лишь небольшие коррективы.
...
------
0
Сообщить
№14
17.07.2021 20:03
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Точнее, С-500 должна быть "компонентной" (высокого уровня) частью такой глобальной (масштаба страны), причем иметь возможность "работать (как система управления) и автономно".
Нет конечно. Решение должен принимать кто то один(АСУ) куда стекается вся информация .
С-500 это всего лишь ЗРК, грубо говоря ничтожная вещь если нет АСУ, эшелонирования и других плюшек.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Сама сверхуниверсальность "Байкала" говорит, что это НЕ БЫЛО УЧТЕНО.
Как раз универсальность говорит о том что в системе могут оказаться элементы снятые с хранения или наши окажутся где то за бугром и помимо своих ЗРК будут управлять и другими.Байкал показали в 98,допилили как понимаю в 2000-х и Байкал лишь часть системы АСУ Пирамида.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Унанда" не такие дураки в смысле денег, чтобы, купив Байкал, испальзовать только малую часть его возможностей.
Угу,Су-30МК2 они купили.
Для чего им тяжелый многофункционнальный истребитель?
Ну и под Угандой я показал страны 3-мира.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Следовательно, это все надо учитывать при распределении целей между ЗРС/ЗРК. Чтобы не выдать целеуказание на цель ЗРС/ЗРК, который НЕ МОЖЕТ с требуемой вероятностью поразить ТАКУЮ цель. По высоте, по скорости, по дальности, по методу наведения, просто по числу готовых к стрельбе ЗУР, по специфике рельефа местности.
Это все учтено.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Бла-бла - это у Вас, а не у меня.
Ну а,я привел данные комплекса. Ты сказал что все это муиня и не чего на самом деле не могут.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
И всем это видно, имейте в виду.
Ну и прекрасно,они как раз видят кто с пруфами,а кто балобол.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
равда, не непосредственно, но для передачи "Ранжиру" нужных данных Байкал должен "отфильтровывать" то, что не под силу войсковому ПВО.
И в чем проблема?В АСУ вся информация собрана,система обработать и выдаст решение кому работать.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Одним из требований к "огневым" компонентам такой системы - к ЗРК - является возможность автоматической работы.
И что здесь такого? Тор давно это умеет.Но все это по команде АСУ,а не сам себе хозяин.
+1
Сообщить
№15
17.07.2021 20:13
Немного о "философии распредеденных систем". Это касается ЛЮБОЙ распределенной системы, и ПВО/ПРО тоже.

Основой такой системы является "протокол", т.е. последовательность обмена сообщениями определнного вида элементами этой системы.
Протоколы бывают разного уровня, точнее, "составными". У каждого уровня - свои задачи. У протоколов нижнего уровня - транспортного - задача надежной доставки ЛЮБЫХ сообщений от адресата к получателю(ям), без "оставшейся неизвстным" потери сообщений, а так же - иногда - без дублирования одного и того же сообщения. На основе такого протокола выстраиваются протоколы более высокого уровня - со своими задачами. Верхний уровенть стека протоколов - собственно "прикладные сообщения", непосредственно связанные к функиональностью системы.

Получатель должен подтверждить получение сообщения (или группы сообщений). Отправитель должен иметь возможность продублировать ранее отправленные, но не полученные (не "подтвердленные") получателем сообщения. Сообщения могут быть связаны одно с другим определенным образом, поэтому нужно обеспечить "транзакционную передачу сообщений" (если очень грубо - "все или  ничего"). Отвечать за такую транзакцию НЕ МОГУТ и отправитель, ни получатель, ни любой из промежуточных звеньев - нужен ОТДЕЛЬНЫЙ компонент системы, который "видит" всю систему и все этипы передачи информации в целом, а не только отдельную часть. К этого компонента - "координатора транзакций" - есть отдельные интерфейсы, отличиные как от отправителя, так и от получателя.
Такая система должны бвть готова, например, к временным разрывам каналов сообщений, а при восстанволении их - созланить не только все необхлдимые данные, но и их связность друг с другом (если она есть).
Элементом распределенной системы системы являются "компоненты" и "сервисы". Компонент - это элемент, реалищующий вполне определнные интерфейсы, т. е. "знающий", как "вести себя" в той или иной ситуации.
Сервис - это элемент системы для выполнения некоторых  стандартных действий. Например, "сервис поика" - он должен обеспечить возможность поиска в распредеонной системы компонентов по каким-то критериям.
Необзодим сервис "управления ресурсами системы", сервис безопасности, сервис НАДЕЖНОГО хранения посланных команд/выполненных действий, и т.д., и т.п.

И все это - в автоматичекском режиме, при наличии требуемого с точки зрения функуиональности системы количества этих самых компонентов.

Применительно к ПВО, комронентами такой системы являются:
1) сами защищаемые объекты/зоны/регионы, со "свойствами", важными для органищации из зашиты:
2) огневые средства ЗРК;
3) технические средства ЗРК (например, для перезарядки, для перемещения, для заправки ГСМ, ...)
4) радары всех типов;
5) каналы передачи информации и обслуживающие их устройства;
6) элементы инфраструктуры - дороги, линии энерогоснабжения,  склады...
7) элементы обеспечения безопасности всех типов - от шифрования сообщений, до устройств защиты от диверсантов, стад скота, полчищ мышей и крыс. :)
8) ....

И все это в движении - раз речь о войсковой ПВО. :)

Если получится создать такую "полную" (в смысле полноты охвата проблем) спецификацию, а также ее эталонную реализацию (т.е. подтвердить, что реалтзовать спецификацию ВОЗМОЖНО) - это будет очередным чудом техники. :)

Не знаю, имеет ли то отношение к С-500, но каким-то боком ДОЛЖНО ИМЕТЬ. Дело не в программе "Стандарт" - это программа войсковой ПВО, и С-500 к ней отношения не имеет.
Но то, что я написал выше - это элементы ЛЮБОЙ надежной распределенной (сетецентричной) системы. Причем не все элементы. :)

Так что меня совсем не удивляют время работ и уровень проблем при разработке С-500. :)
0
Сообщить
№16
17.07.2021 20:13
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
И что я должен увидеть в этих портянках? Что все АСУ отменят и каждый долбаеббудет решать что атаковать не ведая о том что творится в воздухе?
Для тех кто в аити ,откуда  в ЗРК С-500Ермаке узнают что творится за 3000 км ,откуда узнают что в это момент ИА не вылетела атаковать цель,ну и т.д. и т.п.
И на хрена ЗРП №1 знать ,что в этот момент за 2000 км другой ЗРП №5 отразил атаку , ну и т.д. и т.п.
+1
Сообщить
№17
17.07.2021 20:19
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Вот когда нет АСУ и сам себе хозяин ,получается сбитый Ил-20(Сирия)или Боинг(Иран,Тор).
0
Сообщить
№18
17.07.2021 20:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
И что я должен увидеть в этих портянках? Что все АСУ отменят и каждый долбаеббудет решать что атаковать не ведая о том что творится в воздухе?

Нет, конечно. :) Из этих "портянок" Вы должны увидеть (или унюхать :)), что требования к АСУ бывают разные. И если есть существующая(ие) АСУ, то это НЕ ЗНАЧИТ, что другие АСУ, другого уровня, НЕ НАДО РАЗРАБАТЫВАТЬ. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Для тех кто в аити ,откуда  в ЗРК С-500Ермаке узнают что творится за 3000 км ,откуда узнают что в это момент ИА не вылетела атаковать цель,ну и т.д. и т.п.
И на хрена ЗРП №1 знать ,что в этот момент за 2000 км другой ЗРП №5 отразил атаку , ну и т.д. и т.п.

А это зависит от задач, стоящими перед ПВО/ПРО.
Ермаку, как ЗРК войскового ПВО, на хрен не надо знать, что происходит не то что в 2000 км, а и то, в в 200 км.
Поэтому войсковое ПВО ориентируется на ЗРС малой дальности и ближнего действия.

Но Ваш вопрос говорит, что Вы не понимаете поставленной задачи, "закрывшись" от нее абсурдностью - в данном контексте - числа 2000 (км).
Но если взять не 2000, а, например, 50, то возникает вопрос - надо ли кому-то знать, что происзодит от него за 50 км? Ответ не очевиден. А если надо - то опять-таки возвращаемся к принципам, изложенным в "портянке". Там у меня нигде на сказано, что все это - для распределенных систем уровня/масштаба не ниже ... .
Эти принципы позволяют строить МАСШТАБИРУЕМЫЕ системы, а не просто системы, которые надо просто выбросить (и создавать новые) при изменении масштаба/уровня угроз - вот и все.
0
Сообщить
№19
17.07.2021 20:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
что другие АСУ, другого уровня, НЕ НАДО РАЗРАБАТЫВАТЬ. :)
Читать не пробовали что вам пишут?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Были ,есть и разрабатываются другие.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Поэтому войсковое ПВО ориентируется на ЗРС малой дальности и ближнего действия.
Шо?
На сегодня в порядке возрастания эшелонов в ЗРВ СВ:
1.Игла/Верба(батальон)
2.Стрела-10,где то Шилка,где то Тунгуска(полк)
3.Оса/Тор(Бригада,дивизия)
4.Версии Бука (армия)
5.С-300В4(округ).
ЗРК Ермак это замену Бук.
Дальность надеюсь и возможности С-300В4 найдете.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
"закрывшись" от нее абсурдностью - в данном контексте - числа 2000 (км).
Нет это реальность.
Надо было читать про АСУ,а не портянки писать.
В системе АСУ собирается информация на дальность 3200 км,по высоте 1200 км,по скорости 5120/м/с.
То бишь БРСД уже в ходят в цели АСУ,как и любые КРВБ/КРМБ вероятного противника.
Ближний эшелон это 1200 км,дальнии до 3200.
Что не будь понятно?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
например, 50, то возникает вопрос - надо ли кому-то знать, что происзодит от него за 50 км?
Будет знать если АСУ решит что атаковать ему, а не другому ЗРК.
Я понимаю, в вашем понятие в СССР ни чего придумать не могли.
+1
Сообщить
№20
17.07.2021 20:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Вот когда нет АСУ и сам себе хозяин ,получается сбитый Ил-20(Сирия)или Боинг(Иран,Тор).

Опять ерунду написали.
АСУ ТУТ не при чем. АСУ - это просто предварительное рапрделение множества целей между многими средствами поражения (на сейчас).

Сбитый Ил-20 - это не использование (или неправильное использование) системы опознавания СВОЙ-ЧУЖОЙ на уровне ЗРК/ЗУР.

Тор наверняка МОГ ПОЗВОЛИТЬ ОТЛИЧИТЬ Боинг от, условно говоря, Сессны. И опять - это И уровень ЗРК/ЗРС, а НЕ ТОЛЬКО АСУ, управляющей многими ЗРК/ЗРС. Откуда гипотетической АСУ знать, что этот Боинг не надо сбивать? Потому что это - Боинг? Ну и что? Потому что вздетал с гражданского ажродрома? Ну и что? Что, военные самолеты, или самолеты-разведчики, не могут взлетать с гражданских аэродромов?

Вот, знаменитый южнокорейский Боинг, сбитый в районе Курил. Что, "АСУ ПВО" должна была его игнорировать, раз "Боинг", и взлетел с гражданского аэродрома?  Пусть Боинги с гражданских ажродромов летают, где хотят?

Прм чем здесь наличие или отсутствие АСУ ПВО?
0
Сообщить
№21
17.07.2021 21:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Читать не пробовали что вам пишут?

Конечно, пробовал. Да вот,например:

Я:
И вообще, главным (как мне кажется) в С-500 должны стать системы обнаружения, целеуказания и распределения целей, а также связи.

Вы (в ответ):
Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
Что за бред?
Этим занимается АСУ,все давно уже реализовано.

:)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
На сегодня в порядке возрастания эшелонов в ЗРВ СВ:
1.Игла/Верба(батальон)
2.Стрела-10,где то Шилка,где то Тунгуска(полк)
3.Оса/Тор(Бригада,дивизия)
4.Версии Бука (армия)
5.С-300В4(округ).
ЗРК Ермак это замену Бук.
Дальность надеюсь и возможности С-300В4 найдете.

На сегодня - да. А "Стандартом" задаются стандарты войскового ПВО ближнего днйствия и малой/средней дальности. Несмотря на наличие оставшихся с 80-ых С-300Вx (и их модернизаций). Ну, времена меняются. Акцент делается и на пассивное (как основной вид) обнаружения целей, и на работу на (сравнительно) небольшой дальности (я о войсковой ПВО).
А объектовая/зональная ПВО - СОВСЕМ другое дело (на перспективу).
А С-400 - ни туда, ни сюда. Ни войсковая ПВО, ни "нормальная" ПРО (С-500).

Поэтому я и написал, что "ПВО-шная" часть С-500, похоже, будет чем-то вроде суперС-400. Но это не основная задача при разработке С-500.
0
Сообщить
№22
17.07.2021 23:29
Цитата, q
Тебе конкретно и ответили, НПЗ были прикрыты Кроталь и Пэтриот, результат известен
Не ври, ничего ты именно конкретно не ответил. Перечитай ещё раз о чем тебя спрашивают. Конкретно по "Patriot" ты для начала сам разберись где расположена его позиция и какой сектор ими перекрывается.  И откуда нанесли удар по НПЗ. По "Crotale" я тебя вообще не спрашивал. Ты ж про "Patriot" втирал тут. Ну раз уж ты его сюда впихнул я тебе отвечу от чего не было должной реакции. До тебя надеюсь доходит что РЛС не работает 24 часа в сутки и 365 дней в году без перерыва. В любом случае переодически отключают на обслуживание, смену операторов(пошли пожрать,посрать и помолиться и т.д), ну вообще могли расслабиться по причине банального распиздяйства. Вот против их и использовали это  "окно". Благо эти балбесы не ожидали удара с севера по их НПЗ.
-1
Сообщить
№23
18.07.2021 00:16
Цитата, ID: 19969 сообщ. №22

ID: 19969

и откуда Вы такие беретесь , ты по ходу вообще не в курсе как работает ПВО ?
и япона рама , если для смены дежурных операторов надо отключать РЛС то о чем с тобой тогда вообще разговаривать ?  и ты наверное не знаешь что такое резервирование при обслуживании ? и еще для особо одаренных , рутинные операции делает автоматика если ты не в курсе что из себя представляет современые комплексы , я открою тебе великую тайну , сейчас ПВО может работать вообще полностью в автоматическом режиме , там операторы вообще в самоволку на неделю свалить могут .   так кстати саудиты вертушку потеряли , потому что арбы из Эмиратов Панцирь поставили в автоматический режим и как всегда у арабов мозгами не думают и подумали о то что для ОАЭ ответ свой чужой от саудовской техники не подразумевает что автоматика в курсе что у них коалиция  и что эту вертушку сбивать не надо было .
и еще открою тебе великую тайну , современные ЗРК обеспечивают 360 градусную защиту , даже если ПУ у них наклонные .
и ты можешь себе еще одно тату на пояснице набить , факт останется фактом - Пэтриоты прокакали защиту важных объектов . а зачем и почему , как почем и на хрена , это темы которые никого уже не волнуют - объект был уничтожен .
0
Сообщить
№24
18.07.2021 00:20
По доступным текстам: возможен вариант "раздельного" (чисто физически) существования "ПВО"-шной и "ПРО"-шной частей С-500. Никаких препятствий для этого нет. Очень возможно, что "ПВО"-шная часть будет (внешне) аналогична С-400 (как пусковые С-400 НАМЕРЕННО сделаны внешне неотличимыми от С-300ПМ).
Да и "здравый смысл" говорит о том, что "ПВО"-шная часть комплекса (особенно ПУ и ЗУР) и должны быть созданы на основе С-400 - чего изобретать велосипед-то, раз цели - почти те же самые.
Если габариты и пр. позволяют, то и "ПРО"-шную часть могут сделать "в виде С-300В4" - "как для 9М82МВ". А что - шасси, контейнеры, тезнологическое обрудование серийное и освоенное, большая эконономия и при производстве, и в эксплуатации получится. Да и визуально (в том чисое "технически-визуально") непонятно, с чем имеешь дело - с С-300 или с С-500. :)

См. также
https://topwar.ru/178464-dalnobojnyj-boekomplekt-zrk-s-500-bez-prikras-vozmozhnost-jekzoatmosfernogo-perehvata-pod-voprosom.html
0
Сообщить
№25
18.07.2021 07:39
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
АСУ ТУТ не при чем
Да ну?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
это не использование (или неправильное использование) системы опознавания СВОЙ-ЧУЖОЙ на уровне ЗРК/ЗУР.
Свой-чужой полная херня когда идут боевые действия. Сбивает как с добрым утром своих.
Прекрасный пример работы АСУ,не давний конфликт в Газе,в полесе ширинной 6-7 висели десятки(если не сотни ) воздушных аппаратов Израиля, при этом они работали ,тут же летели сотни НУРС Хамасса и ПВО Израиля только всего пару раз ошиблось.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Откуда гипотетической АСУ знать, что этот Боинг не надо сбивать? Потому что это - Боинг? Ну и что? Потому что вздетал с гражданского ажродрома? Ну и что? Что, военные самолеты, или самолеты-разведчики, не могут взлетать с гражданских аэродромов?
Со своего аэродрома взлетал.Он взлетел из Тегерана,через 3 минуты его сбили.
Как тебя в аити взяли?
За это в нашем случает отвечает под система Крым.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Вот, знаменитый южнокорейский Боинг, сбитый в районе Курил. Что, "АСУ ПВО" должна была его игнорировать, раз "Боинг", и взлетел с гражданского аэродрома?  Пусть Боинги с гражданских ажродромов летают, где хотят?
Его атаковали потому что он нарушил ВП и не отвечал. Историю знать бы надо.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №21
И вообще, главным (как мне кажется) в С-500 должны стать системы обнаружения, целеуказания и распределения целей, а также связи.
Когда кажется ,крестится надо.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №21
А "Стандартом" задаются стандарты войскового ПВО ближнего днйствия и малой/средней дальности.
Возможно потому что опять пытаются сделать на базе С-500 комплекс для ВКС,СВ и флота, с С-300 пытались в 80-е,на уровне флота и ВКС более менее получилось, по линии СВ нет.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №21
А С-400 - ни туда, ни сюда.
С-300ПМ2/400 как раз вписалась, а вот для новой С-350 придумывают куда впихнут.
0
Сообщить
№26
18.07.2021 07:57
Цитата, ID: 19969 сообщ. №22
И откуда нанесли удар по НПЗ
А не важно откуда, система ЗРК должна быть готова к удару со всех сторон.
А у Пэтриота опять с этим проблема.Или что кривизна земли помешала?
Ну так в семействе с-300/400 есть вышки ,чтоб кривизна меньше мешала,а Пэтриот в ауте.
Завязка на одну МФРЛС с ЗРК БД говорит о хреновой точности, к тому же нижняя зона поражения Пэтриот 60 м .
То бишь опять дыра.
Цитата, ID: 19969 сообщ. №22
До тебя надеюсь доходит что РЛС не работает 24 часа в сутки и 365 дней в году без перерыва
Работают, да еще как.
Ну это в нормальных системах, а не в Пэтриот.

БЛА КСИР снимают базу США, как видим Пэтриот что то молчит.
+1
Сообщить
№27
18.07.2021 10:27
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Историю знать бы надо.
Помилуйте, о чем вы, у него альтернативная история))) и он знает ее гораздо лучше вас.
0
Сообщить
№28
18.07.2021 11:00
Цитата, q
.и откуда Вы такие беретесь , ты по ходу вообще не в курсе как работает ПВО ?
и япона рама , если для смены дежурных операторов надо отключать РЛС то о чем с тобой тогда вообще разговаривать ?  и ты наверное не знаешь что такое резервирование при обслуживании ? и еще для особо одаренных , рутинные операции делает автоматика если ты не в курсе что из себя представляет современые комплексы , я открою тебе великую тайну , сейчас ПВО может работать вообще полностью в автоматическом режиме , там операторы вообще в самоволку на неделю свалить могут  
Я тебе скажу, что в ПВО ты полный дундук.)) Расскажи ка как была организована система ПВО этого НПЗ? Как там была организована система РЛС непрерывной разведки воздушного пространства? Может она была вообще выключена в момент проведения иранцами своей операции.  Как там был подготовлен и замотивирован личный состав? Какая система ПВО была развернута для защиты этого завода? Может эти арабы вообще на выходные свали домой. Не было зафиксировано не одного пуска ракет"Patriot". Ты же не ответишь не на один поставленный мной вопрос, будешь лишь писать свою ахинею.

Цитата, q
.БЛА КСИР снимают базу США, как видим Пэтриот что то молчит.    
Ну ты молодец, выдавать снимки от Maxar Technologies с нанесенными на них подписями за снимки "БЛА КСИР снимают базу США" это что то!)))))
-2
Сообщить
№29
18.07.2021 12:32
Цитата, ID: 19969 сообщ. №28
В наших СМИ около года назад обсуждался обстрел иранского БЛА залетевшего с севера, по крайней мере тогда пришли к выводу что патриот не приспособлен к таким целям. Поэтому последующих залетчиков сбивали другими системами или авиацией.
+2
Сообщить
№30
18.07.2021 16:10
Цитата, ID: 19969 сообщ. №28
Не было зафиксировано не одного пуска ракет"Patriot".
0
Сообщить
№31
18.07.2021 16:24
Место атакованных объектов

ПВО Аравии на 2014 год.

Военные аэродромы.

Синий треугольники дежурные РЛС, другим цветом различные ЗРК.
Размещение истребителей ПВО(красный) и  ДРЛОУ(синий).
В общем феерический провал ПВО саудитов и тех кто их  учил.
-1
Сообщить
№32
18.07.2021 17:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
В общем феерический провал ПВО саудитов и тех кто их  учил
Простите, но советники СССР тоже пытались научить египтян и сирийцев юзать ПВО средства, пока не плюнули и вызвали людей из советов. Это не про тупость арабов, а система выдвижения на командные должности в арабских странах.
Даян после шестидневной войны сказал примерно: отличные солдаты, а офицеры дерьмо
0
Сообщить
№33
18.07.2021 17:30
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №32
Простите, но советники СССР тоже пытались научить египтян и сирийцев юзать ПВО средства, пока не плюнули и вызвали людей из советов. Это не про тупость арабов, а система выдвижения на командные должности в арабских странах.
Даян после шестидневной войны сказал примерно: отличные солдаты, а офицеры дерьмо
Есть такое.
Но в нашем случае с Саудовской Аравией и хуситами есть нюанс.
Хуситы стабильно атакуют аравию БР ,переделками Скада и им подобным.
Так вот их система ПВО саудитов обнаруживает и довольно прилично сбивает.
Когда же речь заходит за БЛА и КР,то ?????
То есть проблема не в криворукости , а проблема в том что БЛА и КР вызывают сложности у ПВО саудитов с точки зрения обнаружения,сопровождения и уничтожения.
0
Сообщить
№34
18.07.2021 17:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Полностью согласен, я про:
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
и тех кто их  учил.
+1
Сообщить
№35
18.07.2021 17:57
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №34
Полностью согласен, я про:
+
0
Сообщить
№36
18.07.2021 19:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Ну и где там пуски ракет "Patriot" в твоих рисунках? Зачем ты мне их выложил? Я тебе ж сказал, ты разберись где расположена батарея "Patriot" и какой сектор она конролирует. Ты даже со своим рисунком не разобрался.  Вот эта батарея, я для тебя даже рисунок покрутил что бы тебе было легче разобраться с частями света:

Там радар смотрит на юго-запад, а удар нанесли с севера.

Цитата, q
.  То есть проблема не в криворукости , а проблема в том что БЛА и КР вызывают сложности у ПВО саудитов с точки зрения обнаружения,сопровождения и уничтожения.
Ну зачем опять сочиняешь? Никто из многолетних эксплуатантов "Patriot" никогда не заявлял ничего подобного. Сам выдумал или на каком то форуме вычитал и с видом знатока тут написал?
Тащишь всякую херню, то липовые снимки якобы с иранского дрона, то какие то картинки с топвара. Кстати, это не ты ли не так давно этот топвар тут дерьмом обмазывал?
-2
Сообщить
№37
18.07.2021 20:27
Цитата, ID: 19969 сообщ. №36
Ну и где там пуски ракет "Patriot" в твоих рисунках?
Не смогли.Хе-хе.
Тебе про это и говорят, пролетели через всю страну и попали.
.
Цитата, ID: 19969 сообщ. №36
Там радар смотрит на юго-запад, а удар нанесли с севера.
Так это проблемы Пэтриота, что он мышей не ловит.
Тебе про это и говорят что он не удачен для отражение БЛА и КР.
Конфликт с Хуситами это доказывает ,их КР и БЛА чувствуют в небе аравии ,как у себя дома.

С-300ПМ1/2/400 по хрен откуда летят. Там 360град 24*365.
Цитата, ID: 19969 сообщ. №36
Никто из многолетних эксплуатантов "Patriot" никогда не заявлял ничего подобного
Может приведешь примеры когда Пэтриот бил низковысотные КР и БЛА?
Что нет?
Можешь даже на учениях.

Ты убогий даже не в силах понять что 60 м по цели,это уровень 70-х годов.Сейчас в моде 5-10 м.
Цитата, ID: 19969 сообщ. №36
Кстати, это не ты ли не так давно этот топвар тут дерьмом обмазывал?
Автор статьи Бонго(Сергей Линник)бывший офицер ПВО.
Для таких как даунито хромосом там приведены ссылки откуда он брал.
Цитата, q
По материалам:
http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Saudi-Arabia
http://www.scramble.nl/sa.htm
http://geimint.blogspot.ru/2007/07/fire-from-space.html
Спутниковые снимки любезно предоставлены Google Планета Земля
Что не будь понял из этого?
0
Сообщить
№38
18.07.2021 20:41

Как то так.
Опять ПВО не шмогло.
0
Сообщить
№39
18.07.2021 21:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Не смогли.Хе-хе
У нас были пуски, а падла все же удрал с собранной информацией.
0
Сообщить
№40
18.07.2021 22:03
Цитата, q
.Автор статьи Бонго(Сергей Линник)бывший офицер ПВО.
Для таких как даунито хромосом там приведены ссылки откуда он брал.
Цитата, q
По материалам:
http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Saudi-Arabia
http://www.scramble.nl/sa.htm
http://geimint.blogspot.ru/2007/07/fire-from-space.html
Спутниковые снимки любезно предоставлены Google Планета Земля
Что не будь понял из этого?
Дурень, ты хоть пройди по тем линкам которые ты бездумно скопировал и вставил в свой ответ. Ты все какие то фейки тащишь. Начиная от снимков Maxar Technologies, которые ты выдаешь за "БЛА КСИР снимают базу США" и заканчивая последним твоим фуфлом.

Цитата, q
.Как то так.
Опять ПВО не шмогло.
Ты вообще способен отличить нападение на беззащитный аэропорт с помощью дрона и эффективностью системы ПВО. Раз уж ты это тут выложил расскажи мне, что это за аэропорт и какие системы ПВО отвечали за его безопасность.
-1
Сообщить
№41
19.07.2021 05:20
]
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №39
У нас были пуски, а падла все же удрал с собранной информацией.
Один вроде сбили, 3 ЗУР пришлось пустить.Потом стали использовать Ф-15/16 ,даже Апач один раз сбивал.
0
Сообщить
№42
19.07.2021 05:31
Цитата, ID: 19969 сообщ. №40
линкам
Не осилил ? Ожидаемо.
Цитата, ID: 19969 сообщ. №40
Ты вообще способен отличить нападение на беззащитный аэропорт с помощью дрона и эффективностью системы ПВО. Раз уж ты это тут выложил расскажи мне, что это за аэропорт и какие системы ПВО отвечали за его безопасность.
Обиженный, а тебе не смущает что и в атаке на НПЗ и на аэропорт БЛА и КР летели   в ВП Аравии и их никто не заметил и не атаковал? Почему через Израиль так не летают?
Как же это напоминает защитников нашего Панциря.
Да ПанцирьПэтриот не туда смотрел, да они подло напали когда расчет был на обеде, да он был не боеготовый, да его транспортировали и т.д.и т.п.
Все один в один.
По факту имеем атакованные НПЗ и месторождения(как и другие атаки) в дали от базирования хуситов, построенная западными специалистами ПВО "Щит мира" (с десятками дежурных РЛС, сотнями истребителей, ДРЛОУ, десятками батарей различных ЗРК , средствами РТР) не смогла выдержать налет БЛА и КР .
При этом БР это система ПВО ловит. Наверное когда БР летят Пэтриот сразу начинает смотреть в нужную сторону.Но это не точно.
+1
Сообщить
№43
19.07.2021 05:43
Цитата, ID: 19969 сообщ. №28
Я тебе скажу, что в ПВО ты полный дундук.)) Расскажи ка как была организована система ПВО этого НПЗ? Как там была организована система РЛС непрерывной разведки воздушного пространства? Может она была вообще выключена в момент проведения иранцами своей операции.  Как там был подготовлен и замотивирован личный состав? Какая система ПВО была развернута для защиты этого завода? Может эти арабы вообще на выходные свали домой. Не было зафиксировано не одного пуска ракет"Patriot". Ты же не ответишь не на один поставленный мной вопрос, будешь лишь писать свою ахинею.
проблемы негров шерифа не волнуют .
у пэтриота была задача защитить объект , объект был уничтожен , пэтриот  с задачей не справился . а зачем да почему , отчего и пачиво , меня это вообще не волнует .
если они не смогли организовать защиту объекта то значит ЗРК был хреновый , ибо хороший ЗРК защиту организовать может.
ты как сторож дядя Вася у которого с объекта все ценности вынесли , а он давай оправдываться , мол мне нужно спать , обедать и отдыхать , мне некогда тут постоянно объект охранять , мне хавка и сон важнее . вопрос - а на хрена вообще нанимали дядю Васю ?
+1
Сообщить
№44
19.07.2021 08:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
Вначале один удрал что естественно наделало много шума, потом всегда дублировали другими ПВО средствами, а патриотами гасили для доработки системы. Не исключено что за деньги амеров, все же иранцы подкидывают нам не плохие мишени
0
Сообщить
№45
19.07.2021 10:02
Цитата, q
О показателях системы ПРО «Железный купол» (ЖК) в ходе операции «Страж стен» (10-21.05.21) я писал в статье «Операция ‘Страж стен’ – статистика», «Операция ‘Страж стен’ – общие выводы» и «Довооружение системы ПРО ЖК в ходе операции ‘Страж Стен’». Среди прочего там было сказано, что в ходе операции ЖК сбил 4 БПЛА организации ХАМАС, а 25.05.21 АОИ сообщила, что ЖК по ошибке сбил БПЛА «Рохев Шамаим» АОИ, операторы которого не скоординировали полёт как положено.

И вот сегодня, 14.07.21, пресс-секретарь АОИ сообщил новую информацию. Одна из батарей ЖК выпустила ракету по израильскому F-15, находившемуся на пути для нанесения удара по цели в Секторе Газа. Самолёт получил осколочные повреждения, но смог благополучно вернуться на базу. Идёт ли речь о «Баз» (F-15A/B/C/D) или «Раам» (F-15I) – не сообщается.

Инцидент произошёл в ходе отражения массовых ракетных обстрелов из Сектора. Ракета-перехватчик «Тамир» была выпущена по НУР противника, но из-за ошибочного опознавания РЛС перенацелилась на самолёт. Операторы немедленно подорвали ракету, но та была уже вблизи F-15 и тот пострадал от осколков. ВВС и ПВО изучают случившееся для предотвращения подобного в будущем.
Вот это пример почти идеальной работы АСУ ПВО/ПРО.
0
Сообщить
№46
19.07.2021 12:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
Нет, это пример доработки АСУ, в которой хватает багов и только применение на деле позволяет выявить ошибки как в самой системе так и в действиях операторов. Все же сильно щадящий режим против хамасовских папуасов и огонь по своим самолётам - и мы уверенно отбираем премию Дарвина у панциря сбившего вертолет другой страны😎
0
Сообщить
№47
19.07.2021 13:11
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №46
Все же сильно щадящий режим против хамасовских папуасов и огонь по своим самолётам - и мы уверенно отбираем премию Дарвина у панциря сбившего вертолет другой страны
Ну там плотность в небе очень высокая,Газа ну очень маленькая,а тут за 14 дней больше 4000 НУРсов от Хамас,1500 боевых вылетов Хель Авир+вылеты дронов.
Кстати Пэтриот во время конфликта 2003 очень хорошо бил своих. Торнадо,Ф-18,пытались еще по Ф-16, но тот обозлился и пустил Харм,уничтожив РЛС Пэтриота.
0
Сообщить
№48
19.07.2021 14:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
Ну там плотность в небе очень высокая,Газа ну очень маленькая,а тут за 14 дней больше 4000 НУРсов от Хамас,1500 боевых вылетов Хель Авир+вылеты дронов.
А теперь представьте серьёзного противника, который кроме попытки перегрузить систему НУРами добавит РЭБ и будет лупить ЗУР по ЛА, а мы такие, подождите это не честно 🤣
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
Кстати Пэтриот во время конфликта 2003 очень хорошо бил своих. Торнадо,Ф-18,пытались еще по Ф-16, но тот обозлился и пустил Харм,уничтожив РЛС Пэтриота.
Мне плевать как там амеры или арабы хернёй страдают, у нас провал ПВО - пол страны в руинах
0
Сообщить
№49
19.07.2021 14:12
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №48
А теперь представьте серьёзного противника, который кроме попытки перегрузить систему НУРами добавит РЭБ и будет лупить ЗУР по ЛА, а мы такие, подождите это не честно 🤣
Ну тогда будет как всегда, когда работают ЗРВ не летает не своя авиация, не чужая.
По крайнее мере встречал такое мнение.
0
Сообщить
№50
19.07.2021 14:15
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
Ну тогда будет как всегда, когда работают ЗРВ не летает не своя авиация, не чужая.
Нам такой расклад не канает
0
Сообщить
№51
19.07.2021 20:20
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №32
Простите, но советники СССР тоже пытались научить египтян и сирийцев юзать ПВО средства, пока не плюнули и вызвали людей из советов. Это не про тупость арабов, а система выдвижения на командные должности в арабских странах.
Даян после шестидневной войны сказал примерно: отличные солдаты, а офицеры дерьмо
После войны в Египте поврежденные египетские катера ремонтировали на нашем таганрогском заводе. Так мне дед, который был там начальником цеха, рассказывал, что в катерах было реально все нас...но. Когда израильтяне нанесли по судам удары, весь личный состав обделался.
0
Сообщить
№52
19.07.2021 23:04
Цитата, Воин3D сообщ. №51
Когда сержант наставляет молодых то орет кроме всего прочего усрись, но выполни свой долг, и это не форма речи. Не вижу ничего стыдного в том что бойцы обделались под тяжёлым обстрелом. Это в голливудской профанации все такие герои и бесстрашные
+2
Сообщить
№53
20.07.2021 14:49
Цитата, q
С-500 выполнила испытательные боевые стрельбы по скоростной баллистической цели

После завершения полного цикла испытаний планируется поставка первой системы в подмосковное объединение ПВО-ПРО

МОСКВА, 20 июля. /ТАСС/. Новейшая зенитная ракетная система (ЗРС) С-500 выполнила испытательные боевые стрельбы по скоростной баллистической цели на полигоне Капустин Яр, после завершения полного цикла испытаний планируется поставка первой системы С-500 в подмосковное объединение ПВО-ПРО. Об этом сообщили журналистам в Минобороны России.

"На полигоне Капустин Яр новейшая зенитная ракетная система С-500 выполнила испытательные боевые стрельбы по скоростной баллистической цели. По данным средств объективного контроля, цель поражена", - сказали в военном ведомстве.

В министерстве подчеркнули, что "проведенные в рамках испытаний боевые стрельбы подтвердили заданные тактико-технические характеристики и высокую надежность российской военной техники ПВО". "После завершения полного цикла испытаний планами оснащения предусматривается поставка первой системы С-500 в подмосковное объединение ПВО-ПРО", - сообщили в Минобороны.
Видео в других ветках я разместил
0
Сообщить
№54
21.07.2021 17:51
Цитата, q
С-500 — убийца F-35: новая система или последователь С-400? (Haber7, Турция)
А что, F-35 уже летает на скоростях 7км/с?
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.09 07:36
  • 31
«НАТО раскалывается. Англо-саксы противостоят Евросоюзу»
  • 19.09 05:53
  • 9
Рогозин объяснил решение «Роскосмоса» отложить создание лунной ракеты
  • 18.09 23:57
  • 66
Sina (Китай): заморский эксклав наконец-то «расцвел»! Россия вонзает нож в самое сердце НАТО
  • 18.09 23:08
  • 1
Франция возмущена решением Австралии строить атомные подлодки в сотрудничестве с США и Британией в ущерб французским интересам
  • 18.09 22:08
  • 48
The Atlantic Council (США): почему отношения Германии с путинской Россией – проблема для Украины
  • 18.09 19:15
  • 2
ВМФ России получит большие десантные корабли
  • 18.09 12:34
  • 2
Началось строительство первого российско-китайского авиалайнера CR929
  • 18.09 11:42
  • 1
The National Interest (США): российский огнемет XXI века способен уничтожать американские танки
  • 18.09 10:25
  • 1
ВДВ получили на снабжение новейшие бронеавтомобили "Тайфун-ВДВ"
  • 17.09 22:14
  • 1
Военные сообщили о первых учениях частей новой дивизии на юге России
  • 17.09 22:13
  • 1
Президент Татарстана Рустам Минниханов станет председателем совета директоров ПАО «Туполев»
  • 17.09 22:12
  • 1
Путин активизирует военные учения: Россия «вторгается» в страны НАТО, нанеся массированный ракетный удар (The Sun, Великобритания)
  • 17.09 19:28
  • 1
Daily Mail (Великобритания): город, ставший полем боя
  • 17.09 19:27
  • 1
Масштабной высадкой десанта завершились совместные учения "Запад-2021"
  • 17.09 19:27
  • 1
«Запад-2021» – новый уровень интеграции вооруженных сил России и Беларуси