Войти

Уходящая броня

5036
24
+3

Танки свой век не отжили, но требуется их все меньше

Минобороны не стало заказывать новейшие версии Т-90 для Сухопутных войск. Упор сделан на модернизацию старых машин.


А вот на мировом рынке Россия держит первое место по продаже своей бронетехники. Наши танки ценят за их надежность, боевую мощь и приемлемую стоимость.


Весной этого года сошлись две новости, напрямую касающиеся танков. В начале марта главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников, выступая в Совете Федерации, раскритиковал гордость "Уралвагонзавода" - основной боевой танк Т-90 по критерию цена-качество. По словам главкома, эта машина очень дорогая и совсем не новая, как он сказал - это лишь "семнадцатая модификация советского Т-72". И минобороны в текущем году не заказало ни одного Т-90.


А буквально на днях Центр анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) опубликовал свой анализ мирового рынка бронетехники. Статистика продаж однозначно свидетельствует о том, что наши танки по-прежнему пользуются хорошим спросом. По количеству проданной бронетехники Россия удерживает и в течение будущих четырех лет удержит лидирующее место. В случае выполнения графиков по текущим контрактам, лицензионным программам, заявленным намерениям и проводимым тендерам, объем только танкового экспорта в 2011-2014 годах составит 688 единиц.


Если брать объем российского экспорта за 2007-2014 годы, то с учетом лицензионного производства за рубеж будет продан 1291 танк. В основном это Т-90С. За тот же период США продадут 457 "Абрамсов", Германия - 348 "Леопардов" различных модификаций.


А вот если говорить о стоимости продаж, то здесь впереди идут Соединенные Штаты. За свои 457 танков они получат почти пять миллиардов долларов, а Россия за 1291 машину - около четырех миллиардов. И то, что российские танки дешевле американских, вовсе не говорит о том, что они хуже.


По мнению военных экспертов, в прямой дуэльной ситуации Т-90АМ - это его новейшая модификация - по своим возможностям превосходит и "Абрамс", и "Леопард".


Если западные танки гарантированно поражают тяжелую бронетехнику противника, начиная с дальности в 2,5 км, то российский танк с дистанции в 4,5 км, в том числе ночью. Из-за гораздо более низкого силуэта в сравнении с западными аналогами Т-90АМ труднее поразить прямым выстрелом.


К тому же эта машина оснащена уникальной динамической защитой, которую не может пробить ни один кумулятивный боеприпас. Более того, эта защита ломает даже стержни подкалиберных снарядов до их соприкосновения с основной броней башни и лобовой проекцией корпуса. Ни в одной стране мира такой защиты нет.

Цена танка всегда оговаривается отдельно для каждого конкретного заказчика и зависит она от многих параметров. Тем не менее среднюю стоимость Т-90 можно оценить в сумму, чуть большую двух миллионов долларов. Стоимость "Леопарда-2" - больше пяти миллионов, американского "Абрамса" - более семи миллионов "зеленых".


Казалось бы, именно Т-90АМ необходимы нашим бронетанковым частям и закупать их надо в возрастающих количествах. Однако с 2005 по 2010 год, по словам производителей, минобороны заказывало в среднем ежегодно не больше 62 танков. В настоящий момент количество новых машин - Т-80У, Т-90 и Т-90А - в войсках не превышает десяти процентов. Т-90АМ вообще нет.


И каким образом к 2020 году военное ведомство планирует обновить парк, в том числе бронетехники, на семьдесят процентов, не совсем понятно.


Проблема еще и в том, что Генштаб, похоже, не может определиться - сколько же танков вообще необходимо Сухопутным войскам.


Пятнадцать лет назад их общее количество, с учетом огромных баз хранения в Сибири, превышало шестьдесят тысяч. Пять лет назад осталось уже двадцать три тысячи.


Озвучивалась цифра, что в частях постоянной боеготовности должно быть в общей сложности не более 2000 танков. Но эта цифра тоже не утверждена.


Во всяком случае сейчас военные решили пока не заказывать "семнадцатых модификаций Т-72", а начать модернизировать те самые старые Т-72, которых в арсеналах почти двадцать тысяч, остальные - Т-62 и Т-55. Кроме того, выдано техзадание на разработку принципиально нового танка взамен не состоявшегося "объекта 195". Рабочее название этого проекта "Армада".


К его реализации уже приступили, и если с деньгами проблем не будет, то к 2015 году российский танк нового поколения может начать поступать в войска. Это вполне реально, так как в перспективной машине будут реализованы наработки, полученные при проектировании "объекта 195" в Нижнем Тагиле и танка "Черный орел" в Омске.


Сергей Птичкин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
24 комментария
№0
09.05.2011 15:20
Танки сейчас находятся на новом витке своего развития,они уже имеют на своём вооружении различные варианты систем ВТО, КАЗТ,БИУС и т. д.,так что у них большое будущее.БМПТ это вообще новый и перспективный вид вооружения.Кто это поймёт раньше,тот и будет господствовать на поле будущего.
+1
Сообщить
№0
09.05.2011 16:20
БМПТ надо обозвать как-то по-другому. Наример, "универсальная машина огневой поддержки" (УМОП), "универсальная штурмовая машина" (УШМ), или просто танк (по сути это разновидность танков).
Если на БМПТ поставить 57-мм пушки, то она и без ракет будет весьма опасна для бронетехники противника. Очередь 57-мм снарядов вспашет брюню. КАЗ-ы не помогут.
-1
Сообщить
№0
09.05.2011 16:41
Цитата
Очередь 57-мм снарядов вспашет брюню
Ну, может, и не вспашет.

Кстати, одно время тут шла дискуссия об управляемых снарядах для зенитных пушек. Наткнулся на кое-что:
http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html
-1
Сообщить
№0
09.05.2011 16:56
Раз уж коснулись БМПТ (в том виде каком мы её видели), позволю высказать свое мнение:
Ненужная и бесполезная вещь, никак не вписывающаяся ни в тактику ни в оргштатную структуру. Зачем она нужна? Поражать танкоопасные цели? К танкоопасным целям отнесем вертолеты, танки, БМ и пехоту вооруженную ПТУР и РПГ.
С вертолетами БМПТ не борется. С танками и БМ ПТУР должны справлятся сами танки(втч и своими ПТУРами). Остается пехота с ракетами и гранатами.
И вот, чтобы выполнить работу своих собственных мотострелков мы начинаем реинкарнировать Т-35,38 конца 30-х годов. Понавесили разнообразного оружия, наплодили кучу прицелов, создали неуправляемого монстра.
Расскажите, как можно вести огонь из одной БМ в 3 разные стороны, причем прокачка АГС-ов минимальна, ПТУР не защищены даже от пуль и осколков, а эффективность 30-мм снарядов при стрельбе по окопавшейся пехоте сомнительна. Ответов нет! И еще. В какой штат запихнуть это чудовище? Во взвод к танкистам? или создавать отдельный взвод в МСР или ТР? Нах он там сдался.
Вывод: в топку её(БМПТ)! в топку!
Моё скромное: Необходима тяжелая БМП (может на шасси танка), вооруженная втч и для борьбы с окопавшейся пехотой. (АУ и АГС кдибра 37-40 мм, снаряды с дистанционным подрывом, пулемет, и мощная установка ПТУР с многцелевыми ракетами).
Создание тяжелых бригад на танковом шасси поддерживаю.
+3
Сообщить
№0
09.05.2011 17:03
1815, на примере Чечни можно рассуждать, там бы, имхо, БМПТ жутко понадобилась бы. ТАнками особо по окнам не настреляешься, а вот поливать 30мм снарядами окна, чтоб не ни одна живая душа с РПГ не показалась, я думаю было бы эффективно. Просто то что навесили столько оружия вместе мне тоже не нравится, много оружия-->боьлше шансов на отказ техники из за того что её много и общая защита слабеет, а вот если оставить две пушки+ ПТУР наверно было бы неплохо
+1
Сообщить
№0
09.05.2011 17:43
Цитата
С вертолетами БМПТ не борется.
Худо-бедно может. Для этого 30-мм пушек поставили именно две.

Цитата
И вот, чтобы выполнить работу своих собственных мотострелков мы начинаем реинкарнировать Т-35,38 конца 30-х годов. Понавесили разнообразного оружия, наплодили кучу прицелов, создали неуправляемого монстра.
На Т-35 было много не очень разнообразного оружия.

Цитата
В какой штат запихнуть это чудовище? Во взвод к танкистам? или создавать отдельный взвод в МСР или ТР? Нах он там сдался.
И тут же
Цитата
Создание тяжелых бригад на танковом шасси поддерживаю.
Аж отдельные бригады.

Вообще, куда пихать - это вопрос организационный.
Историческая пример - StuG III
Немцы, очевидно, не стали задавать риторические вопросы вроде "В какой штат запихнуть это чудовище?". Вернее, не сочли их риторическими.

Цитата
Расскажите, как можно вести огонь из одной БМ в 3 разные стороны
А что мешает?

----------------------------------

Цитата
Просто то что навесили столько оружия вместе мне тоже не нравится, много оружия
Мне тоже.

Цитата
->боьлше шансов на отказ техники из за того что её много и общая защита слабеет, а вот если оставить две пушки+ ПТУР наверно было бы неплохо
Напротив, вооружение в значительной степени дублируется. Это ведь не звенья одной цепи.
0
Сообщить
№0
09.05.2011 18:09
Имрану - Придется отвечать по пунктам:
1. Повторяю, с вертолетами БМПТ не борется, или борется с эффективностью двух БМП-2.
2. Приводя в пример Т-35 и Т-38 я имел ввиду многобашенность и разнообразное оружие в них.
3. Вместо БМПТ, я предложил тяжелую БМП, что логично вписывается, как в тактику, так и в оргштатную структуру подразделений.
4. Исторический пример неуместен, ибо Штуг-3 использовалась, как боевая маштна поддержки пехоты, а не танков. (БМП-3,НОНА, Хоста имеют ту же цель).
5. Чтобы открыть огонь, командир обнаруживает цель, выдает ЦУ наводчику (трем наводчикам), контролирует результаты стрельбы, принимает решение на поражение следующей цели.
Покажите мне такого киборга, способного эффективно этим управлять.
6. И возвращаюсь к своему посту 4. : Для уничтожения вражеской танкоопасной пехоты не требуется отдельного вида вооружения, Это работа мотострелков с их БМП, АГС, ПК, Кордами и т.д.
+2
Сообщить
№0
09.05.2011 19:35
Цитата
2. Приводя в пример Т-35 и Т-38 я имел ввиду многобашенность и разнообразное оружие в них.
Шесть-семь "разнообразных" пулемётов ДТ, две "разнообразные" пушки 20-К и одна пушка КТ-28. Три наименования вооружения при общем его количестве, равным девяти или десяти единицам.

Цитата
4. Исторический пример неуместен, ибо Штуг-3 использовалась, как боевая маштна поддержки пехоты, а не танков.
Вполне уместен, если уметь проводить общие точки. Тогда речь шла о поддержке пехоты, не танков. И что с этого? Вам нужен совсем буквальный пример? Суть в том, что новую боевую машину сделали для новой ниши.
"Во взвод к пехотинцам?" - Да, к пехотинцам. (Stug III)

Цитата
Во взвод к танкистам?
Да, к танкистам

Другое вопрос - насколько удачно реализована идея БМПТ. Реализована она так себе. УВЗ - он и есть УВЗ. Корпус, двигатель и ходовую часть сделать могут, а вот с интеграцией вооружения, а также с сисмемами управления им - беда. Поэтому и реализована универсальность машины таким грубым способом. Например, количество экипажа можно было бы сократить, использовав автоматику. Но эти задачу УВЗ в одиночку не решить. Наверное, и объект 195 по внутренней начинке не сильно отличаеся от Т-90.

Цитата
5. Чтобы открыть огонь, командир обнаруживает цель, выдает ЦУ наводчику (трем наводчикам), контролирует результаты стрельбы, принимает решение на поражение следующей цели.
Гранатомётчики могут в бою прикрывать машину от пехоты, для чего разрешения на каждый выстрел спрашивать не придётся.
ПТУР пригодятся если машину использовать в качестве обычного танка. Отказ от обычной танковой башни со 125-мм пушкой, позволил разместить двух новых "пассажиров". В результате получился ракетный танк, защищающийся от пехоты двумя гранатомётами (а можно было поставить турель на башне).

Цитата
6. И возвращаюсь к своему посту 4. : Для уничтожения вражеской танкоопасной пехоты не требуется отдельного вида вооружения, Это работа мотострелков с их БМП, АГС, ПК, Кордами и т.д.

Пехота вперемешку с танками? Или мотострелки вместо танков?
0
Сообщить
№0
09.05.2011 19:53
"Пехота вперемешку с танками? Или мотострелки вместо танков?"
- достаточно для уничтожения дивизии нескольких БПЛА с излучателями. С техникой немногим сложнее.

Пехота вымрет значительно быстрее, как только коробочки покинет. Но можно и в них.

Человек имеет столько много уязвимостей, что пользоваться убивающим оружием совсем необязательно, если противник может представлять ценность как рабсила. Чем выше квалификация гражданскоприменимая, или лидерские качества, тем выгоднее оставить его, отпустив после обработки.
США так уже который год делают, а сами методики обработки очень древние, некоторым несколько тысяч лет.
-4
Сообщить
№0
09.05.2011 21:16
отметился   Владислав
Цитата
достаточно для уничтожения дивизии нескольких БПЛА с излучателями. С техникой немногим сложнее.
О, вы еще и танкист. -:)) Можно поступить проще - впереди пустить агитационные машины с записями речей Владислава. Все разбегутся. Дешево и просто осуществить.
+2
Сообщить
№0
10.05.2011 01:42
Я не танкист но автор проекта БПЛА, который реализован, по большей части на площадке Заказчика вне РФ, в отличие от всех прочих был закуплен США а не идиотами в нашем МО. Они были готовы купить только полностью готовый продукт в еденичных и без каких-либо гарантий. Сейчас также глупо себя ведут. Но уже по-другому.
Носитель был ориентирован официально на поиск костров, чем ГТД хуже? Нагрузка при сутках в воздухе помимо телекамер различных и тепловизионной головки ещё 17кг нагрузок. Максимально - более 40кг. По ряду параметров на 2007г это был лучший носитель в классе. И это с учётом того что часть технологий не передавалась, в частности по снижению акустической и ИК земетности, интегрированному георадару для поиска на глубинах до 30м.
Полагаю, что не сделай тогда машину для страны НАТО (официально для полицейских нужд, были и другие версии) и не купи амеры ея, то и сейчас бы никакого пусть и минимального интереса не было бы.
Выполнить тут не представлялось возможным из-за ограничений Госдепа и крайне низкого уровня финансирования.

А были с учётом того что имею знания с опытом работы в нескольких областях весьма интересные задумки по нагрузкам. Кой-какие сейчас только предложили реализовать. Причём гражданские и опять уши амеров видны. Упущено от 4 до 7лет.
-2
Сообщить
№0
10.05.2011 01:59
Могу сказать одно - Вы выдающийся (всея сайта) демотиватор.
Умный. Не подающий и тени сомнения в том что пишет, исключительно редко отвечающий на прямой вопрос прямо. Нагловато-хамский.
Настоящий чиновник.

Танкистом был мой прадед, точнее у Духова на КЗ работал ведущим отдела или темы, я в подробностях не в курсе.
0
Сообщить
№0
10.05.2011 11:16
отметился   Владислав
Цитата
Я не танкист но автор проекта БПЛА, который реализован, по большей части на площадке Заказчика вне РФ, в отличие от всех прочих был закуплен США
Так напишите, что Родину продали и советуете другим. А не то, что вы единственный и неповторимый разработчик.
+1
Сообщить
№0
10.05.2011 11:36
Если бы не было того случая мы не смогли бы делать то что сейчас умеем. Родное МО потратило миллиарды на ВЕГУ но нам НИ КОПЕЙКИ ни оно ни какое иное ведомство или фирма не предоставило тогда возможности работать, да и сейчас ситуация разве по отдельным хоть как-то развивается. Тупизму управленцев крупных фирм, при том что это люди весьма высокого интеллекта постоянно удивляюсь. Делают элементарные ошибки как по технической части так и по современному руководству инновационными проектами.
Доходит до маразма - железки за свои приходится заказывать или делать самим на мини-ЧПУ, чем на заводе три недели ждать.
Такие монстры должны умереть - устаревшая техника никому не нужна будет. Разве в страны третьего мира. Будут те фирмы где делаются принципиально новые работы, потом производители, которые покупают уже готовые старт-апы с продукцией годной к применению на серийном производстве. И не какие-то десятки тысяч кв.м. а один-два небольших ангара для тех же беспилотников и работы с нагрузками вполне достаточны для производства.

Отдельной строкой повторюсь идут изделия которые на тот момент а некоторые и до сих пор в Росси просто не купить, а ждать пока наши достанут несколько лет - проще самим во все тяжкие пускаться, что и имело место быть.
Как я могу надеятся что кто-то там привезёт нужный компонент скажем системы управления, коли у меня весь проек в пару лет должен уложится а срок поставки и три года бывает?

Если страна не перейдёт модернизации, не пройдёт технологический порог, то сначала потеряет значительную часть военного потенциала, поскольку СЯС выведут из строя, а потом попросту потихоньку начнёт уменьшаться в размерах.
Другие виды ОМП также уже сейчас научились нивелировать, то же климатическое.
Бактериологическое разве и останется и то до поры до времени.
0
Сообщить
№0
10.05.2011 11:51
Цитата
А вот если говорить о стоимости продаж, то здесь впереди идут Соединенные Штаты. За свои 457 танков они получат почти пять миллиардов долларов, а Россия за 1291 машину - около четырех миллиардов. И то, что российские танки дешевле американских, вовсе не говорит о том, что они хуже.
Это говорит о том, что Т-90 берут потому, что они дешевле, а так же о том, что если всё же за большие бабки берут другие танки, то переплата того стоит. Хотя иногда и политика влияет.

По мнению военных экспертов, в прямой дуэльной ситуации Т-90АМ - это его новейшая модификация - по своим возможностям превосходит и "Абрамс", и "Леопард".
Есть разные модификации как "Абрамса", так и "Леопарда" - это во-первых (с какой модификацией сравнивали? И кто сравнивал? Кто-то независимый и беспристрастный или производитель Т-90?). А во-вторых, где он есть этот Т-90АМ, его хоть доделали уже? Может уже и в серию поставили? Везде ведь вовсе не он, а старые модификации, которым уже 20 лет скоро будет (в 93-м был принят Т-90? Т.е. технологии 80-х).
+1
Сообщить
№0
10.05.2011 12:12
Возможно если отбросить политические моменты реальным конкурентом наших танков являются снизу (а теперь и сбоку) китайцы, а сверху и сбоку - немцы. Германцы специфичную технику делают но вполне эффективную благодаря стому что продумывют от начала до конца с точки зрения удобства и эффективности пользования, а вот по технике бывает что и лажат.

95-й придётся продвавать чтобы окупить производство тут и работники в рамках существующей системы оплаты труда были заинтересованы.
0
Сообщить
№0
10.05.2011 12:42
Хочу поделится хорошей информацией - "зачем это БМПТ вообще нужна?"
Вот это модернизация
Он же - Т-64Е с АГС, ГШ-23х2, ПКТ и паноррамой
А это для разнообразия - вчерашние фото того же автора
Танк
БТР
Рынок
Статья
0
Сообщить
№0
10.05.2011 17:35
КТВ?
+2
Сообщить
№0
10.05.2011 18:37
При всем моём неприветливом отношении к Украине, как государству, необходимо признать - танкостроители этой страны сумели создать ряд интересных проектов, как модернизированной, так вновь создаваемой бронетанковой техники. Увы, пока мы всё елозим неубиваемый Т-72 и БТР-80. и за годы самостоятельного развития не очень то преуспели: тепловизоры покупаем у Франции, двигатель застыл на 1000 сильной отметке, защищенность хуже чем у экспортных модификаций, о ГМТ и автоматических КПП речи не идет, БМПТ - "непечатное слово" и т.д.
А в Украине творческая мысль не застыла на "семнадцатой модификации" и выдала на гора современный и конкурентноспособный продукт, позволяющий максимально удовлетворить требования заказчика. Учится надо у соседей. Ставлю +1
+2
Сообщить
№0
10.05.2011 19:03
Не то чт украинцы но и в мире нет ничего по совокупности сопоставимого с семейством Т-95.
0
Сообщить
№0
10.05.2011 19:06
ID: 1815, один человек не так давно любопытно высказался в этой ветке, возможно, вы упустили.
0
Сообщить
№0
10.05.2011 19:21
Цитата
Не то чт украинцы но и в мире нет ничего по совокупности сопоставимого с семейством Т-95.


Уважаемый! Вы видели Т-95? я - нет. Но мы его теперь вовсе не увидим, а украинские образцы, хоть и существуют в ед. экземплярах, но экземпляры реальные и осязаемые.

21 Фоксу: Прочел. неплохой пост, НО если читать дальше, то видно, что для форумчан эта информация была новА. Ничего в металле нам не показали.
0
Сообщить
№0
10.05.2011 19:50
Если Вам не показывают, это не значит отсутствия.
Пока я у украинцев видел лишь две более-менее машины:
1. Попытку сделать из Т-80 что-то  типа Меркавы. Сверхмощную танковую БМП.
2. Тяжёлый БТР на базе устаревшего танка, типа Ахзарита, но возможно лучше защищённый. Базы Т-62 и Т-54/55. Это как видится с дистанционным блоком вооружений на башне наибольшая удача украинских конструкторов. Если делать переделки сотни штук в год и продавать - хороший бизнес. База мало стоит, кроме Т-62 последних. Если решетки добавят сбоков и сверху - весьма защищённая мащина
0
Сообщить
№0
10.05.2011 21:33
А БТМП-84? Как разработка. Готового экземпляра нет.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 21:05
  • 5812
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"