Новый пассажирский самолет Ил-114-300 может стать морским разведчиком

на самолете могут установить комплекс "Касатка-Э"

Выходит что не зря в течение многих лет эксплуатировался единственный в РФ Ил-114 веселенькой оранжево-голубой расцветки, с таинственными обтекателями и нераскрываемым назначением. Должно быть к сегодняшнему дню комплекс уже в высокой степени готовности к производству и поставке в войска.

Картинка отсюда.

Давно пора спец самолеты РЭБ,РЭР,ДРЛОУ,ПЛО,патрульные  делать на базе гражданских машин.

спец самолеты РЭБ,РЭР,ДРЛОУ,ПЛО,патрульные  делать на базе гражданских машин.

А что сейчас Ил-20/22/38/78/80/А-50-100 сделаны на базе военных машин ?

МинОбороны должно определится с потребностями предметно.
Если гражданские машины подойдут по требования действительно почему бы и нет.
Но думается далеко не все так просто по целому ряду причин будет.

78/80/А-50-100 сделаны на базе военных машин ?

Да.Ил-76 это самолет ВТА.

Если гражданские машины подойдут по требования действительно почему бы и нет.
Но думается далеко не все так просто по целому ряду причин будет.

Почему у парнеров подходят?
Авакс у них на базе Боинг-707/737/767,Е-8 на базе Боинг 707,Посейдон на базе 737 ,ну и т.д.
Возможно в годы ХВ и был смысл делать на базе Ил-76, но сейчас у нас делают прекрасные спец самолеты на базе Ту-204/214.

Дык и делают же...
Сами же и ответили...;)

сейчас у нас делают прекрасные спец самолеты на базе Ту-204/214.

Дык и делают же...
Сами же и ответили...;)

Здравствуйте уважаемый !!!
Но меня смущает А-100 и А-90 на базе Ил-76,по мне так разумнее вести эти работы на базе Ту-204/214.

Но меня смущает А-100 и А-90 на базе Ил-76,по мне так разумнее вести эти работы на базе Ту-204/214.

) Ну вот Вы подумайте, из каких соображений пришлось довольствоваться Ил-76? ;)

Ну вот Вы подумайте, из каких соображений пришлось довольствоваться Ил-76?

Тут множество версии.
1 .Традиции ВПК.
2. Веге по старинке проще гриб на Ил-76 сделать.
3. Не могут с технической стороны создать комплекс с приемлемыми ТТХ на базе Ту-214.
Хотя то и другое очень страно,ведь  Ту-214Р с боковыми полотнами с приличными возможностями.

2. Веге по старинке проще гриб на Ил-76 сделать.

3. Не могут с технической стороны создать комплекс с приемлемыми ТТХ на базе Ту-214.

Интересно, сколько тарелочка весит с приводом в нашем исполнении?
Я тут года три уже назад с Ту-134 дело имел... Там ТАКАЯ рамища из металла под погодный радар сделана...

Интересно, сколько тарелочка весит с приводом в нашем исполнении?

Если не подводит память ,то Шмель со всем оборудованием больше 20 тонн весил.
Если новая так же ,то в Ту-204 не лезет.
Но пять же смотрим на Ту-214Р там создан отличный самолет, с приличной боковой РЛС, мощными станциями оптической разведки и РТР.
То есть возможность отработать на Ту-204 есть.
Ну и опять же цена,по открытым данным некоторые спецверсии на базе Ту-204 стоили 2,8-3 мр.руб, у нас же простой Ил-76МД-90А тянет на 5 мр.руб.
Пусть это грубо, но можем получить 2 Ту-214 ДРЛОУ или 1 А-100.

Может дело в том, что ил-76 высокоплан.
Имхо.

Может дело в том, что ил-76 высокоплан.
Имхо.

Что мешает так
Ну и наш родной Ту-126

Пусть это грубо, но можем получить 2 Ту-214 ДРЛОУ или 1 А-100.

Вот не факт, с учётом подходов в ценообразовании...

Ту-214Р там создан отличный самолет

Слегка поучаствовали и в нём... Будем надеяться, работы пойдут и дальше...
Там как раз с верхним обтекателем- каплей по началу не всё так хорошо шло пока форму не изменили. Это тоже может быть одной из причин. Где то есть возможность всё согласовать-увязать, где-то нет. И традиции уж точно ни при чём. Сами же пример и привели...;)

Слегка поучаствовали и в нём... Будем надеяться, работы пойдут и дальше.

Я помню, Вы об этом говорили.
Где то кстати 3 Ту-214Р застрял,что то не встречал что его передали.

Вот не факт, с учётом подходов в ценообразовании..

Цитата, q

Как следует из размещенной информации, новые самолеты будут построены в варианте Ту-214ПУ-СБУС, оборудованном специальным бортовым узлом связи СБУС-214. К настоящему моменту два Ту-214ПУ построены по заказу Управления делами Президента РФ (RA-64517 и RA-64520). Стоимость заключенного контракта -  5 665 млн.руб.,

Ну не знаю,что пункт управления дороже чем ДРЛОУ?

Ну не знаю,что пункт управления дороже чем ДРЛОУ?

)

К настоящему моменту два Ту-214ПУ построены по заказу Управления делами Президента РФ

;) Там салон непростой...;) Но мы участвуем...;) Не в салоне...;)

Там салон непростой...;) Но мы участвуем...;) Не в салоне...;)

Сейчас уже 3 сдали и 4 взлетел.

Сейчас уже 3 сдали и 4 взлетел.

Да, регулярно их над домом наблюдаю...;)

Что мешает так

Могут мешать техзадания МО СССР и РФ
Например, у высокопланов меньшие требования к ВПП.

Могут мешать техзадания МО СССР и РФ

Так я про то и говорю.

Например, у высокопланов меньшие требования к ВПП.

Самолеты ДРЛОУ и так и так будут базироваться на лучших аэродромах в тылу.
Для стратегов мы находим аэродромы ,а для ДРЛОУ что не наидем?

Самолеты ДРЛОУ и так и так будут базироваться на лучших аэродромах в тылу

Товарищу это говорили уже раз двадцать, но навязчивая идея это заболевание, а не заблуждение, объяснять здесь бессмысленно.

Насчёт веса гриба "с приводом". Гриб А-100 не содержит механических вращающихся частей. Там электронное управление сканированием.

СДРЛО надо строить на базе большого мотопланера (М-17, М-55, U-2). За счёт большого удлинения,  площади, аэродинамического качества крыла, решается сразу двоякая задача:
1. обеспечение большой высотности, что важно для самолёта подобного назначения, т.к. от этого зависит зона обзора.
2. Высокие ВПП характеристики, что позволит базировать его в т.ч. на грунте

Пример тяжёлого мотопланера из прошлого с хорошей проходимостью.

Например, у высокопланов меньшие требования к ВПП.

Что значит - "меньшие"? Есть некие требования в неких документах. А вот какую схему выбрать решают конструктора.

Гриб А-100 не содержит механических вращающихся частей. Там электронное управление сканированием.

Замечательно. Тогда разъясните, если не трудно, каков вес этого хозяйства вместе с каркасом, кабелями, этажерками и т. д., и т. п.
И да, как уже упоминал, вопрос то не только в весе.
Да и уважаемый Сергей-82, справедливо заметил

Тут множество версии.

Уточню - множество факторов. Основные - вес, размеры, аэродинамика и энергетика. В вес то не только сам комплекс входит, а ещё операторы и их рабочие места. Это по части анализа вообще возможности реализовывать проект на других машинах.

Если всё складывается, то следующий вопрос экономики и сроков.
Возможно, что А-100 реализовали так, а не иначе исходя как раз из этих соображений.

СДРЛО надо строить на базе большого мотопланера

Хм... А чего уж там, давайте "вживим" антенны в обшивку фюзеляжа, крыла , оперения. Пусть большая часть ТК (теоретического контура) работает...;)
На Су-57(и не только на нём) куча антенн "рассыпана" по всему самолёту.

А вот какую схему выбрать решают конструктора

Конструктора могут выбирать что угодно.
Решает МО РФ.
А в случае А-50 решало МО СССР.

Вместо мотопланера бы мототолкач для Ил-114 высотника, тем более полный набор любого ГГ двигателя в серии. Такое получить ДРЛОшничание плоским штопором с максимальной высоты
с увеличением времени патрулирования.

Товарищу это говорили уже раз двадцать, но навязчивая идея это заболевание, а не заблуждение, объяснять здесь бессмысленно

Деменция тоже заболевание...

Командование ВВС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) в целях повышения эффективности ПВО и управления тактической авиацией (ТА) приняло решение о принятии на вооружение самолета ДРЛО и управления KJ-2000 (Kong Jing-2000), созданного на базе российского военно-транспортного самолета Ил-76ТД (а точнее не базе проекта АИ ТАНТК им. Г.М. Бериева).

Работы по модернизации планера самолета заключаются в основном в установке над фюзеляжем дискообразного обтекателя и приемника штанги дозаправки топливом в воздухе над кабиной экипажа. В целях повышения энерговооруженности машины оборудованы генераторами увеличенной мощности. Усилены стойки шасси самолета (предусмотрена его посадка на грунт), а колеса передней опоры доработаны и могут поворачиваться на угол 50° при маневрировании по взлетно-посадочной полосе. Для повышения продольной устойчивости установлены два подфюзеляжных киля.

Тактико-технические характеристики KJ-2000 существенно не отличаются от характеристик самолета ДРЛО и управления системы "Фалкон" на базе Ил-76ТД

http://www.airwar.ru/enc/spy/kj2000.html

Усилены стойки шасси самолета (предусмотрена его посадка на грунт), а колеса передней опоры доработаны и могут поворачиваться на угол 50° при маневрировании по взлетно-посадочной полосе

А можно видео как KJ-2000 садится на грунт?Не Ил-76ТД,а конкретно KJ-2000.
Впрочем будет достаточно даже не видео,а описания испытаний в каком либо специализированным с военной тематикой издании.
Потому что  в Крылашках явные ошибки,указанный ссылки

ЗВО. А.Бабков. Авиационные средства ДРЛОиУ иностранных государств
Взлет. Китай испытывает АВАКС
Sinodefence.com. KJ-2000 (A-50I) Airborne Warning and Control System (AWACS)
Авиация и Космонавтика. Евгений Климович. Михаил Никольский. Развитие и применение самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления

Во многом противоречат друг другу.

А можно видео как KJ-2000 садится на грунт?Не Ил-76ТД,а конкретно KJ-2000.
Впрочем будет достаточно даже не видео,а описания испытаний в каком либо специализированным с военной тематикой издании.

Конечно Сергей.Любой каприз.
Я сейчас же метнусь на китайские форумы и начну искать. Тем более, что КНР "славится" сливом инфы. Шутка.

Ан-71.
После изучения опыта применения тактических самолетов ДРЛОиУ E-2C Hawkeye в ходе арабо-израильской войны 1982 г.  в том же году принято решение о разработке оперативно-тактического самолета ДРЛОиУ. Головной разработчик - Киевский Механический Завод

В 1982-1983 г.г. сформулированы требования к комплексу ДРЛОиУ:
...
- обеспечение автономности базирования в течение длительного времени.

Шасси трехстоечное усиленное для обеспечения эксплуатации с грунтовых аэродромов.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-672.html

Самолеты ДРЛОУ и так и так будут базироваться на лучших аэродромах в тылу

Видимо МО СССР это смущало.

Конечно Сергей.Любой каприз.
Я сейчас же метнусь на китайские форумы и начну искать. Тем более, что КНР "славится" сливом инфы. Шутка.

Ну вот  видите подтверждения этому нет.

Шасси трехстоечное усиленное для обеспечения эксплуатации с грунтовых аэродромов.

Только вон не родился Ан-71 как ДРЛОУ.
Понимаете требования, желания и реальность это другое.
Пример Ил-112 или Су-24.

Видимо МО СССР это смущало.

Ну СССР готовился прозевать 6000 БЧ  и испепелить врага. Система строилось чтоб государство смогло выжить в ракетно-ядерной войне.
Но войны не случилось, страна рухнула, а наследие СССР позволяет до сих пор воевать в локальных войнах всему Миру.
Правда не очень удачно с ним получается в локалках, но его очень много.
P.S. Точно также не пригодилась плавучесть наших БМП,БТР, как и прыгучесть БМД, возможность ДРЛОУ на грунт из той же оперы.

Ну вот  видите подтверждения этому нет.

Я привел ссылку.
Для Вас она не кошерная, но это не моя проблема. Дыма без огня не бывает.

Только вон не родился Ан-71 как ДРЛОУ.
Понимаете требования, желания и реальность это другое.

Ан-71 не родился только из-за развала СССР.
МО СССР требовало грунт. Соответственно могло требовать такого же от А-50. Работы шли полным  ходом. Инженеры юзали девайс. Остановили их не технические проблемы, а развал СССР.

Мне тут некоторые супчики уже диагнозы ставят несколько лет. Мол тарелка отвалится от тряски и всё такое. Мол никто из спецов не может ратовать за ДРЛО с грунта. Это клиника.
Оказывается не только ратовали, но и требовали, а другие спецы создавали. И никто не стонал. Просто не успели.

Ну СССР готовился прозевать 6000 БЧ  и испепелить врага

СССР понимал, что ВПП могут быть повреждены. На войне такое бывает.

Может так оказаться, что при возвращении с БЗ ДРЛО просто некуда будет садиться. Керосин на исходе и времени на ремонт ВПП уже нет. Садиться будут на грунт.

Это если мы технику создаем для войны, а не парадов.

Для Вас она не кошерная, но это не моя проблема. Дыма без огня не бывает.

Я объяснил почему. Вы должны бы знать что ссылки бываю разные.

Ан-71 не родился только из-за развала СССР.
МО СССР требовало грунт. Соответственно могло требовать такого же от А-50.

Могло.Но это не говорит о том что это было правильно. В итоги имеем Сентри, который меньше, но висит гораздо дольше.

СССР понимал, что ВПП могут быть повреждены. На войне такое бывает.

Бывает, но только если ВВП убиты, как правило ДРЛОУ уже тоже убиты.То есть вы просрали аэродром глубоко в тылу, то с какого перепугу ДРЛОУ будет жив, если противник что хочешь то и делает.

Это если мы технику создаем для войны, а не парадов.

Нет, это получается мы создаем технику с  завышенными требованиями. Для случая с вероятностью ноль целых ,хрен десятых. В итоге теряем деньги ,ТТХ  которые реально нужны.

Я объяснил почему. Вы должны бы знать что ссылки бываю разные.

Это субъективная точка зрения.
МО СССР точно требовало грунт для Ан-71.
Вполне логично, что МО КНР тоже требует.
Тем более, что в Ил это заложено.

В итоги имеем Сентри, который меньше, но висит гораздо дольше

А потом разбивается, так как садиться некуда.
Замечательно.

Бывает, но только если ВВП убиты, как правило ДРЛОУ уже тоже убиты.То есть вы просрали аэродром глубоко в тылу, то с какого перепугу ДРЛОУ будет жив, если противник что хочешь то и делает.

Не факт.
ДРЛО взлетел, а удар по ВПП нанесли после.
Возвращаться некуда.
Или нанесли удар по ВПП аэродрома посадки, а ДРЛО на подходе, керосина уже нет, времени на ремонт ВПП тоже нет.

Нет, это получается мы создаем технику с  завышенными требованиями. Для случая с вероятностью ноль целых ,хрен десятых. В итоге теряем деньги ,ТТХ  которые реально нужны.

ТТХ конечно важны, но техника не должна быть одноразовой. Так ещё хуже.
Не зря требование посадки на грунт актуально для ИА и ВТА.

Это субъективная точка зрения.
МО СССР точно требовало грунт для Ан-71.
Вполне логично, что МО КНР тоже требует.
Тем более, что в Ил это заложено.

Заложено в Ил-76, а не в РЛС.
Ну и требовать и реализовать разные вещи.

А потом разбивается, так как садиться некуда.

Сколько Сентри разбилось по этой причине?

ДРЛО взлетел, а удар по ВПП нанесли после.

Карту аэродромов дать?
В обще в мировой практике в военной авиаций и гражданской перенаправить самолет на другой аэродром эта норма.

а ДРЛО на подходе, керосина уже нет, времени на ремонт ВПП тоже нет.

Угу и тут рядом сразу 3 км ровное поле с требуемыми характеристиками грунта. Что нет? А почему нет?

Не зря требование посадки на грунт актуально для ИА и ВТА.

Далеко не актуально ,пережитки прошлого ,догмы ВОВ.
В реальности используется только ВТА и то специально подготовленных аэродромов.
А так это из серии умению плавать БМП и БТР,функция есть,а в реальных конфликтах почти не использовалась. А сколько техники и людей потеряли из за того что в следствие этого хуже защита.

Впервые взлетел новый американский самолёт разведки и РЭБ https://riafan.ru/1512256-novyi-amerikanskii-samolet-reb-i-razvedki-sovershil-pervyi-polet
На базе гражданского, говорят 14 часов в воздухе.

Прикольно что у гражданской базы самолета-разведчика для армии США - сверхдальнего делового самолета Bombardier Global Express - среди комплектующих есть детали российского производства (шасси).

среди комплектующих есть детали российского производства (шасси).

Глобализация

СДРЛО надо строить на базе большого мотопланера (М-17, М-55, U-2). За счёт большого удлинения,  площади, аэродинамического качества крыла, решается сразу двоякая задача:
1. обеспечение большой высотности, что важно для самолёта подобного назначения, т.к. от этого зависит зона обзора.
2. Высокие ВПП характеристики, что позволит базировать его в т.ч. на грунте

Пример тяжёлого мотопланера из прошлого с хорошей проходимостью.

Это две противоположные крайности. Первая летает долго, но требует хорошего аэродрома. Вторая может сесть в чистом поле, но летает не очень долго.

каков вес этого хозяйства вместе с каркасом, кабелями, этажерками

Общая масса радиотехнического комплекса А-50 - 20 т.

На борту новейшего самолета А-100 порядка 20 тонн уникального радиоэлектронного оборудования.

Максимальная коммерческая нагрузка Ту-214 - 25,2 т.

Изначально для комплекса А-50 рассматривалась модификация Ту-154.
Ту-214 - идеальная платформа для самолета ДРЛО.

множество факторов. Основные - вес, размеры, аэродинамика и энергетика

По весу и размеру оборудования Ту-214 - оптимальный вариант.
По аэродинамическому качеству Ил-76 сам по себе значительно уступает Ту-214.
И есть существенная особенность компоновки Ил-76 - его высокорасположенное заднее горизонтальное оперение (ЗГО), находящееся в турбулентной аэродинамической тени обтекателя главной антенны, ухудшающей управляемость и стабилизацию самолета в горизонтальном полете. Причем эта проблема не надумана, на А-100 ее попытались нивелировать, дополнительно ухудшив общую аэродинамику -  неизвестно насколько удачно изменив угол наклона ЗГО:


С энергетикой просто - ее обеспечивает компактная бортовая энергетическая установка (вспомогательный ГТД с генератором) - на А-50 это украинский АИ-24УБЭ, для А-100 создается отечественный УБЭ-1700. УБЭ может быть удобно установлена на нижнюю багажную палубу Ту-214, которой у Ил-76 попросту нет.

Если всё складывается, то следующий вопрос экономики и сроков.
Возможно, что А-100 реализовали так, а не иначе исходя как раз из этих соображений.

По срокам разницы нет, по экономике Ту-214 выигрывает вдвое при сравнимых целевых ЛТХ.

Единственное, чего нет у Ту-214 - системы дозаправки, но это не очень сложная доработка, с которой цены ему не будет для различных военных применений.
Кстати, пару лет назад нарисовал вот такую аппликацию на модели МС-21, с полностью скрытым в корпусе в крейсерской конфигурации и соответственно не ухудшающем аэродинамику размещением телескопической заправочной штанги в плоскости симметрии самолета, понадобится лишь небольшая модификация носового отсека:
Штанга в рабочем положении

Возможно, что А-100 реализовали так, а не иначе исходя как раз из этих соображений.

А возможно из волюнтаристских субъективных предпочтений и меркантильных интересов коррумпированных лоббистских групп. Каких-либо вменяемых логических объяснений выбора Ил-76 кмк не просматривается.

чего уж там, давайте "вживим" антенны в обшивку фюзеляжа, крыла , оперения.

Китайцы мыслят в том же направлении - возможный внешний вид перспективного ракетоносца Xian H-20 c интегрированными в наплывы крыла модулями РЛС кругового обзора:

05 мая 2019 года
После «Премьера»: для ВКС разработают новый «летающий радар»
Самолет будет создан на базе гражданского авиалайнера Ту-214.

28 августа 2021 года
Минобороны подписало контракты с Казанским авиазаводом до 2028 года
Министерство обороны России подписало контракты на производство самолетов Ту-214, а также модернизацию самолетов Ту-95 с Казанским авиационным заводом (КАЗ) до 2028 года.

Новый пассажирский самолет Ил-114-300 может стать морским разведчиком

... с длительным временем прибытия к району патрулирования из-за медленной крейсерской скорости, присущей винтовому самолету :(

Впервые взлетел новый американский самолёт разведки и РЭБ
На базе гражданского, говорят 14 часов в воздухе.

Несостоявшийся проект Ту-324, "найди 10 отличий":

бщая сумма контрактов составила около 364 млрд рублей

Хм,цена новых спецверсии Ту-214 известна,около 3 мр.,допустим модернизация Ту-95МСМ столько же,выходит около 120 бортов()+ МСМ штук 30)
Это очень много, если все верно ,то это самая лучшая новость ,за последнее время.

Думаю что это общая сумма текущих контрактов включая Ту-22М3М, Ту-160М, Ту-160-2 и ПАК ДА. Но все равно неплохо.

По аэродинамическому качеству Ил-76 сам по себе значительно уступает Ту-214.
И есть существенная особенность компоновки Ил-76 - его высокорасположенное заднее горизонтальное оперение (ЗГО), находящееся в турбулентной аэродинамической тени обтекателя главной антенны, ухудшающей управляемость и стабилизацию самолета в горизонтальном полете. Причем эта проблема не надумана, на А-100 ее попытались нивелировать, дополнительно ухудшив общую аэродинамику -  неизвестно насколько удачно изменив угол наклона ЗГО

Надо двухкилевое оперение делать. Непонятно почему этого небыло сделано давным давно, аналогично ВМ-Т "Атлант" переделанного из бомбардировщика 3М с классическим оперением. Такой двухкилевой "Ил" можно и для транспортировки на спине крупногабаритных баков и блоков РН применять. Двойная польза.
Удлиненая версия Ил-76МФ кмк хорошо подошел бы как база.

Надо двухкилевое оперение делать. Непонятно почему этого небыло сделано давным давно ...

А кто это будет делать? Реализация программ Ил-114 и особенно Ил-112 пока не демонстрируют что КБ вернуло себе форму после периода "разрухи"... Новому Ил'у (который МД-90А) даже кабину не стали перепроектировать, что бы убрать ненужное теперь остекление штурманской кабины, не то что полный цикл проектирования и испытаний двухкилевого оперения.

В общем случае двухкилевое оперение, более тяжёлое по сравнению с однокилевым. Изменится аэродинамика (надо испытывать), будет другая схема приводов рулей, и другая общая конструкция хвостовой секции фюзеляжа...

Дополнительно, малая серийность таких машин. Фактически это: ДРЛО и гипотетические средства доставки крупногабаритных грузов на "спине" самолёта.

Видимо посчитали всё и решили, что "овчинка выделки не стоит", поэтому и не сделали.

Двойная польза.
Удлиненная версия Ил-76МФ кмк хорошо подошел бы как база.

Пользы в такой идее нет вообще, кроме как для пары употребляющих мухоморы человек, уверенных что самолет ДРЛО должен приземляться на вспаханное поле.
Как база для ДРЛО есть Ту-204, есть Ил-96.
"Для транспортировки на спине крупногабаритных баков и блоков РН" нет грузов, имеющаяся транспортная сеть, в том числе северный морской путь, справляется со своими задачами.

Видимо посчитали всё и решили, что "овчинка выделки не стоит", поэтому и не сделали.

Проектировать двухкилевое оперение ради транспортировщика для отсутствующих задач в нескольких экземплярах, да еще на столь неэффективной (маломощной перетяжеленной) базе как Ил-76? Да видимо подобная идея даже не приходила никому в голову.

Пользы в такой идее нет вообще

Как нет..?? Вы же сами указали на проблемы оперения Ил-76. Вот и решение. Я понимаю, Вы это делали с другой целью..., но никогда не знаешь куда выведет кривая )

кроме как для пары употребляющих мухоморы человек, уверенных что самолет ДРЛО должен приземляться на вспаханное поле.

Кто говорил про ВСПАХАННОЕ поле...?? Не помню такого. Посадка на слабые грунты - задача для ЛА с неколёсными шасси (не считая вертолётов), а не обычного самолёта.

Как база для ДРЛО есть Ту-204, есть Ил-96.

Ну раз есть, тогда ладно... Нельзя же обижать "Туполева". "Ильюшина" обижать МОЖНО.

Для транспортировки на спине крупногабаритных баков и блоков РН" нет грузов,

Их нет в т.ч. и по причине отсутствия соответствующего транспорта. Не...? Спрос диктует предложение, но и предложение формирует спрос.

Проектировать двухкилевое оперение ради транспортировщика для отсутствующих задач в нескольких экземплярах, да еще на столь неэффективной (маломощной перетяжеленной) базе как Ил-76? Да видимо подобная идея даже не приходила никому в голову.

Такая идея, О неожиданность! пришла в голову создателям ВМ-Т и Ан-225, коим даже не случись распада СССР, была не суждена большая серия. Это спецсамолёты. С другой стороны, "Илам" это решение принесёт пользу и как базе СДРЛО, ибо они и так используются в качестве таковых, что повлечёт расширение серии двухкилевой версии по сравнению с двумя вышеупомянутыми типами. А двигатели можно и мощнее поставить.

При том, базу Ил-76 не считаю за наилучший выбор. Чисто ради объективности и как эконом вариант. Для СДРЛО, а возможно и для транспортировки негабаритных грузов, я предпочел бы более радикальное решение.

Вот и решение. Я понимаю, Вы это делали с другой целью..., но никогда не знаешь куда выведет кривая )

Цитата, forumow сообщ. №50

Кто говорил про ВСПАХАННОЕ поле...?? Не помню такого

Цитата, forumow сообщ. №50

Ну раз есть, тогда ладно... Нельзя же обижать "Туполева". "Ильюшина" обижать МОЖНО

Разочарую, не поддержу Ваше желание поупражняться в словоблудии.
Нигде кроме Ваших с Павлом личных фантазий наличие специальных самолетов для перевозки грузов на внешней подвеске не рождает спрос на такие перевозки и нет необходимости самолету ДРЛО взлетать с неподготовленных аэродромов.
Сами по себе попытки поиска новых решений можно только приветствовать, но надо уметь вовремя останавливаться, не доводя некоторые очевидно несостоятельные предложения до состояния маразматических навязчивых идей.
Любую работу следует выполнять годным инструментом. Ил-76 - негодный инструмент для самолета ДРЛО, в первой половине 70-х его выбор был обусловлен исключительно отсутствием выбора (такой вот очевидный парадокс), имевшиеся тогда Ту-154 и Ил-62 с все тем же высокорасположенным ЗГО совсем не подходили из-за смещенного назад центра масс, обусловленного задним расположением двигателей (у Ту-154 еще и воздухозаборник центрального двигателя прямо перед хвостом).
Сейчас выбор есть. Это в первую очередь Ту-214, способный без потерь в боевой эффективности заменить Ил-76. А для стратегической дальности это Ил-96, способный кстати с превосходным результатом заменить авианосец в части задач ДРЛО. Причем оба самолета не требуют сложного перепроектирования.

При том, базу Ил-76 не считаю за наилучший выбор. Чисто ради объективности и как эконом вариант

Херасе "экономвариант"! Ту-214 вдвое дешевле при тех же целевых ТТХ, а у Ил-96 те же четыре тех же самых двигателя, т.е. сопоставимая стоимость владения, при этом он способен обеспечить вдвое большую дальность.

нет необходимости самолету ДРЛО взлетать с неподготовленных аэродромов.

Во время большой войны, такая потребность возникнет у самолётов всех классов.

Ил-76 - негодный инструмент для самолета ДРЛО, в первой половине 70-х его выбор был обусловлен исключительно отсутствием выбора

Как базу СДРЛО, его выбрали и другие страны. Те же Индия и Китай, могли выбрать и другие самолёты. Ил-96 и Ту-204 тогда уже существовали. БРЭО же у них не от А-50 там стоит. Своё или израильское.

для стратегической дальности это Ил-96, способный кстати с превосходным результатом заменить авианосец в части задач ДРЛО.

Т.е. способен круглосуточно висеть над океаном, обеспечивая данными КУГ, подобно сменяющим друг друга палубным "Хокаям" или их аналогам...? Это вряд ли. Разве что атомный котёл туда поставите.

Херасе "экономвариант"! Ту-214 вдвое дешевле при тех же целевых ТТХ

Экономвариант, по сравнению с разработкой совершенно нового самолёта.

Во время большой войны, такая потребность возникнет у самолётов всех классов.

Не возникнет, большая война ракетно -ядерная ,с применением бакетрологического и химического оружия.
Ценность ДРЛОУ в той войне, ноль целых,хрен десятых.

Те же Индия и Китай, могли выбрать и другие самолёты. Ил-96 и Ту-204 тогда уже существовали.

Ни чего они не могли выбрать, работы по ДРЛОУ на Ил-96 и Ту-204, это новые ОКР и время(а мы врятли бы это потянули в те годы), а им надо было вчера, по этому и взяли проверенный вариант носителя.
У кого реально был выбор, те берут на базе Боинг-737/767 и бизнес-джетов.
Потому что там все ОКР проведены,бери на любой вкус и цвет.

Экономвариант, по сравнению с разработкой совершенно нового самолёта.

Это из серии "новых РСЗО Торнадо", де факто те же Град и Смерч и с теме же недостатками.
У других ТПК и несколько калибров на ПУ, а у нас вся перемога ,что дальность возросла и меньше экипаж.

Т.е. способен круглосуточно висеть над океаном, обеспечивая данными КУГ, подобно сменяющим друг друга палубным "Хокаям" или их аналогам...? Это вряд ли. Разве что атомный котёл туда поставите.

Если в достатке самолетов ДРЛОУ и танкеров, то ноль проблем.
В 1991 почти месяц одновременно 3 Сентри висело в воздухе, тоже самое в кампании в Югославии.
При эвакуации из Кабула ,С-17 взлетали с перегрузом, в воздухе заправлялись от танкера и вперед.
Кстати те же Б-2 Спирит висят в воздухе по 50 часов, так что реализовать с ДРЛОУ со сменными экипажами, ноль проблем.

Не возникнет, большая война ракетно -ядерная ,с применением бакетрологического и химического оружия.

Разные могут быть варианты. Может быть большая, но не глобальная война с умеренно сильным противником. Японией, Турцией, даже Израилем.

Ценность ДРЛОУ в той войне, ноль целых,хрен десятых.

Этим СДРЛО и в случае ракетно-ядерной войны, придётся участвовать в отражении налёта вражеской авиации и КР. И после этого, им неплохо бы ещё куда нибудь сесть, а не выбрасываться с парашютами

Ни чего они не могли выбрать, работы по ДРЛОУ на Ил-96 и Ту-204, это новые ОКР и время(а мы врятли бы это потянули в те годы)

Слабый аргумент. Любой каприз за ихние деньги. Технически же, ещё не до конца развалившиеся остатки советских предпрятий 1990-х гг, в ряде случаев были сильнее чем сейчас.

У кого реально был выбор, те берут на базе Боинг-737/767 и бизнес-джетов

Б-767, по моему, только у Японии. Видите, они не выбрали вариант проверенного носителя .

Это из серии "новых РСЗО Торнадо", де факто те же Град и Смерч и с теме же недостатками.

...про Ерёму.

Если в достатке самолетов ДРЛОУ и танкеров, то ноль проблем.
В 1991 почти месяц одновременно 3 Сентри висело в воздухе, тоже самое в кампании в Югославии.

Над Югославией, в Европе - одно, для обеспечения КУГ в дальнем морском походе, где нибудь у берегов Африки или Ю.Америки - совсем другое. Экономика же эксплуатации таких СДРЛО, вкупе с танкерами поддержки - будет просто несопоставима с палубниками. Это при том, что я не сторонник Большого флота.

Может быть большая, но не глобальная война с умеренно сильным противником. Японией, Турцией, даже Израилем.

И как эти страны могут угрожать аэродромам дрлоу которые находят в глубине?Или вы Хмеимииом с А-50 собрались Израиль воевать?

Этим СДРЛО и в случае ракетно-ядерной войны, придётся участвовать в отражении налёта вражеской авиации и КР.

Не придется, доктрина США подразумевает первый внезапный удар МБР.

Слабый аргумент. Любой каприз за ихние деньги.

Деньги не уменьшают сроки, разработка и испытания нового самолета условно 10-15 лет.

Б-767, по моему, только у Японии. Видите, они не выбрали вариант проверенного носителя .

какого проверенного? ВсеСентри на базе 707-го, который давно не выпускают.
А 767 выбрали потому что он гораздо мощнее чем на базе 737 или 707.

для обеспечения КУГ в дальнем морском походе, где нибудь у берегов Африки или Ю.Америки - совсем другое.

Опять придуманная задача, кого вы там воевать собрались?
Если какой то идиот политик решит грудью на амбразуры за Мадуру, это проблемы этого идиота, а не нужда России.
Мы должны строить то что надо России и то что нам по силам экономически.
Верните сперва влияние на бывшем пространстве СССР, потом об Африках,Америках мечтать будем.

И как эти страны могут угрожать аэродромам дрлоу которые находят в глубине?

Пока не смогут угрожать глубине, войны не случится. Речь о перспективе, всё меняется достаточно быстро.

Или вы Хмеимииом с А-50 собрались Израиль воевать?

За Сирию, или ещё какие интересы на БВ. Выборочное союзничество с первой до добра не доведёт. Придётся или по настоящему впрягаться, или валить оттудова.
Израиль желает сплотить арабов против Ирана. Нам этого совсем не надо.

Не придется, доктрина США подразумевает первый внезапный удар МБР.

Зачем тогда существуют АСЯС...?

Деньги не уменьшают сроки, разработка и испытания нового самолета условно 10-15 лет.

Поставить тарелку существующему лайнеру...? Точно нет,

какого проверенного? ВсеСентри на базе 707-го, который давно не выпускают.
А 767 выбрали потому что он гораздо мощнее чем на базе 737 или 707.

Проверенного в качестве СДРЛО, разумеется. До Японии, Е-767 ни у кого не было.

Опять придуманная задача, кого вы там воевать собрались?

Я не знаю, для чего Борщ собрался палубные СДРЛО, "Илами" заменять. Спросите у него. В ближней зоне, авианосцу тоже делать нечего, их не для этого создают.

Пока не смогут угрожать глубине, войны не случится. Речь о перспективе, всё меняется достаточно быстро.

С Грузиеи случилось, в общем это ни как не имеет отношение к способности авакаса на землю садится.Вот завтра японцы или турки обзаведутся ядерным условно и вовсе придется решать все за столом переговоров.

а Сирию, или ещё какие интересы на БВ. Выборочное союзничество с первой до добра не доведёт. Придётся или по настоящему впрягаться, или валить оттудова.

СССР не рискнул с Израилем бодаться, а мы то на раз сможем, кстати у Израиля есть ядерное оружие.
Война отменяется.

Зачем тогда существуют АСЯС...?

Добивать остатки, в обще авиационный компонент в США все больше и больше стремится к нулю, в 60 -е основная масса ядерного у них на б-52 была, сейчас все В-1/2, не имеют возможности ядерного.
Тее же англичане и французы отказались от авиационного и наземного компонента.

Поставить тарелку существующему лайнеру...? Точно нет,

ну смотрите сколько ставим тарелку на А-100.

Проверенного в качестве СДРЛО, разумеется. До Японии, Е-767 ни у кого не было.

67 поставлены в 1998-1999, на базе 737 пошли с 2004,платформа 707 снята в 1978.

В ближней зоне, авианосцу тоже делать нечего, их не для этого создают.

Павел 1978 как раз мрит НИР Ордер и РПКСН собрался авианоцами прикрывать в Баренцевом и Охотском море.
Думаю Борщ это и имел в виду, ДРЛОУ с берега, Су-57 тоже с берега+ танкеры.
Мрии об прикрытии  в Охотском отпадают.
Если есть мрии покорять Америку и Африку, то надо базами на земле обзавестись, иначе покорение не состоится.
У США 1500 баз по всему Миру.
Их Ф-15,Риперы летают бомбить ИГИЛ в Африке с наземных аэродромов, а не с авианосца.
В общем авианосец нужен ,если мы богатые и влиятельные в мире, а ДРЛОУ тупо нужен даже бедной России, при чем не против Америки, а против той же Украины,Грузии.

С Грузиеи случилось

Грузия не показатель, она никак не относится к категории умеренно сильных игроков. У грызунов случилась какая то маловменяемая дурь. Расчёты на вялую реакцию РФ, после частичной смены власти в Кремле. Приход Медведева.

Вот завтра японцы или турки обзаведутся ядерным условно и вовсе придется решать все за столом переговоров.

В таком случае, им надо конкетно затарится. Малочисленный ядерный арсенал не гарантия ненападения, напротив может спровоцировать удар по ним, в превентивном порядке. Мы же с большой вероятностью сможем перехватить их удар ПРО, ибо рассчитываем на гараздо более мощный удар НАТО.

СССР не рискнул с Израилем бодаться, а мы то на раз сможем, кстати у Израиля есть ядерное оружие.
Война отменяется.

Про небольшой арсенал ЯО уже сказал выше.

В таком случае, совершенно точно отменяется война с США и с Западом в целом. Тем не менее мы учитываем такую вероятность в своих раскладах. Помните как говорили про ПМВ? "Войны никто не хотел. Война была неизбежна."

Добивать остатки, в обще авиационный компонент в США все больше и больше стремится к нулю

Что бы что там добивать, надо сперва уцелеть, а сделать это можно либо загодя поднявшись в воздух. А раз смогли подняться, лучше не впустую лететь а неся соответствующий боекомплект, удару которого и должна противодействовать противная сторона. Либо, иметь авиацию способную базироваться вне бетона, рандомно располагаясь по территории, что позволит пережить ей обмен ракетно-ядерными ударами МБР и БРПЛ.

ну смотрите сколько ставим тарелку на А-100.

Полагаю там дело не в тарелке. Мы ведь говорим о проблеме создания СДРЛО, в качестве летательного аппарата как такового.

67 поставлены в 1998-1999

Четыре Е-767 переданы воздушным силам самообороны в 1998-1999 гг
http://www.airwar.ru/enc/spy/b767.html

Павел 1978 как раз мрит НИР Ордер и РПКСН собрался авианоцами прикрывать в Баренцевом и Охотском море.
Думаю Борщ это и имел в виду, ДРЛОУ с берега, Су-57 тоже с берега+ танкеры.

Ok!

Грузия не показатель, она никак не относится к категории умеренно сильных игроков. У грызунов случилась какая то маловменяемая дурь. Расчёты на вялую реакцию РФ, после частичной смены власти в Кремле. Приход Медведева.

А что показатель? Пуски турок  с ПЗРК по нашим в Идлибе тоже не показатель.
Султан не боится и сейчас идти с Россией на конфликт.

Малочисленный ядерный арсенал не гарантия ненападения, напротив может спровоцировать удар по ним, в превентивном порядке.

Гарантия 99% , появление у СССР бомбы и все планы удара по СССР пошли в ящик, появление у КНДР ЯБЧ  и США,Япония только кулачком в монитор грозят.

В таком случае, совершенно точно отменяется война с США и с Западом в целом

В целом да, пока у нас есть ядерное оружие.

Тем не менее мы учитываем такую вероятность в своих раскладах.

Где то читал какие то планы янки в начале 2000-х , когда они все свой заводы по разработки ядерного по закрывали, что где то к 30-м,40 -ковым, они готовы были полностью отказаться от ядерного, для парирование ПРО ,БГУ и прочее, РФ оставляла 500 ЯБЧ,франки и бриты по ПЛАРБ с моноблочными, было место там и для Китая, но он не идет не на какие договоры и все полетело в тар тарары

Что бы что там добивать, надо сперва уцелеть, а сделать это можно либо загодя поднявшись в воздух

Сами бывшие летчики стратеги говорят что роль АСЯС в сдерживание равна нулю.
Так в угрожаемый период выглядит грозно и эффективно.

Полагаю там дело не в тарелке. Мы ведь говорим о проблеме создания СДРЛО, в качестве летательного аппарата как такового.

В 1991 г. фирма объявила о начале работ по новому носителю - модернизированному пассажирскому самолету Боинг 767-200ER, на котором планировалось устанавливать бортовое оборудование, аналогичное используемому на Е-3С. Новый самолет получил обозначение Е-767. Первый и пока единственный заказ на четыре самолета ДРЛО на базе Боинга 767 поступил в 1992 г. из Японии.

7 лет  и это как раз на пике формы США.На базе 737 запрос в 1996,1999 контракт, первый пераданые 2009 год.

Четыре Е-767

Хотел написать что 767 поставлены 98, не дописал цифру.
Кстати на Е-767 оборудование с Е-3, как видите чтоб просто переставить и то 7 лет, при этом США на пике формы тогда.

Т.е. способен круглосуточно висеть над океаном, обеспечивая данными КУГ, подобно сменяющим друг друга палубным "Хокаям" или их аналогам...? Это вряд ли. Разве что атомный котёл туда поставите.

Кхм... Интересно, откуда сомнения?
Ил-80. "Требования предъявляемые к воздушному командному пункту: дальность и продолжительность полёта должны обеспечить вывод ставки Верховного главнокомандующего из угрожаемой зоны в случае опасности войны любой интенсивности; самолёт должен иметь бортовые средства защиты от оружия массового поражения, в том числе защиту от радиоактивного заражения; на самолёте должна быть аппаратура, обеспечивающая управления всеми видами вооруженных сил в том числе с использованием АСУ и ТКС, включая аппаратуру СДВ-связи; самолёт должен иметь возможность автономного применения в случае выхода из строя наземного и спутникового оборудования систем ретрансляции связи и навигации; самолёт должен иметь возможность применения с любого аэропорта ГА; самолёт должен обеспечивать высокий комфорт на борту; самолёт должен соответствовать уровню надежности: вероятность отказов в 10 раз ниже, чем для ВС военного назначения".

05 мая 2019 года
После «Премьера»: для ВКС разработают новый «летающий радар»
Самолет будет создан на базе гражданского авиалайнера Ту-214.

Интересно в чём будет заключаться "облегчение" версии "Премьера"? ТТХ "облегчат" или радар и всё, что с ним связано?
Всем, и Илам, и Туполям, с грядущими объёмами бы справиться. Они текущие то пока мимо сроков сдают.
А так то да, "гордость" берёт от осознания, что Казань подзагрузили. И нам от пирожка мааленький кусочек обломиться.;)

Интересно в чём будет заключаться "облегчение" версии "Премьера"?

В более чем двухкратном уменьшении собственной массы самолета и почти трехкратном уменьшении бортового запаса топлива, без ухудшения "ТТХ и радара".

Всем, и Илам, и Туполям, с грядущими объёмами бы справиться. Они текущие то пока мимо сроков сдают

Что Туполев сдает мимо сроков?

В более чем двухкратном уменьшении собственной массы самолета и почти трехкратном уменьшении бортового запаса топлива, без ухудшения "ТТХ и радара".

Расшифруйте, если не трудно, каким образом уменьшится "собственная масса самолёта" в 2 раза?
Уменьшить в 3 раза "бортовой запас топлива"?
Я правильно понимаю, что этак Вы сравнили Ил-76 с Ту-214?
С ТТХ радара понятно.
Из приведённой Вами ссылки эти выводы никак не следуют.

Что Туполев сдает мимо сроков?

Практически все. Идут со сдвигом вправо. ПАК-ДА, Ту-160, Ту-22М3М. Да и с Ту-214 не всё во время и гладко было. Остаётся надеяться, что хотя бы те борта, которые заказаны наконец МО, пойдут без задержек. А то ж их планировали ещё 2 года назад.
Ну и так..., некие "слухи":
Второй авианалет татар: Минниханов идет поднимать «Туполев»?
Один татарин пришёл, народ поувольнял и ... сам уволился...

А возможно из волюнтаристских субъективных предпочтений и меркантильных интересов коррумпированных лоббистских групп. Каких-либо вменяемых логических объяснений выбора Ил-76 кмк не просматривается.

А может некогда представители Туполева "пожадничали"? Да и "преемственность", сроки, подготовка производства и пр, и пр... И да, не забывайте, что на тот момент (принятия решения по "Премьеру" 2006 год) помогать госконтрактами надо было всем. На тот момент Туполев слегка так буксовал по Ту-214Р и Ту-214СР. И им "до кучи" ещё и "Премьера" в ту пору? Так был ли выбор?
Что до техники... При определённых технических условиях "радара" Ту-214 поинтересней будет.

Практически все. Идут со сдвигом вправо.

Эти слова (пардон что вырвал из контекста) можно к очень большому количеству программ по ГПВ-2027 применить !
Увы....

Вообще ни из чего не следует, что характеристики самолета ДРЛО на базе Ту-214 будут уступать Ил-76.

Туполев не буксовал с Ту-214Р, программа отставала от графика из-за неготовности БРЭО, разработчиком которого "Туполев" не является, читайте внимательно текст по своей ссылке.

Практически все. Идут со сдвигом вправо

Цитата, ash сообщ. №63

А может некогда представители Туполева "пожадничали"? Да и "преемственность", сроки, подготовка производства и пр, и пр... И да, не забывайте, что на тот момент (принятия решения по "Премьеру" 2006 год) помогать госконтрактами надо было всем

Есть общие неопределенные фразы, аргументов нет, ясно.

Есть общие неопределенные фразы, аргументов нет, ясно.

И мне относительно Вас всё предельно ясно. Впредь постараюсь не докучать Вам, Великому, своими комментариями. Одно радует, что на форуме Вы не один.

Туполев должен сдать комплекс. Вовремя не сдал. Из-за чего там кто буксовал г-н BorSch точно не знает. Так получилось, что я знаю. Напрямую из КБ и ГК. И проблемы там были не только с БРЭО, но и с аэродинамикой некоего обтекателя. За что КБ регулярно получало нарекания от лётчиков. Ну да ладно, справились и хорошо.

Увы... И буксуют по самым разным причинам. Честно говоря, не хочется их здесь приводить. Список длинный. Надоело это всё в работе. Ещё и тут перемалывать... Кто в теме, тот и так знает.

Максимальная коммерческая нагрузка Ту-214 - 25,2 т.

На какую дальность летает Ту-214 с 25,2 т?

Общая масса радиотехнического комплекса А-50 - 20 т.

Установленная на А-50 аппаратура тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в полтора раза.
Сказали "А", говорите уж и "Б"...
Что конкретно входит в эти 20 т (или порядка 20)?
Электрогенераторы входят? Какова их масса?
То, что место есть (багажные отсеки) - понятно.
Каков будет расход топлива при приличном таком "довеске" над фюзеляжем? Он, наверное, снизится в три раза, ага... Сарказм для тех, кто на бронепоезде.
Хорошо ли компонуются все эти "около 20 т"? И рабочие места операторов ну вот прям совсем супер комфортны и будут отвечать соответствующим требованиям?
А в эти "около 20т" входят места операторов? Если нет, то какова их масса? Экипаж 5+10?

Да, Ту-214 весьма неплохой вариант для "облегчённой" версии "Премьера".

Будет день - будет пища.

Посмотрим.

Цитата

Общая масса радиотехнического комплекса А-50 - 20 т.

На А-100 то небось полегче будет, с его современной элементарной базой БРЭО. Какой ныне смысл делать версию А-50...?

На А-100 то небось полегче будет

На борту новейшего самолета А-100 порядка 20 тонн уникального радиоэлектронного оборудования.

Ну, нас информацией снабжает г-н Борщ... Наверное он точно знает. Слово "порядка" может означать как в +, так и в -...