Войти

The Atlantic Council (США): почему отношения Германии с путинской Россией – проблема для Украины

2633
48
-4
Ангела Меркель и Владимир Зеленский в Берлине
Ангела Меркель и Владимир Зеленский в Берлине.
Источник изображения: © AP Photo, Charles Platiau/Pool via AP

Автор подводит читателя к мысли, что «чувству вины» немцев по поводу убитых советских людей нужно сместиться с России на Украину. И лучшим выражением для этого чувства, с точки зрения автора из США, станет немецкая помощь Украине в ее борьбе против «путинской» России. Меркель уже сделала первый шаг к этому, став «мотором санкций» после событий 2014 года.

Когда президент Украины Владимир Зеленский 12 июля встретится с канцлером Германии Ангелой Меркель, они найдут немало точек соприкосновения в своем анализе России. За последний год после того, как Меркель предложила лечение в ФРГ лидеру российской оппозиции Алексею Навальному, немецко-российские отношения резко ухудшились. А заявление Берлина, что Навального отравили "Новичком", и вовсе вызвало яростную реакцию Москвы.

Это произошло на фоне предыдущих кибератак на парламент Германии, министерства иностранных дел и обороны страны, а также убийства чеченского беженца в берлинском парке - предположительно, этот беженец-боевик погиб от рук российской военной разведки.

Ранее Меркель проявила похвальное мужество в 2014 году, возглавив ответ ЕС на российскую аннексию Крыма Россией и установление пророссийских сепаратистских режимов на востоке Украины. Возмущенная пренебрежением Москвы к международному праву и ее готовностью подвергнуть Европу широкой дестабилизации, она добилась консенсуса по санкциям против России - как в Германии, так и в ЕС.

Эта довольно бескомпромиссная позиция представляет собой резкий сдвиг в российской политике Германии - Берлин долгое время закрывал глаза на курс, взятый Владимиром Путиным после его прихода к власти в 2000 году.

Сравнительно нестарый и к тому же знающий немецкий язык Путин тогда убедил немецких политиков, что Россия видит свое будущее в тесном сотрудничестве с Европой, основанном на общих ценностях и устремлениях. Дружба Путина с бывшим тогда канцлером Герхардом Шредером олицетворяла новый уровень отношений - по выражению немецких дипломатов, лучший за последний век.

В первые годы своего канцлерства Меркель на российском направлении держалась политики своего предшественника, хотя и не стеснялась встречаться с лидерами российской оппозиции, а с Путиным, несмотря на их частые встречи и телефонные звонки, наоборот, держалась прохладно.

Получив неформальное поручение администрации Обамы разруливать ситуацию на Украине в 2014 году в одиночку, Меркель сыграла важную роль в формировании Минского мирного процесса ради урегулирования конфликта на востоке Украины. Однако плохо составленные Минские соглашения, как и следовало ожидать, привели к скромным результатам. Важно отметить, что Берлин формально не оспаривал притязаний Москвы на роль посредника в установлении мира, хотя по сути Россия - участница конфликта. (Так в тексте. Автор не указывает, что оказывающие материальную, включая порой военную, помощь киевскому режиму ФРГ и Франция по сути - участники конфликта на стороне Киева, но Россия соглашается считать их "посредниками" - прим. ред.).

Как бы то ни было, санкции ЕС остались в силе, и значительная часть немецкого бизнеса смирилась с тем, что политические интересы в отношениях с Россией важнее экономической выгоды. С начала 1990-х до 2014 года Германия последовательно утверждала, что расширение экономических отношений с Россией способствует модернизации ее институтов и укрепляет верховенство закона.

В действительности все вышло иначе. Россия разработала свой собственный бренд кланового капитализма, который душит политическую и экономическую конкуренцию, а волю свою навязывает через покорных прокуроров и судей. А вместо того, чтобы совершенствовать свои институты, она вкладывается в модернизацию своей армии и сил безопасности.

Немецкие политики настолько увлеклись, выдавая желаемое за действительное, что прозевали тревожные звоночки в 2008 году, когда Россия вторглась в Грузию и дала понять, что определенные страны в ее "привилегированной зоне интересов" должны перестать претендовать на членство в НАТО - а иначе поплатятся.

К 2013 году, когда президент Украины Виктор Янукович чуть было не подписал Соглашение об ассоциации с ЕС, стало ясно, что сближение Украины с Европой для Москвы недопустимо. Однако несмотря на крепнущее российское давление на Януковича, Германия закрыла глаза и не стала вмешиваться, чтобы разрядить назревающий кризис. (На самом деле Германия как раз активно вмешивалась. Сначала она принуждала Януковича подписать невыгодное Соглашение об ассоциации с ЕС, а потом активно поддержала протестующих "майдановцев", перед которыми выступал на площади оправленный в Киев глава МИД ФРГ - Гидо Вестервелле, прим. ред.).

Но даже если с частью иллюзий насчет России немецкий политический класс расстался, рефлексы пророссийских симпатий еще не отмерли. Газопровод "Северный поток - 2" станет бесславным памятником желанию Германии сделать из экономических отношений инструмент, чтобы стабилизировать связи Европы с Москвой и не допустить изоляцию России. Хотя считается, что Меркель в частном порядке надеялась, что трубопроводу запретят функционировать как нарушающему закон ЕС о конкуренции, сама она не предприняла никаких попыток ему помешать.

Меркель лишь запоздало признала, что "Северный поток - 2" - проект не только коммерческий. А теперь правительство Германии пытается согласовать с США решение, которое побудит Россию продолжать газовый транзит через Украину и ограничит возможности Кремля воспользоваться трубопроводом в геополитических целях.

Немецкие порывы по отношению к России во многом продиктованы противоречивой и жестокой историей двух стран в двадцатом веке. Германия боится России, но в то же время ею восхищается. Она считает, что без прочно закрепленной в ней России Европа неполноценна. И это мешает Германии смириться с тем, что сегодняшняя Россия со строящейся по-новому Европой идеологически несовместима.

Наряду с этим Германия пытается избежать конфронтации с Москвой, а значит, оказывается не в силах сопротивляться агрессивному поведению России. Германия по-прежнему не приветствует поставки Украине оборонительного смертоносного оружия. В ее исторической трактовке "Востока" мало места белорусским и украинским землям - Германии до сих пор не может избавиться от неловкости из-за кровопролитий и разрушений, которые гитлеровские полчища нанесли якобы всем "восточным землям". Из-за этого Германия свое чувство вины за нацистские преступления против народов СССР простирает исключительно на современную Россию. Ее академический опыт по Белоруссии и Украине по сравнению с Россией поразительно слаб. (Так в тексте. То есть автор считает, что "чувство вины" Германии за события Второй мировой должно "простираться" не на Россию, а на Украину, выражаясь в поддержке нынешнего киевского режима в его борьбе с Россией - прим. ред.)

Меркель выросла в Восточной Германии, имеет четкое представление о России и далеко не безразлична к Украине. При всех своих колебаниях она все же оказывает Киеву жизненно важную поддержку с 2014 года. А вот ее преемник может и не выказать такого же понимания ситуации. А значит, и такой же уверенности в отношениях с восточными соседями Германии.

Джон Лаф - младший научный сотрудник программы Четем-хауса (Королевский институт международных отношений) "Россия и Евразия". Его новая книга "Российская проблема Германии" выходит 13 июля.


Джон Лаф (John Lough)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.11.2021
The Telegraph (Великобритания): Украине нужны не одеяла — ей нужно оружие
22.10.2021
Чжан Хун: похолодание в отношениях России и НАТО несет «сигнал тревоги» (Хуаньцю шибао, Китай)
10.02.2020
Evrensel (Турция): план по окружению России с запада работает
07.05.2019
Jyllands-Posten (Дания): паника и истерика не приводят к верным решениям. Отношения с Россией не исключение
16.04.2019
Gazeta Finansowa (Польша): кто следующий?
22.04.2013
Политика и национальная оборона
48 комментариев
№1
13.07.2021 05:21
Пошлая статейка. Как и весь Атлантический Совет.  И автор этой пошлятины, Джон Лаф - младший научный сотрудник (старшего научного сотрудника было лень искать) программы Четем-хауса (британские волосатые уши не особо и прячутся, Королевский институт международных отношений) "Россия и Евразия". Его новая книга "Российская проблема Германии" (забавно, что британца волнуют проблемы Германии) выходит 13 июля. В корне неверное название для этой "книги". Правильнее было бы назвать этот опус "Российская проблема Британии и как с ней бороться чужими руками".)
Да, кстати, чуть не забыл. Раз уж мы заговорили о проблемах Британии и её коленопреклонённых футболистах...От всей души поздравляю ИТАЛЬЯНСКУЮ  сборную по футболу с ЗАСЛУЖЕННЫМ Кубком Европы!...Молодцы, ребята, от души за вас болел!...)
+6
Сообщить
№2
14.07.2021 03:21
Цитата, Christchurch19 сообщ. №1
Пошлая статейка. Как и весь Атлантический Совет.  И автор этой пошлятины, Джон Лаф - младший научный сотрудник (старшего научного сотрудника было лень искать) программы Четем-хауса (британские волосатые уши не особо и прячутся, Королевский институт международных отношений) "Россия и Евразия".

Скорее всего (не наверняка!) пошлость тут не при чем.
Есть "вечные имнтересы Британии".  Британия (или, что то же самое в данном случае,  британская монархия) стоит перед необходимостью нового Проекта - старые частично провалились, частично британцев из них "попросили".
Британия отвалила от ЕС не просто так. У нее явно есть какие-то неслабые планы - возможно, возглавить (в качестве финансового центра, например) освободившуюся из-под американской з...цы  Европу. А может, и создать новый центр - не знаю, я не политик и не политолог. :)
Ясно, что Британия ПРОТИВ США, как своего успешного наследника и конкурента, который ловко взял в оборот промотавшегося папашу. Тут возможны самые разные (и самые неожиданные) варианты.
Украина же - просто верный американский (в настоящий момент) РАБ. Добровольный мужицко-уголовно-блядский холуй, с одной извилиной, да и та не в башке. Но англичане - в отличие от американцев - хорошо знают и понимают, как быстро и легко традиционистские рабы "меняют своих хозяев".  Британцы - с их-то опытом общения с традиционными обществами и в Европе, и в Азии, и в Африке - способны лучше американцев оценивать возможности и перспективы. Способны лучше оценивать - это еще не значит, что лучше оценивают, но британская политика (и британские высказывания)  - дело гораздо более серьезное, чем просто "пошлость".

Кстати. СУПЕРВРАЖДЕБНОСТЬ Великобритании к России связана с тем, что Россия Путина явно проводит план по усилению своего (а может, и не только своего) влияния на Бл. Востоке и в Азии.
Сейчас в России готовится большой морской парад (годовщина официального основания российского ВМФ Петром). Так вот, объявлено, что в нем примут участие фрегаты из Ирана, Индии и Пакистана. Военные же из этих стран давно принимают участие в совместных с Россией  сухопутных учениях. Так что тут все хитрО и неочевидно.
0
Сообщить
№3
14.07.2021 19:10
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
Британия отвалила от ЕС не просто так. У нее явно есть какие-то неслабые планы - возможно, возглавить (в качестве финансового центра, например) освободившуюся из-под американской з...цы  Европу. А может, и создать новый центр

CANZUK (Canada, Australia, New Zealand, United Kingdom) как вариант. Во всяком случае, идея вброшена в общество и обсуждается. Можно подробнее почитать на англоязычных quora и reddit.
+1
Сообщить
№4
14.07.2021 22:59
Цитата, PGS сообщ. №3

Вот, интересные данные их Wiki:

https://en.wikipedia.org/wiki/CANZUK
...
A survey carried out by CANZUK International consisting of 13,600 respondents from Australia, Canada, New Zealand and the United Kingdom conducted between January and March 2018 found increased support for reciprocal free trade and movement of people between the countries when compared to 2017, with support at 73 per cent in Australia (up 1 per cent); 76 per cent in Canada (down 1 per cent); 82 per cent in New Zealand (up 1 per cent); and 68 per cent in the United Kingdom (up 4 per cent). The opinion polling indicated greater support for the proposals in the North and South Islands of New Zealand at 83 per cent and 81 per cent support respectively; British Columbia and Ontario in Canada at 82 per cent and 80 per cent support respectively; and New South Wales and Victoria in Australia at 79 per cent support each, while lesser support was observed in Quebec in Canada at 63 per cent support; Northern Ireland and Scotland in the United Kingdom at 64 per cent and 66 per cent support respectively; and Western Australia at 65 per cent support.
...
- - - -
0
Сообщить
№5
14.07.2021 23:59
У меня после прочтения форумов на Куоре и Реддите сложилось впечатление, что:
- канадцы и австралийцы в целом "за", но только свободная торговля, перемещение людей и капиталов;
- новозеландцы в целом скептичны, ибо понимают, что их вес в этой организации будет не сопоставим, и боятся, что их отлучат от китайского рынка;
- бриттам нужно нечто большее, чем просто торговля и свободное перемещение.
P.S. Аббревиатуру им нужно менять, а то смахивает на украинскую фамилию ))
0
Сообщить
№6
15.07.2021 00:20
Цитата, PGS сообщ. №5
- канадцы и австралийцы в целом "за", но только свободная торговля, перемещение людей и капиталов;

Т.е. "канадский" и "австралийский" доллар вместо фунта? И все?
Ясно же, что парламенты и независимые суды монарх UK отменять не собирается - как и в Шотландии, например. Главой ВС Канады, Австралии и Новой Зеландии и сейчас является Королева (Король) Великобритании.
Так что отсутствие "свободных торговли и перемещения людей и капиталов" + свои валюты - это то, что и делает эти страны формально "самостоятельными".
Если будет одобрен режим свободной торговли и перемещения людей и капитолов - то, как и в ЕС, понадобится единая валюта. Автоматически.
+1
Сообщить
№7
15.07.2021 00:30
Ну, Ваши соседи (канадцы) например, пишут, что у канадского правительства амбиции не позволяют идти на сближение с Британией. Более того, если говорить о правительствах, а не об обычных гражданах, то канадскому эта идея наименее интересна.
Хотя оно и понятно, когда под боком такой огромный рынок (США), зачем его менять на британский?
+1
Сообщить
№8
15.07.2021 00:42
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
Кстати. СУПЕРВРАЖДЕБНОСТЬ Великобритании к России связана с тем, что Россия Путина явно проводит план по усилению своего (а может, и не только своего) влияния на Бл. Востоке и в Азии.

Вы же вроде в курсе про хартленд и геополитику , а такие несуразные идеи порой выдаете...
0
Сообщить
№9
15.07.2021 01:00
Цитата, просто экспл сообщ. №8
Вы же вроде в курсе про хартленд и геополитику , а такие несуразные идеи порой выдаете...

Лоуренс Аравийский - несуразица? Индия (тогда - весте с Пакистаном) - несуразица? Гонконг - несуразица? Кувейт, Бахрейн, Оман, Катар, Южная Аравия - несуразицы?
0
Сообщить
№10
15.07.2021 01:24
Цитата, q
Если будет одобрен режим свободной торговли и перемещения людей и капитолов - то, как и в ЕС, понадобится единая валюта. Автоматически.
Не обязательно: Европейский единый рынок
Цитата, q
Европейский единый рынок, внутренний рынок или общий рынок - единый рынок, состоящий из 27 государств - членов Европейского союза (ЕС), а также, за некоторыми исключениями, Исландии, Лихтенштейна и Норвегии в рамках Соглашения о Европейской экономической зоне, и Швейцарии в рамках двусторонних договоров. Единый рынок стремится гарантировать свободное перемещение товаров, капитала, услуг и людей, известное как «четыре свободы.»
0
Сообщить
№11
15.07.2021 02:01
Цитата, PGS сообщ. №10
Не обязательно:

Конечно, необязательно. Но очень удобно. :) Да и Великобританию устраивает - как финансовый центр нового Союза (если).
0
Сообщить
№12
16.07.2021 02:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Лоуренс Аравийский - несуразица? Индия (тогда - весте с Пакистаном) - несуразица? Гонконг - несуразица? Кувейт, Бахрейн, Оман, Катар, Южная Аравия - несуразицы?
и ? может тогда и саакашвили с порошенкой вспомнить ? те же шестерки .
при чем тут те кто через которых они внедрялись во второстепенные для себя задачи ?
по геополитике самая важная итоговая цель это контроль над хартлендом , он конечная цель и самая важная задача . она будет даже если арабов и ближний восток вообще под воду как атлантида уйдет и исчезнет  с мировой арены .
все то что Вы перечислили это второстепенные задачи по накачке себя ресурсами и натравке их на неугодные режимы , которые о чудо , все так же в итоге служат тому что бы пойти крестовым походом на Сибирь и взять хартленд по контроль . и если он будет у них под контролем . то половой орган они ложили и на арабов и на среднюю Азию и на остальных ибо миссия по сути выполнена и получен мировой глобальный контроль .
0
Сообщить
№13
16.07.2021 02:57
Цитата, просто экспл сообщ. №12
по геополитике самая важная итоговая цель это контроль над хартлендом , он конечная цель и самая важная задача .

Да откуда Вы взяли, что Британская монархия - причем с раннего Средневековья - руководствовалась геополитикой в таком понимании, а именно, контроль над "Хартлэндом" как главная задача?
... полоджили Британская монархия и британские элиты на Хартлэнд.
Совсем наоборот - англо-саксы считали (и считают) себя цивилизациями МОРЯ, а не ЗЕМЛИ. Талассократией, а не теллурократией.

А кстати, по геополитике, Индия и Пакистан (то, что во времена Киплинга называлось просто "Индией") - это относится к Земле или к Морю? :)
0
Сообщить
№14
18.07.2021 00:22
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Да откуда Вы взяли, что Британская монархия - причем с раннего Средневековья - руководствовалась геополитикой в таком понимании, а именно, контроль над "Хартлэндом" как главная задача?
... полоджили Британская монархия и британские элиты на Хартлэнд.
Совсем наоборот - англо-саксы считали (и считают) себя цивилизациями МОРЯ, а не ЗЕМЛИ. Талассократией, а не теллурократией.

А кстати, по геополитике, Индия и Пакистан (то, что во времена Киплинга называлось просто "Индией") - это относится к Земле или к Морю? :)
не сразу ответил так как коменты закончились .
нет , настоящая геополитика у них наступила после их революции (Кромвель и все такое) .
и да , с того времени для них главное стал контроль над хартлендом , просто на тот момент они технически не могли его контролировать , и поэтому уделяли бОльшее внимание периферии . но и периферию они выбирали по тем же самым критериям , именно поэтому жемчужиной британской короны стала Индия  , а не Китай  и остальная юго-восточная Азия . технически они нужного уровня достигли в 20 веке , именно с тех пор они периферии стали уделять меньшее внимание ,  и начали концентрироваться на основной цели.
контроль над хартлендом им нужен не для собственной значимости а потому что оттуда постоянно приходит угроза их существования .  ну и там есть еще и религиозные причины .
0
Сообщить
№15
18.07.2021 00:53
Цитата, просто экспл сообщ. №14
контроль над хартлендом им нужен не для собственной значимости а потому что оттуда постоянно приходит угроза их существования .  ну и там есть еще и религиозные причины .

Угроза существованию Англии/Великобритании (я не беру римское завоевание, разумеется) исходила (по одному разу за всю историю) из Испании, Франции и Германии. Что НИКАК не Heartland, а, скорее, морские страны (кроме Германии, но и от нее угроза выражалась только в середине XX в., и только от немецких ВМФ и ВВС (которые тоже "флот", хоть и воздушный)).
Heartland - это (в Новое время) ТОЛЬКО Россия, в разных ипостасях.
Никакой угрозы для Англии/Великобритании из Heartland'а НИКОГДА НЕ ИСХОДИЛО (если Англия сама не стремилась стать "не в меру шустрой", как во времена СССР). Более того, Англия ОБЫЧНО была союзником России - как противовесу наполеоновской Франции и кайзеровской/гитлеровской Германии.

А вот попытки "усилиться на море" пресекались БЕСПОЩАДНО - что в случае с Испанией, что с Францией, что с Германией, что с Россией (Крымская война). Да и с США тоже - просто во время морского училения США Англия/Великобритания была по горло занята Наполеоном - и в Египте, и в Европе, и в России (как пути в Индию).
Причем основная угроза от Наполеона исходила не в виде угрозы военного вторжения на острова, а в виде континентальной блокады, а также угрозы для Индии, а также блокирования Гибралтара. Т.е. в смысле нарушения морских коммуникаций и морской торговли Англии.
При этом Heartland испаравно поставлял Англии корабельный лес (не для корпусов, а для обшивки, мачт и пр.), а также парусину, ворвань, пеньку, лен, сало и пр. для английского флота. Мало кто в России понимает, ЗАЧЕМ Наполеон решился на вторжение в Россию в 1812 г. :)  А причина была очень проста: Россия (т.е. Хартлэенд) нарушала режим континентальной блокады Великобритании, для установление которой Наполеон и вел свои знаменитые войны - с целью контролировать ВСЁ европейское побережье. Цель была проста - задушить экспортноориентированную фабричную промышленность Англии, отрезав ее от рынков сбыта в этот самом Хартлэнде. Которые Англия и защищала, воюя с Наполеоном (в основном - руками русских и австрийцев, т.е. жителей Хартленда).
+1
Сообщить
№16
18.07.2021 01:21
Цитата, просто экспл сообщ. №14
настоящая геополитика у них наступила после их революции (Кромвель и все такое) .
и да , с того времени для них главное стал контроль над хартлендом ,
Скорее над Римлендом
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Мало кто в России понимает, ЗАЧЕМ Наполеон решился на вторжение в Россию в 1812 г. :)
)) Об этом даже в Википедии написано:
Цитата, q
Причинами войны стали отказ Российской империи активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводившаяся без учёта интересов России.
0
Сообщить
№17
18.07.2021 01:24
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Угроза существованию Англии/Великобритании (я не беру римское завоевание, разумеется) исходила (по одному разу за всю историю) из Испании, Франции и Германии. Что НИКАК не Heartland, а, скорее, морские страны (кроме Германии, но и от нее угроза выражалась только в середине XX в., и только от немецких ВМФ и ВВС (которые тоже "флот", хоть и воздушный)).
перечитайте еще раз про идеи геополитики .
именно из хартленда всегда приходят разбойники суши (именно они угроза , а не какие то временные помехи типа наполеона , который кстати сам был представителем той самой силой на чьей стороне и стоит сама Англия) что бы дать звезды охреневшим разбойникам моря .  и Англия это всего лишь страна , а угрозу они видят именно для цивилизации моря , всего лишь частью которой является Англия .
цивилизация моря , она же торговая республика всегда кочует из страны в страну , сейчас она перекочевала в штаты , и поэтому даже английскими теоретиками сама Англия не рассматривалась как самоценность , ибо они знали что придет время и их республика перекочует на другую территорию (уже сейчас рассматривается перекочевка из штатов в Бразилию) , но угроза им всегда приходит с одной  и той же территории , при чем неважно под какой личиной или идеологией , суть всегда остается той же , с Сибири приходит сила и раздает люлей всей цивилизованной европе  когда та уже зарвавшись слишком далеко уходит на восток . это и типа монголотатары , и гунны , сарматы  и Красная Армия , все это одна и та же сила которая приходит в территории Сибири и приходит в момент когда коллективный запад уж слишком сильно бил по старому миру .
там ооооооочень много чего такого что в коменте не уложиться , тут книгу написать можно .
ЗЫ комент был последний отвечу уже завтра.
0
Сообщить
№18
18.07.2021 01:29
Цитата, PGS сообщ. №16
)) Об этом даже в Википедии написано:

Но а России люди - со школы - воспитываются не на Википедии, а на других источниках. :) Википедия (и Е.Тарле, например) могут писать что угодно - русские были убеждены и тогда, и позже, убеждены (в массе) и сейчас, что Наполеон хотел Россию завоевать. А истинно-русские - что и православие порушить. Может, при Путине что-то изменится, в этом смысле. :)
+1
Сообщить
№19
19.07.2021 01:04
Вот Вам другой источник - История России, XIX век. Учебник для 8 класса - Левандовский А.А.

Цитата, q
На все эти уступки (которые ему ничего и не стоили) Наполеон шел ради одной, главной цели: он настаивал на том, чтобы Россия присоединилась к континентальной блокаде Англии...

Правительство вынуждено была предпринимать срочные меры для спасения российской экономики.
Прежде всего оно допустило возобновление торговли с Англией. Эта торговля велась тайно, через купцов - посредников из других государств...

Тем самым Россия, решая свои экономические проблемы, одновременно серьезно подрывала наполеоновскую континентальную блокаду...

Наполеон все яснее понимал, что ему не удалось превратить Россию в союзника и использовать се в своей борьбе с Англией...

Наполеон понимал, что путь к победе над Англией и к мировому господству лежит через Россию. Он планировал разгромить русскую армию на ее территории, как можно ближе к границам, в решающем (генеральном) сражении. Наполеон был уверен, что именно так он сможет навязать Александру I новые, гораздо более жесткие условия мира, заставив его участвовать в борьбе против Англии не на словах, а на деле...
0
Сообщить
№20
16.09.2021 12:52
Цитата, PGS сообщ. №3
CANZUK (Canada, Australia, New Zealand, United Kingdom) как вариант. Во всяком случае, идея вброшена в общество и обсуждается. Можно подробнее почитать на англоязычных quora и reddit.
Ну вот, пока народ обсуждал CANZUK, Австралия, Британия и США "сообразили на троих":
     Соединенные Штаты, Соединенное Королевство и Австралия разрабатывают новый оборонный пакт, призванный сдержать военную мощь Китая в Индо-Тихоокеанском регионе.
     Пакт, получивший название AUKUS по инициалам трех стран, не включает Канаду, что повышает вероятность того, что Оттава может пропустить обмен разведданными между некоторыми из своих ближайших союзников.
0
Сообщить
№21
16.09.2021 13:25
Цитата, PGS сообщ. №20
Ну вот, пока народ обсуждал CANZUK, Австралия, Британия и США "сообразили на троих":

Австралия вышла из соглашения с Францией по строительству подлодок на $66 млрд.

Австралия договорилась с США и Великобританией о строительстве минимум восьми атомных подлодок. Франция назвала решение Австралии прискорбным.


За 66 млрд. на троих стоит сообразить.
+1
Сообщить
№22
16.09.2021 14:12
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Оттуда же:
Цитата
США, Великобритания и Австралия 15 сентября объявили о создании оборонного альянса AUKUS. Страны заверяют, что партнерство не направлено против других стран. Первой целью альянс поставил оснащение Австралии атомными подводными лодками без ядерного оружия.
Это никоим образом не может служить оправданием для разрыва с французами, само по себе. С технической точки зрения, они вполне могли продолжать сотрудничать, слегка скорректировав контракт.
Цитата
26 апреля 2016 года министерство обороны Австралии присудило французскому консорциуму компаний DCNS (ныне Naval Group) и Thales победу в международном тендере на постройку для ВМС Австралии 12 больших неатомных подводных лодок по программе SEA 1000 (Future Submarine Program). Австралийским флотом был выбран предложенный консорциумом DCNS и Thales проект большой подводной лодки Shortfin Barracuda Block 1A, представляющий собой по сути неатомный вариант строящихся DCNS (Naval Group) для ВМС Франции атомных многоцелевых подводных лодок нового поколения проекта Barracuda. Однако предконтрактные переговоры и заключения соответствующих пакетов соглашений между австралийской и французской сторонами растянулись в итоге почти на три года, хотя предварительный контракт на техническое проектирование лодки был заключен в сентябре 2016 года.

Дизель-электрическая подводная лодка проекта Shortfin Barracuda Block 1A (австралийское обозначение тип Attack) должна иметь длину 94 метра и полное подводное водоизмещение около 4700 тонн, и не планируется к оснащению воздухонезависимой энергетической установкой. Naval Group рекламирует подход с возможностью поэтапного наращивания боевых возможностей лодок Shortfin Barracuda на протяжении всего срока их службы, с постепенным внедрением модификаций Block 1B, Block 1C, и т. д.

https://bmpd.livejournal.com/s/3531306.html
0
Сообщить
№23
16.09.2021 14:30
Цитата, Hazzard сообщ. №21
на троих стоит сообразить
Все же интересно, почему канадцы за бортом остались. Если почитать их форумы, то там пишут что Трюдо и сотоварищи чуть ли не продались уже КПК, Хуавей не запрещают ит.д.

Цитата, forumow сообщ. №22
победу в международном тендере на постройку для ВМС Австралии 12 больших неатомных подводных лодок по программе SEA 1000 (Future Submarine Program).
Если Австралия выберет атомный проект, рискует поссорится с Новой Зеландией -  новозеландцы говорят, что если Австралия построит атомные лодки, то им не разрешат заходить в порты НЗ
0
Сообщить
№24
16.09.2021 14:55
Цитата, PGS сообщ. №23
интересно, почему канадцы за бортом остались
Кмк, Канада больше в сфере Британии, а та играет собственную игру в отношениях с Китаем.
Цитата, PGS сообщ. №23
если Австралия выберет атомный проект, рискует поссорится с Новой Зеландией
Это чепуха. Новая Зеландия ничто в геополитике. Если первая захочет, а США одобрят, Австралия вполне может назначить НЗ "любимой женой", т.е. своим Тайванем. Та, никак не сможет этому сопротивляться.
Цитата, PGS сообщ. №23
-  новозеландцы говорят, что если Австралия построит атомные лодки, то им не разрешат заходить в порты НЗ
А какой смысл для австралийских АПЛ, в заходе в новозеландские порты, находящиеся неподалёку от Австралии? Это нисколько не увеличит их автономность, в отличии от далёких заморских баз США, для флота США.
0
Сообщить
№25
16.09.2021 16:49
Цитата, forumow сообщ. №24
Кмк, Канада больше в сфере Британии, а та играет собственную игру в отношениях с Китаем.
Тогда почему сама Британия вошла в новый пакт? Вообще как-то странновато выходит, Австралия, у которой громадный товарооборот с Китаем был, участвует в антикитайских мероприятиях, а Канада,  пожалуй самый тесный союзник США - нет.

Цитата, forumow сообщ. №24
Это чепуха. Новая Зеландия ничто в геополитике. Если первая захочет, а США одобрят, Австралия вполне может назначить НЗ "любимой женой", т.е. своим Тайванем. Та, никак не сможет этому сопротивляться.
Вообще-то, НЗ в 1985 не разрешила американскому эсминцу (см. USS Buchanan) войти в порт, когда те отказались предоставить данные о возможном наличии на борту ядерного оружия. И свой безъядерный статус они не меняли.

Цитата, forumow сообщ. №24
А какой смысл для австралийских АПЛ, в заходе в новозеландские порты, находящиеся неподалёку от Австралии? Это нисколько не увеличит их автономность, в отличии от далёких заморских баз США, для флота США.
Чисто военного - никакого. Но раз представители правительства НЗ уже заявили, что не пустят австралийские атомные подводные лодки, это, как любят выражаться дипломаты - "не способствует установлению доверительных отношений".
Хотя, насколько мне известно, у Киви по отношению к Осси имеется некий комплекс неполноценности, как у канадцев к американцам или Украины к России. Может это просто попытка "уколоть" лишний раз "старшего брата".
0
Сообщить
№26
16.09.2021 18:28
Цитата, PGS сообщ. №25
Тогда почему сама Британия вошла в новый пакт? Вообще как-то странновато выходит, Австралия, у которой громадный товарооборот с Китаем был, участвует в антикитайских мероприятиях, а Канада,  пожалуй самый тесный союзник США - нет.

Австралия договорилась с США и Великобританией о строительстве минимум восьми атомных подлодок. Интерес, Британии и США понятен, у Австралии чуть не холодная война с китайцами, а Канаде на кой это всё?
0
Сообщить
№27
16.09.2021 21:12
Цитата, Hazzard сообщ. №26
Австралия договорилась с США и Великобританией о строительстве минимум восьми атомных подлодок. Интерес, Британии и США понятен, у Австралии чуть не холодная война с китайцами, а Канаде на кой это всё?
Так разве ради  военно-промышленного контракта (пускай и очень крупного) нужно заключать какой-то альянс? Тем более с Австралией, которая и так с США и ВБ в очень тесных отношениях. А тут  вроде же как речь о неком всеобъемлющем оборонном сотрудничестве идет. Если почитать канадские СМИ, то там уже Зрада по полной.
0
Сообщить
№28
16.09.2021 21:40
Цитата, PGS сообщ. №27
Альянс нужно поливать и удобрять чтобы не засох. Франция слишком часто действует не по линии партии США.
Цитата, PGS сообщ. №27
Если почитать канадские СМИ, то там уже Зрада по полной
Там леворадикалы рулят
0
Сообщить
№29
16.09.2021 21:44
Цитата, PGS сообщ. №27
Так разве ради  военно-промышленного контракта (пускай и очень крупного) нужно заключать какой-то альянс?

...а почему бы и да? Плюсом:
Заявлено, что в течение десятилетия Австралия ускоренно приобретет потенциал для нанесения ударов на большие дистанции, чтобы расширить возможности вооруженных сил Австралии по нанесению ударов в воздушных, наземных и морских сферах.

Данные планы включают:

- развертывание крылатых ракет Raytheon Tomahawk на трех новых австралийских эскадренных миноносцах типа Hobart;

- закупку авиационных крылатых ракет Lockheed Martin AGM-158B JASSM-ER с дальностью 900 км для размещения на истребителях Boeing F/A-18F Super Hornet [в пресс-релизе явно ошибочно указаны снимаемые с вооружения F/A-18A/B Hornet - bmpd], а в перспективе и Lockheed Martin F-35A Lightning II;

- закупку авиационных противокорабельные ракет большой дальности Lockheed Martin AGM-158С LRASM для оснащения истребителей Boeing F/A-18F Super Hornet [соглашение о закупке Австралией 200 ракет AGM-158С LRASM было, видимо, заключено в 2020 году - bmpd];

- продолжение сотрудничества с Соединенными Штатами по разработке авиационных гиперзвуковых ракет для ВВС Австралии [имеется в виду создание  перспективной авиационной гиперзвуковой ракеты с воздушно-реактивным двигателем класса "воздух-поверхность" в рамках американо-австралийской совместной программы SCIFiRE (Southern Cross Integrated Flight Research Experiment) - в начале сентября 2021 года министерство обороны США выдало на конкурсной основе корпорациям Boeing и Lockheed Martin годовые контракты на разработку аванпроектов данной ракеты - bmpd];

- закупка высокоточных ракет с дальностью более 400 км для сухопутных войск Австралии [видимо, единственным кандидатом яляется перспективная американская ракета  Lockheed Martin PrSM - bmpd].

- выделение 1 миллиарда австралийских долларов на создание предприятия по производству управляемого оружияв Австралии.

https://bmpd.livejournal.com/4396730.html

А сколько еще неизвестно?
+1
Сообщить
№30
16.09.2021 23:52
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №28
Альянс нужно поливать и удобрять чтобы не засох. Франция слишком часто действует не по линии партии США.
Хорошо, но причем тут Франция, если я писал про непонятную позицию Канады?

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №28
Там леворадикалы рулят
Думаете, китайцы действительно имеют такое влияние на них?

Цитата, Hazzard сообщ. №29
...а почему бы и да? Плюсом:

Ну вон у канадцев тоже громадный контракт есть, со всё теми же США и ВБ: Canadian_Surface_Combatant
Цитата, q
By 2021, the Parliamentary Budget Officer estimated the cost for the program of 15 Type 26 ships as $77.3 billion, "rising to $79.7 billion if there is a one-year delay in the start of construction and $82.1 billion if there is a two-year delay".[1]
Это в канадских, в американских где-то около 60 млрд. долл. (Кстати, они еще  не решили, фрегат это будет или эсминец, но то что он уже самый дорогой корабль такого водоизмещения (за единицу), уже видно.)
Но при этом Канада в эту компашку не попала. Имхо, тут политика (китайская политика влияния), хотя, повторюсь, интересно, чем "подцепили" Канаду китайцы.
P.S. Австралия тоже себе заказала 9 штук таких, тоже по оверпрайсу, и при этом никаких  
новых пактов тогда не заключалось.
0
Сообщить
№31
17.09.2021 02:51
Цитата, PGS сообщ. №30
Думаете, китайцы действительно имеют такое влияние на них?
Да нет, просто удобные идиоты, у себя китайцы как нибудь утилизировали бы. А тут левачня выстроилась в защиту макарона)))
Поймите, запад давно уже не единый фронт.
0
Сообщить
№32
17.09.2021 09:24
Цитата, PGS сообщ. №30
Ну вон у канадцев тоже громадный контракт есть, со всё теми же США и ВБ: Canadian_Surface_Combatant...новых пактов тогда не заключалось.

Австралия с Китаем на ножах, вот и расплатилась контрактами за "крышу". А зачем Канаде какие-то новые пакты и вообще руки в кипяток совать?
0
Сообщить
№33
17.09.2021 11:51
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №31
Да нет, просто удобные идиоты, у себя китайцы как нибудь утилизировали бы
А может как раз ума хватило не ввязываться в антикитайскую авантюру?

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №31
А тут левачня выстроилась в защиту макарона)))
Канада к этой истории с подлодками вообще никаким боком

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №31
Поймите, запад давно уже не единый фронт.

Видимо так оно и есть, но все же от канадцев такого не ожидал))

Цитата, Hazzard сообщ. №32
Австралия с Китаем на ножах, вот и расплатилась контрактами за "крышу". А зачем Канаде какие-то новые пакты и вообще руки в кипяток совать?

По здравой логике - незачем конечно. Но по здравой логике и Австралии не нужно было конфронтацию со своим крупнейшим торговым партнером начинать.
То есть, если предположить, что это все часть глобального плана США по противостоянию с Китаем, куда они (США) обязательно привлекут самых верных союзников, Канаду я ожидал в этом списке увидеть скорее, чем Австралию
0
Сообщить
№34
17.09.2021 12:45
Цитата, PGS сообщ. №33
Но по здравой логике и Австралии не нужно было конфронтацию со своим крупнейшим торговым партнером начинать.

Не надо было, но она начала. А падающего, как известно, подтолкни.

Цитата, PGS сообщ. №33
Канаду я ожидал в этом списке увидеть скорее, чем Австралию

Канада это такая Белоруссия для США, "белорусские креветки" и "белорусский хамон" легко заменить на "канадские телевизоры" или "канадские автозапчасти". После поставок нефти и бензина (кстати, ау, страна-бензоколонка, не?) перепродажа китайской санкционочки в США это довольно важная часть экспорта. Так что в спичке антагонистов Китая Канаду и Мексику, я ожидаю увидеть только если уж совсем-совсем припрёт. За исключением, конечно, ситуации если правительство кукухой поедет, как у австралийцев.
0
Сообщить
№35
17.09.2021 16:43
Цитата, Hazzard сообщ. №34
За исключением, конечно, ситуации если правительство кукухой поедет, как у австралийцев.
а вот правда...вот зачем Австралии конфликт с Китаем?...украинцы их что ли покусали?...кто столько сырья вот будет покупать у них?...кстати, почему никто не дразнит Австралию страной-карьером/шахтой?

зы....хотя, конечно, лучше у местных спросить...зачем им национальный аналог -"весь мир с нами"(с)
0
Сообщить
№36
17.09.2021 16:46
Цитата, А.С.Б. сообщ. №35
а вот правда...вот зачем Австралии конфликт с Китаем?...украинцы их что ли покусали?...кто столько сырья вот будет покупать у них?...кстати, почему никто не дразнит Австралию страной-карьером/шахтой?

Да хз. По открытым источникам, просто на ровном месте взбесились и понеслось по спирали, причём до этого жили душа в душу просто.
0
Сообщить
№37
17.09.2021 16:49
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Да хз. По открытым источникам, просто на ровном месте взбесились и понеслось по спирали, причём до этого жили душа в душу просто
я вот тоже этого никак не понимаю...зачем?...где альтернативный потребитель такого масштаба?...выстрел в ногу(...а может и того хуже
0
Сообщить
№38
17.09.2021 17:56
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Да хз. По открытым источникам, просто на ровном месте взбесились и понеслось ...
- глядя на европейские дела, можно предположить, что не "на ровном месте"...

Посмотрите, например, на Чехию. Дело шести летней давности о подрыве чешских складов. Вот что случилось, что через шесть лет внезапно обвинили Россию? И подобных примеров - пруд пруди.

Как я их себе объясняю? Очень просто, - это деятельность агентов влияния ("спящие"). Т.е. на достаточно высоких постах находятся люди зависимые от других государств или международных фондов и других подобных организаций.

"Кто-то" давно освоил методику, что не надо оккупировать страну, достаточно подкупить местного царька расставить где надо своих людей, которые "по команде" начинают делать то, что надо их "хозяину".

Вот первый попавшийся из Интернета список (бывших) политиков, имевших гражданство США и других западных стран:

Наталья Яресько - министр финансов Украины;
Тоомас Хендрик Ильвес - президент Эстонии;
Валдас Адамкус - президент Литвы;
Вайра Вике-Фрейберга - президент Латвии;
Вера Кобалия - министр экономики Грузии;
Борис Джонсон - гражданство США по праву рождения (этот навряд-ли, но сам факт!);
Раффи Ованнисян - лидер армянской оппозиции;
Саид Нури - азербайджанский оппозиционер;
Ашраф Гани Ахмадзай - президент Афганистана;
Халифа Хафтар - ливийски генерал (что-то давно о нём и ливийских делах ничего не слышно в широкой прессе);
Гассан Хитто - бывший премьер-министр временного переходного правительства Сирии;
Иржи Динстбир - Кандидат на президентских выборах в Чехии в 2013 году.
0
Сообщить
№39
17.09.2021 23:46
Цитата, Peter Tsk сообщ. №38
Как я их себе объясняю? Очень просто, - это деятельность агентов влияния ("спящие"). Т.е. на достаточно высоких постах находятся люди зависимые от других государств или международных фондов и других подобных организаций.
ну так а крупный австралийский(а тем более транснациональный) бизнес это вот как так просто позволил?...кто теперь будет сырьё покупать?...этож там суммы ярдами баков...нехы себе выстрел в ногу...
0
Сообщить
№40
18.09.2021 03:58
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Да хз. По открытым источникам, просто на ровном месте взбесились и понеслось по спирали, причём до этого жили душа в душу просто.
Как абориген, не согласен я. Всегда ругали китайцев, но китайцы просто не обращали внимания. Как большой и важной стране и полагается. А Зи просто мальчик обиженный, ну где Китай, с его силой и влиянием, и где Австралия? Это, кстати, повлияло сильно на репутацию Китая в регионе. Как ненадежного торгового партнера. А Австралия свою продукцию продаст, время уйдет на поиски рынков, но продаст. Как видите, на примере Франции - карма — это мстительный слон.
0
Сообщить
№41
18.09.2021 08:57
Цитата, gvinpin сообщ. №40
Всегда ругали китайцев, но китайцы просто не обращали внимания.

Риторика риторикой, но насколько я помню, понеслось всё с того, что выпнули Хуавей из проекта по 5G и собрались договор на аренду порта в Дарвине пересмотреть.
0
Сообщить
№42
18.09.2021 11:36
Цитата, gvinpin сообщ. №40
А Австралия свою продукцию продаст, время уйдет на поиски рынков, но продаст.
демпинговать придётся...и здорово так поиздержаться...заменить крупнейшего покупателя совсем не просто...я этого не понимаю...вот нафига?
0
Сообщить
№43
18.09.2021 15:06
Цитата, Hazzard сообщ. №41
понеслось всё с того, что выпнули Хуавей из проекта по 5G и собрались договор на аренду порта в Дарвине пересмотреть.
Хуайвей все выпихнули, Европа, Штаты и Австралиа. Только Англия отказалась. Я на IT провайдера работаю, мы горно-добывающим компаниям системы поставляем, так вот много маршрутеризаторов, WiFi, и сервер/хранение данных Хуайвея продавали. Теперь только CISCO и Lenovo.
А Дарвина порт им до сих пор принадлежит.
0
Сообщить
№44
18.09.2021 16:17
Цитата, А.С.Б. сообщ. №39
ну так а крупный австралийский(а тем более транснациональный) бизнес это вот как так просто позволил?
- ну, а история с СП-2? Где там немецкий бизнес и немецкие политики? В публичном поле только молча утирались. Гегемон решил прижать (русских) китайцев, "партия сказала есть"! Ну и понеслась по всем фронтам...

Одним словом "Чудом спаслись!" (с) Видимо решив что перенапрягают отношения, Дедушка Байден с демократами маленько ослабили вожжи.
0
Сообщить
№45
18.09.2021 16:28
Цитата, Peter Tsk сообщ. №44
- ну, а история с СП-2? Где там немецкий бизнес и немецкие политики? В публичном поле только молча утирались. Гегемон решил прижать (русских) китайцев, "партия сказа есть"! И понеслась по всем фронтам...

Одним словом "Чудом спаслись!" (с) Видимо решив что перенапрягают отношения, Дедушка Байден с демократами маленько ослабили вожжи.
нууууу...вообще не согласен...как раз бизнес европейский сказал Меркель: - введёте санкции, мы подадим в суд, выиграем, и из немецкого бюджета все понесённые затраты компенсируем...

и СП-2 заработает, и амеры решили, что в восточно-европейские дела это теперь проблема немцев...немецкий бизнес захотел стать крупнейшим хабом и стал...СП-2 это немецкие бенефиты больше всего...и немецкий бизнес отстоял своё...ниТрамп, ни Байден, ни антинемецкое и антирусское лобби ничо не смогли сделать...достроится и будет работать...немцев можно поздравлять уже...у них получилось...
0
Сообщить
№46
18.09.2021 16:28
Цитата, gvinpin сообщ. №43
Хуайвей все выпихнули, Европа, Штаты и Австралиа. Только Англия отказалась
Пока вроде вот  так:
0
Сообщить
№47
18.09.2021 19:21
Цитата, А.С.Б. сообщ. №45
нууууу...вообще не согласен...
- то что без желания немецкой стороны СП-2 не имел бы шансов, мне понятно. Но обратите внимание на то, какую активность проявляют "сторонние" организации в этом вопросе:
Цитата, Ынтернет
Депутат Европарламента от фракции "зеленых" Райнхард Бютикофер пригрозил "Северному потоку — 2" превращением в инвестиционную руину.

"Если Федеральное сетевое агентство (BNA) одобрит ввод газопровода в эксплуатацию, его еще может остановить Еврокомиссия. Если найдутся веские аргументы в пользу того, что позитивное решение Федерального агентства нарушает энергетическое законодательство ЕС, то проект может превратиться в инвестиционную руину", — заявил в интервью dpa.
- и куча других "чудесных" заявлений от украинской, польской и прочих сторон.

Поскольку тема СП-2 это оффтоп, относительно обсуждаемых здесь Австралийско-Китайских отношений, ещё раз объяснюсь: для меня события с СП-2 это паттерн который я "прикладываю" к обсуждаемым событиям и не вижу особых различий.

И в том и другом случае есть враг Америки - Китай и Россия. По не до конца мне понятной причине, США решили дать решительный (пока санкционный) бой обоим странам. А в случае военных действий все средства хороши. Поскольку действенных рычагов для влияния на Китай и Россию (по противоположенным причинам) не безграничное число, то действуют штаты через своих союзников (бьют чужими руками), склоняя их к нужным для себя действиям, оказывая на них давление по всем возможным каналам. Думаю, что часть политического класса Германии была готова пойти на "... из немецкого бюджета все понесённые затраты компенсируем...", лишь бы не портить отношения с США. Что уж говорить про Австралию, торговавшей в Китай природные ресурсы которые нужны всем.
0
Сообщить
№48
18.09.2021 22:08
Цитата, Peter Tsk сообщ. №47
Но обратите внимание на то, какую активность проявляют "сторонние" организации в этом вопросе:
ну проявили...но в нормальной стране полезные идиоты купленные политики ничего радикально плохо и необратимого сделать не могут...есть "защита от дурака" в виде прагматичных интересов национального бизнеса...ясно, что в каждой стране есть политики, которые готовы завести страну в лажу, но бизнес то должен осаживать все такие безумные фантазии...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 07.12 09:22
  • 12
США согласны со Столтенбергом о недопустимости влияния РФ в вопросе расширения НАТО
  • 07.12 06:07
  • 3
Египет планирует организовать лицензионное производство южнокорейских ОБТ K-2 и САУ K-9
  • 07.12 05:33
  • 3
Боевая техника получит «кожу» хамелеона
  • 07.12 05:05
  • 191
В США удивились размерам Су-75
  • 07.12 02:27
  • 442
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 07.12 00:20
  • 36
Постпред РФ при международных организациях в Вене Ульянов назвал ненормальным отказ AUKUS предоставить данные о союзе
  • 06.12 21:33
  • 15
Корейский авианосец «отвоевал» финансирование
  • 06.12 19:26
  • 4
Источник рассказал о планах по увеличению военной группировки на курильском острове Матуа
  • 06.12 16:01
  • 1
The National Interest (США): побьет ли Т-90 лучший американский танк?
  • 06.12 15:57
  • 2
Россия идет на восток
  • 06.12 13:49
  • 16
«Они технически неграмотные»: в США перепутали защиту Су-35 с АФАР
  • 06.12 13:25
  • 33
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 06.12 13:21
  • 0
Американские военачальники опасаются за «гегемонию» США в космосе
  • 06.12 12:56
  • 1
Источник заявил об опасном сближении рейса в Москву с самолетом-разведчиком США
  • 05.12 18:31
  • 1
ОАК, «Сухой» и «МиГ» объединили в одну компанию