Войти

Борисов заявил о прохождении пика поставок вооружения по ГОЗ

2414
37
-3
Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Юрий Борисов
Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Юрий Борисов.
Источник изображения: Владислав Шатило / РБК

Москва. 5 июля. ИНТЕРФАКС - Пик поставок оружия по государственному оборонному заказу пройден, сообщил вице-премьер РФ Юрий Борисов.

"Пик поставок вооружения и военной техники по гособоронзаказу у нас пройден, и российская оборонная промышленность перешла к ритмичному графику поставок", - сказал Борисов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

"Конкуренция на внешнем рынке вооружений достаточно жёсткая, поэтому у предприятий ОПК, кроме освоения гражданского рынка, для финансовой стабилизации другого пути нет", - сказал Борисов.

Он заявил, что предприятия оборонно-промышленного комплекса реализуют поручения президента РФ по достижению уровня гражданской продукции в 2025 году - 30%, к 2030-му - 50%.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.09.2020
«Оборонка» обороне
23.05.2016
За фасадом побед авиации в Сирии
20.04.2016
Рычаги прорывных технологий
06.08.2015
Виртуальное импортозамещение оборонного характера
17.07.2015
Минобороны: ряд пунктов государственного оборонного заказа 2015 года сорван
22.03.2013
Шойгу не хочет думать о деньгах
37 комментариев
№1
06.07.2021 20:20
Афганистан,Украина, НАТОвская свора на границах России. Не рано ли мы свёртываем военку.
+1
Сообщить
№2
07.07.2021 02:49
А что, разве бронетанковые войска получили 70% новой техники и оставшиеся 30% будем модернизировать и заменять не спеша?

по факту  в войска поступило 600  танков Т-72Б3М  - это всего 20% от общего состава танкового парка России.
Т-90М и Т-14 не считаю ввиду их "микроскопичеких" партий порядка 30 машин...
Т-72Б3 поступавшие в войска до 2016г  это фактически учебно-боевые машины с хорошим ресурсом ходовой части и "кастрированными" боевыми возможностями.

Порядка 300 новых БМП-3 это всего 10% от общего числа БМП в войсках
Ещё около сотни  БМП-2М

похоже проект Басурманин будет основным для мотострелков на ближайшие 20 лет
0
Сообщить
№3
08.07.2021 09:35
Из того что на слуху.
СВ:
3500-4000 ОБТ из них около 2300 -2400 Т-72Б3/Б3/80БВМ/90/90А/90М, при этом тот же Т-72Б3 врят ли по совокупности дотягивает до Т-80У/УЕ-1.
Около 5000 БМП-1/2/3,ИМХО современными я бы не назвал не одной ,разве что БМП-3 с Содемой.
Также несколько тысяч БТР -80/82 не один из них не современен.
Несколько тысяч МТЛБ,опять же только несколько десятков модернизированных можно условно назвать современными.
По САУ и РСЗО можно сказать что более менее нормально, Гвоздики почти исчезли , Акация Мста модернизируются,РСЗО тоже. ИМХО по арте и РСЗО я бы сказал что мы превосходим НАТО в целом.
ПВО СВ:
Примерно половина бригад/дивизии на различных версиях Тора,хотя при этом явно первые Тор из 80-х все таки не ноу хао.
По Бук примерно тоже самое  что и по Тор,на С-300В4 заменены все бригады,в планах  развертывание еще одной бригады.
По замене Шилок,Стрела-10 все печально,ПЗРК Верба идет стабильно.
ВКС.
Нуждаются в замене примерно около 50-60 старых МиГ-29,70-80 Су-27С/П, около 50 Су-27СМ,примерно 150-160 Су-24М/МР/М2/Гефест , около 100 -120 Су-25/25СМ то есть не менее 450 самолетов ТА,на слуху пока только заказы на 76 Су-57,около 30 Су-35С,21 Су-30СМ2,24 Су-34(+возможно еще 76),то есть всего 150-225 ед. что 2-3 раза меньше чем требуется.
По всей видимости часть задач Су-25 передадут Орионам и Альтаирам.
По ВТА и спецбортам полный швах.
ЗРВ ВКС действительно обновлены 80-90 % .
По средства РЛК и РТР мало инфы.
ВМФ,там в обще все печально,проблемы 20380/20385 судя по сдаточным испытаниям по ЗРК до сих пор не решены,из  НК реально современными можно  назвать 2 ед.22350,условно Петра ,новые МРК,Шапошникова.
Модернизация 949А и 971 буксует,636 условно современные(разве что только по оружию),по 955 и 885 тоже есть вопросы.
По РВСН все оптимистично разве что только на фоне Минимент США,если верны ТТХ 31А и 41-х Китая,как и данные о их массовом развертывание,то у нас не все так оптимистично.
+1
Сообщить
№4
08.07.2021 13:00
Моё любимое: "Хорошо быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Я уже давно пишу, что нам на все хотелки денег не хватит, и даже более того, надо будет изыскивать возможности для экономии по принципу по одёжке протягивай ножки.
Но у нас тут то авианосцы, то 3000 армат, то Спруты какие-нибудь, без которых ну вот никак никак нельзя.
+2
Сообщить
№5
08.07.2021 13:13
Цитата, Hazzard сообщ. №4
Хорошо быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Я уже давно пишу, что нам на все хотелки денег не хватит, и даже более того, надо будет изыскивать возможности для экономии по принципу по одёжке протягивай ножки.
Но так я про тоже, но только  у нас не только експерты  и пользователи хотят кучу нового, у нас МО часто не может определится что хочет.
Во многих местах видна явно имперская мечта.
0
Сообщить
№6
08.07.2021 13:21
Цитата, q
Свыше 50 комплектов ПЗРК «Верба» поступили на вооружение мотострелковой бригады Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной в Ставропольском крае.
Хм.Штаты увеличили что ли, раньше вроде бы 27 ПЗРК было.
0
Сообщить
№7
08.07.2021 13:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Но так я про тоже, но только  у нас не только експерты  и пользователи хотят кучу нового, у нас МО часто не может определится что хочет.
Во многих местах видна явно имперская мечта.

Ну вот вы представляете себе какого-нибудь адмирала, который придёт и скажет (для примера), а какого чёрта мы тратим 60% бюджета ГОЗа ВМФ на ПЛАРБ, если они от пирса отстреляться уже могут, а в море их легко обнаружат? Давайте вместо них БЖРК построим, а авианосцы ваще авантюра, давайте лучше самолётов купим, заодно еще и на танки сэкономим... Да нереально.
Нужен очень сильный кризис чтобы выпихнуть из зоны комфорта, и уж лучше это будет какой-нибудь Сердюков-2, чем очередная проигранная война.
+2
Сообщить
№8
08.07.2021 18:51
Цитата, Hazzard сообщ. №7
Ну вот вы представляете себе какого-нибудь адмирала, который придёт и скажет (для примера), а какого чёрта мы тратим 60% бюджета ГОЗа ВМФ на ПЛАРБ, если они от пирса отстреляться уже могут, а в море их легко обнаружат? Давайте вместо них БЖРК построим, а авианосцы ваще авантюра, давайте лучше самолётов купим, заодно еще и на танки сэкономим... Да нереально.
Если это было еще так просто, а то как мне кажется лоби ВПК часто проталкивает что они хотят.
Цитата, Hazzard сообщ. №7
и уж лучше это будет какой-нибудь Сердюков-2, чем очередная проигранная война.
Тут тоже очень спорно, тот же Сердюков не смотря на то что заставил некоторые предприятия ВПК работать, нанес столько вреда армии, что некоторые последствия до сих пор икаются.
Были бы маленькой странной ,можно было как в Швейцарий на референдум , а так даже не вижу выхода из ситуаций.
0
Сообщить
№9
08.07.2021 20:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Тут тоже очень спорно, тот же Сердюков не смотря на то что заставил некоторые предприятия ВПК работать, нанес столько вреда армии, что некоторые последствия до сих пор икаются.

Ну уж всё лучше проигранной войны.
0
Сообщить
№10
08.07.2021 20:16
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Ну уж всё лучше проигранной войны.
А если война при таком деятели?
В принципе что за примером ходить,08.08.08. до Сердюкова и его команды никто не мог дозвонится ,решение о вводе принимали на местах.
А если бы НАТО при нем вабанк пошло?
Нет ,новый Сердюков это не выход.
0
Сообщить
№11
08.07.2021 20:22
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Тут тоже очень спорно, тот же Сердюков не смотря на то что заставил некоторые предприятия ВПК работать, нанес столько вреда армии, что некоторые последствия до сих пор икаются.

А можно поподробнее? Я это не с целью защиты Сердюкова - просто интересно узнать, особенно о том, что "до сих пор икается".
Не надо меня считать "американским шпионом". :)
0
Сообщить
№12
08.07.2021 20:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
А можно поподробнее? Я это не с целью защиты Сердюкова - просто интересно узнать, особенно о том, что "до сих пор икается".
На скидку дефицит летчиков после его реформ
Цитата, q
Нехватка военных летчиков по состоянию на 2016 год составила около 1300 человек. Нехватка военных летчиков по состоянию на 2016 год составила около 1300 человек, передает ТАСС сообщение министра. ... На прошлый год он составлял 1300 летчиков, сказал Шойгу в ходе выступления в Госдуме. Кроме того, «в 2015 году в связи с нехваткой квалифицированных кадров Минобороны вернуло на службу порядка 15 тысяч уволенных ранее военнослужащих», добавил министр.
1300 летчиков на тот момент это примерно 20 % .
2017 год

На память в 2017 или 2018 году только 15 курсантов закончили на летчиков, первый полный набор курсантов летчиков мы получим только в 2021 году.
От 2016
Цитата, q
Так же многократно увеличены наборы курсантов в авиационные военные училища. Так, на первом курсе в Краснодаре (Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова) сегодня учится 661 будущих летчиков. В Сызранском высшем военном авиационном училище — около 300  летчиков. Но в войска они придут не ранее, чем через четыре с половиной года, после чего их продолжат готовить непосредственно в военных частях
0
Сообщить
№13
08.07.2021 21:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
А если война при таком деятели?
В принципе что за примером ходить,08.08.08. до Сердюкова и его команды никто не мог дозвонится ,решение о вводе принимали на местах.
А если бы НАТО при нем вабанк пошло?
Нет ,новый Сердюков это не выход.

Без этого никак. Любое, даже бескризисное реформирование - всегда приводит к падению эффективности системы и даже полному уничтожению каких-то её частей, даже при самых идеальных исполнителях. К сожалению, лес рубят щепки летят, да, надо стараться минимизировать негатив, но мне например, ни разу не удалось, а у меня мягко говоря, сильно попроще система. Да потом после "революционера" придёт "администратор" и начнёт разгребать и устаканивать, но это уже на новом уровне, а потом и его надо будет сковыривать. Проза жизни.

З.Ы. Никаких политических аллюзий)))
+1
Сообщить
№14
08.07.2021 23:20
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

А как обосновывался этот погром подготовки летного состава?
И вообще, в чем он состоял? В увольнении их армии годных к службе? В ликвидации училищ (и летных специальностей) как таковых? А смысл?
И еще. Этой проблемы не было до Сердюкова, и она началась только при нем?

Вот статья,
https://iz.ru/883637/aleksei-kozachenko-roman-kretcul/lgoty-na-bochku-voennykh-pilotov-uderzhat-na-sluzhbe-sotcgarantiiami

Из которой следует, что проблема не в "волюнтаризме" Сердюкова. Его, кстати, в этой статье и не обвиняют в нехватке лктных кадров с того времени:

...
Летному составу ВКС вернут право на получение льготных путевок в ведомственные санатории и базы отдыха. В Минобороны считают, что эта мера позволит избежать оттока пилотов из военной авиации. Еще несколько лет назад нехватка летного состава превышала тысячу человек, и преодолеть кадровый кризис удалось лишь недавно. Избежать его повторения, по мнению экспертов, и помогут дополнительные социальные гарантии для военных летчиков.
Летчиков обучают современным технологиям на основе полученного в Сирии опыта
В Минобороны уже разработали поправки в закон «О статусе военнослужащих», меняющие порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных силах (есть в распоряжении «Известий»). В министерстве планируют предоставлять военнослужащим летного состава и членам их семей путевки на льготных основаниях. Сейчас документ находится на стадии внутриведомственных согласований. Предполагается, что изменения вступят в силу с 1 января 2020 года. В пояснительной записке подчеркивается, что законопроект будет «способствовать стимулированию летного состава к прохождению военной службы, созданию условий для сдерживания досрочного увольнения летного состава с военной службы, укреплению морально-боевых качеств и повышению социального статуса военных летчиков».
...
- - - - -
Я сильно сомневаюсь, что у человека, принявшего ("с бодуна") такие катастрофические решения, при Путине и Шойгу была бы такая карьера уже после его снятия с поста Министра обороны.
Темная какая-то история, со скрытыми многими важными деталями.

Тут обо всем этом надо знать НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем знаю я, да и абсолютное большинство высказывавщихся на эту тему людей.
0
Сообщить
№15
08.07.2021 23:45
Вот еще мнение:

https://newizv.ru/article/general/27-02-2019/a-kto-voevat-budet-voennye-letchiki-massovo-begut-v-grazhdanskuyu-aviatsiyu
А кто воевать будет? Военные летчики массово бегут в гражданскую авиацию
27 февраля 2019, 11:23

ВВС превратились в конвейер по предварительной подготовке летного состава для гражданской авиации, где зарплата в 5-10 раз выше
Интереснейший разбор кадровой ситуации, сложившейся в российских военно-воздушных силах, предпринял телеграм-канал «Взгляд человека в лампасах»:

«Кадры. Те самые, которые решают все. Если в ВВС не объявят чрезвычайное положение и не примут экстренных мер, то у нас скоро попросту не остается военных летчиков. Дыра в 1300 летчиков, о которой три года назад заявлял Сергей Шойгу, не только не уменьшается, но и растет.

В одном из полков АДОН (авиационная дивизия оперативного назначения), по нашим данным, в настоящий момент консервируют самолеты — на них просто некому летать. И это происходит в самой элитной дивизии, куда во все времена стояла очередь из желающих в ней служить. В дивизии, где всегда были многочисленные доплаты и льготы, столь высокие, что служившие в ней получали столь же, как летчики в Заполярье. Что уж говорить про авиаполки другого уровня и с другими зарплатами. Массово бегут не только транспортники, но и летчики других родов, включая истребителей.

Куда же бегут они — и почему?

А все очень просто. У сегодняшнего выпускника КВВАУЛ (Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков) нет никаких обязательств перед Родиной служить в рядах ВВС, скажем, не только до пятидесяти, но хотя бы и до сорока лет. Это в советское время увольнение летчика из рядов Вооруженных сил было редкостью, исключением, особым случаем. Отдай Родине не менее двадцати лет жизни. По умолчанию все служили до предельного возраста (если не было проблем со здоровьем).

Сегодня ты можешь подписать контракт с Минобороны на любой срок. Да, первый контракт — на пять лет, но все последующие — ровно на то время, что тебе достаточно для подготовки к переходу в ГА.

Да и ради чего стоит служить — с точки зрения чисто материальной?

Ну, допустим — ради приличной военной пенсии. До минимальной пенсии летчику требуется 15 лет службы после выпуска из училища. Считаем: пять лет училище, плюс восемь лет после (поскольку летная служба считается как год за два). Через три года после училища ты можешь взять льготную военную ипотеку, и кроме пенсии получить от Минобороны еще и квартиру. И вот тебе 31-32 года, ты молодой, энергичный офицер, у тебя и военная пенсия, и собственная квартира — и ты можешь с чистой совестью по окончании контракта, выучив английский язык и сдав соответствующие экзамены, перейти в любую гражданскую авиакомпанию. Где тоже, между прочим, страшный дефицит летного состава.

Лётчик на Су-35 через 10 лет после училища получает примерно 80 тысяч рублей в месяц. Допустим, ты попал в Сирию — тебе приплачивают за полтора месяца командировки еще около ста тысяч рублей. Как ни складывай — это никак не сравнимо с зарплатой даже второго пилота в ГА. Пилота, который не только ни дня не воевал, но даже ни дня не служил в армии!

И после этого вы удивляетесь, что квалифицированные, подготовленные, опытные, прошедшие Сирию офицеры — сбегают в гражданскую авиацию? Что, несмотря на авральную в последние годы работу КВВАУЛ, дефицит кадров не уменьшается, а растет? Да при такой системе только полный идиот, не сумевший выучить английский, останется в Военно-воздушных силах.

Сегодня ВВС с точки зрения кадровой подготовки работают не на себя. ВВС превратились в конвейер по предварительной подготовке летного состава для гражданской авиации. И пока зарплата в ГА будет в 5-10 раз больше, чем вы удержите летчиков в ВВС? Неужели военной романтикой?

Выше мы упоминали о КВВАУЛ. Это единственное училище в России, которое готовит летный состав для ВВС, для всех его родов сразу. При СССР, напомним, их было девять, да два училища штурманов.

Так вот, КВВАУЛ, по официальным данным, набирает по 650 курсантов в год и имеет в своем составе аж девять (!) учебных полков. В советские времена в летных училищах было, как правило, всего по три полка. И с учетом того, что с ранней весны до поздней осени все полки делились пополам и работали каждый с двух аэродромов (то есть с шести в сумме), даже этими тремя полками руководству каждого училища было управлять весьма как непросто.

Руководству КВВАУЛ можно лишь посочувствовать. Начальник училища (генерал-майор) командует, по сути, даже не авиакорпусом, а целой воздушной армией! Зачем? В чем смысл столь масштабного укрупнения, при котором теряется возможность всякого внятного управления?

Сердюков объединял училища в одно с очевидной целью — тотальная экономия. Действительно, казалось бы, один военный городок содержать дешевле, чем девять, один аэродром — дешевле, чем двадцать, и так далее. Да только проблема вот в чем. Училище одно — а филиалов у него много. И в реальности с чисто технической точки зрения экономия, если и есть, то весьма незначительная. Да и эти выгоды малозаметны на фоне проблем с управляемостью столь огромной махины.

Хотелось бы верить, что Минобороны сумеет хотя бы приостановить бегство молодежи из ВВС. Но для этого придется увеличивать и так неимоверно выросший набор в единственное летное училище — что, в свою очередь, еще больше затруднит управление им и еще больше снизит качество выпускников.

А значит, сама жизнь заставит разделить монстра, в который превратился КВВАУЛ, на два или три отдельных училища.»
- - - --

Вот еще:

https://russian.eurasianet.org/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%80%D0%B2%D1%83%D1%82%D1%81%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B2-%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5
Почему россияне не рвутся работать в небе
Российская авиация испытывает дефицит пилотов, но принимаемые меры пока малоэффективны.
...
------


Непохоже, что это результат дествий Сердюкова, который перестал быть Министром обороны в 2012 г. Что это его действия "икаются до сих пор".
И вообще, тема интересная, если ее копнуть поглубже. После "ухода" Сердюкова прошло почти 10 лет. За это время в ВС России изменилось очень многое, и очень сильно. А проблема с нехваткой летного состава осталась. Да, я понимаю - сразу летчиков приемлемого уровня не позготовить. Но (почти) 10 лет - это ОЧЕНЬ большой срок. Так что, скорее всего, не в Сердюкове причина.
0
Сообщить
№16
09.07.2021 05:05
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
В увольнении их армии годных к службе?
Да
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
В ликвидации училищ (и летных специальностей) как таковых?
Да,а еще сокращения числа курсантов.Один год даже не было набора.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
А смысл?
Економия
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Этой проблемы не было до Сердюкова, и она началась только при нем?
Не было.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Я сильно сомневаюсь, что у человека, принявшего ("с бодуна") такие катастрофические решения, при Путине и Шойгу была бы такая карьера уже после его снятия с поста Министра обороны.
А что здесь такого? Своим людям все прощают,так было почти всегда в истории России.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Военные летчики массово бегут в гражданскую авиацию
Так и в США бегут,в гражданске з/п раз в 5-6 выше. https://bmpd.livejournal.com/3950677.html
Но какое это имеет отношение к тому что набор курсантов был после реформ сердюкова по 15-50 чел,когда надо по 1000.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Но (почти) 10 лет - это ОЧЕНЬ большой срок. Т
Нормальные наборы начались только 2016-2017 годах.5 лет учебы то есть выпуски 2021-2022 года.
При этом новичок по сути не имеет опыта, чтоб стать матерым волком надо еще лет 6-7.
0
Сообщить
№17
09.07.2021 15:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
Из того что на слуху.
Сергей вы во много правы по цифрам, но давайте вместе прикинем сколько же будет стоить перевооружить армию и флот целиком по этим лекалам.
Цены для удобства в $ поскольку всем кто интересуется ВВТ примерно известна эта международная шкала расценок.
Вот она кстати ИМХО такова:
1) Автоматическая винтовка от 50$ (клоны АК-47) до 1500$ (SIG, H&K)
2) ПТУР от 25.000$ (Китай/КНДР) до 150.000 $ (США/ЕС)
3) Танк от 1.5 млн $ до 10 млн (ЕМНИП Leclerk)
4) МФИ от 15 млн $ до 220 млн. $ (F-22)
5) Корабль класса корвет от 250-350 млн $ (Китай/РФ и др.) до 700-900 млн. (ЕС)
6) Многоцелевая подводная лодка от 330 млн.$ (ДПЛ 636.3) до 2.7 млрд $ (АПРК Вирджиния, а Сивульфы под 4 млдр$ поэтому и остались в количестве 3 ед.)
7) Авианосец от 3-4 млрд (проекты РФ/Франция/Китай/Индии) до 14 млрд.$ (Дж.Форд США)


Итак возьмем очень консервативно для вн.рынка закупочные цены и по основным вехам пробежимся:

Су-57 - 35 млн.$ х 500 = 17 500 000 000 $
Су-34  - 20 млн.$ х 300 = 6 000 000 000 $
Ту-160М2 - 250 млн.$ х 50 = 12 500 000 000 $
А-100 - 400 млн.$ x 20 = 8 000 000 000 $
Ил-76МД-90А - 50 млн.$ x 150 = 7 500 000 000 $
Ил-78М-90А - 50 млн.$ x 50 = 2 500 000 000 $
Ил-112 - 20 млн.$ x 250 = 5 000 000 000 $

Т-14 - 5 млн.$ x 1.500 = 7 500 000 000 $
Т-15 (разные модификации в т.ч. и инж.техника) - 4 млн.$ x 3.000 = 12 000 000 000 $
проект аналог МЛТБ - 1.5 млн.$ x 5.000 = 7 500 000 000 $

22350 - 500 млн.$ x 16 = 8 000 000 000 $
20380 - 250 млн.$ x 32 = 8 000 000 000 $
636.3 - 250 млн.$ x 24 = 6 000 000 000 $
885M - 700 $ x 16 = 11 200 000 000 $
955M - 450.$ x 12 = 5 400 000 000 $

Итого специально не будут писать, ибо и так понятно что сумма просто сумасшедшая.
А ведь это только базовые программы (без ПВО-ПРО, космоса, спец.видов для СЯС и многого многого другого на что нужно еще не меньшее количество средств) и количество отнюдь не безумное, а по хорошему минимально-разумно достаточное для должного уровня обороноспособности.

Но самое главное всю эту ВВТ нужно хранить-обслуживать-обучать персонал-платить ему довольствие-закупить и хранить достаточное количество арсенальных запасов боеприпасов и ГСМ и т.п. и т.д.
Посему когда хочется огульно начать критиковать мол мало делается мало закупается стоит немного взять и посчитать :)))

Поэтому ИМХО и говорится много об асимметричном ответе.
Т.к. в противном случае повторение истории СССР увы неизбежно.
Уже сейчас немалая часть населения не разделяет тревог (пропаганда ведь работает отлично, как и 80 лет назад сдавшимся тоже предлагали много чего) и не готова если что затягивать пояса.
Так что тут сложнейшая задача по острию ножа пройти.
0
Сообщить
№18
09.07.2021 16:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
Модернизация 949А и 971 буксует,636 условно современные(разве что только по оружию),
По модернизации хотелось бы отдельно откомментировать.
Помню всеобщее воодушевление образца 2011-2012 годов когда планов было громадье.

По сути все это оказалось обманом. Промышленность явно блефовала и недооценивала свои возможности.
Ну нет в стране лишних кадров, просто нет. Так что тут выбор небогат или немногочисленные профи строят новые проекты или работа по ним стоит, а они тратят кучу времени на разборку-дефектовку кораблей/лодок проходивших 30-40 лет.
Морская вода явно не идет на пользу инженерным конструкциям. Вало-линии, кабель-трассы все это обычно просто уже в ужасном состоянии.
Достаточно почитать причастных на морском и других форумах.

Так что изначально это было ошибочное направление и растрата средств.
Модернизировать следовало бы только уникальные имеющие огромное значение в силу их особенностей проекты:
1) Крейсеры пр.1144
Адм.Нахимова (что в процессе) и Адм.Лазарева (крейсер стоило бы сохранить)
2) Все крейсеры пр.1164 (с полным перевооружением и переоснащением РЭБ/РЭП)
3) АПРК 2 ед.945 проекта и 2 ед. 945А проекта

Вот и все.
По остальным проектам не более чем поддерживающие ремонты !

И концентрация сил и средств на новых проектах.
0
Сообщить
№19
11.07.2021 07:17
Цитата, X-555 сообщ. №17
Вот она кстати ИМХО такова:
Зачем доллары если много известно в рублях.
Т-72Б3М=86 мил.руб в 2019 году.

БМП-3 около 90 мил.руб.
Корвет =18 мр.руб.
Ту-160=16 мр.
Ми-28НМ =1,1 мр.руб.
Ил-76Мд-90А=5 мр.Ну и т.д.,если поискать многое что есть.
Цитата, X-555 сообщ. №18
Адм.Лазарева (крейсер стоило бы сохранить)
2) Все крейсеры пр.1164 (с полным перевооружением и переоснащением РЭБ/РЭП)
Для чего?
Возможности 22350М будут шире чем у модернизированного 1164 ,при чем он будет новый.
То же самое по Лазареву, за цену модернизации можно получить 1,5-2 новых 22350.
0
Сообщить
№20
11.07.2021 16:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Для чего?
Возможности 22350М будут шире чем у модернизированного 1164 ,при чем он будет новый.
То же самое по Лазареву, за цену модернизации можно получить 1,5-2 новых 22350.
Во первых когда он будет еще этот М
Если вы до сих пор верите что ОСК что-то может оперативно ну даже не знаю (((
А во вторых, что этот М приобретет водоизмещение крейсера с соответствующим боекомплектом ?
Конечно НЕТ.
Крейсера обязательно должны быть. Да немного, но должны !

Впрочем чего уже теперь. Лазарева режут, 1164 тоже решили текущие ремонты только выполнять. Но хоть еще лет 10 походят.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Зачем доллары если много известно в рублях.
Так легче ориентироваться в международном рынке ВВТ, да и понятно, что рублевые цены далеко не такие стабильные как $
0
Сообщить
№21
11.07.2021 19:19
Цитата, X-555 сообщ. №20
Во первых когда он будет еще этот М
Тоже самое и по модернизаций 1164,к примеру Нахимова уже 8 лет пытают,Устинова(1164)5 лет насиловали,при чем на выходе не густо.
Цитата, X-555 сообщ. №20
А во вторых, что этот М приобретет водоизмещение крейсера с соответствующим боекомплектом ?
Легко и просто, боекомплект того же Берка больше чем у 1164,на 22350М по слухам 48 УКСК и от 48 до 96 под ЗУР.
Да даже 22350 Горшков интереснее  с точки зрения ПЛО,ударного вооружения,а возможно и ПЛО чем 1164 сейчас.
Цитата, X-555 сообщ. №20
Крейсера обязательно должны быть. Да немного, но должны !
Для чего в нашем случае? Какой прок от них при нашем состояние флота?
Цитата, X-555 сообщ. №20
Так легче ориентироваться в международном рынке ВВТ,
Так ы не торгуем ,а для себя рассматриваем.
Цитата, X-555 сообщ. №20
да и понятно, что рублевые цены далеко не такие стабильные как $
С чего бы это? И там и там играет куча факторов.
Внешне схожие контракты могут отличаться по цене в 2-3 раза,потому что несут разный набор оружия и сроки исполнения.
+1
Сообщить
№22
11.07.2021 19:24
Цитата, q
Во первых когда он будет еще этот М
Если вы до сих пор верите что ОСК что-то может оперативно ну даже не знаю (((
А чем просто 22350 хуже 1164?
По мне так и модернизация 1144 весьма сомнительна! Просто был выбор
1. на металолом(срок службы маленький да и не по хозяйски более менее боеспособный корабль в утиль, да и удар по престижу)
2. Оставлять вооружение как есть и поддерживать в более менее боеспособном состоянии( слишком большие затраты по сравнению с малыми способностями не отвечающим современным требованиям в частности быть универсальным)
3. Модернизация (калибровка)
Как мы видим выбрали 3 вариант! Правильный ли этот вариант или нет покажет время!
А 22350м вовсе не обязательно быть под 10тыс.тон Базовая версия обладает весьма сбалансированным вооружением!(базовая это 24УВП ПЛР/ПКР) 32 УВП Редут. Для полного счастья ему не хватает только полноценного ПРО!!! А полноценного ПРО попросту пока что НЕТ и да же на горизонте не видно когда появится! Так что строим 22350 и забываем про букву М на лет 10-15!
0
Сообщить
№23
11.07.2021 19:35
Цитата, BTR сообщ. №22
А чем просто 22350 хуже 1164?
По мне так и модернизация 1144 весь
Так вот и я про тоже.
На 22350 современные ГАС,на 1164 оставляют желать лучшего.
Пакет против старых 533 мм торпед.
На 22350  в УКСК можно ПЛУР(1164 не имеет),можно Оникс в перспективе Циркон,1164 опять отстает ,можно 3М14,тут 1164 опять не имеет.
ПВО 32 ЗУР да меньше,но они с АГРСН и дальность выше,опять же возможность Полимента может 16 целей одновременно,Форт только 6.
9М100 всяко лучше чем Оса,а Палаш лучше чем Ак-630.
Цитата, BTR сообщ. №22
базовая это 24УВП ПЛР/ПКР) 32 УВП Редут.
16 УКСК+32 ЗУР,по 24 УКСК это на улучшенных 22350 по новым контрактам.
0
Сообщить
№24
11.07.2021 20:02
Цитата, q
16 УКСК+32 ЗУР,по 24 УКСК это на улучшенных 22350 по новым контрактам.
22350 изначально проектировался под 24 УВП. При заказе МО урезало до 16. Осознав ошибочность этого решения вернули на запланированные 24. Скорее всего и на первые корабли вернут до 24 при модернизации, так как корпус не уменьшили под 16 УВП(но это не точно) возможно и вносили изменения внутри корпуса
0
Сообщить
№25
12.07.2021 03:57
Цитата, X-555 сообщ. №20
Крейсера обязательно должны быть. Да немного, но должны !

Времена, когда "крейсер" означало тип корабля, прошли. И, похоже, навсегда.
Все по Гегелю - крейсер ОПЯТЬ функция, а не вид корабля.
Какие задачи должеы выполнять те крейсера, которые "должны быть"? И почему те же 22350М (которые 99.9% будут) для этих задач не годятся?

И вообще, кто такое сейчас "крейсер", и чем он отличается от "эсминца" (destroyer'а)?

Раньше (до ВМВ) было все понятно с названиями (кстати, названия в ВМФ СССР были более оссысленные, чем сейчас):

- миноносец (torpedo boat) - скорлупка с торпедами и пушечкой, на всякий случай.

- эскадренный миноносец (destroyer), сокращенно эсминец - небольшой корабль, который может действовать в составе эскадры. Основная задача  - уничтожение миноносцев и подводных лодок, а также охота за "отбившимися от эскадры" кораблями с применением торпед. Против эсминцев - орудия, довольно плюгавые (75-120 мм).

- крейсер - "суперэсминец". Основное оружие - пушки (в общем, такие же, как у эсминицев). Но: мощность, дальность, орудий больше, броня (кое-где, и легкая).  Задачи - те же, что и у эсминцев, минус торпедные атаки как "нормальный" вид боя.

- линейный крейсер - "суперкрейсер", он же "недолинкор". Действует в бою в составе эскадры. Орудия - как у "линейных кораблей" (battleships), но меньше числом. Мощная броня.

- линейный корабль (линкор). Основа артиллерийской ударной мощи эскадры в морсаком бою.

Так что "цепляться за старые названия" смысла нет. Границы между крейсерами, эсминцами, фрегатами и корветами сейчас условны -  по сути, это водоизмещение и "степень комплексности". Особенно сейчас, когда основой корабельного воорудения являются относительно маленькие и легкие ракеты, а броня ушла в прошлое. Поэтому обычной явдяется ситуация, когда "эксперты" не моут прийти к согласию, что перед ними - крейсер или эсминец. Или эсминец или фрегат. :)
Полное водоизмещение крейсеров типа "Паллада" (начало XX в) - в том числе "Авроры" - 7100+ т. Фрегаты 22350М будут иметь больше (это о мореходности и вооружении). Вооружение - 14 x 152 мм орудия, т.е. такие, какие думают ставить на современные ОБТ.

"Эсминец" "Лидер" должен был иметь водоизмезение порядка 15 тыс. т.

Крейсер Ticonderoga имеет полное водоизмещение 9800 т.
Эсминец Arleigh Burke flight III - 9700 т.
СтОит ли в такой ситуации играть в слова? :)
0
Сообщить
№26
12.07.2021 05:26
Цитата, ID: 19550 сообщ. №25
Какие задачи должеы выполнять те крейсера, которые "должны быть"?
В теории.
Корвет прибрежное ПЛО.
Фрегаты ПЛО,ПВО,в меньшую степень ударные.
Эсминец все тоже самое что и фрегат , но боезопас больше.
Современный Крейсер по идей должен быть в первую очередь на ПВО/ПРО и иметь мощный ударный потенциал.
Но возникает вопрос для чего?
0
Сообщить
№27
12.07.2021 14:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Современный Крейсер по идей должен быть в первую очередь на ПВО/ПРО и иметь мощный ударный потенциал.

Если брать корабельную ПВО/ПРО, то 22350М будут именно крейсерами - и по назначению, и по вооружению, и по водоизмещению, и по мореходности. :)
А ударный потенциал - это по целям на море, или на суше, или и там, и там?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Но возникает вопрос для чего?

Это надо спросить у тех, кому необходимы "крейсера", а не какие-то "фрегаты". :)
0
Сообщить
№28
12.07.2021 14:42
Цитата, ID: 19550 сообщ. №27
А ударный потенциал - это по целям на море, или на суше, или и там, и там?
По всему ,скажем 150-200 ячеек под ударное оружие.
Честно говоря пуск с SSGN 728 Florida больше 100 Томагавков по Ливии впечатляет, а ведь могли и 154 пустить.
Даже если брать Берки то надо почти 3 Берка чтоб по ударному потенциалу сравнятся с модернизированными Огаио.
Но тут наверное разумнее и дешевле не пилить крейсер на 20000 тонн,а создать корабли-арсеналы для колониальных войн.
А так действительно корабль класса тяжелый фрегат-эсминец на все руки мастер.
Вон США отказались от проектов новых крейсеров и эсминцев и строят Берки 3 серии,при чем платформа имеет большие возможности,тот же Король Седжон на базе "Берка"уже несет 128 ячеек,то есть больше чем Тики.
0
Сообщить
№29
12.07.2021 17:39
ИМХО крейсер это крейсер.
1164 это компромисс во многом, настоящий крейсер был у СССР и остался у РФ только один и это проект 1144 (почему и говорил Лазарев корабль уникальный, ОСК сейчас обделается, но не построит даже корпус такой раньше чем за 10 лет, и потом будет еще столько же его оснащать и испытывать)

А так Крейсер это означает:
1) ЯСУ и практически неограниченная автономность
2) Водоизмещение от 15 тт и соответствующие размеры/задел под модернизацию систем вооружения
3) 2-х уровневая ПЛО (дальний/ближний рубежи перехвата)
4) 3-х уровневая ПВО-ПРО (дальний/средний/ближний рубежи перехвата) с независимыми контурами по РЛС
5) Не менее 200 ячеек для УРО
6) Не менее 3-х вертолетов и БПЛА на борту.
0
Сообщить
№30
12.07.2021 17:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Но тут наверное разумнее и дешевле не пилить крейсер на 20000 тонн,а создать корабли-арсеналы для колониальных войн.
Да прямо там.
Уж ладно авианосец, но извините по Крейсеру как флагману (ядру если хотите) для СФ и ТОФ РФ должна построить и содержать.
Иначе тогда слова про флот дальней зоны нужно из всех доктринальных документов удалить.
0
Сообщить
№31
12.07.2021 18:43
Цитата, X-555 сообщ. №29
1) ЯСУ и практически неограниченная автономность
Янки ставили на Бейнбридж который чуть больше 7000 тонн.При чем автономность зависит от запасов провизии,у того же 1144 она 60 суток,как у патрульных 22160
Цитата, X-555 сообщ. №29
3) 2-х уровневая ПЛО (дальний/ближний рубежи перехвата)
На фрегатах стоит,даэже на корветах.
Дальнии это вертолет,ближний ПЛУР и торпеды.
Цитата, X-555 сообщ. №29
4) 3-х уровневая ПВО-ПРО (дальний/средний/ближний рубежи перехвата) с независимыми контурами по РЛС
На Беркоподобных это есть.
Цитата, X-555 сообщ. №29
5) Не менее 200 ячеек для УРО
Чем помогут ячейки в случае атаки с разных сторон  и высот различных АСП?
Все упирается в возможности обстрела целей и возможности ЗУР.
А тут все примерно одинаково что у монструозного НК ,что у фрегата.
При том фрегат будет рабочей лошадкой , а гигантский крейсер будет гнить у пирса как гнили наши 1144.
Кстати США после окончания ХВ сразу избавились от атомных крейсеров.
Цитата, X-555 сообщ. №30
Да прямо там.
Уж ладно авианосец, но извините по Крейсеру как флагману (ядру если хотите) для СФ и ТОФ РФ должна построить и содержать.
Иначе тогда слова про флот дальней зоны нужно из всех доктринальных документов удалить.
У США нет таких крейсеров как вы описали, как нет их давно у Франции и Великобританий ,нет у Китая, а флот океанский есть.
Бред натягивание старых традиции, это все равно что доказывать что линкор нужен, потому что он большой.
+1
Сообщить
№32
12.07.2021 19:13
Цитата, q
У США нет таких крейсеров как вы описали, как нет их давно у Франции и Великобританий ,нет у Китая, а флот океанский есть.
Бред натягивание старых традиции, это все равно что доказывать что линкор нужен, потому что он большой.
Полностью соглашусь!
И не нужно забывать что РФ флот нужен в первую очередь для защиты. 22350 в нашем случае за глаза хватит. Если 22350 дополнить ПРО, то и городить больше не чего не нужно... просто строить улучшая от серии к серии как поступают с Бёрками.
Глядишь и через лет 20 у Нашей матушки России и появится полностью современный флот
+1
Сообщить
№33
12.07.2021 20:28
Цитата, X-555 сообщ. №29
ИМХО крейсер это крейсер.

:)
Термин "Крейсер" исторически на флоте имел два значения:
1) задача, т.е. действовать ВНЕ линейного строя, иметь высокую скорость и дальность, умеренное (а не "ломовое") вооружение - впрочем, это было связано с артиллерией как основой корабельного вооружения. Короче, чинить разбой на коммуникациях, пользуясь преимуществом в скорости перед линейными крейсерами ("недолинкорами") и линкорами. :)Понятно, охота за ПЛ и эсминцами.
2) Корабль, конструкция которого оптимизирвана для выполнения этих задач.

В каком из этих смыслов "крейсер есть крейсер"? :)

Линейный строй и на море, и на суше - это давно прошедшее прошлое.
О количестве ракет.
Дозвуковые ракеты - ОЧЕНЬ легкая цель для современного ПВО, хоть корабельного, хоть наземного. С ними ПРИХОДИТСЯ делать ставку на "массовость". Те же ПКР Оникс-М ГОРАЗДО менее уязвимы (Цирконов пока нет).
Кроме того, нынешние Томагавки могут быть использованы против неподвижных целей только. Против кораблей пока есть только Harpoon'ы (это то, аналогом чего является ПКР Х-35У. прозванная шутливо на Западе "Harpoonsky").

Так что "крейсер" сейчас - это "суперэсминец", или "суперсуперфрегат". :) По размеру и насыщенности вооружениями разных типов.

Орланы - это, скорее, "линейные крейсера" - правда, при отсутствии и линейный кораблей,  и линии как боевого порядка эскадры в бою. :) В общем, непонятно что (и зачем). В СССР они (и Атланты) строились для того, чтобы нести десяток-другой монструозных ПКР (Граниты и Вулканы), для атаки американских авианосцев в морском бою в открытом океане. Если придется защищать старые ПЛАРБ/РПКСН, или громить конвои из США в З. Европу, где идет война между НАТО и ВД.

Объективно ВМФ РФ Орланы и Атланты НЕ НУЖНЫ. Для них просто нет задач. Это пловучие носители ТАКИХ ЖЕ  КР, что и фрегаты/эсминцы, только ОЧЕНЬ дорогие в эсплуатации, и уязвимые. Все изменилось - и габариты/вес ПК ракет, и радары, и ЭВМ, и элементная база, и срества ПВО, и ПЛО. Корабли таких размеров ПРОСТО НЕ НУЖНЫ - им НЕЧЕГО сейчас носить в таких количествах, под которое есть место. Полное водоизмещение Орланов - почти 26 000 т. Это больше, чем два с половиной крейсера типа Ticonderoga.  Можно, конечно, сделать пловучий вариант системы А-225, но нужно ли? :)

Насчет ЯЭУ. В США - и уже давно - ЯЭУ НЕ СЧИТАЕТСЯ ПОХОДЯЩИМ РЕШЕНИЕМ для надводных бонвых кораблей, которые не-авианосцы.  По причине и дороговизны/сложности в эксплуатации, и безнадежного выхода корабля из строя в случае повреждения реактора.
Увлечение крейсерами с ЯЭУ осталось в прошлом.
В СССР ядерные корабельные ЭУ использовали на надводных кораблях потому, что это в СССР было "проще", чем использовать мощные эффективные газо/паротурбинные двигатели. Ядерные технологии в СССР были гораздо более отработаны, нежели мощные газовые турбины.  Поэтому и использовались - и где надо, и где не надо.
Если сейчас в связи с 22350М будет серьезное технологическое продвижение в этом напрвлении - то и в РФ ЭУ крейсеров (если будут крейсера) будут газотурбинные, а не ядерные.
0
Сообщить
№34
12.07.2021 21:02
Есть "Адмирал Кузнецов" - вершина развития аналоговой электроники и котлотурбинных технологий в СССР.
Орланы - это технологически ТО ЖЕ САМОЕ, только ядерный реактор вместо паровых котлов.
Это "прошлый век" - и с точки зрения истории, и в переносном смысле. :)

Понятно, почему решили сохранить 2 из них. Но не все 4 (да даже и 3).
0
Сообщить
№35
12.07.2021 22:00
Цитата, X-555 сообщ. №29
Не менее 200 ячеек для УРО

А почему "не менее 200"? И вообще - под УРО понимается и ПВО, и часть ПЛО (ракето-торпеды), и КР большой дальности.
По планам (из открвтой печати, понятно), 22350М могут иметь 48 ячеек под ракеты семейств Калибр и Оникс, а, возможно, и Циркон, плюс 96 ячеек под ЗУР уровня 9М96xx. Если учесть, что в одну такую ячейук помещаются 4 ЗУР 9М100xx, то получается - по максимуму - 96 x 4 + 48 = 432 управляемые ракеты, по минимуму - 96 + 48 = 144.

Почему и для чего этого недостаточно (раз 200 - это "минимум")?

Цитата, X-555 сообщ. №29
2-х уровневая ПЛО (дальний/ближний рубежи перехвата)

Будет: ракето-торпеды семейства Калибр (дальность ракеты - 40 (91РТЭ2)-50 (91РЭ1) км), + 2x4 ТА "Пакет-НК", с дальностью по ПЛ - до 20 км, по торпедам - 1-1.5 км.
Это можно назвать "2-х уровневым ПЛО"?

Цитата, X-555 сообщ. №29
3-х уровневая ПВО-ПРО (дальний/средний/ближний рубежи перехвата) с независимыми контурами по РЛС

Полимент-Редут подходит под это? C ЗУР с АРГСН?

По Вашим критерием, не хватает еще 2-х вертолетов и 7-8 т. водоизмещения. Это так критично для того, чтобы называть/не называть такой корабль "крейсером"?
:)
0
Сообщить
№36
13.07.2021 01:19
Цитата, X-555 сообщ. №30
Иначе тогда слова про флот дальней зоны нужно из всех доктринальных документов удалить.

Дальняя морская зона - это вполне формальный термин, а не "где-то далеко". :)
Дальняя морская зона - это от 500 до 1000 миль (морских) от побережья. Свыше 1000 миль начинается океанская зона.
Так что фрегаты 22350 (и "эсминцы" 22350М) - это корабли дальней морской зоны, так что доктринальные документы можно оставить в неприкосновенности. :)

Насчет "океанской зоны". :) История кораблестроения (и даижения по морям) говорит, что  для более или менее надежного пересечения Атлантического океана достаточно грамотно построенных кораблей с водоизмещением несколько сот тонн. Российские корветы с водоизмещениеи 3-4 тыс. т - это просто гиганты по сравнению не только с парусниками, но и с пароходами, в том числе ОЧЕНЬ знаменитыми - такими, как Sirius (1837, 703 т - первый пересек Атлантику полностью на "пару") и Great Western (1838, 2300 т, 2-х цилиндровый паровой двигатель мощностью 750 лс), второй пересек Атлантику без помощи ветра, 64 трансатлантических перехода.
А сейчас пересечь Атлантику - это развлечение для яхтсменов. :)

Тихий океан.
Флагманский корабль Магеллана, на котором тот совершил кругосветное путешествие - "Тринидад" - считается, имел водоизмещение от 100 до 200 тонн.
Первое океанографический научный корабль - Challenger (1858), имел водоизмещение менее 2400 т, и шел под парусами + вспомогательная паровая машина мощностью 1200 лс. По типу (того времени) - "корвет". :) Продолжительность экспедиции - три с половиной года, пройдено 70 тыс. м. миль.
0
Сообщить
№37
13.07.2021 01:46
Если 22350М будут - а это почти наверняка - то это будут ОЧЕНЬ современные и мощные корабли. И дело не только в лишних 1000-1500 т водоизмещения. Увеличивать в 2-3 раза число пусковых для ЗУР НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА без модернизации/замены "Полимента", который обеспечивает обстрел только 4-х целей одновременно на одну ФАР (т.е. с одного направления). Кроме того, не факт, что там будут только ЗУР С-400 (9М96xx и 9М100xx).
Ясно, что там должны быть также Цирконы и т.н. "супер-Калибры" (Калибр-М, улучшенная версия 3М14).
Много чего там будет нового, так что, скорее всего, будет бодяга, похожая на историю с первым 22350. Наверняка будет усилена "сетецентричность", с включением данных от Лианы и др. космических СРНЦ тоже.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 16.10 23:02
  • 126
УВЗ поставит военным опытную партию "Армат" в установленные госконтрактом сроки - глава концерна
  • 16.10 22:50
  • 373
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 16.10 22:04
  • 35
Лидеры невидимых: стелс-корветы ждет модернизация
  • 16.10 21:23
  • 48
Болгария откажется от российского обслуживания МиГ-29
  • 16.10 19:37
  • 3
Пентагон обсудит размещение контртеррористических сил в Узбекистане
  • 16.10 16:13
  • 5
В Сирии "Панцирь-С" уничтожил восемь израильских ракет
  • 16.10 15:36
  • 3
Турция хочет приобрести истребители F-16 Block 70
  • 16.10 14:37
  • 0
Пора поставить «щит» и в Косово
  • 16.10 13:21
  • 7
Залп "Цирконов" запланирован на конец года
  • 16.10 13:17
  • 2
Более 70 самолетов Су-57 поставят в ВС России до 2027 года
  • 16.10 13:09
  • 3
Новый ПЗРК повышенной дальности начали разрабатывать в России
  • 16.10 10:39
  • 1
Рогозин показал работу робота "Маркер" на Восточном
  • 16.10 06:56
  • 13
"Особую опасность для С-500 представляют ударные дроны"
  • 16.10 02:54
  • 4
Стратегическое сдерживание в политике нацбезопасности РФ
  • 15.10 23:27
  • 46
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"