Войти

Путин прочертил для Запада новую красную линию

3141
48
+3
Британский эсминец уже не сможет чувствовать себя столь уверенно в территориальных водах России
Британский эсминец уже не сможет чувствовать себя столь уверенно в территориальных водах России.
Источник изображения: ЦОС ФСБ РФ/ТАСС

Знаковая, но не вполне оцененная фраза прозвучала из уст президента России во время прошедшей в среду прямой линии. «Даже если бы мы потопили этот корабль, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны», сказал Владимир Путин, комментируя провокацию британского эсминца у берегов Крыма. Это заявление проводит новую красную линию в отношениях России и Запада.

Как известно, у каждого главы государства во внешней политике свой стиль поведения. Дональд Трамп вел себя как боксер, любивший демонстрировать силу и бить сразу в лоб. Владимир Зеленский идеально овладел боевой техникой "побирушка" – проси сразу у всех, авось кто-нибудь подаст.

Владимир Путин же, скорее, является шахматистом, играющим черными. Для него мир – это доска, на котором нужно правильно расставить фигурки, занять надежную оборону, дать противнику выдохнуться в бессмысленных атаках, затем создать свое позиционное преимущество и навязать игру.

Однако на волне истории с британским эсминцем Defender, вошедшим в территориальные воды России у мыса Фиолент и ретировавшимся после предупредительного бомбометания по курсу, Путин, по всей видимости, решил показать новый стиль.

Обнаглели

Дело в том, что британцы, мягко говоря, обнаглели. И даже не потому, что они пришли в разведывательный рейд. "Было очевидно, что эсминец зашел и, преследуя, во-первых, военные цели, пытаясь с помощью самолета-разведчика вскрыть действия наших Вооружённых Сил по пресечению подобных провокаций, смотрел, что, где у нас включается, как работает, где, чего находится. Мы это видели и знали, поэтому давали такую информацию, которую считали нужным", – заявил президент. В конце концов, такие рейды не редкость – государства постоянно пытаются вскрыть системы защиты потенциального противника в ходе подобных акций. Наглость тут в том, как это было сделано и после чего.

Во-первых, все произошло почти сразу после саммита в Женеве, где Путин и Байден вроде бы как договорились об отказе от дальнейшей эскалации противостояния между Россией и Западом. И если бы в провокации участвовали только британцы, то это еще как-то можно было понять – но нет, самолет-разведчик, о котором говорил президент, являлся американским.

Во-вторых, провокация произошла после того, как Россия добровольно и в одностороннем порядке решила сделать шаг в сторону деэскалации ситуации на российско-украинской границе. "Смотрите, подняли большой шум по поводу того, что мы проводили учения на своей территории вблизи украинских границ. Я дал указание Министерству обороны потихонечку заканчивать и войска вывести, если кого-то это так беспокоит. Мы это сделали. Но вместо того, чтобы отреагировать позитивно на это и сказать: ладно, хорошо, мы поняли вашу реакцию на наше негодование, – вместо этого они что сделали? Они приперлись к нашим границам", – возмутился Путин.

Но самой большой наглостью было все-таки поведение самой команды британского эсминца, а также информационное сопровождение. После первых предупреждений о пересечении российских вод команда корабля (совершавшая, напомним, по ее мнению, "мирный проход") демонстративно расчехлила орудия и приготовилась к бою, причем сделала это под камеру находящегося на борту корреспондента Би-би-си. На предупредительные выстрелы российского сторожевика не реагировала – а затем в британских СМИ, как под копирку, стали появляться статьи из серии "Дерзкая Британия показала России, что ее корабли могут ходить где угодно".

Почему так происходит? Потому что британцы – да и другие крупнейшие страны Запада – искренне уверены в том, что Россия ведет себя не "провокационно" (как там постоянно заявляют), а предельно благоразумно. Что она играет с минимальным риском, как и положено великой державе, выступающей за мир во всем мире и не желающей бессмысленной эскалации. Заявления о "российских провокациях" – не более чем информационный шум, устраиваемый политиками, военные Запада оценивают происходящее гораздо более трезво.

С 1983 года (когда СССР сбил южнокорейский "Боинг", который, как потом было известно, специально использовался для вскрытия советской системы ПВО) государственную границу Российской Федерации нарушали множество раз – и ни разу Россия не уничтожала нарушителя. Совершала предупредительные подлеты, осуществляла навал на корабль, на крайний случай (во время украинской провокации в Керченском проливе) просто взяла корабли на абордаж, увела к себе и даже не конфисковала их, не осудила моряков – всех и всё вернула на Украину. Даже сейчас, когда останавливали Defender предупредительными выстрелами, командир российского сторожевика (судя по видеозаписи) несколько раз повторил команде, чтобы ни в коем случае не попали по британскому кораблю.

Россия во время подобных инцидентов вела себя последние десятилетия крайне профессионально, осторожно и осмотрительно. Возможно, даже чересчур осторожно. В том числе имея в виду потенциальную возможность крупного военного конфликта. И тем самым вольно или невольно прочертила очень комфортную для потенциальных провокаторов красную линию, давая им понять, что их провокации могут проходить безнаказанно.

А ведь другие поступали по-другому. Турция в 2015 году сбила российский самолет, который просто был рядом с турецкой границей. И ничего, войны между НАТО и Россией не случилось – президент Эрдоган извинился и предложил семье погибшего российского летчика компенсацию. Похожим образом ведут себя и в Израиле. Да, неосмотрительно, да, турки и израильтяне повышали ставки – но в то же время они четко давали понять, что не потерпят малейшее нарушение своего суверенитета и госграниц (или даже подозрение на такое нарушение).

Пора успокоить

Конечно, можно сказать, что российскому медведю, в отличие от Турции и Израиля, никому ничего доказывать не надо. И что от тявканья британской моськи не жарко и не холодно. Однако, увы, такой подход работает только в баснях. В реальной же жизни вокруг крутятся огромное количество других мосек, которые думают, что если британцам такие демонстрации спускаются с рук, то значит, и им себя можно так вести.

Поэтому, похоже, российскому долготерпению пришел конец. Отныне красная линия существенно сдвигается. А значит, в следующий раз в ответ на подобные провокации может последовать уже не предупредительные выстрелы и даже не бомбометание по курсу, а бомбометание по самому кораблю. И что последствий этого показательного удара Москва не боится.

"Вы сказали, что мир стоял на грани мировой войны. Да нет, конечно. Даже если бы мы потопили этот корабль, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны, потому что те, кто это делает, знают, что они не могут выйти победителями из этой войны. Это очень важная вещь", – подчеркнул Путин.

Тем самым президент дал понять, что ранее сделанные заявления представителем Минобороны Игорем Конашенковым и послом РФ в США Анатолием Антоновым о том, что "в следующий раз будем топить" – это не их самодеятельность, а официально обозначенная возможность российской реакции.

Причем реакции, для которой, возможно, даже не нужно будет личного решения президента – его вполне может принять ответственный командующий на месте. То есть быстро, оперативно, в считанные минуты, в любое время дня и ночи.

В этом случае вместо войны вновь возникнет информационный шум и обвинения в адрес России. Но в Москве полагают, что страна-провокатор не выйдет победителем и из политико-информационного противостояния. Если Россия в следующий раз все-таки потопит британский корабль (или корабль другой западной страны-нарушителя), то она лишит его не только единицы ВМФ, но и репутации. Причем лишит вполне законным способом – в рамках защиты своего суверенитета. "Это же не мы пришли к ним за тысячи километров, прилетели или пришли по воде, это они подошли к нашим границам и нарушили наше территориальное море", – поясняет Путин.

И чем на это ответит страна-нарушитель? Односторонними санкциями? Информационной атакой? Угрозами "потопить российский корабль", за которые ей по рукам дадут сами союзники по НАТО за попытку развязать третью мировую войну – уже вполне по-настоящему? Есть основания полагать, что по сути – ничем. И военное, и, что самое главное, моральное превосходство будет полностью на стороне России. Нет никаких поводов начинать глобальный конфликт, грозящий уничтожением всей современной цивилизации, из-за наглости всего лишь одного корабля – и законного ответа на эту наглость.

Кроме того, Лондон тоже живет не в безвоздушном пространстве. У него, например, очень большие амбиции – и на Кавказе, и на Каспии, и на Ближнем Востоке, и в Восточной Азии. Значительная часть этих амбиций зиждется на британской мощи и провокациях, основанных на вере в то, что государства-жертвы будут отвечать на британское хамство исключительно "выражением озабоченности".

Если же россияне абсолютно легально откажутся от церемоний и молча реализуют свое право на самозащиту, то те же иранцы, китайцы и другие народы будут относиться к британскому льву как к бумажному тигру, тем самым поставив крест на всех амбициях Соединенного Королевства. А вместе с Британией пострадает и коллективный Запад, которому придется принять и учесть новую красную линию, проведенную президентом России.


Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.12.2020
Осевое государство Ближнего Востока
30.11.2020
Голубь мира против козла отпущения
14.05.2019
The Economist (Великобритания): российская военная авантюра в Сирии окупается сторицей
31.05.2017
Яков Кедми: "В мире нет денег на войну"
15.05.2017
Какой будет третья мировая
48 комментариев
№1
03.07.2021 11:05
Цитата, q
«Даже если бы мы потопили этот корабль, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны», сказал Владимир Путин, комментируя провокацию британского эсминца у берегов Крыма.
Даже если бы у королевы был бы... Звучит кмк неубедительно и неуверенно.

А пролеты истребителей над нарушителями это вообще цирковое шоу для впечатлительной публики, насколько можно понять из наших же официальных СМИ, северная часть ЧМ, если не все оно целиком, контролируется с берега.
0
Сообщить
№2
03.07.2021 15:04
Цитата, q
«Даже если бы мы потопили этот корабль, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны»  
Можно аналогично ответить: «Даже если бы мы сбили несколько угрожающих нам самолетов, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны».
0
Сообщить
№3
03.07.2021 18:20
Цитата, ID: 19969 сообщ. №2
Можно аналогично ответить

Вызывает улыбку когда заявления про "аналогично ответить" слышишь от представителей стран, у которых отвечалка не выросла.

За "несколько сбитых самолётов" "Дефендер" однозначно отправился бы на дно. С точки зрения шахмат - отличный размен: почти новый (2013 г.) эсминец УРО и его вылавливаемый нашими пограничниками из вод в Чёрного моря экипаж за несколько стареньких Су-24М.
+2
Сообщить
№4
03.07.2021 19:14
Цитата, ID: 19969 сообщ. №2
Можно аналогично ответить: «Даже если бы мы сбили несколько угрожающих нам самолетов, всё равно трудно было бы представить, что мир встал бы на грань третьей мировой войны».
Было бы свежее видео, похожее на это.
https://m.youtube.com/watch?v=2nxYAJ0TfFU
0
Сообщить
№5
03.07.2021 19:21
Топить одинокий корабль - это не красиво. Надо брать на абордаж.
+3
Сообщить
№6
03.07.2021 19:47
Цитата, BorSch сообщ. №1
Даже если бы у королевы был бы... Звучит кмк неубедительно и неуверенно.

А пролеты истребителей над нарушителями это вообще цирковое шоу для впечатлительной публики, насколько можно понять из наших же официальных СМИ, северная часть ЧМ, если не все оно целиком, контролируется с берега.

А что не так ?
Сразу уничтожить нужно было, что-бы диванные патриоты порадовались да.

ИМХО все сделано именно профессионально.
Силу продемонстрировали, но грань не переступили.
(и надо думать ничего лишнего там не включили-засветили, много чести будет, ясно дали понять понятно для чего это все затевали наглосаксы)
Старый добрый Су-24М и по компасу с бумажной картой бы добрался и обычным чугунием благодаря Гефесту отлично бы отправил рыбок кормить грозу морей :)))

С военной точки зрения можно подумать командир Дефендера не понимал, что его корабль и экипаж, безмозглые политиканы используют для топорной провокации, и в этом конкретном месте шансов выжить "если что" у них меньше в разы чем у экипажа печально известного Шеффилда тип 42.
И тоже грамотно прошел по "грани" и полу-преступный приказ не нарушил, что ясное дело чреевато вылетом со службы с волчьим билетом, но и по бровке пройдя не спровоцировал на удар.
На этом балансе мир с 1949 года и держится.
ИМХО профессиональные военные меньше всего хотят войны, а психов на тему "доберусь вот до пульта обязательно бахнем что-бы весь мир в труху" успешно пока отсевают на ВВК :))

Уж если 3й мировой войне и быть и нужно будет как говорили уже ранее, бить первыми, то явно не в такой конфигурации стоит это делать.....
Надо думать есть и планы и сценарии.

Конкретно же в этом регионе любой профессиональный моряк НАТО изучает мат.часть вероятного противника и понимает, что и у одиночного корабля, что и даже у всей эскадры НАТО что сейчас там занимается ИБД, шансов нет никаких.
Несколько десятков Бастионов и сотен Балов (не говоря что там полно и другой пригодной ВВТ) просто не оставляют там надежды удрать обратно к Босфору опять таки "если что"
+5
Сообщить
№7
03.07.2021 19:54
Цитата, forumow сообщ. №5
Топить одинокий корабль - это не красиво. Надо брать на абордаж.
Голландцы, вон, без абордажа свалили и обижаются, что злые русские им пароход сломали..
+2
Сообщить
№8
03.07.2021 20:14
Цитата, forumow сообщ. №5
Думаю что всё так и закончится, если эрупецы не угомонятся.
0
Сообщить
№9
Удалено / Оскорбление
№10
03.07.2021 20:47
Цитата, ID: 19969 сообщ. №9
Да никто не обижается. Не надо фантазировать. И никуда они не свалили, где были там и остались. Очередной фейк "а ля эсминец Кук".
Ссылку кинь, или ты с их борта строчишь и точно знаешь, что с того же места?
+1
Сообщить
№11
03.07.2021 21:00
Цитата, ID: 19969 сообщ. №9
Очередной фейк "а ля эсминец Кук".
ВВС пишет, не Киселев, и говорит Нидерландам, а не МО РФ:
Цитата, q
Министр обороны Нидерландов Анк Бейлевельд-Схаутен во вторник заявила, что 24 июня российские истребители "пролетали опасно низко и близко" к фрегату голландских ВМС "Эвертсен".

По ее словам, после нескольких часов "запугивания" у корабля произошли перебои в работе электронного оборудования. По данным минобороны Нидерландов, самолеты были оснащены бомбами и ракетами класса "воздух-поверхность".

"Нет никаких оправданий таким агрессивным действиям, которые без необходимости увеличивают риск инцидентов. Нидерланды обратятся к России по этому поводу ", - заявила министр.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/news-57657082.amp
Фейк тут только один - это ты.
+6
Сообщить
№12
03.07.2021 21:09
Получается что формально Великобритания объявила России войну и Россия никак не ответила. Это уже бесспорный исторический факт, который не изменить.

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №8
Думаю что всё так и закончится, если эрупецы не угомонятся
Кстати, был ведь инцидент, когда Иран очень жестко и решительно отреагировал на агрессивные действия США. И ведь помогло - отстали и никакая большая война не началась, даже официальный Израиль прищемил себе хвост и умерил воинственную риторику.
От российского Крыма теперь не отстанут, раз само наше руководство не уверено - наш он или нет.
0
Сообщить
№13
03.07.2021 21:23
Цитата, BorSch сообщ. №12
От российского Крыма теперь не отстанут, раз само наше руководство не уверено - наш он или нет.
Для убедительности, надо забрать всё что прирезали к Украине при создании СССР.
+1
Сообщить
№14
Удалено / Оскорбление
№15
04.07.2021 06:13
Цитата, q
Получается что формально Великобритания объявила России войну и Россия никак не ответила. Это уже бесспорный исторический факт, который не изменить.

Ни формального, ни фактического объявления войны не было.
+4
Сообщить
№16
04.07.2021 07:41
Ага, "не было", предумышленное нарушение боевым кораблем открыто декларирующего свое враждебное отношение военного альянса территориальных вод это лишь повод поупражняться в ослоумии (№13) и самообмане (№15), "им так можно, пусть плавают где хотят".
Любопытно, такие высказывания подчеркивают осознанное пренебрежительное отношение к собственной стране или просто демонстрируют беспечную глупость от плохого образования?
-3
Сообщить
№17
Удалено / Оскорбление
№18
Удалено / Оскорбление
№19
04.07.2021 13:15
Цитата, q
. Санта совсем отупел? Перечитай несколько раз, может дойдёт.
Да я не отупел.Ты же сам утверждаешь "Голландцы, вон, без абордажа свалили и обижаются, что злые русские им пароход сломали".  Откуда ты это взял, что мол они "без абордажа свалили" и " злые русские им пароход сломали"? Я у тебя и спросил как это соотносится с "российские истребители "пролетали опасно низко и близко" к фрегату голландских ВМС "Эвертсен" . Или где вот в этой фразе говорится о "сломанном пароходе" : "произошли перебои в работе электронного оборудования"?  Кто из нас отупел? Перечитай сам , что пишешь.


Цитата, q
. Ссылку кинь, или ты с их борта строчишь и точно знаешь, что с того же места?
Я даже не знаю как ответить ))). Сам то понял что написал?
0
Сообщить
№20
04.07.2021 13:36
Цитата, ID: 19969 сообщ. №17
Саньтер, если уж ты влез в гипотетическую артиллерийскую дуэль между этими кораблями я тебе одну вещь скажу.В начале ПМВ был бой между эсминцем Новик и двумя новыми германскими эсминцами тип 99.

О, хуторянин знаком с фактом боя "Новика" с V-99 и V-100... и по простоте душевной стал путать 88 миллиметровки с ручным заряжанием начала XX века с современной 76 мм стабилизированной АУ с тепловизором, баллистическим вычислителем и лазерным дальномером?

ПК проекта 21160 хоть и держался в относительном отдалении от "Дефендера" в сравнении с двумя  ПСКР проекта 22460,  но на такой  дистанции с которой в "Дефендер" за минуту стрельбы АУ АК-176МА попала бы бОльшая часть  из её готового к стрельбе 76 мм боезапаса.

А уж сколько сотен 30 мм снарядов из двух АУ АК-630 с державшихся поблизости от эсминца ПСКР прилетели бы в "Дефендер" за несколько десятков секунд, я даже оценить не берусь.

Ваша Вера в то что англосаксы на своём "уберэсминце" (без ПКРК) за считанные десятки секунд сбили бы несколько боевых самолётов и  и полностью вывели бы из строя два ПСКР и патрульный корабль  видимо сходна с верой Ваших предков в непобедимость германского вермахта в 1941-1943 гг.
+3
Сообщить
№21
Удалено / Оскорбление
№22
04.07.2021 22:05
Все просто. Англичане (я не о командире эсминца и не о его экипаже - те явно выполняли приказ) ОБОСРАЛИСЬ.

Не потому, что отвернули - это как раз нормально, после предупредительной стрельбы. А потому, что полезли в "спорные воды", сами не зная зачем. И показали это и своим входом в них, и своим выходом из них.
Поведение мелкого гопника, на подхвате у крупных :) гопников в роли мелкого провокатора. Как место назвала автор одного белорусского фэнтэзи такое поведение - "подбрех". :)
Никакого другого разумного обоснования такого приказа НЕТ. Ни России, ни НАТО, ни этой чумной Украине данный инцидент не угрожал.
Более того, морально выиграла от этого - в глазах людей, а не мужичья с урками - именно Россия.
Экипаж эсминца грамотно и умело выполнил - хоть и ИДИОТСКИЙ - но приказ, власти России грамотно и умело ликвидировали эту ситуацию. И те, и другие выставили идиотами тех, кто ими и являются - авторов приказа о "нарушении спорных вод". :)
К капитану претензий нет - он выполнял приказ, при этом НЕ НАРУШАЯ ЗАКОН. При этом приках "не был преступным" формально, но фактически был таковым по отношению к экмпажу эсминца.
Вообще-то, по уму, за этим должно последовать расследование (в НАТО), кто и зачем  отдал такой приказ, явно поставив под угрозу жизнь членов экипажа эсминца (как минимум :)), не имея при этом НИКАКОЙ разумной цели. Если же это "творчество самого капитана" - что практически невероятно - то это опять-таки проблема Адмиралтейства Её Величества (или соответствующих органов НАТО), назначивших капитаном эсминца явного психа.

В общем, как ни крути - это английский провал и позор. Надо же так подставиться - на совершенно ровном месте! Я представляю, как ухмылялся Путин. :)

Самый мягкий (не для капитана) выход - объявить, что "ошибка навигации", мол, "не знали, что мы в спорных водах". Если,конечно, по глупости уже не успели объявить, что "имели полное право туда заходить". Иметь-то имели, но идиот - это не тот, кто делает то, на что "не имеет права". :)
0
Сообщить
№23
04.07.2021 22:33
1. Никто не "обосрался", ставились вполне опредлëнные задачи... И ставились они не англичанами.
* Крайне вредно считать своих противников идиотами.

2. "Чумной Украине", " Мужичья с урками"
* Расчеловечивать своих противников - значит заниматься самообманом и самому терять человеческий облик.

Если так уважаете Путина, так берите с него пример в его отношении к оппонентам.

Более грамотный разбор ситуации:
+3
Сообщить
№24
05.07.2021 11:24
Цитата, q
Ага, "не было", предумышленное нарушение боевым кораблем открыто декларирующего свое враждебное отношение военного альянса территориальных вод это лишь повод поупражняться в ослоумии (№13) и самообмане (№15), "им так можно, пусть плавают где хотят".
Любопытно, такие высказывания подчеркивают осознанное пренебрежительное отношение к собственной стране или просто демонстрируют беспечную глупость от плохого образования?

У меня высшее юридическое образование и я прекрасно различаю, что есть "объявление войны", "фактическое начало боевых действий" и "casus belli", который, в данном случае, привел только к дипломатическим разборкам!
+2
Сообщить
№25
05.07.2021 11:54
Цитата, Янтарь сообщ. №23
Расчеловечивать своих противников - значит заниматься самообманом и самому терять человеческий облик.

Если так уважаете Путина, так берите с него пример в его отношении к оппонентам.

Ну Вы даёте. Путин-то дипломат, он их партнерами называет. А нам надо всё называть своими именами. Это была нахальная провокация, приказанная идиотом Бориской, по указке из Фашингтона.
А украинцы бесчеловечными себя сами сделали. За печеньки от тёти Нуланд. Вот теперь хозяйской писькой и гордятся, поскольку оказалось сами не могут.
А дипломаты пусть это называют свидомым выбором не-рабов.
0
Сообщить
№26
05.07.2021 12:59
Цитата, Alah сообщ. №24
А почему тогда в прошлый раз никто так не возмущался? Тогда, это когда
Цитата, q
24 ноября Минобороны России сообщило о серьезном инциденте, который произошел у нашего побережья на Дальнем Востоке. "Большой противолодочный корабль Тихоокеанского флота "Адмирал Виноградов" остановил нарушение государственной границы Российской Федерации эсминцем ВМС США "Джон Маккейн" в заливе Петра Великого", - проинформировало военное ведомство.
Там рассказали о некоторых деталях этой операции. Чужой корабль вел себя провокационно. В 6.17 по московскому времени эскадренный миноносец "Джон Маккейн", который уже несколько дней находится в Японском море, зашел в залив Петра Великого и углубился за линию морской границы РФ на два километра. Причем сделано это было буквально на глазах российских моряков.
https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2020/11/24/reg-dfo/esminec-ssha-narushil-rossijskuiu-granicu-v-zalive-petra-velikogo.html
Может, надо тогда было решительно главных Бармалеевой бить, чтобы островные Табаки потом не повторяли?
0
Сообщить
№27
05.07.2021 20:24
Цитата, АлександрA сообщ. №20
ПК проекта 21160 хоть и держался в относительном отдалении от "Дефендера" в сравнении с двумя  ПСКР проекта 22460,  но на такой  дистанции с которой в "Дефендер" за минуту стрельбы АУ АК-176МА попала бы бОльшая часть  из её готового к стрельбе 76 мм боезапаса.

А уж сколько сотен 30 мм снарядов из двух АУ АК-630 с державшихся поблизости от эсминца ПСКР прилетели бы в "Дефендер" за несколько десятков секунд, я даже оценить не берусь.

Не думаю.
Зачем рисковать кораблем и экипажем 22160 и несколькими единицами авиации.

ИМХО с технической точки зрения если бы принято решение о нанесении огневого поражения (полное потопление), скорее всего после отведения сил,  был бы произведен комбинированный запуск 2-3х Балов и 1-го Бастиона (на добивание)
Цинично прозвучит, но даже в таких условиях с риском перерастания конфликта в открытую войну, есть прямой интерес проверить ВВТ в деле.
0
Сообщить
№28
05.07.2021 20:31
Цитата, gerrfrost сообщ. №26
Может, надо тогда было решительно главных Бармалеевой бить, чтобы островные Табаки потом не повторяли?
Задайте себе вопрос вы хотите использовать подобные происшествия как прямой повод к развязыванию полномасштабной войны ?
ИМХО все же если даже такое и предполагать стоило бы довести до ума программы по:
1) С-500/А-235
2) МБР Сармат
3) Посейдон/его носители

Пока что меры реагирования адекватны создаваемым "угрозам"
Их с военной точки зрения вообще нет, эти одиночные корабли посылаются по сути на убой заведомо из расчета создать повод для случайного потопления в результате нервного срыва на местах...
Вернее пока вряд ли закладывается вероятность на это более чем 1%, нужны исключительно информационные поводы !
0
Сообщить
№29
05.07.2021 20:40
Цитата, X-555 сообщ. №27
Не думаю.
Зачем рисковать кораблем и экипажем 22160 и несколькими единицами авиации.

В смысле рисковать? Боевой надводный корабль недружественного государства нарушил государственную границу. И лётчики и моряки выполняли свою работу. Если бы "британец" начал при этом стрелять по нашим самолётам (а с ЗАК "Вулкан-Фаланкс" был как минимум один случай когда на учениях включенный на японском эсминце в автоматический режим комплекс сбил неосторожно приблизившийся к японскому кораблю американский палубный штурмовик), то командиры двух ПСКР и ПК вынуждены были бы приказать открыть ответный огонь на поражение.

Что произошло бы в этом случае в течение последующих нескольких десятков секунд я и описал.
0
Сообщить
№30
05.07.2021 20:52
Цитата, АлександрA сообщ. №29
В смысле рисковать?
Решение на уничтожение принималось бы на самом верху.
Но командиры на местах извините его реализовать должны уже по штатам военного времени, т.е. задумываясь с чем они останутся после по сути мелкого эпизода.
Зачем делать кровавые размены, когда можно фигуру выбить с доски одним Бастионом !
Эти корабли-самолеты и их экипажи предельно важны для конфликта который может последовать далее.

Авиации уйти из зоны поражения Дефендера это буквально несколько десятков секунд (уход на ПМВ и до берега рукой подать, там РЭБ бы включились на полную захват ЗРК вряд ли возможен стал), корабли да больше, но при команде на отворот 22160 как раз бы сумел прикрыть (своими РТР и диполями) погранцов если допустить что после попадания первого Бала британцы решили в безумной ярости забрать на дно хоть кого-нибудь....

Извините не люблю Жуковщину.
В каждом конкретном эпизоде нужно думать как людей и технику сберечь, тем более тут у вас весь комплект "козырей" на руках.
Вон учитесь у наших "друзей" с земли обетованной, хоть в чем то это точно пример для подражания.....


Этот эпизод надеюсь крепко заставил причастных задуматься на тему, а на сколько хороша связь между родами войск, все ли пошло по плану если пришлось бы реально бить британца на убой....
Все-таки все эти годы по мере укрепления группировки на полу-острове не сценарий же высадки марсиан там рассматривался как основной, а вот такая наглая провокация с подставкой одного (или нескольких кораблей) НАТО на убой.

p.s
Я бы лично принял решение о пуске 3х Балов и 2х Бастионов.
С разных позиций. Что бы наверняка......
0
Сообщить
№31
05.07.2021 21:09
Цитата, X-555 сообщ. №28
Задайте себе вопрос вы хотите использовать подобные происшествия как прямой повод к развязыванию полномасштабной войны ?
Как бы, вопрос был камраду, с юридическим образованием, который пишет, что
Цитата, Alah сообщ. №24
я прекрасно различаю, что есть "объявление войны", "фактическое начало боевых действий" и "casus belli", который, в данном случае, привел только к дипломатическим разборкам!
0
Сообщить
№32
05.07.2021 21:18
Цитата, gerrfrost сообщ. №31
Я же против, даже, абордажа.
Если речь о навале, то это пожалуй крайнее средство перед переходом уже к применению оружия на поражение.
Абордаж в его классическом понимании думается остался в прошлом, да и вряд ли он возможен по отношению к боевым кораблям НАТО с ходом в ~ 30 узлов.

ИМХО во всех эпизодах все было сделано абсолютно грамотно.
Силу продемонстрировали, но грань не перешли.

Одиночные корабли никакой непосредственной военной угрозы не представляли.
Это очевидная ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОВОКАЦИЯ
0
Сообщить
№33
05.07.2021 21:46
Цитата, X-555 сообщ. №30
Решение на уничтожение принималось бы на самом верху.

Когда потенциальный противник начинает стрелять, он перестаёт быть потенциальным и решение принимается на месте, а не "на самом верху".

Цитата
Зачем делать кровавые размены, когда можно фигуру выбить с доски одним Бастионом !

Повторюсь - если бы "британец" открыл огонь. Если нарушитель границы открывает огонь, уверяю Вас, никто в Кремль с растерянным: "Что нам теперь делать!?" не звонит.  Все командиры на местах знают что в этом случае делать - открывать ответный огонь на поражение.
0
Сообщить
№34
05.07.2021 21:54
Цитата, АлександрA сообщ. №33
Если нарушитель границы открывает огонь, уверяю Вас, никто в Кремль с растерянным: "Что нам теперь делать!?" не звонит.  Все командиры на местах знают что в этом случае делать - открывать ответный огонь на поражение.
В этот момент уже ДА.
Согласен.
Но извините в период всей провокации без стрельбы еще как идет согласование с самым верхом.
Это было даже по 3-м посудинам 404го кригс-недомарине в прошлый раз :)))
Послушайте переговоры если не слушали.

Во многом это и очень печально что однажды нервы на местах могут не выдержать и будет принято самостоятельное решение на поражение.
И вряд ли это будет командир очередной НАТОвской посудины который решит с боем пойти ко дну (((
0
Сообщить
№35
05.07.2021 22:24
А может реальная проблема в том, что эффективно долбануть по современному западному эсминцу, напичканному современной электроникой, на самом деле и нечем, может ведь такое быть?
Начиная с Крымской войны 1851 года, именно так каждый раз и было, типа "ну вот прям чуть-чуть времени не хватило чтобы доперевооружиться, тогда б мы им показали...", а на самом деле здесь перманентно и техническая отсталость и слабый экономический потенциал и непобежденная коррупция... Но в пропаганду ведь верить легче, пока не начнется очередная героическая война "до последнего россиянина".
Цитата, Alah сообщ. №24
У меня высшее юридическое образование и я прекрасно различаю
Да, именно об этом, "плохое высшее" - невозможным такое сочетание было до 80-х, а потом - сплошь и рядом и хуже всего именно с юридическим.
0
Сообщить
№36
05.07.2021 23:20
Цитата, BorSch сообщ. №35
А может реальная проблема в том, что эффективно долбануть по современному западному эсминцу, напичканному современной электроникой, на самом деле и нечем, может ведь такое быть?
Вы это серьезно что-ли и вам просто хочется в это верить ?
Как минимум 4 типа береговых ПКР + множество АСП.

Еще раз ради вашего диванного эго никто рисковать развязать войну не будет.
Будут реальные угрозы со стороны любого НАТО корабля, их устранят.
0
Сообщить
№37
06.07.2021 00:52
Цитата, X-555 сообщ. №36
любого НАТО корабля, их устранят.
Вы хоть знаете сколько их? Шапок хватит?
+1
Сообщить
№38
06.07.2021 18:13
Цитата, gvinpin сообщ. №37
Вы хоть знаете сколько их? Шапок хватит?
Да старые морские разбойники на флоте не экономят.
Хотя там конечно реально много только у СШП (хотя и у них из более 20 Тик реально вряд ли более 10ка боеспособны, Берков тоже из штатных под 80 на круг они 50-55 кораблей смогут выставить, литоральный хлам опасно далеко от берега родного отпускать), остальные так себе уже (типовой флот страны из ЕС это давно уже хорошо если 6-8 эсминцев и овер 10 фрегатов с небольшим вкраплением ДВК и вспомогательных)
Даже брехзитанувшая "владычица морей" на бледную тень самой себя похожа :)))
Хотя надо признать они кинулись строить т.к. осознали что дно уже рядом.

Последние года два уже не особо активно слежу, а так +/- 20ку ведущих флотов мог и без гугла на листе бумаги разложить ;)


А к чему этот вопрос собственно ?
Вы полагаете они все свои армады направят стройными колонами на Крым ?
Наплевав на конвенцию Монтре пройдут проливы и в бой :)))

Вы знаете думаю даже в этом случае Крым своими арсенальными запасами справится :)))

p.s
Кстати натолкнули вдруг на мысль насколько же необходимо создание ОТЯС (оперативно-тактических ядерных сил) с 333 БРСД как минимум.
Мило дело любые потенциально опасные сборища больше чем по трое накрывать не отвлекая СЯС
+1
Сообщить
№39
07.07.2021 01:09
Цитата, X-555 сообщ. №38
Вы знаете думаю даже в этом случае Крым своими арсенальными запасами справится :)))
Ценю Ваш юмор, но натовские корабли будут просто стоять и смотреть как их расстреливают?
+1
Сообщить
№40
07.07.2021 06:33
Цитата, gvinpin сообщ. №39
НАТОвские корабли не лезут на рожон, береговая артиллерия и авиация, делают эти тазики весьма уязвимыми в рамках черного моря. И чтобы быть в состоянии хоть что-то сделать надо собрать достаточную силу, что невозможно без объявления войны и прорыва турецких проливов или же договоренности. А потопление суденышка дело техники - у корыта есть только то что оное взяло с собой, а вот береговые силы легко перегрузят возможности ПВО/ПРО самоубийц. Одним или двумя залпами.
+1
Сообщить
№41
08.07.2021 00:43
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №40
Теоретически - да, но бывает, что реальность оказывается очень далека от теории и тем более от пропаганды. Например в Сирии мы "с удивлением" узнали, что у наших боевых самолетов и вертолетов по факту нет систем самообороны и они беззащитны и уязвимы.
0
Сообщить
№42
08.07.2021 04:34
Цитата, BorSch сообщ. №41
Например в Сирии мы "с удивлением" узнали, что у наших боевых самолетов и вертолетов по факту нет систем самообороны и они беззащитны и уязвимы
А можно поподробнее, а то гугль ничего не даёт.
0
Сообщить
№43
08.07.2021 07:43
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №42
А можно поподробнее, а то гугль ничего не даёт.
Су-24 Пешкова,да и в обще все Су-24 с системой РЭБ из 80-х, практически все Су-25СМ,а простые Су-25 тем более(за исключением СМ3) имеют устаревшую систему защиты от ПЗРК.
То же самое можно сказать о Су-27С/П,Су-30М2,Ту-22М3, МиГ-31(в любых версиях).Новые системы защиты типа Хибин стоят на Су-34/35,частично на Су-30СМ,Омуль на МиГ-29СМТ/К частично на Су-25СМ,Витебск Ка-52,частично Ми-8АМТШСу-25СМ3. В лучшем случае  1/3 самолетов и вертолетов ВВС имеет современные системы РЭБ.
+2
Сообщить
№44
08.07.2021 07:52

Хм, интересно Су-30СМ с Х-31 без РВВ сопровождает Посейдон,бают что после инцидента с эсминцем теперь регулярно летают с ПКР.
0
Сообщить
№45
08.07.2021 08:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Спасибо, но это не зрада в виде:
Цитата, BorSch сообщ. №41
что у наших боевых самолетов и вертолетов по факту нет систем самообороны
И на черном море могут вылететь с относительно продвинутой системой защиты, плюс не хилая поддержка с берега. А вот борщ намекает на потемкинские деревни на берегу
-1
Сообщить
№46
08.07.2021 08:18
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №45
И на черном море могут вылететь с относительно продвинутой системой защиты, плюс не хилая поддержка с берега
С берега да, но вот на видео Су-30СМ  43 ОШАП с х-31 явно не имеет Хибин.
+1
Сообщить
№47
08.07.2021 11:22
Цитата, q
ЦАМТО, 8 июля. Группа MBDA объявила о подписании нескольких контрактов на выполнение модернизации средств ПВО/ПРО шести эскадренных миноносцев класса «Тип-45» ВМС Великобритании.
https://armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2021/0708/094463480/detail.shtml
Цитата, q
Пуск будет осуществляться с использованием 24 дополнительных пусковых ячеек, а оборудование СБУ «Си Вайпер» будет модернизировано, что существенно повысит вычислительную мощность.

Установленные на борту «Тип-45» 48-ячеечные установки вертикального пуска «Сильвер» теперь будут предназначены исключительно для ЗУР дальнего действия «Астер-30», которая также должна пройти модернизацию в средине срока эксплуатации. Таким образом, ЗУР «Астер-30» будет оставаться на вооружении в течение всего срока службы эсминца.
0
Сообщить
№48
08.07.2021 18:39
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
Ну вот, поняли кое что. В ближайшее время, больше может и не сунутся. А к 26-му(когда бриты закончат модернизации) году наши ещё что-нибудь придумают. Надеюсь.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.12 08:32
  • 4
Британский флот начал операцию по подъему упавшего в Средиземное море истребителя пятого поколения
  • 01.12 07:22
  • 2
В США показали украинский танк Т-84 в прицеле
  • 01.12 06:41
  • 24
Готовится к полету первый бомбардировщик Ту-160М новой постройки
  • 01.12 06:20
  • 419
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 01.12 06:10
  • 76
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
  • 01.12 05:31
  • 5
Президент Путин подписал закон о продлении предельного срока службы высших офицеров
  • 01.12 04:41
  • 6
Дело точное: Восточный военный округ получит «Торнадо-С»
  • 01.12 04:33
  • 137
В США удивились размерам Су-75
  • 01.12 03:27
  • 5
Готовы парашютные системы для десантирования кинолога с собакой
  • 01.12 00:05
  • 40
Извольте разоружиться
  • 30.11 23:06
  • 3
ВКС России в 2022 году поставят на боевое дежурство перспективные образцы гиперзвукового оружия
  • 30.11 21:41
  • 84
«Клевок-Д2»: почти гиперзвуковая ракета
  • 30.11 21:36
  • 1
В ВКС России до конца года поставят 16 новых учебных самолетов
  • 30.11 20:31
  • 1102
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 30.11 20:08
  • 1
Hamshahri (Иран): НАТО требует от России прекратить «игру в солдатики» возле границ Украины