Войти

Изгнание "Сатаны" из армии

6774
35
+5

Конструкторы ядерных ракет спорят о будущем российских стратегических вооружений

Минобороны готово начать финансирование работ по созданию новой тяжелой жидкостной стратегической ракеты, которая заменит стоящие на вооружении более 30 лет комплексы РС-20 "Сатана" и РС-18 "Стилет".


О том, как создать новую ракету, корреспонденту "Известий" Дмитрию Литовкину рассказал почетный генеральный директор, почетный генеральный конструктор ОАО "ВПК "НПО Машиностроения", кандидат технических наук Герберт Ефремов.


известия: Герберт Александрович, сейчас идет дискуссия о целесообразности решения о разработке новой жидкостной ракеты. Первый замминистра обороны Владимир Поповкин уверен, что ракета нужна, только с ней мы сможем уравнять ядерный потенциал с американцами. Конструктор твердотопливных комплексов "Тополь-М" и РС-24 "Ярс" Юрий Соломонов, напротив, говорит, что этот проект - напрасная трата средств, копирование технологий 30-летней давности...


Герберт Ефремов: В чем опасность сегодняшнего положения? В новом Договоре о СНВ есть два определяющих параметра: это квота на число носителей (700 оперативно развернутых ракет и 100 еще на складах) и количество ядерных боеголовок (1550), которые могут быть на них развернуты. К сожалению, уже сейчас, а не через 7 лет, как предписано договором, мы не будем иметь такого количества ракет. По состоянию на декабрь 2010 года в составе стратегических сил России находится 611 стратегических носителей, способных доставить 2679 ядерных боезарядов, из которых две трети к 2020 году будут списаны по старости.


Проблему не решает и производство твердотопливных ракет "Тополь-М" и "Ярс" - на них стоит 1-3 боеголовки. У нас нет в достаточном количестве новых подводных лодок проекта 955 типа "Борей" с межконтинентальной баллистической ракетой "Булава". Старые корабли, которые мы подремонтировали, в основном стоят на базах. Если мы говорим о нанесении ответно-встречного ядерного удара, то нужно считать только те лодки, которые находятся в глубинах моря. А не те, которые у нас на базах. Склады ракет - это легкие мишени для любого "Томагавка".


Вот в этой ситуации конструктор твердотопливной техники Юрий Соломонов говорит: единственное, что имеет право на существование, - это твердотопливные ракеты. Но надо понимать, что все последние 50 лет основой нашей стратегической ядерной триады - и на земле, и в воздухе, и на море в подводных лодках - были жидкостные ракеты. Именно они сегодня определяют устойчивость наших стратегических ядерных сил.


и: Хорошо. Тогда объясните суть спора. Соломонов уверен, что твердотопливная ракета надежна, экологически безопасна, а главное - летит по такой траектории, что ее трудно перехватить средствами ПРО противника. Чем ваши жидкостные лучше?


Ефремов: В этом споре главное - найти оптимальный состав будущей группировки наших стратегических ракет. Понять принцип ее применения. Здесь надо понимать, что ни о каких ядерных ударах первыми речь идти не может. Это абсолютное самоубийство. Это прописано во всех наших доктринальных документах. В вопросах ядерного сдерживания мы можем планировать только нанесение ответного ядерного удара. При этом мы должны иметь достаточный состав наших стратегических ядерных сил, что называется, на все случаи жизни.


В современных условиях только стратегические ядерные силы в полной мере способны обеспечить целостность нашей территории, сохранение ее природных богатств. Надо понимать, что противник может возникнуть вдруг. Одновременно на севере, юге, западе и востоке. Так, что 1,5 тысячи ядерных блоков становятся тем самым неприкосновенным запасом, который нам гарантирует безопасность. Если мы пойдем по пути развития группировки, предлагаемой "твердотопливниками", то ни к 2020-му, ни позже такого количества ядерных блоков мы иметь не будем.


и: И все же... Какие ракеты нам надо делать?


Ефремов: Первый довод наших "твердотопливных" оппонентов состоит в том, что наши тяжелые жидкостные ракеты стоят в шахтах. А эти шахты очень легко поражаются теми же ядерными боеголовками или обычными крылатыми ракетами (по российско-американскому Договору о СНВ координаты всех наших шахт были переданы американцам, их - нам. - "Известия"). Причем вероятность уничтожения ядерным блоком нашей шахты составляет чуть ли не 90%. Об этом, к примеру, говорит очень уважаемый генерал - бывший начальник 4-го НИИ Минобороны Владимир Дворкин. Его институт как раз изучал возможности и последствия применения ядерного оружия. Но он лукавит. Вероятность поражения ракетной шахты считается несколько по иной методике. Потом есть данные натурных испытаний, подтверждающие, что уничтожить ракету в шахте далеко не так просто, как говорит Дворкин.


Мы это проверили еще в 80-х годах на Семипалатинском полигоне в ходе серии экспериментов под кодовым названием "Аргон". На полигоне были специально построенные пусковые установки всех типов наших шахтных ракет. В них поставлены сами машины. Их дважды испытывали натурными ядерными взрывами. В третий раз пытались поразить обычной взрывчаткой, эквивалентная мощность взрыва которой соответствовала ядерному. В шахтах даже краска не посыпалась. А ракеты потом были успешно запущены.


Я могу авторитетно заявить: для эффективного поражения шахтных ракет нужно подорвать боеприпас не в сотне метров от шахты, а в десятке. Технически это невыполнимо. Если же говорить о высокоточном оружии, то точность его действия должна быть еще выше. Но тут надо учитывать, что шахты находятся в глубине нашей территории и у нас есть технические средства, способные помешать этому.


и: Но твердотопливные ракеты более безопасны, в том числе и в экологическом плане...


Ефремов: Согласен. В жидкостных ракетах используются опасные отравляющие вещества: гептил и амил. Об этом говорят и академик Алексей Арбатов, и тот же генерал Дворкин. Но они-то должны знать о том, что в СССР, а теперь в России накоплен 50-летний опыт хранения и эксплуатации таких ракет. Все они стоят в хорошо защищенных наших шахтах, охраняемых от террористов и даже воздействия внешних условий. Все комплексы четвертого поколения имеют ампулизированные топливные баки. Их заправляют один раз при постановке в шахту на боевое дежурство или на заводе-изготовителе. Все почему-то молчат о том, что в год у нас запускается 10-15 ракет-носителей "Протон", топливом для которых служат все те же гептил и амил. В каждой из них, между прочим, его по 600 тонн. А ракеты-носители "Днепр", которые имеют 2-4 пуска в год? В каждой из них 200 тонн.


Такое нагнетание страстей рассчитано на слабонервных. У нас же есть масса химических производств, на которых люди работают с еще более опасными веществами, - и ничего. Мы когда-то решили вопросы безопасности, создав ампулизированные ракеты. Их четвертое поколение имеет такие высокие качества, что можно говорить о верхе совершенства в этой области. Все это перевозится, запускается, и даже падения случаются. Но вот боевые ракеты... Если послушать Юрия Соломонова, то почему-то жидкостные не вписываются в развитие наземной группировки стратегических сил. При этом он скромно умалчивает об уязвимости наших мобильных твердотопливных ракетных комплексов "Тополь-М". Современное твердое топливо - это та же взрывчатка. Оно весьма чувствительно даже к выстрелу стрелкового оружия.


и: Но у Соломонова есть и другой аргумент. Твердотопливные ракеты лучше проходят систему ПРО противника. В то же время жидкостные делают это хуже, а значит, высока вероятность их перехвата...


Ефремов: Как панацею от всех пэрэошных дел они выдвигают аргумент о так называемой короткой траектории полета твердотопливных ракет. То есть машина стартует быстрее. Быстрее достигает области разведения блоков, что затрудняет ее обнаружение и перехват. Надо сказать, что все не так однозначно. Разница между "коротким" и "длинным" (как у жидкостных ракет) участками траектории не так уж и велика. Здесь важно не столько время разведения, сколько возможность маневрирования. Этот показатель у жидкостных ракет несоизмеримо выше, чем у твердотопливных. Надо учитывать и то обстоятельство, что если будет создана действительно работающая система ПРО, то разведение по так называемой технологии "автобусом" 6-10 блоков будет осуществляться за очень короткое время. Не в варианте группового "рассыпания" блоков, о чем говорит Юрий Соломонов, а тем самым "автобусом" с развозом по несколько иному алгоритму выбора целей на территории противника.


Соломонов против "автобуса". Он уверен, что будущее за блоками с индивидуальным наведением. Это значит, что у каждого из них будет своя система управления. В определенный момент они как бы разбегаются в разные стороны по принципу толпы, что затрудняет их перехват, и после этого уже летят каждый к намеченной цели. Это означает, что каждый из них должен иметь свою высокоточную систему управления, чтобы не потерять точность, если она нужна. Иметь собственную двигательную установку с запасом топлива. К каждому еще нужен и набор технических средств преодоления ПРО.


"Автобус" - он для всех блоков общий, гибкий: система наведения, топливо, средства преодоления ПРО. Стоит вспомнить, что предложенный Соломоновым вариант когда-то, на заре нашей юности, в 60-х годах, был рассмотрен и отклонен. Отклонен потому, что он требует в полтора раза больше затрат по массе, да еще и влечет за собой потерю гибкости в преодолении противоракетной обороны. Такое решение можно реализовать только на ракетах с большим забрасываемым весом, то есть тяжелых жидкостных. Именно тех, с которыми так упорно борются наши "твердотопливники".


и: Есть и еще аргумент: новая ракета будет стоить очень дорого, а средства, потраченные на нее, пойдут в никуда, поскольку она будет копировать технологии 30-летней давности?


Ефремов: Смотря как к этому процессу подходить. Я согласен с генералом Дворкиным, который говорит: если вы в это дело встрянете, то погрязнете в разработчиках. Но так произойдет, если этот процесс строить нерационально (как это делалось в случае с "Булавой"). Действительно, на доработку может уйти 15 лет.


Повторюсь: если сегодня строить только твердотопливные ракеты, несущие на себе 1-3 ядерных блока, то мы к 2020 году физически не выполним квоту в 1,5 тыс. боеголовок. Не надо создавать "кормушку", втягиваясь в длительный процесс разработки суперракеты с завышенными характеристиками, с непомерными требованиями к ее боевому оснащению. Не надо создавать десятки ее вариантов и при этом требовать огромное количество денег. Руководство страны призывает нас к тому, чтобы мы рационально распоряжались выделяемыми на создание СЯС средствами. Юрий Семенович сам говорит о критерии "эффективность-стоимость". В этом контексте могу сказать, что стоимость одной тяжелой ракеты будет незначительно превосходить РС-24 "Ярс". К примеру, стоимость гептила и амила в 30 раз ниже, чем топлива твердотопливных ракет. Его производством занимается огромный коллектив смежников - малых фирм. Их 5-6 десятков. Гептил и амил производят как попутный продукт химического производства. И эти предприятия никогда не закроют, ведь они производят огромную массу другой химической продукции. Боевое оснащение для этих ракет уже есть. На них можно разместить по 10 мощных или 15 средних ядерных блоков.


и: Но ведь есть еще и сроки разработки, производства. Как я понимаю, та же "Булава" давно "выбилась" из ранее намеченного графика?


Ефремов: Если идти по пути создания чего-то принципиально нового, то "растяжка" по времени может быть еще "длиннее", чем это произошло с "Булавой". Но есть другой вариант. Правда, по нему мне пока не удается найти союзников. Его суть в сохранении шахт снимаемых с вооружения ракет РС-20 "Сатана" - их 58 штук. С этих же ракет нужно взять две первые ступени. Я это специально подчеркиваю: именно первые две. Их просто надо "повторить". Как когда-то Иосиф Сталин заставил Андрея Туполева скопировать американский бомбардировщик "Летающая крепость" - вплоть до маркировок и технических обозначений на английском языке. Не надо отходить от того, что надежно служит и хорошо себя показало. Первые две ступени не определяют боевых свойств ракеты. Они определяют только энергетику во время запуска, влияют на выведение полезной нагрузки. Все это можно сделать экономически выгодно в кооперации с украинским КБ "Южный машиностроительный завод", где производилась эта ракета.


Я отвечаю за свои слова. Я лично проверил: эта фирма сохранила всю технологическую оснастку для производства этих ступеней. Достаточно представить только одно сооружение на заводе, где ракета помещается в транспортно-пусковой контейнер, - это корпус размером в полкилометра. В нем сохранены все стапеля, все основные узлы для выполнения такой работы. Надо понимать, что у нас в России нет технологической, рабочей документаций по таким машинам. Поэтому кооперация с Украиной необходима.


Первым этапом сотрудничества - а это оговаривалось с руководителями КБ "Южмаш" - могла бы стать передача нам комплекта технической документации. Чтобы потом, в случае изменения политической ситуации на Украине, мы не остались у разбитого корыта, чтобы могли на основе имеющейся документации создавать что-то новое. Поверьте, это непосильный труд. Все это позволит в короткие сроки, качественно, без риска выполнить стоящую задачу: создать первые две ступени с их транспортно-пусковым контейнером, пороховым аккумулятором, выбрасывающим 200-тонную машину из шахты на 20-30 метров, где запускаются ее маршевые двигатели первой ступени.


Если этот путь принять, то работы в России будет меньше, а экономия средств - огромная. И не будет риска. Даже в плане отработки "новой" ракеты, на что потребуется минимум 25 испытательных пусков. Как это сейчас происходит с той же "Булавой", которая вроде бы повторяет "Тополь-М". РС-20 давно испытана.


В этой ситуации нам надо будет отработать в 10-12 пусках только то новое, что будет исключительно российским, - новые блоки разведения боевых зарядов и новую систему управления. Весь верх, заведомо определяющий боевую эффективность ракеты. Это под силу сделать нашим разработчикам и производителям.


и: Но ведь у нас государственная позиция: производство вооружений и военной техники должно быть исключительно своим?


Ефремов: Но мы и сейчас получаем на Украине необходимые для поддержания в боевом состоянии наших ракетных комплексов комплектующие. Даже в самом неблагоприятном варианте мы можем сохранять от снимаемых с вооружения ракет РС-20 их транспортно-пусковые контейнеры. Они вечные. Это очень сложные инженерные сооружения. На них нужно будет только блоки системы управления перемонтировать. Можно сохранить и стартовые аккумуляторы, заменив в них твердое топливо после истечения гарантийных сроков его эксплуатации. И наконец, даже если совсем не будет хватать денег, - просто перебрать для повторного использования большую часть двигателей первой ступени. В них нужно заменить всего несколько прокладок. И эти ракеты могут служить еще 25-30 лет.


Признаюсь, что это идет поперек интересам наших промышленников, которые хотели бы заниматься работой над новой жидкостной баллистической ракетой. Но если мы действительно хотим быстро получить новую машину с высокими боевыми характеристиками, этот путь представляется мне наиболее верным.


и: Что вас больше беспокоит в состоянии работ по стратегическим ядерным силам?


Ефремов: В стране должно измениться отношение как к развитию СЯС, так и к их сохранению. Слишком беспечно оставлять работы по СЯС между полетами на МКС и на Марс.


Дмитрий Литовкин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.11.2017
Оружие судного дня: какого размера "ядерный зонтик" стран мира
18.02.2015
Носители мира — часть I
20.01.2015
Новый щит и новый меч
24.02.2014
России нет смысла выходить из Договора о СНВ
18.03.2013
Планета Ефремова
35 комментариев
№0
21.04.2011 02:36
С этих же ракет нужно взять две первые ступени. Я это специально подчеркиваю: именно первые две. Их просто надо "повторить".

ачений на английском языке. Не надо отходить от того, что надежно служит и хорошо себя показало.

Вот и я о том же говорю- скопи
ровать с уже обкатанной десятилетиями машины.
+2
Сообщить
№0
21.04.2011 03:48
Цитата
Соломонов против "автобуса". Он уверен, что будущее за блоками с индивидуальным наведением. Это значит, что у каждого из них будет своя система управления.
Цитата
Стоит вспомнить, что предложенный Соломоновым вариант когда-то, на заре нашей юности, в 60-х годах, был рассмотрен и отклонен. Отклонен потому, что он требует в полтора раза больше затрат по массе, да еще и влечет за собой потерю гибкости в преодолении противоракетной обороны
Вот тут уже лукавит сам господин Ефремов. Система управления, выполненная на современной (даже по меркам российской промышленности) элементной базе, будет весить намного меньше той, которую сделали бы в 60-х.
+2
Сообщить
№0
21.04.2011 03:59
Индивидуальная система наведения весьма спорна. Ничего не стоит перегреть систему наведения ББ, вошедшего в атмосферу мощным газовым лазером или направленным СВЧ излучением (добавим сюда мощнейшее электростатическое поле HAARP).

Сбить ББ лазером практически невозможно, а вот воздействовать на систему прицеливания вполне под силу. Тогла он падет в сотнях километрах от цели (да и вообще не факт, что взорвется)

И сдается- американцы имеменно над этим и работают и крайне желают, чтоб у нас остались только носители маневрирующих блоков.

А падающий "кирпич" от РС 20 сбить или изменить его траекторию никто ни в силах (против лома нет приема)
+3
Сообщить
№0
21.04.2011 04:44
Потребность в новой мощной ракете очевидна, однако последние сбивчивые абзацы интервью с их горячим стремлением автора убедить нас вновь связаться с Украиной воспринимаются скорее как позиция лоббиста Южмаша, стремящегося выбить выгодный контракт.
+1
Сообщить
№0
21.04.2011 06:21
Разделяй, стравливай и властвуй. Вам тяжелая ракета нужна в сжатые сроки или выяснение у кого член длиннее и самостийности больше?

Деньги, это конечно немаловажный фактор, но не первоочердной. В случае кооперации с Украиной (а почему бы и нет?  Гордость мешает?) нужно иметь два сборочных производствп- Южмаш на Украине и на территории РФ.

С полным циклом разумеется и со всей тех докумментаций. В случае чего у нас остается свое автономное производство, а вместе с Южмашем скорость сборки в два раза быстрее будет.

Вопрос в другом- что ракета унаследует от Воеводы, а что от Синевы?

От Воеводы,  думаю, как уже было сказано: две первых ступени и ТПК, а от Синевы: третью ступень в увеличенном масштабе, платформу разведения, всю элементную базу, систему наведения, КСП ПРО ну и разумеется нужно придумать более мощную станцию РЭП, большое кол-во ЛЦ.

Вот ББ мегатонного класса где брать? Воеводовские староваты будут, с Синевы слабоваты (средний класс).

Вообще, теоретически, используя автобусную схему разведения, можно достигнуть КВО менее 100м?
+1
Сообщить
№0
21.04.2011 07:59
Цитата
Вот тут уже лукавит сам господин Ефремов. Система управления, выполненная на современной (даже по меркам российской промышленности) элементной базе, будет весить намного меньше той, которую сделали бы в 60-х.
Цитата

втягиваясь в длительный процесс разработки суперракеты с завышенными характеристикам
а я всегда за постановку суперзадач, только так можно дойти до чего то принципиально нового,  а пошаговая модернизация, это развитие по спирали- вот это точно попил денег!!!
0
Сообщить
№0
21.04.2011 08:13
На первой ступени ракеты РС-20 "Сатана" используется двигатели РД-264 разработки подмосковного энергомаша.
На второй ступени используются двигатели РД-0229 и рулевые РД-0230 разработки воронежского КБХА им.Косберга.
----------------------
Новую МБР будут делать на основе двигателей, которые до сих пор выпускаются и стоят на морской Р-29РМУ2 «Синева».
Двигатели Воронежской разработки.
+4
Сообщить
№0
21.04.2011 09:11
Разумный подход.

А вот с Дворкиным и Соломоновым надо что-то делать, если не уймутся они по доброй воле.
0
Сообщить
№0
21.04.2011 09:44
Цитата
Сбить ББ лазером практически невозможно, а вот воздействовать на систему прицеливания вполне под силу. Тогла он падет в сотнях километрах от цели (да и вообще не факт, что взорвется)
И сдается- американцы имеменно над этим и работают и крайне желают, чтоб у нас остались только носители маневрирующих блоков.
[/color]
Два главных эколога, Арбатов и Дворкин уж постараются им помочь.
+1
Сообщить
№0
21.04.2011 10:12
to Дятлов: говорить об экономии времени от кооперации будет можно, когда технические возможности Южмаша будут подтверждены не частно-честным словом эмоционального интерьвюируемого, а официальным заключением. Пока нет никаких гарантий, что с нас не потребуют существенных вложений в модернизацию завода. Да и вообще, нетрудно представить, какой профит (а то и откат!) запросит правительство Украины за предоставление сборочных мощностей, если даже их ржавый крейсер кое-кто с той строны оценил в миллиарды долларов. В общем, вручим Киеву унивесальный рычаг политического давления минимум на десятилетие. Наконец, пример другой бесконечной тягомотины с мутным проектом Ан-70 не прибавляет доверия к идее столь глубокого военно-технического сотрудничества, как совместное производство ракетных носителей СЯО.
+4
Сообщить
№0
21.04.2011 10:17
Цитата
какой профит (а то и откат!) затребует правительство Украины за предоставление сборочных мощностей,

Выкупить всю документацию и этим ограничить участие Украины.

Всё остальное только в России
+3
Сообщить
№0
21.04.2011 10:24
Цитата
Выкупить всю документацию и этим ограничить участие Украины.


+1. О том и речь. Попробовать конструкторов сманить (китайцы не стесняются, так что миндальничать?). Прочее слишком рисковано. Вопрос в цене. Не в тему, но для примера: у нас вон в городе одна тётка за деревянную заброшенную халупу требует от застройщиков две двушки и три миллиона сверху. Частная собственность? Да. Рыночная цена? Нет. Такие вот времена.
+2
Сообщить
№0
21.04.2011 10:30
Новая МБР, это практически та же Синева будет, только шахтная.
Никто мучицца с первыми ступенями РС-20 и не собирался, в статье это и сказано, что это фантазии автора. А морская "Синева" выпускается.
+3
Сообщить
№0
21.04.2011 11:33
13. А в какие шахты Вы ее с дальностью 8000 км ставить собираетесь? И ее боеголовки по 100 кт с КВО 500м (в идеале) - это как бы...  А большие она не потянет.
0
Сообщить
№0
21.04.2011 11:40
Лично я считал и считаю, что передача морской ракеты МИТу было ошибкой. Но подозревать Соломонова в желании подорвать обороноспособность страны и тем более "разобраться" с ним - это уже перебор. Как говоил ВВП "Кто работать будет"?
Уверенность в том, что Соломонов мешает работать новым Королевым и Челомеям, стоящим в очереди просто умиляет.
Совершив ошибку тогда, усугублять ее новой ошибкой уничтожая Соломонова - это уже популизм, который может привести к еще более тяжелым последствиям. Вы уверены что новый разработчик избежит проблем Булавы? А че париться? Не избежит - замочим и его не разбираясь в причинах. Пока никого не останется или никто не захочет быть козлом отпущения.
Как Вы думаете почему у нас из энергии и роскосмоса очень быстро вылетели высокопоставленные сотрудники, а Соломонова не убрали даже тогда, когда он стал "много писать и говорить"? Высокой крышей? Вряд ли. Просто потому, что он во многом прав и не хотел быть молчаливым назначенным "козликом".
Согласен во многом с Коротченко
http://www.snr.com.ru/live/23072009/live_20090723_3.htm
Что касается мнения Соломонова о развитии СЯС, то я не могу и не буду защищать его позицию не будучи специалистом. Но он имеет право высказываться, а его оппоненты его опровергать с помощью аргументов. Есть мировые тенденции развития ракетных технологий и есть нужды страны. Политическое руководство пусть принимает решение на основании имеющихся ресурсов, и нужд страны с учетом времени и рисков. Если кому то хочется без рисков и неудач двигаться вперед, то пусть сам берется за эти задачи заодно и берет ответственность на себя.
+6
Сообщить
№0
21.04.2011 11:53
Интервьюируемому 78 лет, и это многое объясняет.

"К сожалению, уже сейчас, а не через 7 лет, как предписано договором, мы не будем иметь такого количества ракет... если сегодня строить только твердотопливные ракеты, несущие на себе 1-3 ядерных блока, то мы к 2020 году физически не выполним квоту в 1,5 тыс. боеголовок..." - Ефремов

"В ближайшие годы России необходимо радикально увеличить объемы производства межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с целью сохранения потенциала стратегических ядерных сил... производственные мощности Воткинского завода, безусловно, позволяют реализовать, исходя из его потенциала, изготовление существенно большего количества ракет, чем это было в предыдущие десять лет", - Соломонов.

"В войска поступит новое ракетное вооружение - стратегическое и оперативно-тактическое. Такие системы, как "Ярс", "Булава", "Искандер-М". Уже с 2013 года производство ракетных ударных комплексов должно практически удвоиться", - сказал Путин

Если бы Герберт Ефремов удосужился поделить 1550 ядерных боезарядов на 700 носителей, то понял бы что перспективным отечественным СЯС нужны носители на которых размещены в среднем 2.21 боезаряда, а не 10-15 как он предложил в своём интервью. Призыв разместить в ШПУ остающихся от РС-20 58 новых тяжелых ракет с 10-15 боезарядами на каждой (580-870 боезарядов) - это призыв к кардинальному уменьшению живучести группировки РВСН.

"Я могу авторитетно заявить: для эффективного поражения шахтных ракет нужно подорвать боеприпас не в сотне метров от шахты, а в десятке." - Ефремов

Ну это заявление никак нельзя комментировать что бы старого человека не обидеть.
+1
Сообщить
№0
21.04.2011 14:31
"Работы по разработке новой модификации ракет Р-29РМ начались в 1999 году[17]. Новая модификация получила обозначение Р-29РМУ2 и шифр «Синева», сохранив договорное обозначение «РСМ-54».

Были несколько изменены размеры ступеней, повышена устойчивость к воздействию электромагнитного импульса, установлены новые комплекс преодоления ПРО и система спутниковой навигации[17]. Система управления выполнена на новом вычислительном комплексе «Малахит-3»[17]. Также для новой модификаци разработаны боевые блоки среднего класса мощности в рамках опытно-конструкторских работ «Станция-2». Новый блок создавался как аналог американской боеголовки W-88 ракеты «Трайдент-II»."


Вот это уже интересно. 8-10 подобных блоков будут в самый раз. Будет много оставим 8, будет мало доставим еще 2

Главное, чтоб не слабее 550Кт. Можно больше (750Кт как на РС-18)
0
Сообщить
№0
21.04.2011 14:35
Цитата
Ничего не стоит перегреть систему наведения ББ, вошедшего в атмосферу мощным газовым лазером или направленным СВЧ излучением (добавим сюда мощнейшее электростатическое поле HAARP).
Сквозь обшивку?! Тогда не только система наведения перегреется.
0
Сообщить
№0
21.04.2011 14:43
Сквозь обшивку?! Тогда не только система наведения перегреется.
В 80 бородатом там каком-то году американцы таким макаром и вывели из строя МБР. Перегрели систему управления. Еще от толщины стенок зависит. В РС-18/РС-20 они из обедненного урана и приличной толщины, им лазер что слону дробина, а если толщина еле выдерживает перегрев при вхождении в атмосферу и запас прочности- фига на постном масле, то и говорить нечего.
0
Сообщить
№0
21.04.2011 15:05
Вообще было бы разумно говорить о корректируемом боевом блоке, отстреливаемом "автобусом" со своим КВО в 100-150 метров, а дальше, с помощью разных хитроглупых приблуд, подруливающего на максимальное сближение с целью (уменьшение КВО). Но без всяких там "противоракетных" пируэтов...

Тобишь в лучшем случае у нас КВО получается 70-90 метров (при такой корректировке), а в худшем (если проклятые империалисты выжгут "подруливалку") он просто рухнет камнем, куда его послал "автобус" пусть и с вдвое большим КВО, но это будет в пределах допустимого для мегатонного  класса ;)

Вопрос другого плана: платформа разведения будет одна в ракете или 2-3 в несколько этажей?
0
Сообщить
№0
21.04.2011 15:09
Новую МБР будут делать на основе двигателей, которые до сих пор выпускаются и стоят на морской Р-29РМУ2 «Синева».
Двигатель помощнее нужен, топлива в 2-2,5 раза больше, забрасываемого веса тоже, да импульс серьезнее нужен у земли, чтоб потом за АУТ не предъявляли...

Хотя материалы, технологии, элементная база с Синевы почти на 100%. Но покрытие ракеты должно быть оригинальное (черное) и т.д. то, что обеспечивает живучесть к факторам ядерного взрыва. К морской ракете спрос по этим параметрам не так велик, как к шахтной.
0
Сообщить
№0
21.04.2011 15:36
Цитата
Еще от толщины стенок зависит.
Воздух или вакуум под обтекателем - тоже хороший теплоизолирующий материал. Даже лучше обеднённого урана.

Цитата
а если толщина еле выдерживает перегрев при вхождении в атмосферу и запас прочности- фига на постном масле, то и говорить нечего.
Тут уж без разницы будет, есть там автономная система управления или боеголовка "катается на автобусе".
0
Сообщить
№0
21.04.2011 17:42
Исходя из нашей доктрины, первыми мы стрелять не собираемся. Значит будем стрелять вторыми. Но стрелять куда? По пустым шахтам? Нет, мы будем стрелять по городам-милионникам, коих в США достаточно. Отсюда вопрос: зачем нам эти КВО и мегатонные боеголовки? Может уберем вообще систему наведения: + -  5-10 миль для Нью-Йорка или Чикаго погоды не сделают, а нанесенный ущерб все-равно будет неприемлемым.
+1
Сообщить
№0
21.04.2011 17:52
По командным путктам ВВС, ВМФ, командования Глобального удара, по бункерам членов Правительства и конгресса, по штабам армий, авиабазм, местам базирования флота.

По главному звену принятия решений. Исполнители (штабы армий, флотов цели конечно важные, но вторичные), достать гарантированно надо тех, кто принимает политические решения, а не планирует какие-то отдельные военные операции (их тоже конечно, но следом).

Линкор выдерживал 20Кт ядерный взрыв в 200 метрах от себя, а Вы попробуйте несколько авианосцев утопить слабым (150Кт) еще и "косым" ББ. Вряд ли... А Бункер с противоатомной защитой, так вообще пробить... Можно но ток, не Ярсом и Булавой.

В конгрессе могут пожертвовать жизнями миллионов, но только не своими личными шкурками.
0
Сообщить
№0
21.04.2011 19:11
Дятлов

По главному звену принятия решений. Исполнители (штабы армий, флотов цели конечно важные, но вторичные), достать гарантированно надо тех, кто принимает политические решения, а не планирует какие-то отдельные военные операции (их тоже конечно, но следом).

Главной целью для ослабленного ответного "противоценностного" удара всегда считался промышленный потенциал и население противника.

"В начале 60-х годов прошлого века Роберт Макнамара ввел понятие "гарантированного" уничтожения противника. Гарантированное уничтожение, согласно критерию Макнамары, означало нанесение ядерного удара, при котором погибает от четверти до трети населения и разрушается две трети промышленного потенциала страны. По мнению американских аналитиков, для этого было достаточно 400 боеголовок мощностью по одной мегатонне.

Немногим позже родилась более "мягкая" концепция обеспечения так называемого "невосполнимого" ущерба противнику. Она основывалась на моделях развития экономической и социальной обстановки в государстве противника после нанесения по нему ядерного удара. "Невосполнимый" ущерб определялся как уничтожение определенной доли населения и экономически важных объектов, которое приведет к тому, что государство противника перестанет существовать как таковое. Однако, уровень наносимого ущерба был существенно ниже чем для "гарантированного" уничтожения. В частности, одно из таких определений "невосполнимого" ущерба, разработанных в ГШ ВС СССР в конце 70-ых, предполагало уничтожение с помощью ядерного оружия 5% населения и 15% промышленного потенциала противника."

Вам зачем надо "достать гарантированно" тех кто принимает политические решения? Для таких политиков "пожизненное заключение" на территории бывшей сверхдержавы превратившейся после ядерной войны в "пустоши" где царит анархия и варварство пострашнее будет мгновенной смерти в ядерном огне. Да и не "достанут" даже боезаряды многомегатонного класса воздушные и подвижные наземные КП на которых окажутся к моменту обмена ядерными ударами первые лица принявшие политическое решение начать войну. К слову против бункеров боезаряды пенетраторы гораздо эффективнее сверхмощных боезарядов воздушного/наземного подрыва: "300-килотонная авиабомба B61-11 при взрыве после ударного проникновения на глубину несколько метров, по сейсмическому воздействию может оказаться эквивалентной 9-мегатонной B53 при взрыве на поверхности."
+1
Сообщить
№0
21.04.2011 19:33
В плане разработки новой тяжелой ракеты было бы интересно проработать вариант вооружения некоторого небольшого их числа боевыми блоками с мощностью, предельной для полезной нагрузки такой ракеты. И если в ответном ударе пройдет хотя бы две-три ракеты со 100-200 (или сколько там на сегодняшней элементной базе возможно) мегатоннами...
Какие там бункеры для элиты, какие там ВКП.
+2
Сообщить
№0
21.04.2011 20:12
Верблюд

В плане разработки новой тяжелой ракеты было бы интересно проработать вариант вооружения некоторого небольшого их числа боевыми блоками с мощностью, предельной для полезной нагрузки такой ракеты...

Боевой блок размером с космическую станцию "Салют-6" проще перехватить - во первых огромная сигнатура в различных диапазонах электромагнитных волн, во вторых геометрические размеры такие что очень трудно промахнутся рассчитанной на прямое попадание ступенью перехвата противоракеты. При этом ясно что от фатальных последствий столкновения на скорости в несколько километров в секунду не спасёт никакая  бронезащита такого боевого блока, разве что ставить на него систему активной защиты.)
0
Сообщить
№0
21.04.2011 20:29
Естественно, не имеется ввиду ББ размером в Салют. Да и его пришлось бы Протоном запускать. Или будущей Ангарой. Речь о том, чтобы втиснуть в вышеназванный "автобус" моноблок предельной мощности, причем с зарядом, оптимизированным на излучение. Все не перехватят, а если хоть два-три пройдут...
0
Сообщить
№0
21.04.2011 20:40
ВареНик, а КВО Синевы Вы сами измеряли?Это инфа из раздела "СС". Существуют методы ЗАЩИТЫ шахт, и очень эффективные.Так что , никакой дядя -автор не старый м...ик! А Синева летала на 11540 км. А  о каких 8000 км Вы пишите? С Булавой не путаете? Синеву можно и НУЖНО поставить в шахту. И эти РЕШЕНИЯ БЫЛИ ПРОРАБОТАНЫ...!Читайте книгу "СКБ-385...".
0
Сообщить
№0
21.04.2011 21:28
Ссылка

"НПО машиностроения и Государственный ракетный центр в НИР «Аргументация» предложили концепцию многофункциональной баллистической ракеты наземного базирования, основанной на сочетании технологий отечественных жидкостных МБР и БРПЛ. Высокие энергетические характеристики многофункциональной МБР – забрасываемый вес до 4350 кг на дальность более 10 тыс. км по энергетически оптимальной траектории в 3,5 раза превышает соответствующий вес для МБР «Тополь-М». На новых МБР класса УР-100Н УТТХ [видимо, подразумевается масса - до 106 тонн - прим. С-300] в качестве основного базового оснащения рассматривается размещение до 10 боевых блоков среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО, предполагается обеспечить сроки их службы до 30 лет. В военно-экономическом плане такая ракета превзойдет разрабатываемые четырехблочные со средствами противодействия ПРО твердотопливные ракеты в 3–4 раза и более, если учесть мощность боезарядов.

Оценки в НИР «Аргументация» показали, что новая жидкостная ракета стационарного базирования может быть создана с минимальным техническим риском и в короткие сроки – 7–8 лет, поскольку будут использованы отработанные и подтвердившие свою работоспособность технические решения. В частности, технологии и жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) ракеты Р-29РМУ2 [думаю, речь идёт о ЖРД второй ступени, на которую можно установить 3Д38, ИМХО; для первой ступени - либо 14Д14, либо 8Д44; прим. С-300], находящейся в серийном производстве на Красноярском машиностроительном заводе, двигатель разведения боевых блоков ракеты Р-39УТТХ, боевое оснащение, созданное для других ракет, отработанные и производящиеся элементы бортовой и наземной систем управления. Унификация обеспечит сравнительно низкую стоимость разработки – 8,5 млрд. руб.

К новой ракете предъявляются требования многофункциональности. На базе традиционной МБР с РГЧ последовательного наведения боевых блоков на индивидуальные точки прицеливания (опорный вариант) будут предложены ракеты-носители космического назначения для вывода боевых (в интересах ракетно-космической обороны) или народно-хозяйственных полезных нагрузок в верхние слои атмосферы и в космос, испытательные ракеты для летной отработки средств противодействия системе ПРО и боевых блоков. Предусматривается оснащение ракеты различными вариантами боевого оснащения. Она сможет нести боевые блоки повышенного или среднего классов мощности, планирующие крылатые, управляемые и другие, а также головные части последовательного или параллельного разведения боевых блоков."

И 5 страниц обсуждения.
0
Сообщить
№0
21.04.2011 22:35
30. Ракета массой 40т. с забрасываемым весом 2.8т. не может лететь дальше. С меньшим забрасываемым - может, только кому оно надо. А насчет КВО - в нете такие цифры, какие они на самом деле, думаю, не намного лучшие, с учетом морской специфики.
0
Сообщить
№0
22.04.2011 03:53
Главной целью для ослабленного ответного "противоценностного" удара всегда считался промышленный потенциал и население противника.
Главной целью предотвращения превентивного удара или широкомасштабной военной агрессии, должна быть абсолютная гарантия неотвратимого уничтожения людей, такое решение принимающих. Такие люди, это Высшее военно-политическое руководство страны агрессора.


К слову против бункеров боезаряды пенетраторы гораздо эффективнее сверхмощных боезарядов воздушного/наземного подрыва: "300-килотонная авиабомба B61-11 при взрыве после ударного проникновения на глубину несколько метров, по сейсмическому воздействию может оказаться эквивалентной 9-мегатонной B53 при взрыве на поверхности."
B61 при испытаниях на Аляске в промерзшей почве ушла на глубину всего 6 метров. Боеголовка весом в полтонны из обедненного урана, летящая из ближнего космоса, будет иметь куда больший импульс и соответственно глубину проникновения.

Да и не могу я себе представить, как Ту-95 будут безнаказанно летать над США выцеливая их бункеры и бомбя их пенетраторами...

В плане разработки новой тяжелой ракеты было бы интересно проработать вариант вооружения некоторого небольшого их числа боевыми блоками с мощностью, предельной для полезной нагрузки такой ракеты. И если в ответном ударе пройдет хотя бы две-три ракеты со 100-200 (или сколько там на сегодняшней элементной базе возможно) мегатоннами...

Какие там бункеры для элиты, какие там ВКП.

Зависимость нелинейная. Если память не подводит, то чтоб гарантировано уничтожить танк в 15км от эпицентра, нужен заряд мощностью в 100 мегатонн.

В противобункерном варианте можно размещать по 3 корректируемых боевых блока, с контактным врывателем и 5 секундным замедлителем, мощностью в 6,3Мт. Этого будет достаточно с запасом, чтоб сварить всех в противоатомном КП.

Ракета массой 40т. с забрасываемым весом 2.8т. не может лететь дальше.
Я так думаю, нужно ориентироваться на стартовую массу в 140-150 тонн (забрасываемый вес 6 тонн) и считать, какие двигатели и за какое время смогут поднять такую машину.
0
Сообщить
№0
24.04.2011 21:39
Я за "САТАНУ" или ее модификацию. Америкоса больше всего почему-то настаивали на сокращении и ликвидации "Сатаны"
0
Сообщить
№0
25.04.2011 21:41
как то интересно получается Бразилии предлагают Су35 со всеми технологиями а Украина оборудование на ракету не передает
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.01 01:34
  • 47
Танк «Армата» пойдет в серийное производство
  • 28.01 01:32
  • 1
Российский «Адмирал Нахимов» оказался «привлекательной целью» для НАТО
  • 28.01 01:25
  • 19
Давший имя сердюковщине
  • 27.01 21:50
  • 26
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 27.01 21:48
  • 39
Чтобы превзойти Т-72Б3 на танке "Краб" для ВСУ установят новые прицелы
  • 27.01 21:14
  • 41
Forbes (США): российская роботизированная субмарина с грязной бомбой «абсурдна», но Москва все равно строит для нее базу
  • 27.01 20:03
  • 124
Сын главы Роскосмоса дал совет, как надо осваивать новые рынки вооружений
  • 27.01 19:57
  • 2
Угроза китайских противокорабельных ракет: могут ли DF-21D и DF-26B действительно наносить удары по движущимся кораблям? (JB Press, Япония)
  • 27.01 18:15
  • 194
Украинские гадания на турецкой кофейной гуще
  • 27.01 17:36
  • 1
Визитные карточки КТРВ
  • 27.01 15:37
  • 1
Американцы представили новый концепт скоростного вертолета будущего
  • 27.01 15:03
  • 3
Источник: специалисты выявили несколько замечаний к модулю "Наука" для МКС
  • 27.01 14:24
  • 71
США завершили производство партии новейших ядерных боеголовок для ракет стратегических подлодок
  • 27.01 13:31
  • 1
Звериный оскал. В строй возвращаются подлодки дальней морской зоны
  • 27.01 12:37
  • 11
Вертолетоносцы станут более ценным компонентом, чем авианосец времен холодной войны