"Ми-35М", многоцелевой ударный вертолет

Хорошая новость. До 20 года штук бы 200 закупить на замену старым 24-кам.

Как Ми-35М соотносится по совокупности боевых свойств с Ми-28Н?

По общим характеристикам значительного отставания вроде нет. Плюс - десантное отделение.

А старые 24-ки модернизируются, в три этапа, почти все системы.
Цитировать смысла нет, список очень большой.

2 Борщ

визуально МИ-28 более компактный, чем Ми-35. Это даже заметно на расстоянии. Я их много раз видел над Ростовом.

Компактный... Ещё бы, один многоцелевой и даже десантный, а другой ударный противотанковый. Две большие разницы.

Чего сравнивать БМП со "снятым" бронированием пехоты с чисто ударной, коя как и апач устарела, машиной?

Владислав- а какая из действующих или тех что в предсерийном состоянии не устарела?

Блэкхок поседних версий неплох - там защита десанта есть от 7,62 и лётчиков от крупнокалиберных. Минус - плохо ведёт себя на высоте.  Но по вооружению крокодил несопоставимо мощнее. Ему бы десантный отсек из углепластиков скелетный сделать с навесным полимерным бронированием, облегчить ещё кой-где так глядишь и полноценной летающей и единственной в своём роде БМП станет.

Вообще то указанный вами американский вертолет не ударник, его уместнее сравнивать с Ми-8 или Ми-171 последних версий.

Согласен, но без защиты десанта Ми-24/35 тоже не летающий БМП.

А так продукт уникальный можно иметь, как у евреев - лучшие в мире БМП "Меркава"

Так может и не мучиться дальше с Ми-28Н? - в войска он поступает неукомплектованный, экспортных заказов нет.
Ка-52 прекрасно выполняет все возложенные на него (Ми-28) функции, ресурсы направить на организацию крупносерийного производства Ка-52.
А Милю сосредоточиться на совершенствовании уникальной компоновки и выпуске Ми-24/35, а также на разработке новых, скоростных вертолетов?

Думаю да.
Нужно обеспечить хотя бы бронекорыто с бортиками сантиметров 60-70 под десант и чуть более или менее под различные нагрузки. Непосредственный удар если нет гор или наоборот с высот скажем полутора тысяч эффективнее будет наносить БПЛА. Даже довольно тяжёлые машины можно заставить стартовать и садится на пятачок меньший или такой же как для вертолёта.
Т.е. их функция - быстрое перебазирование кочующих баз, как в игре в напёрстки, подъём и использование какого-либо неразборного оборудования, например мощных излучателей и в последнем случае никаких FADEC и прочей отвественной электроники - высок риск выхода из строя при работе начинки.

Кстати тут скорее не 35-е - их сотни максимум нужны а вот Ми-8 , Пчёлки, как ни странно аннушки и для гор незаменимые Ка-32 и опять же МТВ.
Весьма эффективны в условиях Сети будут ультрамалые ЛА на пару человек, имеющие функцию КВПП и беспилотника, чтобы гонять с оборудованием. Это не ультралайты, тем не менее, а полноценные маленькие самолёты и вертолёты.
Они могут частично выполнять и функции БПЛА, например если нужно доставить пленника оперативно.

Американцы поэтому не только с Каманами экспериментируют, но и кажется с Блэкхоками, именно для таких перевозок, причём уже в Афганистане.

По Ми-8 нужно снизить себестоимость производства. Полагаю это возможно если делать кабину из стеклопластика с  частью элементов углём - он дёшев, прочнее дюраля, при нормальном конструировании хорошо держит удар, скажем при грубой посадке на землю.
Заменять секционно да и ремонт вполне в полевых условиях возможен - тряпка чистая, эпоксидка, с быстрым отвердителем и стеклоткань или угольная, минимально умные руки - процесс несложен, лодки у кого есть ремонт весьма хорошо отработан.

Ветераны, воевавшие на десантных вертолетах, однозначно сходятся в предпочтении Ми-8 над Ми-24, так, по крайней мере, пишут на многих форумах. К сожалению, не попадалось аргументированное обоснование такого предпочтения.

Ми-24 конструктивно имеет бОльший потенциал для бронирования десантного отделения, за счет меньшего защищаемого объема и лучшие динамические характеристики.
Судя по документальным кадрам военных конфликтов и учений, для десантирования он практически не используется, почему - большой вопрос.

P.S. Владислав, по БПА есть немало тематических страниц, также, как и немало тематических сайтов по национальным вопросам. Если Вы прекратите свой нескончаемый бессмысленный off-top, мы сможем услышать больше мнений профильных экспертов по обсуждаемым темам, дискуссии станут информативнее и интереснее. Или заведите что ли свой блог и вещайте всему миру сколько душе угодно по "больным" вопросам.
Без большой надежды, но все же заранее спасибо.

Результат поиска таджикистан в новостях на ВПК.name [226]
Результат поиска бпла в новостях на ВПК.name [700]

Чего Вы там-то не "отрываетесь"?

Я считаю что без "среды обитания" у вертолётов будет мало шансов выжить при столкновнии с сильным противником. Более того подобные ситуации моделировал сам и десятки раз одно и то же - либо уничтожение группировки, либо неэффективность использования, вследствии получения серьёзных повреждений и возвращения на базу, что реже. Нести излучатели на тонны веса не каждая машина да и не везде сможет а обычная система оптико-электронного подавления вполне спокойно обходится, к примеру использованием высокой скорости ракет на конечном участке и дальнем комбинированном пассивном наведении на цель с земли оператором ПЗРК. Если у противника есть сеть БПЛА и их существенно больше чем Ваших вертолётов шансов выжить практически никаких. Это всё равно если бы вьетнамцы попытались атаковать на МиГ-21 авианосцы в 1969.
На счастье пока КНР не имеет подобных систем и США ПОКА им не дали своровать. Но это вопрос времени с учётом количства китайских фамилий в статьях на подобные темы. В частности по вопросам автономного действия сети и машин, связи.

Стоимость десятка достаточно тяжёлых БПЛА в сети с парой ракет будет примерно 20млн даже для США, а стоимость Ми-28? В КНР такие и более простые системы (достаточно вспомнить китайский подход к ПРО, когда используются десятки-сотни дешёвых простых спутников для выведения одного крупного) могут быть весьм эффективны для наших вертолётов как минимум до глубин километров 100-150 вглубь нашей территории. С учётом тог что военнослужащие НОАК постоянно бывают в ряде областей под видом коммерсантов будет обеспечен и сервис и диверсии на наших коммуникациях/узлах связи. Т.е. вопрос о наземном обслуживании вертолётного парка будет стоять (не дай Бог!) весьма остро.

Существует ещё фактор времени и серийности.
Производить вполне приличные носители можно при весьма скромном оборудовании, себестоимость полностью укомплектованной машины с г/п килограмм 10 на радиусе 400км до трёх порядков ниже стоимости вертолёта в случае простых сенсоров и работы в составе сети.
Что лучше иметь 50-70 ударных вертолётов с наземкой, аэродромами и их охраной ещё или с миллион БПЛА в сети, причём также с инфраструктурой обслуживания? При такой плотности встаёт лишь вопрос качества ПО и надёжности защиты электронной начинки, Вам глубоко всё равно сколько десятков тысяч ПЗРК и ЗРК есть у противника, да и попробуй сбей.

Это так сказать краткая апология уместности упоминания роли БПЛА в конфликте при совместном использовании с вертолётами, в частности Ми-35.

Логично предположить применение вертолётов да и самолётов сузится к транспортной задаче и, отчасти к боевой - как выше писал - в качестве носителя неделимой нагрузки, как аналоги авианосца, крейсера УРО и ПЛАРБ на море.

А аргументы посущественнее?

Владислав, вы действительно выглядите здесь неким пророком в своём отечестве, неоценённым верхами и взывающим к народу. Мысли ваши как минимум небезынтересны, но подчас вас и БПЛА становится, неуклюже говоря, действительно несколько "много". Убеждать здешнее пишущее коммьюнити в перспективности беспилотников уже не нужно, однако строить едва ли не расчерченные планы их применения наверное преждевременно и неосторожно, ибо ваши недруги запросто могут обвинить вас в своего рода "военном графоманстве".

Так может и не мучиться дальше с Ми-28Н? - в войска он поступает неукомплектованный
Ми-28Н набрал неплохие обороты, уже третий год по 15 штук в год клепают. Укомплектовать его осталось только надвтулочной РЛС. Ка-52 же пока к сожалению вообще пустой идет. ТАк что сворачивать постройку Ми-28Н было бы, имхо, изменой Родине

Если БПЛА на один ПТУРС можно делать по 300-1000шт в месяц, то вертолётов?
Собственно и ПТУРС не всегда нужен при их применении ПВО будет подавлено.

Я по понятным причинам пишу подробности лишь в документах. Поэтому и, согдасен, несколько бывает неубедительно.




Воздушные роботы меня с детства заинтересовали, когда прочёл памфлет Александра Кравченко "Последний бой"
http://lib.rus.ec/b/171570/read
а это мультик по нему: http://mults.spb.ru/mults/?id=1689

и "Опыт всего оружия" Юрия Глазкова
http://readr.ru/yuriy-glazkov-opit-vsego-orughiya.html.
Раньше не знал как ди и военная техника относительно вызывала интерес, отчасти и сейчас - больше эксперименты по фундаментальной физике.

пост.18 ну современные а не гипотетические БПЛА тоже требуют расчета, как минимум 1-2 операторов + технический персонал на земле. А теперь арифметика,- один МИ-35М чисто с ПТУР за раз берет 24 ПТУРа типа "Вихрь", экипаж 2 человека + десяток на земле на единицу.
Если БПЛа на одну ПТУР это 24 единицы и как минимум 24-48 человек только операторов, которые к слову тоже за спасибо ими управлять не будут.

Я говорил про сетевые. Им, из того что показывают те же швейцарцы, для работы (в данном случае образования помехозащищённой сети связи) достаточно чтобы их кинули в воздух и отметили точки которые надо связать. Летает, работает, однако. Даже для нескольких, семь штук кажется, машин фактически  выполнял наземное обеспечение, эпизодически, в основном компьютер, что для эксперимента приемлемо - в реале на бортах работа проводитя будет, один человек (дама стопку беспилотников просто несла). Реально же для БПЛА с большим временем полёта достаточно будет иметь ХХХчеловек. Из них квалифицированных ХХ спецалистов, остальные на уровне весьма среднего техникума.
Сколько стоят лопасти несущего ротора и как часто их менять при постоянной работе Вы полагаю в курсе. Это зарплата минимум нескольких десятков техников за то же время.
Кроме того, беспилотники разные могут быть. Существуют варианты и способы использования, когда машина ушла в небо а после выработки ресурса в ХХмес полёта отводится в зону падения. И кинетиксовская птичка тут не самая лучшая по ряду причин, которые оставлю для проекта.