Войти

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБР

2805
6
0

По сообщениям многочисленных СМИ, 12 апреля консультант командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН), бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин заявил, что в 2018 г. Россия должна принять на вооружение новую тяжелую жидкостную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) шахтного базирования мегатонного класса, которая заменит РС-20 "Воевода". От последней новая МБР будет отличаться повышенной живучестью за счет усиленной фортификационной защиты самой пусковой установки, а также принятия ряда мер пассивной и активной обороны.


По словам Есина, комплекс защитных мер "вынудит потенциального противника расходовать значительно больше своих ядерных боевых блоков и средств высокоточного оружия" для вывода новых МБР их строя. Но и в этих условиях это не гарантирует уничтожение всей группировки таких ракет, часть из которых выживут и смогут нанести ответный удар. При этом планируется, что новые МБР будут размещены в имеющихся шахтных пусковых установках (ШПУ), что позволит сэкономить значительные средства. А по словам другого источника, в комплексе защитных мер предусматривается использование для защиты ШПУ с новыми МБР и систем ПРО типа С-400 и С-500, способных уничтожать боевые блоки МБР и боеприпасы высокоточного оружия противника, в т.ч. крылатые и авиационные ракеты, а также управляемые бомбы.


По словам Есина, со ссылкой на первого заместителя министра обороны РФ Владимира Поповкина, до конца 2011 г. Минобороны РФ должно утвердить тактико-техническое задание (ТТЗ) на создание новой тяжелой МБР, разработка и производство которой включены в Госпрограмму вооружения до 2020 г. В создании новой жидкостной МБР будут участвовать все отечественные предприятия ОПК, ранее создавшие морскую ракету для подводных ракетоносцев «Синева».


Вступивший в силу новый Договор о СНВ между РФ и США, как подчеркнул особо консультант командующего РВСН, не накладывает никаких ограничений на разработку сторонами новых носителей и их боевого оснащения при условии соблюдения установленных количественных лимитов по средствам доставки и боезарядам.


К этому следует добавить, что в принципе это не новость и об этом говорят давно. Однако ряд экспертов и специалистов в своих областях деятельности не перестают высказывать свое мнение, несколько отличное от приведенного выше. Одним из последних публичных мероприятий по этому вопросу стала пресс-конференция "От паритета в стратегических вооружениях к разумной достаточности", которая прошла 17 марта текущего года в агентстве "Интерфакс". На ней о своем отношении к вопросу создания и принятия на вооружение РВСН новой тяжелой жидкостной ракеты высказались Генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ), разработчик стратегических ракетных комплексов академик РАН Юрий Соломонов (на фото) и руководитель Центра международной безопасности института мировой экономики и международных отношений РАН, член-корреспондент РАН Алексей Арбатов.


По словам Алексея Арбатова, заключение СНВ-3, которым определено допустимое количество ядерных боезарядов (1550) и их носителей (700) является несомненным достижением. Согласно этого договора, по его словам, " главная проблема для РФ состоит не в том, как сократить свои вооружения до зафиксированного в новом договоре уровня, а наоборот - как подняться до этого уровня". Иными словами, объективный процесс морального и физического старения российских стратегических сил к концу текущего 10-летия может привести к тому, что реальное количество носителей и боезарядом может быть значительно ниже установленных показателей и потом понадобиться определенное время для их достижения.


В этой ситуации есть три пути, по мнению А. Арбатова, которые могут быть избраны. Первый – согласиться с этим и "не делать из этого трагедии" по его словам, так как оставшихся средств будет достаточно для решения стоящих задач. Второй – для заполнения возможного разрыва между установленными СНВ-3 и реальными количественными показателями создать новую тяжелую жидкостную МБР и разместить в существующих ШПУ вместо "Воеводы" ("Сатана" на Западе). Третье – ускорить развертывание отработанных ракетных систем "Тополь-М" и "Ярс" мобильного и шахтного базирования, опережающую по своим показателям все ранее созданное в этой области, в т.ч. и за рубежом.


Арбатов отметил, что второй путь весьма популярен и его сторонники не сомневаются быстроте создания и принятия на вооружение новой МБР, так уже имеются готовые шахты и известные технологии. Политолог считает, что в данной ситуации по критерию "стоимость – эффективность" более выгоден и оптимален второй вариант, реализацию которого следует ускорить. Он считает, что выбор оптимального пути – "это не только серьезнейший вопрос национальной безопасности, но и вообще международной безопасности, от этого зависят перспективы договоренностей о совместной ПРО". Он считает, что "если мы выберем вариант создания новой тяжелой МБР, то в этом случае можно забыть о совместной ПРО", так как "в этом случае неудача в переговорах по новому договору гарантирована".


При этом он отметил, что разговоры о высоких возможностях новой МБР по преодолению ПРО можно расценивать как то, что мы заведомо думаем о невозможности достижения договоренностей в это области с США и НАТО и, исходя их этого, создаем средства ассиметричного ответа в виде тяжелой ракеты.


В качестве еще одного варианта решения этой проблемы А. Арбатов предлагает начать переговоры о заключении нового договора к концу текущего 10-летия с еще более низкими показателями, которые будут приближаться к возможностям России к указанному сроку. В нем могут быть зафиксированы уровни, например, применительно к боезарядам в пределах 1000-1100 единиц.


Не менее аргументировано высказал свое мнение о целесообразности создания и принятия на вооружение новой МБР известный конструктор твердотопливных ракетных комплексов стратегического назначения, в т.ч. и "Тополь", Юрий Соломонов. Он также отметил, что "заключенный договор СНВ-3 трудно переоценить" и считает, что "снижение даже паритетного уровня до более низкого значения, прежде всего количества боевых блоков, я не говорю про ракеты-носители, безусловно, это шаг в нужном направлении".


Однако, по его словам, "мы стараемся сохранять паритет со страной, валовой продукт которой, не говоря уже о бюджете, в десятки раз больше чем у нас, и что само по себе вызывает вопрос – а нам это надо"? Как пример уравновешенного подхода к этому вопросу он привел Китай, который сегодня официально признан страной со второй в мире экономикой. Соломонов отметил, что при таких "экономических возможностях в 2007 г. КНР официально имела 200 боевых блоков, способных достичь территории США", а к 2015 г., по официальным планам, их количество должно составить 220 единиц. И при этом в Китае не наблюдается стремление, во что бы то ни стало иметь паритет в этом вопросе с США или Россией. Юрий Соломонов отметил, что "мы в очередной раз наступаем на те "грабли", на которые наступили в 1983 г. в связи с известной американской программой СОИ".


Сославшись на имеющийся опыт, так как был непосредственным участником всех связанных с этим событий, Ю. Соломонов сказал: "Тогда мне лично стоило огромного труда, о чем я написал в своей книге, убедить руководство военно-промышленной комиссии и представителей ЦК в том, что декларируемая американскими СМИ информация относительно лазеров с рентгеновской накачкой, ядерного оружия на свободных электронах и тому подобное является гипотетическими вопросами".


По его словам, информация о СОИ трансформировалась в требования Минобороны для разрабатываемых ракетных комплексов, "которые "обнуляли" все наработанное нами в течение многих лет и требовали дополнительных затрат. Я уж не говорю о некоторых программах, на которые были истрачены огромные по тем временам деньги". Как отметил конструктор, на выходе из всего заявленного в США по поводу СОИ ничего не было. "Реально там занимались исследованиями, экспериментами, создавали "кирпичики" того "здания", которое так и не было построено. А мы, вместо того, чтобы отвечать абсолютно так же, создавали ракетные комплексы, в том числе и "Воеводу", - сказал Соломонов.


Сегодня он считает единым системным критериям развития критерий "стоимость – эффективность". "Так принято во всем мире и если мы поступаем по-другому, то в очередной раз совершаем ошибку, считая, что можно абсолютно бездарно тратить финансовые, интеллектуальные и материальные ресурсы государства", - отметил Ю. Соломонов.


Отвечая на один из вопросов по поводу новой тяжелой МБР, Юрий Соломонов отметил, что "свое аргументированное мнение по поводу создания такой ракеты я уже высказал и добавить к тому, что сообщали несколько публикаций, мне нечего. Еще раз говорю, что считаю это абсолютно бессмысленным занятием". При этом он сказал, что в основе создания новой жидкостной МБР лежат технологии 30-летней давности. "И здесь дело даже не в уровне этих технологий, а в самом принципе создания ракетной системы, которая не обладает необходимой живучестью в ответном ударе", - заявил известный конструктор. По словам Ю. Соломонова: "Эта ракета-носитель неадаптивная к современным представлениям и средствам противоракетной обороны с элементами космического базирования, что связано с особенностями использования жидкостных ракетных двигателей, имеющих достаточно длинный активный участок набора высоты".


Таким образом, судя по заявлениям таких известных специалистов и экспертов, следует отметить то, что однозначного мнения и, тем более, решения в вопросе создания новой тяжелой жидкостной баллистической ракеты шахтного базирования, предназначенную для замены МБР "Воевода ("Сатана") в настоящее время нет. Притом, что вопрос о ее создании можно считать решенным на основе того, что является одним из пунктов Госпрограммы вооружений до 2020 г., он требует более глубоких исследований и доработки. Можно предположить, что этот процесс сейчас и идет, однако, по известным причинам, широкой общественности о его подробностях не сообщается.


Анатолий Соколов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.12.2019
Вехи уходящего 2019 года
28.03.2017
Насколько важна преемственность ВПК России и СССР?
20.01.2015
Новый щит и новый меч
07.10.2014
Приближение к паритету
20.06.2011
Перспективная МБР – жидкостная или твердотопливная
19.01.2011
Состоится ли проект ЕвроПРО?
6 комментариев
№0
14.04.2011 02:20
Не унимается Соломонов. Лучше бы про Лакроссы рассказал, про немецкие, канадские, американские спутники радиолокационной разведки и зондирлвания Земли (двойного назначения), про огромные вычислительные мощности, создаваемые в США, для обработки информационного массива поступающего со спутников и т.д. Про это он технично умолчал.
+1
Сообщить
№0
14.04.2011 07:17
Когда же Соломонова ссаными тряпками погонят наконец с его места.
-1
Сообщить
№0
14.04.2011 08:51
"Когда же Соломонова ссаными тряпками погонят наконец с его места",
- у Вас уже есть кандидаты на замену?

Такие разговоры не делают Вам чести. Или Вы забыли, какой срач был поднят в прессе аффилированными с макеевцами лицами? Года три продолжался, - или не заметили? Это значит было нормально?

Как "Булава" слетала пару раз, - всё притихло. Деньги на тяжёлую жидкостную МБР дали - вообще тишь. Вот и вся правда. Просто сейчас финансовая "качелька" качнулась в другую сторону.

Так, что (ИМХО) нет там "белых и пушистых", что с одной, что с другой стороны.

P.S. Хотя аргументы Соломона про неэкологичность жидкостных МБР повеселили. Смесевое оно типа того "чище" :)
-2
Сообщить
№0
14.04.2011 09:15
Цитата
аргументы Соломона про неэкологичность жидкостных МБР повеселили

А ещё он забыл сказать о том, что Тополь, вообще более экологичен, т.к. у него всего одна БГ, в отличии от тяжёлых ракет с 10 БГ.

Вообще не понимаю, как можно говорить об экологичности ракет, предназначенных для уничтожения сотен тысяч людей.
+2
Сообщить
№0
14.04.2011 10:27
Не написать-ли Юрию Семеновичу Соломонову новую книгу - "Моя борьба с Сатаной"
0
Сообщить
№0
14.04.2011 11:13
Лучше бы Соломонов почитал литературу к коей у него, полагаю, доступ имеется и уяснил что ракеты с РДТТ, причём неважно кто их и как сделал сбиваются спецсредствами неракетного и нелазерного типа с вероятностью близкой к 100% на активном участке с расстояний по крайней мере в сотни, возможно первые тысячи км.
Амеры не просто так КРМБ развивали.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 20.04 00:43
  • 462
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 20.04 00:26
  • 105
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 19.04 23:42
  • 919
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 19.04 21:13
  • 2703
Как насчёт юмористического раздела?
  • 19.04 16:43
  • 0
«Новая Америка». Как западные корпорации осваивают земли «незалежных» индейцев
  • 19.04 16:35
  • 111
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 19.04 16:24
  • 117
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 19.04 12:18
  • 17
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 19.04 11:50
  • 13
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 19.04 11:40
  • 1
Новый участник в битве за Арктику
  • 18.04 19:22
  • 18
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.04 18:25
  • 12
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"