Войти

Испытательные стрельбы легкой переносной ракеты Wirkmittel 1800+

2555
21
0
Испытательные стрельбы легкой переносной ракеты Wirkmittel 1800+
Испытательные стрельбы легкой переносной ракеты Wirkmittel 1800+.
Источник изображения: invoen.ru

Пресс-служба ВС Германии представила видео первых тестовых стрельб переносной ракеты Wirkmittel 1800+. Испытания прошли в январе 2021 года с участием специалистов Федерального управления по вооружениям, информационным технологиям и использованию бундесвера (BAAINBw) и его 91-й военно-технической службы (г. Меппен), а также сотрудников компании-производителя MBDA Germany.

Согласно релизу, в ходе тестовой стрельбы инертной управляемой ракетой были собраны важные системные данные для дальнейшей разработки системы вооружения. Последующие испытания должны исследовать функциональность изделия, эффективность воздействия на цель, надежность детонатора, ракетных двигателей и пускового контейнера, а также электромагнитные эффекты.

Enforcer – легкое «средство поражения»

20 декабря 2019 года BAAINBw поручила компании MBDA Germany производство и поставку 850 ракетных комплексов «Инфорсер» (Enforcer). Продукция MBDA ранее была выбрана бундесвером в качестве легкого «средства поражения» – дословный перевод термина Wirkmittel – по результатам конкурса. Поступление системы в войска начнется в 2024 году.

Переносная ракета Enforcer на испытательном стенде


Поскольку немецкие подразделения специального назначения (KSK) видят потребность в высокоточном средстве поражения, выходящем за пределы дальности состоящего на вооружении гранатомета Wirkmittel 90, бундесвер выступил с инициативой «Wirkmittel 1800+». Основанием для требований послужил опыт KSK в Афганистане, где у коммандос отсутствовали подходящие средства противодействия группировкам боевиков и их вооружениям с эффективной дальностью до 2000 м (например, крупнокалиберным пулеметам на позиции или на пикапах). При этом, непосредственная поддержка с воздуха или навесной огонь не всегда были доступны.

По замыслу, переносная ракета Wirkmittel должна обеспечивать силам СпН огневое превосходство во всех типах вооруженных конфликтов, в миротворческих операциях, в симметричных и асимметричных сценариях. Как сообщается, общую расчетную потребность в 3100 УР Wirkmittel 1800+ предполагается покрыть несколькими закупочными партиями.

Общие характеристики переносной ракеты Wirkmittel 1800+

Вся система сравнительно компактна. Масса ракеты с прицельным приспособлением (аналогичным комплексу Wirkmittel 90) около 12 кг. Изделие предназначено для использования спешенным личным составом и точного поражения движущихся целей на дальности до 2000 м. По сообщению производителя, MBDA уже несколько раз успешно испытывала переносную ракету в рамках своих опытно-конструкторских работ.

Пуск Enforcer (Wirkmittel 1800+) на полигоне


В частности, утверждается, что Enforcer обеспечил несколько очень точных попаданий на дальностях от 1000 до 2000 м. Эти испытания подтвердили надежды инженеров на головку самонаведения, которая гарантирует попадание ракеты в центр цели. Точные сведения о точности MBDA не разглашаются, но обнародованные видеоролики демонстрируют высокоточное, прямое и центрированное попадание по движущейся цели 2×2 м на дальности 1500 м.

MBDA указывает следующие характеристики Enforcer:

  • дальность: 2000 м +;
  • принцип "выстрелил - забыл";
  • пассивная круглосуточная готовность к применению;
  • высокая точность по всей дальности стрельбы;
  • многофункциональная боевая часть с многорежимным детонатором;
  • возможность воздушного подрыва БЧ;
  • пригодность к стрельбе из закрытых помещений;
  • обслуживание одним человеком.

MBDA Germany планирует расширить серию Enforcer до оружейного семейства.

Видео испытания:

По материалам ресурса esut.de

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
21 комментарий
№1
08.06.2021 23:28
И сколько это будет стоить? ГСН для "выстрелил и забыл" будет некисло так стоить, а ещё перед выстрелом цель должна быть в прямой видимости и если это ДШК, то он может обстрелять тебя первым, при этом за очень дёшево.

Я бы взял какой-нибудь термобарический боеприпас, желательно тандемный (первый пробивает броню лёгкой бронетехники, стену), где вместо реактивного двигателя и стабилизаторов был бы электромотор и вручную раскладываемые крылья, ну и UHD стабилизированная смартфонная камера без фильтра ближнего ИК, а также, конечно, дистанционное управление и канал передачи видео. Аккумуляторчик минут на 5 полёта. Переноситься будет в чехле или карбоновом многоразовом контейнере. Стоить и весить такое персональное чудо должно сильно меньше этого немецкого ПТРК - можно раздавать каждому солдату в дополение к автомату, ручным гранатам, гранатам для подствольника.
+1
Сообщить
№2
09.06.2021 00:32
Цитата, Враг сообщ. №1
И сколько это будет стоить?
Примерно под 90 тысяч евро за ракету.
https://bmpd.livejournal.com/3896847.html

Цитата, Враг сообщ. №1
а ещё перед выстрелом цель должна быть в прямой видимости
В перспективе обещают обеспечить пуски по ненаблюдаемым целям с известными координатами.

Цитата, Враг сообщ. №1
Я бы взял какой-нибудь термобарический боеприпас, желательно тандемный (первый пробивает броню лёгкой бронетехники, стену), где вместо реактивного двигателя и стабилизаторов был бы электромотор и вручную раскладываемые крылья
И был бы это совершенно другой тип боеприпаса - барражирующий, а не управляемая ракета. Нужны и те, и другие.
0
Сообщить
№3
09.06.2021 02:07
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №2
И был бы это совершенно другой тип боеприпаса - барражирующий, а не управляемая ракета. Нужны и те, и другие.
Не, если денег очень много, бюджет просто огромный, то почему нет? Но если, всё же, с деньгами туго, то брать только дешёвый вариант, к тому же он ещё и гораздо легче может получиться, то есть это индивидуальное оружие, гораздо более массовое, в отличие от.

"Калибр: 72.5 мм
Тип: реактивный
Длина: 770 мм
Вес: 3.8 кг (это ещё с контейнером)
Эффективная дальность стрельбы: 115 м



Реактивная штурмовая граната РШГ-2 разработана ГНПП "Базальт" на основе реактивной противотанковой гранаты РПГ-26 и параллельно с более мощной и тяжелой гранатой РШГ-1 того же назначения, и унифицирована с РПГ-26 по пусковому устройству и ракетному двигателю. Основное различие между РШГ-2 и РПГ-26— это термобарическая БЧ ракеты РШГ-2, предназначенная для борьбы с легкобронированной техникой, укреплениями и пехотой противника. По механизму воздействия на цель (взрывной волной и термическим эффектом от подрыва распыляемого в воздухе облака топливной смеси) данная граната аналогична реактивному пехотному огнемету РПО-А, однако в силу иной классификации ("граната" а не "огнемет") РШГ-2 поступает на вооружение обычных пехотных подразделений, а не огнеметных частей химических войск. РШГ-2 состоит на вооружении Российской армии с 2000 года, предлагается на экспорт.

Реактивная штурмовая граната РШГ-2 представляет собой реактивный снаряд с термобарической боевой частью калибром 72.5мм (иначе называемой "боеприпас объемного взрыва") и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства. Боевая часть РШГ-2 содержит примерно 1.16 кг топливной смеси, что при подрыве топливо-воздушного облака дает фугасный эффект, сравнимый с подрывом 3 кг тротила. Стабилизация гранаты на траектории осуществляется при помощи складных стабилизаторов и придаваемого ими гранате осевого вращения. Пусковое устройство представляет из себя трубу-моноблок из стеклопластика. С торцов пусковое устройство закрыто разрушаемыми при выстреле резиновыми крышками. Для приведения в боевое положение извлекается предохранительная чека и прицельные приспособления приводятся в боевоеположение, при этом взводится ударно-спусковой механизм, и можнопроизвести запуск гранаты нажатием на спусковой рычаг. При необходимости перевода гранаты обратно в походное положение ударно-спусковой механизм снимается с боевого взвода при опускании целика прицела в горизонтальное положение и фиксации его чекой. При выстреле позади пускового устройства образуется опасная зона глубиной до 30 метров и с раствором 90 градусов."
0
Сообщить
№4
09.06.2021 17:20
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №2
Примерно под 90 тысяч евро за ракету.
У богатых свой пр причуды https://andrej-kraft.livejournal.com/236074.html
Цитата, q
Однако данный вопрос требует дополнительного обсуждения из-за высокой стоимости закупки, так как цена одного РПГ Carl Gustaf М4 с современными боеприпасами и стандартным пакетом обслуживания достигает 250 тыс. долларов США
+1
Сообщить
№5
09.06.2021 19:06
Цитата, Враг сообщ. №3
Не, если денег очень много, бюджет просто огромный, то почему нет?
У армии автоматы есть, так они ещё зачем-то пулемёты закупают. И нет бы одни единые, универсальные пулемёты. Им ещё и ручные подавай. Совсем бюджет не экономят. :)
Вот, Ваши идеи по замене ПТРК и РПГ барражирующими боеприпасами или малогабаритными ударными БПЛА примерно так же выглядят.

Цитата, Враг сообщ. №3
Но если, всё же, с деньгами туго, то брать только дешёвый вариант, к тому же он ещё и гораздо легче может получиться, то есть это индивидуальное оружие, гораздо более массовое, в отличие от.
Ну, да, конечно малогабаритный БПЛА с камерой, имеющей дневной и ночной канал, помехоустойчивой системой связи для управления и передачи видеоданных, а то и со встроенной системой распознавания образов целей и с аппаратурой, позволяющей применять их при низких минусовых температурах, конечно же выйдет дешевле обычной неуправляемой реактивной гранаты. :)

Цитата, Враг сообщ. №3
Реактивная штурмовая граната РШГ-2
Вот как раз реактивные противотанковые и штурмовые гранаты со временем могут быть заменены на малогабаритные управляемые ракеты. И то, не скоро, потому что пока очень дорого это. А всякие барражирующие боеприпасы с электродвигателями являются более специфическим специализированным инструментом. Дополнить реактивные гранаты и малогабаритные управляемые ракеты они могут. А вот полностью заменить - нет. Хотя бы из-за значительно более низкой скорости. Что-то в США, хоть и наладили серийное производство такого замечательного барражирующего боеприпаса Switchblade, но не только производство РПГ M136 не прекратили, а ещё и закупки M72 для армии США возобновили.
+1
Сообщить
№6
09.06.2021 19:15
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
У богатых свой пр причуды
Ну, это не мешает им жаловаться, что денег не хватает на гораздо более нужные для обеспечения обороноспособности Германии вооружения, чем РПГ и малогабаритные УР.
0
Сообщить
№7
09.06.2021 19:37
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
Ну, это не мешает им жаловаться, что денег не хватает на гораздо более нужные для обеспечения обороноспособности Германии вооружения, чем РПГ и малогабаритные УР.
ИМХО не Германии, ни Швеции  на хрен не нужна армия,ни кто на них нападать не собирается,а безопасность гарантируют США.
В принципе народ той же Германии это понимает и задает вопросы когда хотят бюджет на армию увеличить.
0
Сообщить
№8
09.06.2021 22:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
У Германии и так нет боеспособной армии. А вот шведы, кажется, вполне сочувствуют науськиванию амеров. Они входят в Арктический совет со всеми вытекающими)))
0
Сообщить
№9
09.06.2021 23:26
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Вот, Ваши идеи по замене ПТРК и РПГ барражирующими боеприпасами или малогабаритными ударными БПЛА примерно так же выглядят.
Нет, не выглядят - это вы сами придумали и мне приписываете. Ещё раз повторяю, мой вариант - сильно более массовый, чем ПТРК и индивидуальный, для каждого солдата, как бы дальнейшее развитие РШГ-2, во много раз увеличивающее эффективную дальность, позволяющее стрелять из закрытых позиций.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Ну, да, конечно малогабаритный БПЛА с камерой, имеющей дневной и ночной канал, помехоустойчивой системой связи для управления и передачи видеоданных, а то и со встроенной системой распознавания образов целей и с аппаратурой, позволяющей применять их при низких минусовых температурах, конечно же выйдет дешевле обычной неуправляемой реактивной гранаты. :)
Опять сочиняете ахинею и мне приписываете.
1. Дешевле он, чем ПТРК Wirkmittel 1800+.
2. Я не предлагал никакой отдельный ночной канал, я предлагал дешёвую смартфонную, очень массовую камеру (там нет больших перегрузок, так как нет ракетного старта с большим ускорением, нужно лишь немного камеру вокруг защитить) лишь с отключённым фильтром ближнего ИК. Вы не знаете, что почти у всех камер есть такой фильтр, то есть все камеры могут видеть в ближнем ИК, но им это аппаратно отключают?
3. Помехоустойчивость цифровой связи не стоит дорого сейчас, она почти ничего не стоит.
4. Не нужно никакое распознавание - человек-оператор будет распознавать, а иначе зачем видеосвязь?
5. Низкие температуры могут представлять проблему только для аккумуляторов.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
А вот полностью заменить - нет. Хотя бы из-за значительно более низкой скорости.
Чем вам скорость не угодила? Цель из автомата сбить сможет с большой вероятностью? Скорость там где-нибудь 130 км/ч, а цель с маленькими габаритами и её ещё надо вовремя заметить (а не за секунду до попадания) и успеть прицелиться. Какое-то серьёзное ПВО, soft-kill, hard-kill КАЗ собьют и сверхзвуковую ПТУР.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Что-то в США, хоть и наладили серийное производство такого замечательного барражирующего боеприпаса Switchblade, но не только производство РПГ M136 не прекратили, а ещё и закупки M72 для армии США возобновили.
Видимо стоимость, вес Switchblade сильно больше, чем у предлагаемого мной боеприпаса с вручную раскладываемыми крыльями и старта с рук. Я не слышал, чтобы Switchblade позиционировался как индивидуальное оружие каждого солдата в дополнение к M4.
0
Сообщить
№10
10.06.2021 01:10
Цитата, Враг сообщ. №9
Чем вам скорость не угодила? Цель из автомата сбить сможет с большой вероятностью?
Пулеметные башенки с цифровым управлением на бронеавтомобилях становятся всё более распространенной реальностью, цели 130км/ч для простенького автомата наведения не представляют проблемы, а значит ваши тихоходы придется дублировать чем-то более быстрым вроде Wirkmittel 1800+
0
Сообщить
№11
10.06.2021 01:36
Такие башенки (ну чуть более сложные) и дозвуковой ПТУР собьют, то есть Wirkmittel 1800+ пойдёт туда же, как и РПГ.
0
Сообщить
№12
10.06.2021 02:01
Цитата, Враг сообщ. №11
Башенки способные сбить ПТУР гораздо дороже и о массовости в обозримом будущем говорить не приходится, а вот для 130км/ч особо возиться не придется, достаточно залить дополнительную прогу в систему управления уже существующих модулей и вуаля обычный пулемет Калашникова сбивает ваши электроснаряды с копеечной стоимостью патронов)))
0
Сообщить
№13
10.06.2021 06:58
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
Помнится как вам и писал, дальность на которой будет вестись бой неизменно увеличивается. И на такой дальности становится критически важным как иметь средства поражения, так и иметь средства распознания целей в помощь человеческому зрению. Ну и конечно общая для группы "тактическая карта" позволяющая перераспределять огонь по целям. И очки Майкрософт уже совсем не такие смешные. И будет совсем не смешно, когда будут и очки и умный прицел на каждом средстве поражения, и все в единой системе обмена информацией.
Надо бы задуматься над устойчивым поражением целей на дальности 1800+ метров и гарантированным обнаружением и немедленным опознанием целей.
0
Сообщить
№14
10.06.2021 11:57
Цитата, Враг сообщ. №9
Ещё раз повторяю, мой вариант - сильно более массовый, чем ПТРК и индивидуальный, для каждого солдата, как бы дальнейшее развитие РШГ-2, во много раз увеличивающее эффективную дальность, позволяющее стрелять из закрытых позиций.
В ряде стран уже производят серийно несколько малогабаритных барражирующих боеприпасов, запускаемых из контейнера. Их изготавливают в США, Израиле, Польше, Китае. Чего же они не становятся массовыми, как ручные ПТРК и РПГ? И почему ни кто из этих стран не заменяет РПГ и ПТРК на эти боеприпасы? И сколько стоят те же боеприпасы Switchblade? Вот тут, например, более 70 тысяч долларов за единицу насчитали.
https://www.fool.com/investing/general/2016/05/11/aerovironment-will-upgrade-the-switchblade.aspx

Цитата, Враг сообщ. №9
Опять сочиняете ахинею и мне приписываете.
Извините, но по моему мнению, ахинея - это предложения массовой замены РПГ на малогабаритные барражирующие боеприпасы. Ни кто в мире их как замену для РПГ пока не позиционировал.

Цитата, Враг сообщ. №9
1. Дешевле он, чем ПТРК Wirkmittel 1800+.
Дешевле, чем KFK, и малогабаритную управляемую ракету с навороченной многоканальной ГСН сделать вполне возможно. Это не выдающееся достижение. Вы же говорите не о более дешёвой альтернативе малочисленным малогабаритным управляемым ракетам, а о массовой замене РПГ на барражирующие боприпасы. Очевидно, что полностью заменить ни то, ни, тем более, другое, такие боеприпасы не смогут. И Вы ещё что-то про экономию рассуждаете.

Цитата, Враг сообщ. №9
2. Я не предлагал никакой отдельный ночной канал
То есть, ночью будет объявляться перемирие?

Цитата, Враг сообщ. №9
я предлагал дешёвую смартфонную, очень массовую камеру
С противниками, имеющими хоть какие-то средства оптико-электронного противодействия тоже воевать не будем? При плохих погодных условиях так же будем перемирие объявлять?

Цитата, Враг сообщ. №9
Вы не знаете, что почти у всех камер есть такой фильтр, то есть все камеры могут видеть в ближнем ИК, но им это аппаратно отключают?
Во-первых, не аппаратно отключают, а ставят на матрицы специальные фильтры, чтобы инфракрасные и ультрафиолетовые помехи не забивали видимый диапазон и не ухудшали качество восприятия в нём. Во-вторых, чтобы хорошо видеть в ближнем ИК диапазоне, требуется отдельная матрица настроенная под этот диапазон со специальными фильтрами, отсекающими уже видимый и УФ диапазоны. Обеспечить хорошее качество визуального и ближнего инфракрасного диапазона на одной матрице современные технологии не позволяют. Такие технологии ещё только разрабатываются. В России, например, над этим работает холдинг "Швабе". И подобные мультиспектральные матричные ГСН ещё очень не скоро станут дешёвыми.

Цитата, Враг сообщ. №9
3. Помехоустойчивость цифровой связи не стоит дорого сейчас, она почти ничего не стоит.
Ну, конечно. Поди ещё и разработчики систем связи сами доплачивают потребителям, чтобы они их технологии использовали. :) Это, как раз, забить связь и каналы управления помехами на близких расстояниях легко. Только в последнее время подвижки с зашитой от помех направленной связи, позволяющие использовать радиоканалы управления с достаточным уровнем надёжности, появились. Но и сейчас далеко не все проблемы с этим решены. Не забывайте, что речь идёт о малогабаритных барражирующих боеприпасах, на которые ни тяжёлые системы связи, ни большие антенны, ни мощные источники энергии не влезут.

Цитата, Враг сообщ. №9
4. Не нужно никакое распознавание - человек-оператор будет распознавать, а иначе зачем видеосвязь?
Да вот, как раз, на случай потери этой связи на подлёте к цели. И для облегчения нагрузки на оператора.

Цитата, Враг сообщ. №9
5. Низкие температуры могут представлять проблему только для аккумуляторов.
То-то даже не все радиостанции при минус 45-50 градусах работают, не говоря уже о боле сложной электронике. Не помните, сколько пришлось израильский БПЛА Searcher дорабатывать, чтобы в России зимой эксплуатировать?
Вот и выходить, что предлагаемая Вами замена для малогабаритных УР и РПГ не круглосуточная, не всепогодная, не всесезонная, да ещё и точность наведения с устойчивостью к помехам под большим вопросом. Нужен ли вообще такой узкоспециализированный боеприпас, даже и не слишком дорогой?

Цитата, Враг сообщ. №9
Чем вам скорость не угодила?
Временем доставки до цели и скоростью реакции, например.

Цитата, Враг сообщ. №9
hard-kill КАЗ собьют и сверхзвуковую ПТУР.
С тяжёлыми ПТУР у КАЗ могут возникнуть очень серьёзные проблемы. Впрочем, к носимому оружию они не относятся.

Цитата, Враг сообщ. №9
Видимо стоимость, вес Switchblade сильно больше, чем у предлагаемого мной боеприпаса с вручную раскладываемыми крыльями и старта с рук.
Масса Switchblade - 2,7 кг. А сколько должен весить предлагаемый Вами боеприпас? Польский ударный БПЛА Warmate с раскрываемыми вручную крыльями стоил порядка 28000 долларов за штуку. А во сколько Вы оцениваете стоимость своего гипотетического изделия?
https://www.strategypage.com/htmw/htweap/articles/20171219.aspx

Цитата, Враг сообщ. №9
Я не слышал, чтобы Switchblade позиционировался как индивидуальное оружие каждого солдата в дополнение к M4.
Вот и я о том же. Не подходят подобные боеприпасы в качестве массовой замены РПГ и малогабаритных УР. Скорее, как дополнительное оружие для различных спецзадач.

Цитата, Корректор сообщ. №13
Помнится как вам и писал, дальность на которой будет вестись бой неизменно увеличивается.
Так я этого вроде и не отрицал ни когда.

Цитата, Корректор сообщ. №13
И на такой дальности становится критически важным как иметь средства поражения, так и иметь средства распознания целей в помощь человеческому зрению.
Это Враг считает, что достаточно радиоканала передачи данных, а распознавать цели и наводить на них боеприпас должен оператор.

Цитата, Корректор сообщ. №13
И очки Майкрософт уже совсем не такие смешные.
Очки Microsoft, как и всякие Google Glass не пригодны для боевого применения. Только для всяких учений и полигонных экспериментов, где от их работы жизни военнослужащих не будут зависеть. Нужно нормальные нашлемные системы индикации разрабатывать.

Цитата, Корректор сообщ. №13
И будет совсем не смешно, когда будут и очки и умный прицел на каждом средстве поражения, и все в единой системе обмена информацией.
И когда же наступит это светлое высокотехнологическое будущее, да ещё и к воздействию различных помех устойчивое?

Цитата, Корректор сообщ. №13
Надо бы задуматься над устойчивым поражением целей на дальности 1800+ метров
Уже давно не только задумались, но и работают над этим.

Цитата, Корректор сообщ. №13
и гарантированным обнаружением и немедленным опознанием целей.
А над этим во всем мире уже много десятилетий бьются. Вот только всё не получается гарантированное. Да и развитие средств противодействия на месте не стоит.
+2
Сообщить
№15
11.06.2021 07:54
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Так я этого вроде и не отрицал ни когда.
Так это в продолжение старой дискуссии. Про очевидное следствие - бой будет вестись за пределами возможности человеческого зрения. В помощь бойцу требуется техническое зрение.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Очки Microsoft, как и всякие Google Glass не пригодны для боевого применения.
Так уже созданы военные образцы. :))) Как и говорил, сначала научат нейронные сети на полигоне, а потом будет и серьезная оптика. Как и первым делом реализовали систему ведения прицельного огня по целеуказанию одного из бойцов. Говоря проще, когда огонь на поражение открывается по невидимой цели. Достаточно чтобы один боец из тактической группы обнаружил цель.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Нужно нормальные нашлемные системы индикации разрабатывать.
Могу только повторить, речь идет совсем не об индикации.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Уже давно не только задумались, но и работают над этим.
А над тем ли работают? Над чем нужно работать уже объяснял. Зачем повторять, если можно "срезать путь на повороте". Если мы и так знаем чем все закончится, то создавать нужно сразу систему технического зрения и тактический ИИ на основе антропоцентрического подхода.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
А над этим во всем мире уже много десятилетий бьются. Вот только всё не получается гарантированное.
Для этого и нужен в каждом шлеме голова бойца, и это голова бойца должна уметь думать тактически, а для того нужен тактический ИИ, и адекватно воспринимать современную реальность поля боя, где есть роботизированные модули. Думаю очевидно, что "рефлексы" машины быстрее рефлексов человека. И это меняет весь тактический ландшафт современного поля боя. Без технического зрения бойцы будут слепы и глухи, а противник используя "очки" и "умные прицелы" их "перестреляют как уток" с безопасного расстояния.
Человеческого зрение и восприятие действительности изумительно ограничено. Чего нельзя сказать про человеческий разум как явление. Вот потому нужно развивать мозги, а не зрение. А для того нужно тактический ИИ основанный на техническом зрении и реализуемый через нашлемную систему "индикации".
0
Сообщить
№16
11.06.2021 17:55
Цитата, Корректор сообщ. №15
Так это в продолжение старой дискуссии.
Я и тогда это не отрицал. Отрицал я, что можно создать такую разведывательную сеть, как Вы хотите на современном уровне развития науки и техники.

Цитата, Корректор сообщ. №15
Так уже созданы военные образцы. :)))
Только их до ума пока не довели. :) А экспериментальные образцы нашлемных систем индикации и у нас испытывают.

Цитата, Корректор сообщ. №15
Как и говорил, сначала научат нейронные сети на полигоне, а потом будет и серьезная оптика.
А под серьёзную оптику эти экспериментальные нейронные сети придётся серьёзно переделывать.

Цитата, Корректор сообщ. №15
Могу только повторить, речь идет совсем не об индикации.
Над тем, о чём Вы говорите, тоже работают. Но не стоит слишком скорых результатов ожидать, чтобы потом не разочаровываться.

Цитата, Корректор сообщ. №15
А над тем ли работают?
А Вы уверены, что сами знаете, как оно правильно должно быть? Пока не сделают и не испытают на практике, ни кто точно не узнает, над тем работали или не над тем. И Вы точно знаете над чем у нас работают, чтобы делать выводы, что работают не над тем, чего Вы хотите?

Цитата, Корректор сообщ. №15
нужно сразу систему технического зрения и тактический ИИ на основе антропоцентрического подхода.
Тут обычный ИИ ни как сделать не могут, а Вам сразу тактический подавай. :)

Цитата, Корректор сообщ. №15
Для этого и нужен в каждом шлеме голова бойца, и это голова бойца должна уметь думать тактически
Хотите сказать, что десятки лет бойцов правильно думать научить не могут?

Цитата, Корректор сообщ. №15
Без технического зрения бойцы будут слепы и глухи, а противник используя "очки" и "умные прицелы" их "перестреляют как уток" с безопасного расстояния.
Опять Вы подменяете реальность своими фантазиями на тему светлого высокотехнологического будущего, где войны будут выигрвываться одним нажатием кнопки. В реальности же, если противник не находится на совсем уж папуасном уровне, он будет оказывать противодействие системам разведки и поражения. Глушить системы связи и обмена данными. Ставить помехи во всех наблюдаемых диапазонах. Уничтожать разведывательные средства и устраивать кибератаки на автоматизированные системы управления противника. В общем не вижу смысла устраивать очередной круг дискуссии на тему ваших представлений о ещё не созданных системах, которые ещё не известно как будут работать и на сколько окажутся эффективными.
+1
Сообщить
№17
12.06.2021 21:38
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Отрицал я, что можно создать такую разведывательную сеть, как Вы хотите на современном уровне развития науки и техники.
Никогда не предлагал делать "разведывательную сеть", а только говорил, что для современного поля боя человеческого зрения и восприятия недостаточно. Роботизированные модули "видят" совсем иначе. Как и глупо не использовать их "зрение". А так же предполагать использование противником "зрения" роботизированных модулей. И раз они уже есть, и будут ставиться на все что можно, то реализовать передачу данных в пределах тактической группы не такая уж и сложная задача.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
А экспериментальные образцы нашлемных систем индикации и у нас испытывают.
Уже обсуждали дело не в индикации. Можно вообще без нее обойтись. У каждого бойца есть прицел.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
А под серьёзную оптику эти экспериментальные нейронные сети придётся серьёзно переделывать.
А вы в этом уверены? Данный софт мало зависим от железа.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Но не стоит слишком скорых результатов ожидать, чтобы потом не разочаровываться.
Понимаю каких результатов ожидать, так что не разочаруюсь. Чудес не жду.
Все самое важное как всегда в человеке. Вона это всегда про людей, а не про технику и технологии. Это конфликт обществ.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
А Вы уверены, что сами знаете, как оно правильно должно быть?
Антропологически верно это должно быть. Человек не меняется. Техника и технологии могут меняться, но люди не меняются.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Тут обычный ИИ ни как сделать не могут, а Вам сразу тактический подавай. :)
Так от данного ИИ не требуется принимать решения. Так что давно можем. И нет особых сложностей.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Хотите сказать, что десятки лет бойцов правильно думать научить не могут?
Нет не могут. Потому что все эти десятки лет он воспринимал мир только своими глазами и только своими. И как уже написал, человеческое восприятие в действительности изумительно ограничено. Просто в повседневности мы этого не замечаем. Вы подумайте над привычным явление "видеть", с точки зрения физики и информатики, и сами поймете насколько это ограниченный способ восприятия.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Опять Вы подменяете реальность своими фантазиями на тему светлого высокотехнологического будущего, где войны будут выигрвываться одним нажатием кнопки.
Во всех дискуссиях утверждал обратное - без человека все эти технологии бесполезны и бессмысленны. Прежде всего антропоцентризм. Война это вообще конфликт взаимоисключающих жизненных стратегий. Технологии в этом смысле ей безразличны. Будут воевать камнями и палками если есть конфликт. Но лучше использовать технологии для подготовки сознания бойцов к восприятию новой "тактической реальности" где на поле боя есть роботизированные модули и почти в каждую ракету встроена камера. Вот для того и нужна "синтетическая реальность". Но это не имеет никакого отношения к красивым картинкам и "модным очкам".
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
В реальности же, если противник не находится на совсем уж папуасном уровне, он будет оказывать противодействие системам разведки и поражения. Глушить системы связи и обмена данными. Ставить помехи во всех наблюдаемых диапазонах. Уничтожать разведывательные средства и устраивать кибератаки на автоматизированные системы управления противника.
Похоже на слоганы пропаганды. Ничего не имею против пропаганды. Но думать нужно и своей головой.
0
Сообщить
№18
12.06.2021 21:54
Цитата, Корректор сообщ. №17
Так от данного ИИ не требуется принимать решения. Так что давно можем. И нет особых сложностей.
Цитата, Корректор сообщ. №15
Думаю очевидно, что "рефлексы" машины быстрее рефлексов человека. И это меняет весь тактический ландшафт современного поля боя.
Т е все же от ИИ требуется принимать решения чтобы не ограничиваться рефлексами человека. А такая техника ещё не готова, и в ближайшем будущем остаётся научной фантастикой)))
0
Сообщить
№19
13.06.2021 13:11
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №18
Т е все же от ИИ требуется принимать решения чтобы не ограничиваться рефлексами человека.
Прекрасный пример стереотипов нашего мышления и восприятия. А казалось бы, мины, самоходные мины (торпеды) и управляемые ракеты давно придуманы и широко используется. Но когда говорим о роботизированных модулях, об этом забываем. Наши привычки и стереотипы нас подводят. Когда ответ очевиден - нет, человек не ограничивает быстродействие роботизированного модуля. Как и мин, торпед и управляемых ракет. Поскольку решение о применении и сценарий применения принимается до активации. Потом можно только "отменить".
Вот для того и нужен человек за каждым роботизированным модулем. Не на гашетку нажимать, что он часто физически не способен делать своевременно, а в нужный момент нажать кнопку "СТОП" и сменить сценарий применения на адекватный реальности. Поскольку адекватности реальности от роботизированных модулей ожидать не стоит. Как мы их не ожидаем от мин, торпед и управляемых ракет. Им безразличные цели и задачи. Продвинутый, но только автомат.
Но в том то и дело, что теперь это касается даже рядовых бойцов. Они должны четко понимать и осознавать, что вокруг их роботизированные модули действующие по сценариям, думать стратегически и мыслить сценариями. Понимать что машина видит "лучше", дальше и безусловно действует быстрее человека. Иначе они просто "стадо слепых баранов на поле боя". Как аналогия, когда торпеда активирована командовать уже поздно. И это касается теперь даже стрелкового оружия оснащенного "умными прицелами". Это уже совсем другое поле боя. Вот про это и была изначально дискуссия. Про качества человека. Качества позволяющие ему выжить "в компании самоходных многоразовых мин" и действовать адекватно в новой реальности поля боя.
Только не пишите "воевать будут только роботы". Мины и торпеды сами не воюют. И это очень дорогое удовольствие отправлять роботов в бой без непосредственного участия человека. Как стрелять торпедами и ракетами в слепую. Никакого промышленно-экономического потенциала не хватит.
0
Сообщить
№20
14.06.2021 21:32
Цитата, Корректор сообщ. №17
Никогда не предлагал делать "разведывательную сеть", а только говорил, что для современного поля боя человеческого зрения и восприятия недостаточно. Роботизированные модули "видят" совсем иначе.
А как эти модули будут передавать данные без связи с АСУ и другими объектами на поле боя, выдавая внешнее целеуказание? Это и есть разведывательная сеть.

Цитата, Корректор сообщ. №17
Как и глупо не использовать их "зрение".
Так его уже используют в тех же разведывательных роботах и БПЛА.

Цитата, Корректор сообщ. №17
то реализовать передачу данных в пределах тактической группы не такая уж и сложная задача.
Как раз это сложная задача, не просто передать данные, а передать их надёжно в условии помех и обеспечить автоматизацию их обработки с большого количества источников.

Цитата, Корректор сообщ. №17
Уже обсуждали дело не в индикации. Можно вообще без нее обойтись. У каждого бойца есть прицел.
И каждый боец будет непрерывно в прицел, электронный бинокль или в носимый планшет пялиться во время боя? Именно, что нужна удобная и эффективная система нашлемной индикации.

Цитата, Корректор сообщ. №17
А вы в этом уверены? Данный софт мало зависим от железа.
А Вы считаете, что можно использовать любой софт для распознавания образов с любой оптикой?

Цитата, Корректор сообщ. №17
Антропологически верно это должно быть. Человек не меняется. Техника и технологии могут меняться, но люди не меняются.
Да как бы, разные люди тоже могут очень сильно отличаться. И троблема взаимодействия людей с техникой не единственная, чтобы всё к ней сводить. Существует много других проблем.

Цитата, Корректор сообщ. №17
Так от данного ИИ не требуется принимать решения.
Зачем тогда вообще нужен ИИ? Если все решения должны принимать люди, то достаточно обычных программ и алгоритмов, которые и будут проводить первичную обработку и сортировку информации. Но вот когда этой информации становится слишком много и требуется ИИ, чтобы решать, что предоставлять людям, а что отсеивать или реагировать на это автоматически.

Цитата, Корректор сообщ. №17
Нет не могут. Потому что все эти десятки лет он воспринимал мир только своими глазами и только своими. И как уже написал, человеческое восприятие в действительности изумительно ограничено.
Тогда как люди вообще смогут адаптировать данные технического зрения для своего восприятия, если оно такое непостижимое, а люди такие ограниченные? :) ИИ обрабатывать за людей эту информацию не может, так как Вы сами сказали, что он ни чего решать не должен. А люди сами ну ни как не справятся. Не считаете эти тезисы взаимоисключающими? :)

Цитата, Корректор сообщ. №17
Во всех дискуссиях утверждал обратное - без человека все эти технологии бесполезны и бессмысленны.
Ну, на кнопку-то, человек должен нажимать, а не андроид. :)

Цитата, Корректор сообщ. №17
Технологии в этом смысле ей безразличны.
Расскажите об этом тем, кто вынужден противостоять противникам, имеющим современные технологии при отсутствии таковых у себя.

Цитата, Корректор сообщ. №17
Но лучше использовать технологии для подготовки сознания бойцов к восприятию новой "тактической реальности" где на поле боя есть роботизированные модули и почти в каждую ракету встроена камера. Вот для того и нужна "синтетическая реальность".
Сама Ваша концепция этой самой "синтетической реальности" спорная и сомнительная. Не вижу смысла повторять данную дискуссию по очередному кругу.

Цитата, Корректор сообщ. №17
Похоже на слоганы пропаганды.
Если Вы считаете применение противоборствующими сторонами средств постановки помех пропагандой, то я даже не знаю, что на такое сказать. Вы это серьёзно? Это устойчивость средств обнаружения и связи перед сильными помехами вызывает сомнения, а не сама возможность применения помех противником или принципиальная способность помех нарушать работу данных систем.
+1
Сообщить
№21
15.06.2021 21:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
И троблема взаимодействия людей с техникой не единственная, чтобы всё к ней сводить. Существует много других проблем.
Это ключевая проблема эффективного использования этой самой техники. А значит ключевая проблема победы в современной высокотехнологичной войне. Без ее решения техника не имеет смысла, а победа будет принадлежать тому, что способен адаптировать технику под человека и общество под современный уровень техники.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Сама Ваша концепция этой самой "синтетической реальности" спорная и сомнительная. Не вижу смысла повторять данную дискуссию по очередному кругу.
И тем не менее, дискуссия неизменно повторяется. Как и мои первоначальные доводы начинаю воплощаться "в металле и софте". Все именно так как и тогда объяснял.
Во многом появление роботизированных модулей на поле боя повторяет появление торпед в морской войне. Аналогичные вопросы применения умного оружия. Так зачем "изобретать велосипед"? Очевидно, что наличие роботизированных устройств на поле боя ведет к необходимости "расчетного механизма" для каждого бойца. Что изначально и предлагал - "синтетическая реальность". Как и очевидно, что к проблемам адекватной "индикации" проблема имеет только косвенное отношение, и прямое отношение к АСУ для тактической группы. Но решена задача должна быть антропологически верно. А для этого придется разобраться как именно человек мыслит. Поскольку мыслить ему теперь на поле боя придется "коллективно" и "в компании машины". Что в действительности "ничего нового". Именно так и было всегда, но не всегда были возможности это использовать. А теперь есть жестокая необходимость.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Как раз это сложная задача, не просто передать данные, а передать их надёжно в условии помех и обеспечить автоматизацию их обработки с большого количества источников.
Вот не нужно преувеличивать. Есть масса возможностей организовать такую связь в пределах 2-х километрового радиуса тактической группы. А больше и не требуется. Такая связь может быть и дискретной, и только в пределах прямой видимости. Чудес от нее не требуется.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
И каждый боец будет непрерывно в прицел, электронный бинокль или в носимый планшет пялиться во время боя? Именно, что нужна удобная и эффективная система нашлемной индикации.
Это вы предлагаете непрерывно смотреть в оптические устройства. :))) Вы так и не задумались над понятием "видеть". А в том и вопрос, что на современном поле боя "видеть" будет очень затруднительно. Опять аналогия с торпедами. Ни черта вы не видите, а только можете предполагать, и на основе предположение принимать решения. А приняв решение, вы уже не управляете "процессом". И это теперь касается даже отдельного бойца.
"Видеть" и "смотреть" теперь бессмысленно понимать буквально. Нет у человека таких органов чувств. Простая визуализация просто перегрузит зрение, до того уровня, что человек совершенно не будет понимать реальную действительность. Это уже было.
И если вы думаете что можно поставить "ИИ фильтры", то получите ровно обратный результат, которым незамедлительно воспользуется противник. Информационная избыточность не подлежит упрощению без потери адекватности. ИИ человека не заменит во всем обозримом будущем. Как и эти самые "ИИ фильтры" теоретически невозможны в обозримом будущем поскольку требуется "сильный ИИ".
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Тогда как люди вообще смогут адаптировать данные технического зрения для своего восприятия, если оно такое непостижимое, а люди такие ограниченные? :) ИИ обрабатывать за людей эту информацию не может, так как Вы сами сказали, что он ни чего решать не должен. А люди сами ну ни как не справятся. Не считаете эти тезисы взаимоисключающими? :)
Это у вас они взаимоисключающие. Как и торпеды управляют капитаном, а не капитан торпедами.
Но да, современные боец без специальных устройств и подготовки просто не справиться с управлением роботизированными оружием и новой реальностью поля боя где есть роботизированное оружие. Подведут поведенческие стереотипы и привычки. Как пример: если вы видите роботизированный модуль противника, то он давно вас видит и пуля уже на подлете.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Вы это серьёзно? Это устойчивость средств обнаружения и связи перед сильными помехами вызывает сомнения, а не сама возможность применения помех противником или принципиальная способность помех нарушать работу данных систем.
А вы не путаете дистанционно управляемые системы и роботизированные системы? Стереотипы вас не подводят? Способность подавить системы противника не преувеличиваете? И что-то мне подсказывает, что сетчатка человеческий глаза сгорит раньше чем оптика. С этой стороны вы не смотрели на вопрос? Человек далеко не так надежен как машина, но машина сама воевать не умеет. Все эти роботы, не более чем очень продвинутый аналог старых добрых мин, торпед и ракет. Но их наличие качественно меняет поля боя. И в первую очередь ставит вопрос их адекватного применения, что вопрос сопряжения этих машин и человека. И это прежде всего вопрос к антропологии.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 19:55
  • 5809
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"