Гендиректор УОМЗ обвиняет Минобороны в недофинансировании
Недавно министр обороны России Анатолий Сердюков направил на имя Президента России Дмитрия Медведева доклад, в котором анализируются причины срыва сроков выполнения заданий «в части поставок отдельных важнейших образцов вооружения и военной техники (ВВТ) в 2010 г.».
Российская армия и военно-морской флот в очередной раз не получили от предприятий ВПК значительный объем запланированных к поставке в войска вооружений и военной техники. Если же учитывать то, что именно с 2010 г. Россия начала предпринимать меры по переоснащению Вооруженных сил основными видами современных вооружений, провал ВПК очевиден.
Министерство обороны в частности и Правительство в целом пытаются изменить тенденцию ежегодных срывов гособоронзаказа. Пытаются переломить деградацию ВПК и ввести предприятия оборонного комплекса в нормальный режим работы, предусматривающий прозрачность их расходов и эффективность финансовых вложений.
Тема оказалась настолько серьезной, что Президент обсудил ее на расширенной коллегии Министерства обороны 17 марта и пообещал разобраться с виновными, заявив: «К сожалению, часть обязательств по государственному оборонному заказу была провалена. В ближайшее время я проведу разбор полетов с определением ответственных из промышленности и структур госуправления».
«Цены на продукцию оборонно-промышленного комплекса должны быть понятны и прозрачны, а ответственность за выполнение обязательств по гособоронзаказу повышена», — резюмировал на совещании Дмитрий Медведев.
И что примечательно, еще в преддверии коллегии, когда уже стало понятно, «куда ветер дует», из рядов представителей ВПК послышались недовольные голоса, делающие попытки возложить ответственность за провал гособоронзаказа на Правительство, обвинив его и Минобороны в недофинансировании работ.
Так, в контексте проблем с гособоронзаказом президент Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области Сергей Максин, он же генеральный директор ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» (УОМЗ), а также генеральный директор холдинга ОАО «НПК «Оптические системы и технологии» в составе ГК «Ростехнологии», наоборот, заявил, что виновником является Министерство обороны, т.е. Правительство, недофинансировавшее работу предприятий, отметив, что задолженность Минобороны для предприятий Урала составляет 228 млн рублей. «До сих пор договоров нет, денег нет. Все это подталкивает нас к авральной работе в дальнейшем. Ценовая политика нас загоняет в угол», — говорит Максин.
Мы обратили внимание на подобное обвинительное в адрес Минобороны заявление Максина в первую очередь потому, что именно он, герой наших многочисленных публикаций, постоянно способствует срывам гособоронзаказа на вверенном ему направлении. Кстати, вменяя в вину Правительству задолженность в 228 млн рублей, Максин забывает про кредитную задолженность УОМЗ, которая совсем недавно составляла 5 млрд рублей. Отметим, что «РВ» акцентирует свое внимание на УОМЗ как на примере того, что происходит на ряде предприятий ВПК, которые саботируют нововведения, и чему свидетельство очередной провал гособоронзаказа.
В этой связи для начала напомним о типичной, к сожалению, для УОМЗ эпопее с участием завода в производстве оборудования для Ка-52 в рамках гособоронзаказа. Кстати, у нас есть основания предположить, что в 2010 г. Ка-52 так и не попали в войска, как это предполагалось еще в 2009 г. Почему? Судите сами.
Ка-52 — хроника срывов
Как сообщали «РВ», по состоянию на начало лета 2010 г. государственные совместные испытания Ка-52 (даже их первый этап) оказались фактически проваленными по вине УОМЗ. В конце марта 2010 г. межведомственной рабочей группой по определению причин срыва сроков испытаний и поставки изделия ГОЭС-451 был прямо указан виновник провала — ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» (УОМЗ), ныне именуемый ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод», сорвавший оснащение «Аллигатора» многоканальной, прицельной, гидростабилизированной оптико-электронной системой круглосуточного действия ГОЭС-451.
Было установлено: заданная техническим заданием надежность изделия ГОЭС-451 не обеспечена, сокращен объем испытаний, систематические отказы техники на государственных совместных испытаниях; провален установленный срок завершения МВИ (30.11.2009); не устранены причины систематических отказов изделий ГОЭС-451 и несоответствия этих изделий техническому заданию; происходил систематический перенос сроков с поставкой изделия — задержки достигали до года; констатировано неудовлетворительное администрирование на предприятии.
Тогда комиссией был сделан главный вывод: «Несвоевременное и неполное авансирование производственной кооперации со стороны ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» и несвоевременное проведение окончательных расчетов за поставленную продукцию указывают на признаки нецелевого использования бюджетных средств (безвозмездное отвлечение бюджетных средств на иные цели деятельности, не соответствующие условиям их получения)».
Открытое выступление «РВ» о срыве испытаний Ка-52 (№ 23 за 2010 г.) придало «импульс» УОМЗ, и в вышедшем в сентябре номере «Регионов России» Максин отчитался о завершении испытаний ГОЭС-451. Правда, еще тогда «РВ» рискнули поставить под сомнение, что столь авральный стиль доводки этого изделия позволит их поставить в установленные сроки и заказанном количестве.
Кстати, здесь есть смысл задать риторический вопрос, почему вышеперечисленные итоги комиссии не были направлены в Счетную палату. Не хотели выносить сор из избы? И вот вам, уважаемый министр обороны, ответный ход г-на Максина, который теперь уже от лица всего уральского ВПК заявляет, что, оказывается, именно Минобороны виновато в том, УОМЗ «нецелевым образом расходовал бюджетные средства, полученные заводом, не перечислял деньги субпоставщикам, изменял согласованные с Минобороны цены на поставляемую продукцию в сторону повышения...» и т.д.
Но самое интересное в том, что проблемы нарушения УОМЗ финансовых отношений с поставщиками, «проедания» авансирования, систематических срывов сроков, а затем выторговывания отличных от зафиксированных в договорах, завышенных цен на изделия докладывались и ранее руководству ГК «Ростехнологии». Так, в докладной записке председателя НТС ГК «Ростехнологии» Ю.Н. Коптева на имя первого заместителя этой госкорпорации А.В. Алешина еще в октябре 2009 г. указывалось, что «основной причиной возможного невыполнения гособоронзаказа является срыв поставок ФГУП «ПО УОМЗ» оптико-прицельных станций ГОЭС-451 и ГОЭС —521». К записке была приложена справка ОАО «Вертолеты России», выдержки из которой мы также приводили.
Но отметим: те же самые проблемы, как и с комплектацией вертолетов Ка-52, относились и к комплектованию со стороны УОМЗ вертолетов Ми-28н.
То, что происходит с комплектованием Ка-52 и Ми-28, является не случайным и не единичным случаем. Такова практика работы генерального директора ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» Сергея Максина, его отношение к организации производства и управлению финансовыми потоками предприятия и по многочисленным другим проектам, ранее получившим освещение в наших публикациях.
Однако после явных нарушений финансовой и производственной деятельности Максин идет на повышение — назначается директором холдинга ОАО «НПК «Оптические системы и технологии» в рамках ГК «Ростехнологии», включается в сотню кадрового резерва Президента, становится главой Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области.
И что же получается? Фронду против Президента, Правительства и Министерства обороны возглавил руководитель предприятия, который сам виновен в систематических срывах работ по гособоронзаказу, нецелевом расходовании бюджетных средств.
Любопытно, что именно Сергей Максин озвучил претензию оборонщиков к Правительству о недофинансировании гособоронзаказа. Любопытно именно потому, что, видимо, Максин один из тех директоров, кто не заинтересован в прозрачном и понятном для заказчика, а значит, и для нас, налогоплательщиков, формировании цен на продукцию ВПК. Получив же вместо проверок со стороны Счетной палаты поддержку от своих покровителей в виде новых высоких должностей, Сергей Максин, видимо, окончательно уверовал в свою безнаказанность, решил возглавить сопротивление оборонщиков теперь уже линии Президента и Правительства на зачистку старой системы, в которой каждый руководитель предприятия ВПК ассоциировал себя с собственником и тратил деньги по своему усмотрению. А как иначе сможет тогда г-н Максин оплачивать нерентабельные и дорогие офисы и заграничные поездки нужных чиновников?
Так почему Счетная палата закрывает глаза на ситуацию на УОМЗ? Этот почти что риторический вопрос мы поднимаем во всех наших публикациях, касающихся УОМЗ. Ответ может быть весьма оригинален. Так, недавно в одной из авторитетных российских газет появился фактический ответ на нашу последнюю публикацию «Кто водит за нос Виктора Христенко — министру показали на УОМЗ потемкинские деревни». Журналисты посетили УОМЗ и отметили, что УОМЗ — это не потемкинские деревни. Но что бросилось в глаза — так это размещенная в качестве иллюстрации к статье фотография главы Счетной палаты России Сергея Степашина вместе с Сергеем Максиным. Оказывается, они оба являются лауреатами премии Аналитического центра при Правительстве России. А ведь именно в статье «Кто водит за нос Виктора Христенко» мы задавались вопросом, почему Счетная палата закрывает глаза на множественные нарушения Сергея Максина на УОМЗ. Что ж, ответ мы получили исчерпывающий: Сергей Степашин и Сергей Максин хорошо знакомы (в скобках отметим, что мы ни в коей степени не сомневаемся в объективности наших коллег, авторов этой статьи. Более того, мы им благодарны за привлечение внимания к ситуации на УОМЗ. А фотография, по всей видимости, была предоставлена журналистам самим Максиным).
Тайное стало явным — г-н Максин напрямую указал нам причину «безразличного» отношения Счетной палаты и лично г-на Степашина ко всем нашим обвинительным публикациям, опубликовав совместную фотографию. Позволим задать вопрос Сергею Степашину, а заодно и Юрию Чайке, Генеральному прокурору РФ: не могли бы вы прокомментировать — это что, новая форма «охранной грамоты» со стороны одного высокопоставленного чиновника другому? И что сия фотография — «охранная грамота» подразумевает? Может, неприкосновенность Максина? Но тогда это идет полностью вразрез с антикоррупционным курсом, взятым руководством страны! Ведь завтра в прессе появятся такие фото- «охранные грамоты» и с г-ном Чайкой и т.д., и т.п. Остается все-таки надеяться, что, может, Сергей Степашин и не подозревает, как Сергей Максин умело использует «фотографии на добрую память». Что же, вскоре наши читатели, в частности Генеральная прокуратура, смогут ответить на этот вопрос, увидев, будут ли, наконец, предприняты Счетной палатой реальные действия по защите интересов государства в отношении ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод».
А то как бы не получилось как в случае с Министерством обороны — прикрыли нарушения, а в конце оказались еще и сами виноваты.
Сергей Владимиров
