Войти

"Тяжелая" ракета для Стратегических ядерных сил

6960
27
+4

Героическая история и сомнительные перспективы - экс-генерал Дворкин

Семейство стратегических ракетных комплексов с «тяжелыми» МБР на жидком топливе типа Р-16, Р-16У, Р-36, Р-36М, Р-36М УТТХ и Р-36М2 – это безусловно выдающиеся достижения советских генеральных конструкторов, талантливых разработчиков систем управления, двигательных установок, стартовых комплексов, других систем и агрегатов ракетного вооружения. К типу «тяжелых» все эти МБР стали относить в рамках договорных отношений между СССР и США, по условиям которых к «тяжелым» относились МБР со стартовой массой больше, чем у самой тяжелой из «легких» МБР, которыми были ракеты типа УР-100Н и РТ-23. Их стартовая масса не превышала 105 тонн (стартовая масса «тяжелых МБР последовательно возрастала от 140 до 211 т).


ВЫНУЖДЕННЫЕ РЕШЕНИЯ

По стартовой массе и величине забрасываемого веса (забрасываемый вес ракет Р-36М УТТХ и Р-36М2 составляет 8,8 т), не говоря уже о габаритах, эти ракеты значительно превосходят все стоявшие на вооружении в США (стартовая масса принятой на вооружение в 1959 году МБР США «Атлас» составляла 90 т, МБР «Титан-2», принятая в 1963 году, – 150 т).


В дальнейшем США отказались от МБР и БРПЛ на жидком топливе и перешли к разработке только твердотопливных ракет. При этом максимальная стартовая масса МБР МХ, поставленная на боевое дежурство в 1986 году, составляла 88,5 т, забрасываемый вес – около 3,5 т.


Следует напомнить очевидные причины, из-за которых у нас были вынуждены делать такие огромные ракеты, до сих пор пугающие американцев.


Все дело в том, что СССР в то время значительно уступал США по уровню технологического совершенства, прежде всего по массогабаритным характеристикам боезарядов и бортовых систем управления. Американские боезаряды при сопоставимом тротиловом эквиваленте были примерно в два раза легче, как и наши бортовые системы управления, которые к тому же заметно уступали по характеристикам точности. Поэтому приходилось компенсировать это отставание значительным увеличением стартовой массы и забрасываемого веса. А в то время у нас могли это сделать только на базе МБР на жидком топливе, поскольку они располагали значительно более высокими показателями по массовой отдаче по сравнению с твердотопливными МБР.


До середины 80-х годов прошлого века «тяжелые» ракеты вносили основной вклад во все возможные формы боевого применения группировки СЯС: упреждающий (первый), ответно-встречный и ответный удары, насчитывая 308 пусковых установок с ракетами и 3080 боезарядов. Наряду с боезарядами они несли и продолжают нести значительный и эффективный состав средств преодоления ПРО. Стационарная группировка МБР до середины 80-х годов прошлого века в полной мере выполняла основную функцию ядерного сдерживания, то есть сохраняла возможность эффективного ответного удара.


А еще раньше роль МБР типа Р-36 стала определяющей в период очередного витка гонки вооружений, предпринятой США с 1970 года при оснащении МБР «Минитмен-3» и БРПЛ «Посейдон С-3» разделяющимися головными частями. Число ядерных боезарядов в стратегических ядерных силах СНС США возросло до 7300 в 1980 году. Требовалось принятие экстренных мер для восстановления ядерного равновесия.


Создание и принятие на вооружение в декабре 1975 года ракеты тяжелого класса, а также еще двух типов стационарных МБР позволило совместно с наращиванием группировки БРПЛ сохранить ядерный баланс с США. В 1980 году в составе СЯС 5500 боезарядов, в 1985 году – 9300.


На Западе и у ряда аналитиков внутри страны существовало устойчивое представление о том, что «тяжелые» ракеты предназначались в первую очередь для упреждающего и ответно-встречного ударов. Однако в значительной степени они предназначались и для ответного удара. Именно поэтому неоднократно, по мере повышения точности попадания американских ракет наземного и морского базирования, увеличивалась инженерная защищенность шахтных пусковых установок и стойкость ракет в полете по отношению к поражающим факторам высотных и воздушных ядерных взрывов, в чем не было никакой необходимости для первого удара.


При этом недостатки жидкостных ракет хорошо известны. Несмотря на значительные достижения в технологии ампулизации жидкостных ракет, что позволяет много лет держать их на боевом дежурстве, принятые меры по минимизации и нейтрализации аварийных утечек агрессивных компонентов и многие другие меры по обеспечению их безопасности, эффективность которых многократно подтверждена, гарантий от аварий и катастроф при пусках ракет, в процессе транспортировки и при других условиях, наносящих труднопреодолимый экологический ущерб, никогда не будет.


В нашей стране до 1980-х годов при разработках и развертывании ракет на жидком топливе (основные компоненты – токсичные и агрессивные горючие несимметричный диметилгидразин и окислитель азотный тетраксид) не проявляли особой заботы о влиянии этих топлив на окружающую среду, то есть об экологических последствиях испытаний, аварийных ситуаций, проливов и т.д. В то же время этот фактор был главным (важнее, чем энергетические характеристики двигателей) в США при создании в конце 1950-х годов массовых МБР уже второго поколения и ракет для подводных лодок. У нас на экологические проблемы обратили внимание лишь спустя 20 лет.


Между тем к середине 1980-х годов произошел резкий рост точности попадания МБР и БРПЛ США. Точность МБР МХ, прогнозировавшаяся на уровне 0,25…0,3 км (предельное отклонение), при тротиловом эквиваленте боезаряда в 0,6 мт обеспечивала поражение с вероятностью 0,9 самую высокозащищенную ШПУ «тяжелой» десятиблочной МБР одним боезарядом. При применении БРПЛ «Трайдент-2» для этого требовалось два боезаряда типа W-88.


Дальнейшее повышение защищенности шахтных пусковых установок уже не могло компенсировать постоянно возрастающую точность попадания американских боезарядов, поэтому стал необходимым ввод в группировку мобильных ракетных комплексов. Для упреждающего удара все эти усилия были бы совершенно излишними, поскольку стоимость ракетного вооружения в расчете на один развернутый боезаряд мобильной МБР многократно превышала аналогичную стоимость стационарной МБР.



ТРУДНЫЕ ШАГИ ТВЕРДОТОПЛИВНЫХ РАКЕТ

В связи с отмеченными выше недостатками жидкостных ракет во второй половине 1950-х годов США развернули широкомасштабные работы по созданию ракет на твердом топливе. Первая такая ракета «Поларис» была создана для подводных лодок. Затем были развернуты работы по МБР «Минитмен» для шахтных ракетных комплексов. Стало очевидным, что БРПЛ и МБР на твердом топливе будут обладать рядом положительных качеств по сравнению с жидкостными ракетами. Возник определенный интерес к таким ракетам и в нашей стране.


Перспективность твердотопливных ракет понимал прежде всего генеральный конструктор Королев, организовавший в 1958 году в ОКБ-1 инициативную группу специалистов, которой была поставлена задача изучить возможности создания ракет средней и межконтинентальной дальности с использованием разработанных к тому времени твердых топлив.


В 1961 году вышло постановление о разработке МБР РТ-2 (8К98) и создании на базе ее ступеней двух типов ракет средней дальности.


К середине 1960-х годов в стране была создана достаточно мощная промышленная база для производства ракет на твердом топливе, разработаны рецептуры высокоэффективных смесевых твердых ракетных топлив и методы снаряжения ими двигателей. Налажен выпуск стеклопластиковых корпусов. Но несмотря на большой объем подготовительных работ на дежурство поставлено только 60 МБР РТ-2П (модификация ракеты РТ-2, отработанная в 1972 году). Места твердотопливным МБР в системе вооружения практически не оказалось.


Выбор, сделанный в пользу развития ракет на жидком топливе, объяснялся, как уже отмечено выше, их высокими энергетическими характеристиками (при том же стартовом весе МБР с ЖРД могли доставлять к цели примерно в полтора раза большую по весу головную часть).

Можно отметить ряд причин, затормозивших развитие твердотопливных МБР, в том числе позиции ряда руководителей Минобороны и военно-промышленного комплекса (министра обороны СССР маршала Гречко, министра общего машиностроения Афанасьева, главного конструктора Челомея), безвременную кончину Королева в 1966 году и другие.


Довод оппонентов Челомея заключался в том, что твердое топливо в процессе хранения стареет и не может обеспечить требуемые гарантийные сроки эксплуатации.


Обращение к ракетам на твердом топливе в нашей стране связано с созданием подвижных ракетных комплексов. В ходе совершенствования твердотопливных МБР стало исчезать отставание в их энергомассовом совершенстве по сравнению с жидкостными МБР. Это наглядно видно из сравнения ракет того и другого типа, принятых на вооружение в 1980-е годы и имеющих близкую величину стартового веса (см. таблицу).


Можно заметить, что по энергомассовым показателям ракеты с ЖРД стали постепенно утрачивать свое преимущество перед ракетами на твердом топливе. Если бы внимание твердотопливным МБР в нашей стране по-настоящему стало уделяться не в 1980-е годы, а на 10 лет раньше, мы имели бы группировки ракет, не наносящую ущерб окружающей среде и не уступающую по боевой эффективности группировке жидкостных МБР.


То, что до 1980-х годов недостаточное внимание уделялось развитию ракет на твердом топливе и не использовалась унификация их для различных типов старта, следует считать одной из крупных просчетов, которые пришлось исправлять позже при разработках комплексов с МБР типа РТ-23 и «Тополь».


Конечно, проблема в прошлом заключалась не только в отставании по характеристикам твердых топлив, но и по другим параметрам технологического совершенства, о которых сказано выше. Поэтому оказалось, что МБР МХ со стартовой массой 88,5 т, оснащенная 10 боезарядами, сопоставимыми по мощности с 10 боезарядами ракет Р-36М УТТХ и Р-36М2 массой 211 т, заметно превосходит их по эффективности поражения высокозащищенных целей вследствие более высокой точности попадания и практически одинакова по эффективности поражения площадных целей.


Аналогичные причины объясняют и более низкие характеристики ракет РТ-23 УТТХ по сравнению с ракетой МХ. Однажды на совете главных конструкторов в НПО «Южное» мне пришлось сказать об этом генеральному конструктору Уткину. Зря я это сделал. Владимир Федорович рассердился, повысил голос и сказал, что если бы ему дали такую же, как у американцев, систему управления, такую же боевую ступень, такие же материалы, то РТ-23УТТХ превзошла бы МХ. И в этом не было никаких преувеличений, поскольку нашим конструкторам приходилось решать из-за технологического отставания такие головоломные задачи, которые американцам и не снились. Чего стоило хотя бы решение управлять первым вариантом ракеты РТ-23 качанием боевой ступенью (!), поскольку к тому времени еще не было поворотного маршевого двигателя первой ступени. К этому нужно добавить уникальные конструктивно-технологические решения, которые потребовались для создания БЖРК.


СНОВА «ТЯЖЕЛАЯ» РАКЕТА НА ЖИДКОМ ТОПЛИВЕ

О том, что разработка новой «тяжелой» МБР на жидком топливе включена в Государственную программу вооружения, недавно твердо заявил генерал армии Владимир Поповкин. Ранее об этом заявил на слушаниях комитета по обороне Государственной Думы начальник управления вооружения ВС РФ генерал-лейтенант Олег Фролов. Каковы же основания для объявленных решений? Конечно, можно перечислить целый набор аргументов в пользу разработки такой ракеты. Часть из них публиковалась в «НВО» ранее. К ним относят возможности использовать новые технологические достижения, которых не было в прошлом, усовершенствованные решения по ампулизации ракет с агрессивными компонентами топлива, их сохраняющиеся преимущества по энергомассовому совершенству по сравнению с отечественными твердотопливными ракетами и другие. Можно добавить, что на них проще разместить самое разнообразное боевое оснащение как с ядерными, так и высокоточными неядерными зарядами, планирующие головные части, разнообразные средства преодоления ПРО. При том, что есть желание заполнять освобождающиеся шахтные пусковые установки, загрузить работой ракетные КБ, НИИ и заводы с высококвалифицированным персоналом. И это не противоречит условиям нового Договора по СНВ. Кроме того, некоторые эксперты надеются, что поскольку американцы всегда опасались наших «тяжелых» МБР, они легче пойдут на уступки при дальнейших переговорах о сокращении ядерных вооружений. Хотя это не факт, поскольку другие времена, да и поставить на боевое дежурство пугающее количество таких ракет (к 1991 году их было 308 единиц) не удастся.


Только вот при всех положительных аргументах отсутствует ответ на главный вопрос: каково место этой ракеты в СЯС, то есть ее предназначение, и как это соответствует российской оборонительной доктрине. Уже отмечено, что стационарные ракеты такого типа в сильной степени уязвимы и с высокой вероятностью могут быть поражены даже одним ядерным боезарядом, а также высокоточными неядерными средствами. Большое число размещенных на них боезарядов делает их весьма привлекательными для разоружающего удара. Поэтому их предназначение – нанесение первого удара, что противоречит объявленной Россией доктрине ядерного сдерживания. Конечно, теоретически запуск их может производиться в ответно-встречном ударе на основании информации от систем предупреждения (СПРН) для спасения стационарных ракет от разоружающего удара. Но для принятия решения о пусках ракет в ответно-встречном ударе у президента России остаются считанные минуты, да и то при надежном функционировании СПРН. Между тем проблему с полным составом космических эшелонов СПРН не удалось решить даже Советскому Союзу. Но даже если решить эту проблему, ответно-встречный удар всегда считался и будет считаться самой рискованной и ненадежной формой применения наземной группировки не только у нас, но и в США, так как пришлось бы в условиях неопределенности принимать решение о массированном обмене ядерными ударами с катастрофическими последствиями для всей планеты. Поэтому основное предназначение «тяжелых» ракет – нанесение удара первыми.


Можно, конечно, предположить, что общее количество развернутых подобных ракет будет ограничено, например, 20 единицами и они будут оснащены высокоточными проникающими неядерными боезарядами для решения задач по аналогии с американскими БРПЛ в рамках концепции быстрого глобального удара. Но и в этом случае необходимо не только уяснить для России задачи подобного удара, и если они будут признаны убедительными, то оценить альтернативные варианты, в том числе возможности использования для этой цели высокоточных крылатых ракет на тяжелых бомбардировщиках и неядерных высокоточных зарядов на МБР типа «Тополь-М».


ВЫВОДЫ

Оппоненты могут тут же возразить и сказать, что нашему ОПК из-за технологического отставания сложно будет разработать для «Тополя-М» подобные боезаряды, так как его забрасываемый вес ограничен (около 1300 кг), в то время как забрасываемый вес БРПЛ «Трайдент-2» составляет примерно 2500 кг. Но, во-первых, если на МБР типа «Тополь-М» установить хотя бы один мощный высокоточный проникающий заряд, этого могло бы хватить для решения локальных задач, если такие появятся. Во-вторых, не стоит совсем уж недооценивать возможности наших ракетных НИИ и КБ, у которых есть, насколько известно, неплохой задел в этой области. Следовало бы не торопиться и, перераспределив средства в пользу НИОКР, дать им возможность спокойно работать, а не пороть горячку с «тяжелой» ракетой, полагая, что наши разработчики не способны создать приемлемые по массе и габаритам высокоточные боезаряды с неядерным оснащением.


Наконец, есть еще один крайне важный вопрос о требуемых для разработки, испытаний и развертывания новых «тяжелых» ракет затратах, о чем никаких данных не представляется. Необходимо учитывать, во-первых, создание новой кооперации разработчиков и заводов-изготовителей, которым придется решать ряд новых задач, как, например, использование минометного старта ракет такой массы, опыт которого был только у НПО «Южное». Во-вторых, иметь в виду опыт летных испытаний «Булавы», то есть то, что проблемы разработки любого нового ракетного комплекса в условиях значительно сниженного качества контроля производства систем, агрегатов, многочисленного оборудования и элементов не исчезли и вновь потребуют колоссальных усилий, времени и средств для отладки производственного цикла. В-третьих, учитывать, что инфраструктура позиционных районов с ракетами Р-36М УТТХ и Р-36М2, включая шахтные пусковые установки, устарела, выработала эксплуатационный ресурс и требует замены.


Всесторонний и своевременный анализ потребных затрат позволил бы сравнить, сколько и какими темпами можно было бы ввести в боевой состав мобильных твердотопливных МБР с РГЧ «Ярс» на те средства, которые потребуются для разработки, испытаний и развертывания новых «тяжелых» ракет. И есть достаточно оснований полагать, что результаты сравнения позволят скорректировать «оптимистические» заявления министра обороны Анатолия Сердюкова на слушаниях в Государственной Думе о том, что российские СЯС достигнут, двигаясь снизу, уровня носителей, разрешенного пражским Договором по СНВ, только в 2028 году (!). Поскольку наращивание темпов производства мобильных ракет позволило бы решить подобную задачу значительно раньше, с меньшими затратами при повышении потенциала ядерного сдерживания и без подрыва основных постулатов стратегической стабильности.


Однако рассчитывать на объективный анализ перечисленных вопросов в наших условиях вряд ли возможно. Причины этого уже столько раз настойчиво и безрезультатно излагались в СМИ, на различных форумах и рабочих встречах, что навязли в зубах. Многократно уже говорили о крайней необходимости глубокого оперативно-стратегического и технико-экономического анализа проектов развития СЯС России независимыми экспертными комиссиями, включающими в свой состав представителей РАН, ведущих специалистов Минобороны, ВПК, профессиональных независимых экспертных групп, законодательных органов. И пока это не станет устойчивой практикой, можно не сомневаться в том, что потенциал стратегических просчетов будет только возрастать.


Владимир Зиновьевич Дворкин - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор в отставке, доктор технических наук.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.02.2020
Поезд стратегического назначения
18.03.2019
Повторяющийся "Ярс": какие ракеты строит Россия
16.01.2019
Калибр ответного удара
24.02.2014
России нет смысла выходить из Договора о СНВ
28.01.2010
"Ракетные планы" России: амбиции и реалии
27 комментариев
№0
28.03.2011 01:34
"да и поставить на боевое дежурство пугающее количество таких ракет (к 1991 году их было 308 единиц) не удастся."
- смотря как и где делать ПОКА специалисты есть но у многих весьма тяжкое послевкусие осталось, т.к. ушли в иные области по причине слабого исполнения МО сроками оплаты работ и самими суммами.
+2
Сообщить
№0
28.03.2011 01:43
мы имели бы группировки ракет, не наносящую ущерб окружающей среде и не уступающую по боевой эффективности группировке жидкостных МБР.
Самый главный аргумент, для ядерной ракеты- экологичность:D

Не стоит тешить себя иллюзиями, что ТРТ безопасно. Оно может несколько менее токсично, чем ЖРТ, но беспрецендентно по токсичности на фоне всего остального. Тот же бериллий чрезвычайно опасен.

Процессы происходящие в двигателях на смесевом ТРТ при долгом хранении, трудно поддаются контролю (на разной глубине, в разных пластах, могут протекать различные процессы и реакции), топливо "слеживается", "преет", меняет цвет, свойства, скорость детонации.

При утилизации одного двигателя от РТ-23, путем прогарания смеси- двигатель просто взорвался, его разнесло вместе со стендом.

На Украине сейчас происходит настоящая экологическая катастрофа. Там остались сотни двигателей, от твердотопливных РТ-23, которые не знают куда деть и как утилизировать. А главное на чьи деньги. Американцы помогали с утилизацией, пока ракеты представляли для них опасность. На саму же Украину им плевать.
+4
Сообщить
№0
28.03.2011 02:32
А вот и Дворкин Владимир Зиновьевич голос подает из преисподней. Вместе с Юрием Семеновичем Соломоновым - главные экологи планеты Земля.

А мы вспомним штрихи к портрету героя дня


"После 11-го неудачного пуска «Булавы» все больше экспертов стало указывать на личную ответственность генерала Дворкина: Вопреки здравому смыслу головным разработчиком морского ракетного комплекса был назначен Московский институт теплотехники, отнюдь не специализировавшийся в области конструирования БРПЛ. МИТ занимался твердотопливными МБР наземного базирования и потому, естественно, не имел опыта разработки твердотопливных БРПЛ, которым обладал ГРЦ имени академика В. П. Макеева, на счету которого — твердотопливные БРПЛ Р-39 и Р-39У с полетной надежностью 0,96, аналогичной американской БРПЛ «Трайдент-2». Кроме того, 4-й ЦНИИ Минобороны, которым руководил генерал-майор Владимир Дворкин, был назначен головным по военно-научному сопровождению разработки, хотя такими вопросами в части морских ракетных комплексов всегда занимался профильный 28-й НИИ МО (Институт вооружения ВМФ). Причины необъяснимых с позиций обычной логики решений лежат на поверхности. Министром обороны в то время являлся Игорь Сергеев, до этого командовавший РВСН, на вооружении которых находились митовские ракеты «Тополь». А 4-й ЦНИИ Минобороны, возглавлявшийся тогда Владимиром Дворкиным, проводил исследования в основном в интересах тех же РВСН. МИТ, 4-й ЦНИИ Минобороны и генерал Дворкин были Игорю Сергееву значительно «ближе», чем ГРЦ имени академика В. П. Макеева и 28-й НИИ Минобороны. В принятии вышеупомянутых решений принимал участие руководивший в ту пору Минэкономики Яков Уринсон, поддерживавший тесные связи с возглавлявшим МИТ Юрием Соломоновым. "
+6
Сообщить
№0
28.03.2011 02:35
И это всё о нём - Дворкин Владимир Зиновьевич. Чтобы помнили.

":За многократные призывы силового решения проблемы ядерной программы Ирана генерал Дворкин обвиняется ультра-правыми представителями общественности в сионизме, что сопровождается намеками на его еврейское происхождение: Похоже, Дворкин оказался в большей степени сионистским ястребом, чем даже американские спецслужбы. Хотя американское разведсообщество еще в 2003 г. сообщило о свертывании иранцами их военных разработок в ядерной сфере, Дворкин утверждал на докладе в Герцлии, что Тегеран всех обманул, и уже к 2003 г. вполне мог закончить техническую разработку ядерного оружия. Перейдя к чистой фантастике, он сказал, что Иран мог купить на "черном" (Рижском?) рынке 15-16 кг оружейного плутония для производства ядерного боезаряда, и использовать ракеты типа "Шахаб-3" для доставки ядерной боеголовки. В распоряжении Израиля — десятки ракет, способных обрушить реальные ядерные заряды на Москву и Петербург, Берлин и Париж, Тегеран и Мекку — но это не заботило генерал-майора Дворкина. Зачастивший к своим израильским родственникам генерал сказал, что вводить блокаду Ирана уже поздно, и "силовое решение", то есть нападение на Иран, предпочтительнее, нежели ядерный Иран. Не удивительно, что израильский "ястреб", председатель оргкомитета Герцлийской конференции профессор Узи Арад, которому даже перекрыли американскую въездную визу в связи с нашумевшим делом об израильском "кроте" в Пентагоне, восхитился речами Дворкина. "
+5
Сообщить
№0
28.03.2011 02:44
Вот ведь как получается - сегодня Дворкин Владимир Зиновьевич,  главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН и тем не менее, так близко к сердцу воспринял возрождения того, уничтожению чего он посвятил годы своей работы. Всё не унимается, не стареют душой ветераны.

"Бывший сослуживец пишет о Дворкине: Владимир Зиновьевич всегда блестяще выполнял заказ Хозяина. Делал это виртуозно. Когда СССР был могучим, он безукоризненно точно обосновывал необходимость развития и наращивания стратегических ядерных сил. Когда к власти пришел Горбачев, возник другой заказ, и он также виртуозно и убедительно доказывал необходимость ядерного разоружения. Нас это всегда изумляло. Сейчас, наверное, у него появился другой Заказчик. Видимо, он был чем-то обижен. Хотя не понятно чем. Будучи евреем, он в системе РВСН (самой закрытой в Минобороны) стал генералом, доктором наук, профессором, академиком и начальником одного из самых авторитетных институтов Минобороны. Говорят, что отец у него был авторитетным контр-адмиралом, никаким репрессиям не подвергался (кстати, Дворкин был суворовцем, а суворовцы особая каста в армии, самые убежденные службисты). Когда СССР рухнул, Ельцин учредил праздник "День независимости России". В первую годовщину "праздника", на плацу был построен личный состав части (более тысячи военнослужащих), Владимир Зиновьевич выступил с речью, которая оскорбила честь и достоинство большинства офицеров (мы же присягали СССР). "Наконец-то тоталитарный режим рухнул и перед нами появились "зияющие" перспективы..." В те времена, впрочем, как и сейчас, подавляющее большинство не только офицеров,но и граждан России, воспринимают этот день как величайшую трагедию. Для генерал Дворкина же это праздник. В общем, не думаю, что во времена СССР Дворкин что-то предпринимал против государственной безопасности. Более того, он много сделал для повышения обороноспособности страны. Сейчас Владимир Зиновьевич решает обратную задачу, так же эффективно, поскольку работать он умеет. Думаю, что все это более отвратительно, нежели "второе дно". Мотивы его поведения мне понять невозможно. С уважением Сергей"
+8
Сообщить
№0
28.03.2011 03:03
Как только Сталин начал догадываться кто им непосредственно управляет его быстро убрали.
-2
Сообщить
№0
28.03.2011 12:01
Не слушайте этого сиониста Дворкина, в самом деле. Даже если он приводит какие-то там технические аргументы, он делает это по приказу своих хозяев. Самостоятельно мыслящий человек с непромытыми мозгами не станет даже читать его излияния.

Мы должны жить без штанов, зато с тяжелым носителем в эрегированном состоянии. И именно отсутствие штанов в этом случае позволит всему миру лучше разглядеть, что с Россией лучше не связываться.

Таков наш особой русский путь, а иначе не быти. Кто не с нами, тот сифа.
+1
Сообщить
№0
28.03.2011 12:58
Не слушайте этого сиониста Дворкина, в самом деле

Мы должны жить без штанов, зато с тяжелым носителем в эрегированном состоянии.


Предлагаете жить без штанов, но показывать пипетку?

Для упреждающего удара все эти усилия были бы совершенно излишними, поскольку стоимость ракетного вооружения в расчете на один развернутый боезаряд мобильной МБР многократно превышала аналогичную стоимость стационарной МБР. [/b]

Так что там, с экономией у сиониста Дворкина? :-)
+4
Сообщить
№0
28.03.2011 14:31
С экономией у сиониста все совсем по-иудейски. Он же, соломон премудрый, выживаемость ШПУ и ПГРК в ответном ударе считает. Активный участок, говорит, какой-то есть еще. Дурит русского человека, ох дурит, семя израилево...
+1
Сообщить
№0
28.03.2011 18:25
Цитата
.. этого сиониста..
"Хоботов, это мелко!". Вот бы мы перестали страдать детскими комплексами...

   По делу. Есть и еще ряд соображений. Если дело дойдет до реальной угрозы применения СЯС, то скорее всего решение будет принято не одномоментно. Далее моделируем.
   Идут совещания руководства, скажем так, противника. Начинать или нет. Почти решили начать. А у нас каким то чудом есть разведка. И разведка эта работает (а всякие там Чэпмен - для отвода глаз). И о ходе таких совещаний она вовремя информирует. В такой ситуации самое время ударить.
И считать удар ответным. Недовольные потом смогут сходить на Ист-Ривер и пожаловаться. В кратер.
   Еще вариант. Новый штамм гриппа приводит к помутнению рассудка у еще одного нашего, скажем так, противника. Так там надо будет накрыть всего несколько точек, но чем-то потяжелее.
   Еще вариант. Экзотика, но иди знай, что бывает, чего нет. Следом за Апофисом из звездной бездны прилетает Кирдык. Тут мы на тяжелые ракеты срочно привинчивам по Кузькиной матери (мегатонн по 100) и туда их...
   Так что, кроме всего прочего, кролики, это не только...
но и ИНСТРУМЕНТ, РАСШИРЯЮЩИЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА в зависимости от ситуаций, включая непредвиденные.
+3
Сообщить
№0
28.03.2011 18:32
А почему США приложило огромные усилия, чтобы с 308 РС-20 осталось всего 50? 10 ЯБ + несколько десятков ложных целей гарантируют доставку 10 ЯБ в нужную точку, чего нельзя сказать о Тополе, у него другая специализация - лететь после РС-20.
+4
Сообщить
№0
28.03.2011 19:38
Дятлов

Предлагаете жить без штанов, но показывать пипетку?

Умение имеет значение, а не размер, в данном случае умение уцелеть в условиях первого удара агрессора для нанесения по тому ответного удара. Почему ответного, а не ответно-встречного? Потому что:

"Сценарий ядерного нападения в современных условиях выглядит следующим образом. Удар наносится без очевидных, режущих глаз приготовлений: американская военная доктрина предусматривает внезапное и упреждающее применение силы. В первом эшелоне атака ведётся БРПЛ Trident-2, крылатыми ракетами с ядерными боеголовками и малозаметными самолётами.

«Трайдент» - главное приобретение американских ядерных сил по сравнению с концом 1980-х. Высокая точность (КВО 120 м) превращает её в единственную БРПЛ, способную надёжно поражать высокозащищённые цели. Итак, гипотетически стартовав из акватории Баренцева моря, «трайденты» летят по настильным траекториям (высота до 200 км) - это сокращает подлётное время и резко снижает дальность обнаружения радарами СПРН (до 1600 км). Спустя некоторое время - 6-8 минут для центральной России - боеголовки достигают своих целей, разрушая ракетные шахты, командные пункты и центры связи, поражая подводные лодки у причалов, мобильные ракетные комплексы в лёгких укрытиях, аэродромы стратегической авиации. Несколько высотных ядерных взрывов блокируют радиосвязь.

Второе «действующее лицо» гипотетической атаки - крылатые ракеты морского и авиационного базирования, как в ядерном, так и в обычном оснащении. При этом, хотя размещение ядерных КР на кораблях запрещено договором СНВ, это ограничение эфемерно - обычные боевые части «томагавков» заменяются ядерными практически мгновенно. Учитывая состояние нашей ПВО, их эффективное обнаружение практически исключено. Свою роль сыграют и малозаметные самолёты.

Наконец, на дезорганизованную и потерявшую управление группировку РВСН обрушивается добивающий удар МБР «Минитмен-3», на которых перекочевала часть боеголовок с МХ.

При таком развитии событий шансов организовать супостату ответно-встречный удар в нашей суровой реальности не остаётся: МБР сейчас являются лишь «замыкающими» в ряду средств обезоруживающего и обезглавливающего удара. Так что гипотетический удар наших СЯС будет не ответно-встречным, а именно ответным. Нетрудно догадаться, что это предполагает резкое сокращение поголовья стартующих МБР..."

Чем больше в составе группировки тяжелых шахтных МБР, тем меньше общее "поголовье" ракет (носителей), ещё до всякого удара потенциального агрессора.
-2
Сообщить
№0
28.03.2011 19:59
Тяжелые ракеты нужны не для ответно-встречного удара, а для нанесения упреждающего удара по защищенным целям противника.

И монотонное обсуждение их неприменимости в ответном и ответно-встречном ударе, игнорируя их основное предназначение, наводит на определенные размышления.
0
Сообщить
№0
28.03.2011 20:10
W88 разрабатывалась без требований защиты от воздействия ядерного взрыва. Это позволило снизить массу боеголовки.
Снижение требований по пожарной безопасности. Из-за требований высокой плотности компоновки боевого отсека боеголовки W88 располагаются вокруг двигателя третьей ступени. Это приводит к тому, что вместо расчетной для W87 температуры в 500 градусов, в случае аварии возникает температура свыше 1000 градусов. Это приводит к бессмысленности применения стойких к нагреву взрывчатых веществ. Поэтому применены обыкновенные бризантные вещества, удешевившие конструкцию.


ru.wikipedia.org/wiki/W88

Что там про "генератор Ивашова" известно? ;) А ну как "силовое защитное поле" вокруг ШПУ создать:-)
0
Сообщить
№0
28.03.2011 20:15
Слон

А почему США приложило огромные усилия, чтобы с 308 РС-20 осталось всего 50?

Потому что рассматривали "Сатаны" как средство первого удара этих crazy russians. Раз в современных условиях тяжелые МБР до начала ответного удара не доживают, а СПРН русских оставляет желать лучшего, значит эти тяжелые ракеты следует рассматривать прежде всего как средство первого удара.  

Вы не задумывались почему сокращая наземную группировку американцы так легко расстались со своими аналогами "Сатаны", МБР MX? Причина проста, живучесть группировки из 450 превращенных в моноблочные МБР "Минитмен-3" значительно выше живучести группировки из 50 десятиблочных MX. При этом как средство первого удара MX превосходили "Минитмены" - они были точнее, а их боезаряды мощнее.
0
Сообщить
№0
28.03.2011 20:31
Причем здесь американцы и их моноблочные ракеты, речь о нанесении превентивного удара не американцами по России, а Россией по противнику, не обязательно по США.
Моноблочные не имеют ложных боеголовок и, соответственно, преодолевать ПРО могут только маневрированием головной части.

Боеголовка W87 не маневрирует, а значит вместо одной ракеты с ложными боеголовками придется запускать десять с настоящими.
+3
Сообщить
№0
28.03.2011 21:32
ID: 1701

Тяжелые ракеты нужны не для ответно-встречного удара, а для нанесения упреждающего удара по защищенным целям противника. И монотонное обсуждение их неприменимости в ответном и ответно-встречном ударе, игнорируя их основное предназначение, наводит на определенные размышления.

Сегодня более менее массированным упреждающим ядерным ударом отечественных СЯС можно попытаться выиграть ядерную войну скажем... с Израилем, с Китаем. Достигнутый уровень живучести  американской ядерной триады не позволяет надеяться на победу в ядерной войне с США вне зависимости от того насколько успешен (внезапен, точен, неотвратим) окажется наш первый массированный ядерный удар. Война в которой невозможно победить лишена смысла. По аналогии главное требование к отечественным СЯС - сила их ответного удара должна быть такова чтобы лишить надежды на победу любого потенциального агрессора, сделать бессмысленными планы агрессии. "Cамая лучшая война — разбить замыслы противника"(C)
0
Сообщить
№0
28.03.2011 21:39
ID: 1701

Моноблочные не имеют ложных боеголовок и, соответственно, преодолевать ПРО могут только маневрированием головной части.

"...Ракета 15Ж65 снабжается новым комплексом средств прорыва ПРО (КСП ПРО). КСП ПРО состоит из пассивных и активных ложных целей (ЛЦ) и средств искажения характеристик головной части. ЛЦ неотличимы от боевых блоков во всех диапазонах электромагнитного излучения (оптическом, лазерном, инфракрасном, радиолокационном), позволяют имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном, переходном и значительной части атмосферного участка нисходящей ветви траектории полета боевых блоков ракеты, являются стойкими к поражающим факторам ядерного взрыва и излучению сверхмощного лазера с ядерной накачкой и пр. Впервые спроектированы ЛЦ, способные противостоять РЛС со сверхразрешением. Средства искажения характеристик головной части состоят из радиопоглощающего (совмещенного с теплозащитным) покрытия ГЧ, генераторов активных радиопомех, аэрозолей-источников инфракрасного излучения и т.д. КСП ПРО призван значительно увеличить время, необходимое перспективной ПРО вероятного противника для детектирования ГЧ среди множества ложных целей и помех, таким образом, значительно уменьшая вероятность перехвата ГЧ. По ряду данных, масса КСП ПРО МБР "Тополь-М" превышает массу КСП ПРО американской МБР LGM-118A "Peacekeeper"."
+2
Сообщить
№0
16.01.2012 15:52
Российский генерал в отставке Владимир Дворкин в ближайшее время может получить израильское гражданство. Утечка этой информации произошла от американских спецслужб, которые, как известно, активно сотрудничают с израильской разведкой. Хотя Владимир Зиновьевич всячески отрицает связь с родиной предков, факты говорят об обратном – он довольно часто посещает Израиль.
За какие же заслуги генерал Дворкин может быть удостоен такой чести?
Отставной генерал является чуть ли не единственным сторонником не только в России, но и в мире решения «иранской» проблемы военным путем. По его мнению, вводить блокаду Ирана уже поздно, и «силовое решение», то есть нападение на Иран, предпочтительнее, нежели ядерный Тегеран. Становится понятным в чьих интересах он делает заявления, которые расходятся с позицией других аналитиков.
Более того, позиция генерала Дворкина по вопросам создания системы европейской противоракетной обороны также диаметрально противоположна позициям официальных лиц высшего военного и дипломатического руководства России. По его мнению, европейский сегмент американской ПРО не несет никакой угрозы российским стратегическим ядерным силам и России нужно активно сотрудничать с США.
В связи с этим многие западные аналитики и эксперты, например, Ричард Пайпс, бывший директор советского отдела Совета Национальной Безопасности США, часто ссылаются на генерала Дворкина с целью подтвердить собственные слова мнением российского эксперта.
Может существует и другая заинтересованность бывшего начальника института, а вовсе не желание быть «независимым экспертом»?
+3
Сообщить
№0
28.02.2012 16:18
Велика Россия – матушка… Кого только не заносит на её просторы. Великие переселения народов, самые большие завоевательные походы и войны проходили на её территории.
Кир, Македонский, Тимуджин, Батый, Тамерлан, Карл XII, Наполеон, Гитлер – это далеко не полный перечень тех, кто вёл войны на территории России. Все они были великими людьми, оставившими о себе след в истории не только России, но и человечества. Каждый из них хотел покорить народы, проживавшие на её территории, но никто не смог этого осуществить.
Вот и сейчас, в новейшей истории государства Российского идёт очередной виток завоевания. Причём в этот раз, никаких великих завоевателей нет и в помине. Нет войны, нет войск противника, с которыми надо бороться. Зато есть огромное количество тех, кого во все времена называли «пятой колонной», тех, кто обычно выносил завоевателям ключи от городов и весей российских. Тех, кто обласканный, тогда ещё советским народом, смог подняться «в верха» и… уничтожить государство, оказавшееся их же стараниями на перепутье.
Одним из таких старателей был в своё время генерал Дворкин Владимир Зиновьевич. Человек, который, по его заявлению, принял активное участие в подготовке договоров ОСВ-2, СНВ-1, СНВ-2 и ряда других. Один из немногих, кто с радостью воспринял падение Советского Союза – события, которое большинство населения восприняло как трагедию.
В своё время оказавшись «на волне», Владимир Зиновьевич с образцово-показательным рвением выполнял решения своего руководства: надо обосновать наличие ядерного оружия – пожалуйста, необходимо обосновать его сокращение – Владимир Зиновьевич тут, как тут. Ещё бы, проведя всю свою службу в стенах 4 ЦНИИ и ни разу не опустившись «на землю», гражданин Дворкин великолепно овладел навыками подготовки различных документов – от докладов оперуполномоченному, до проектной документации разрабатываемых изделий.
Вот и сейчас, Владимир Зиновьевич чётко, основательно, с рвением в глазах и дрожью в голосе отстаивает мнение о том, что главный враг «мира во всём мире» Иран. Ибо он, и только он, противостоит главному демократизатору всех времён и народов в продвижении демократии и продолжает разрабатывать ядерное оружие. Только он ведёт свою линию независимо от пожеланий и устремлений различных доброжелателей Запада. Только Иран обладает достаточной мощью, для того чтобы противостоять экспансии Запада и США несущих «культуру и просветление» народам Азии.
Конечно, можно не слушать мнение какого-либо «эксперта» – у нас уже привыкли к разного рода горлопанам. Но вот наши «заклятые» друзья из США и стран Запада не просто прислушиваются к мнению подобных «независимых экспертов», но используют их в международной политической игре. Доказательством тому – Владимир Зиновьевич не однократно посещал различные международные встречи, на которых рассматривалась иранская проблема и получил высочайшие отзывы о своей деятельности от представителей радикальных кругов Израиля и США. Возникает вопрос – а кто собственно «заказывает музыку»?
+3
Сообщить
№0
28.02.2012 16:29
Я бы на нее 25МТ-блок бы поставил.

С такими блоками START III с его ограниечением в 1550 блоков не страшен.
+1
Сообщить
№0
29.02.2012 16:50
Вывод ЯСЕН!
Коль марионетка Дворкин, столь убедительно против "новой Сатаны", мнение "кукловодов" следует учитывать.
По-этому, новая тяжёлая МБР России НУЖНА!
И, как наиболее эффективное средство "Ответного удара", - необходима реанимация программы Ж/Д-базирования МБР.
+1
Сообщить
№0
29.02.2012 21:54
Коль марионетка Дворкин, столь убедительно против "новой Сатаны", мнение "кукловодов" следует учитывать.

По-этому, новая тяжёлая МБР России НУЖНА!

Это же получается что Дворкин определил мнение форумчан.
Я вот что подумал, Ну а вдруг он как раз на это и рассчитывает? Вдруг он обманывает? А на самом деле думает вовсе не так?
0
Сообщить
№0
29.02.2012 22:00
maxima п. 20

+100500
0
Сообщить
№0
29.02.2012 22:09
Вот что значит скрытый супостат  Как же на самом деле он думает?
Получается как просто нами манипулировать.
0
Сообщить
№0
29.02.2012 22:32
П.23: "...Как же на самом деле он думает?"
============================================
-- Он не думает... Он выполняет политеческий заказ, разных но(!), консолидированных ОБЩЕЙ целью СИЛ.
И работа "марионетки" должна быть ВИДНА, ПОНЯТА, и оценена ВСЕМИ кукловодами ОДНОЗНАЧНО (без вариантов)! По-этому, игры "угадай что я думаю" - там не проходят!
0
Сообщить
№0
19.03.2012 16:21
Бог с ним, с Ираном, сейчас Владимир Зиновьевич баллотируется в депутаты г.Юбилейный. Очень интересно чью позицию он будет отстаивать в должности народного избранника. Кто в этот раз будет главным спонсором гр. Дворкина? Хотя, зная от какого политического организма он выдвигается, вопрос снимается сам по себе – «Правое дело» за всю свою бытность отражало чьи угодно интересы, только не своих избирателей. И всегда несло «культуру» в «дикую» Россию. Судя по всему, именно об основных направлениях культуризации и шёл разговор посла США Макфола с лидерами «Правого дела», среди коих засветился и гр. Дворкин, на достопамятном приёме в американском посольстве.
Несомненно, гражданин Дворкин получит хорошие дивиденды от своих нынешних хозяев, вот только я не хочу для России судьбы ныне несуществующих полабских славян, которые первыми испытали на себе все прелести просветительской деятельности благодетелей Запада.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 26.10 04:24
  • 2
Путин не исключает, что США разместят в Европе ракеты средней и меньшей дальности
  • 26.10 03:41
  • 4
Беда на Тихом океане
  • 26.10 03:12
  • 2
Binkov's Battlegrounds (Хорватия): неужели современная российская армия застряла во времени?
  • 26.10 03:11
  • 99
Болгария откажется от российского обслуживания МиГ-29
  • 26.10 00:18
  • 38
«Т-90М превращается в робота с дистанционным управлением»
  • 25.10 23:21
  • 13
Залп "Цирконов" запланирован на конец года
  • 25.10 19:30
  • 2
Китай, Россия и весь мир знают, что в США самая мощная армия - Байден
  • 25.10 11:22
  • 1
Micron вбухает в расширение производства чипов $150 млрд
  • 25.10 01:38
  • 5
Ничего нового: НАТО вновь наращивает присутствие в Черном море
  • 25.10 00:16
  • 18
Сквозь дым: возможности тепловизионного прицела показали на видео
  • 24.10 21:08
  • 21
Минобороны РФ: самолет-локатор А-100 "Премьер" испытают в 2015 году
  • 24.10 20:48
  • 9
Генерал ВСУ назвал необходимое для борьбы с Россией оружие
  • 24.10 18:56
  • 32
Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит? (The National Interest, США)
  • 24.10 17:44
  • 4
Дальность стрельбы противокорабельной ракеты комплекса «Бал» увеличена до 500 километров
  • 23.10 23:15
  • 5
Самый странный корабль британских ВМС выставлен на продажу