Войти

Как создать серию крупных авианосцев для ВМФ России

4407
56
0
Проекты новых авианосцев для ВМФ России активно обсуждаются в экспертной среде
Проекты новых авианосцев для ВМФ России активно обсуждаются в экспертной среде.
Источник изображения: Алексей Даничев/РИА Новости

Строительство новых авианосцев для ВМФ России обретает, похоже, реальные очертания. Это действительно радостная новость – однако она все же вызывает массу вопросов. Хотя бы потому, что перед нами печальный пример того, в каком состоянии находится единственный действующий в ВМФ авианосец «Адмирал Кузнецов» и самое главное – его авиакрыло.

Представитель государства наконец-то озвучил конкретику насчет будущих российских авианосцев. Член коллегии Военно-промышленной комиссии, а также член Морской коллегии при правительстве России Владимир Поспелов обозначил ориентировочные планы на постройку новых кораблей – три единицы, по 70-80 тысяч тонн, с атомной энергоустановкой. Цена – от 500 миллиардов рублей за единицу, изготовление где-то между 2024 и 2033 годами.

Теория и практика

На первый взгляд все верно. Чем больше авианосец, тем лучше: во-первых, в силу меньшей зависимости взлетно-посадочных операций от качки, во-вторых, более мощной авиагруппой и, в-третьих, меньшим риском аварий на палубе – чем больше места, тем лучше и безопаснее маневры самолетов на ней. Этот вопрос в свое время детально исследовали американцы. Выводы были однозначны: с каждым "шагом назад" эффективность авианосца значительно падает.

И атомная энергетика для такого корабля намного предпочтительнее. И в силу того, что тактика авианосцев предусматривает переходы с высокими скоростями, и в силу того, что на интенсивные военные действия потребность в топливе для неатомного авианосца будет просто огромная, а значит, и в танкерах, и в надводных кораблях для их защиты. Да и на рандеву с ними постоянно придется ходить, что порождает дополнительную уязвимость. Атомный авианосец лучше во всех случаях. Более того, в долгосрочной перспективе и при интенсивной эксплуатации он еще и дешевле, так как не сжигает топливо десятками тысяч тонн за боевую службу.

Собственно, то, что флот хочет именно такой корабль, не было секретом уже давно. А сроки постройки авианосцев, озвученные Поспеловым, вполне укладываются в положение Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года" о создании в России морского авианесущего комплекса (корабль, самолет и тренажерный центр). "Основы", стоит не забывать, утверждены указом президента РФ.

То есть все вроде как придумано верно. Однако на этапе воплощения этих задумок в реальность на их пути встанет жестокая российская действительность.

Первое и самое главное – при всей нужности авианосцев для ВМФ сам ВМФ сейчас просто-напросто организационно не готов распоряжаться такими силами. И для понимания этого факта не надо иметь никакие допуски и сверханалитические способности. Достаточно посмотреть на то, что происходило и происходит с уже формально имеющимся в строю авианосцем – "Кузнецовым". ВМФ явно не показывает умения обращаться с настолько сложными системами – а ведь сложнее организации, чем на авианосце, ни в одном флоте мира нет.

Второй момент – печальное состояние отдельных корабельных истребительных авиаполков, и шире – морской авиации в целом. Полки, во-первых, не укомплектованы по штатам, а во-вторых, если верить источникам в самой морской авиации, у них серьезные проблемы с боеготовностью. Похоже, выбранная при позднем СССР система подготовки летного состава для корабельной авиации оказалась неэффективной, ее надо либо полностью менять, либо капитально модернизировать.

Еще одним аспектом проблемы является инфраструктура – новые корабли банально негде базировать. Да, это решаемый вопрос. Более того, он может быть решен очень быстро, за считанные годы. Но он и десять лет назад мог быть решен очень быстро, и в 1984 году мог бы, и в конце семидесятых, когда первые авианесущие корабли пошли на флот, тоже мог бы. Но ничего не было сделано и сейчас не делается. "Кузнецов" стоит у стенки судоремонтного завода, а остальные где будут? А ведь эти корабли будут как минимум на 20% больше.

Есть и доктринальные проблемы. Например, у нас, мягко говоря, неоптимальная командная структура, с помощью которой осуществляется управление авианосцем и его самолетами. Кто должен отдавать приказы командиру корабельного авиаполка – командир авианосца или командир авианосной группы? У нас этот момент не отработан, а он важный. Нет явной теории боевого применения авианосных групп. Опять же зададим для примера вопрос: раз у нас основным ударным средством являются ракетные корабли и подлодки, то какое место занимает палубная авиация? У американцев именно она атакует и уничтожает надводные цели, у нас нет.

Должны ли корабельные самолеты тоже решать ударные задачи над морем? Если да, то в каких случаях? Есть ли необходимость прикрывать идущие на цель противокорабельные ракеты своими истребителями? Ведь перехватчики противника могут их сбивать (кроме "Цирконов", но их много не будет). Есть ли необходимость совместного применения в ближней морской зоне или вблизи своих аэродромов самолетов с авианосца и штурмовой авиации с берега? У нас эти вопросы никогда не задавались – соответственно, ответов на них нет. Но они должны быть к моменту, когда мы начинаем рисовать новый авианосец.

Как стоило бы поступить? Правильный ответ – сначала довести по максимуму боеспособность "Кузнецова" и обоих корабельных полков. Провести серию широкомасштабных учений по боевому применению корабельной авиации и по морским целям, и по наземным, и парами, и большими группами, вылет на удар максимального числа самолетов за раз, вылеты на удар максимального количества самолетов в сутки или иной период, отражение массированного налета авиации противника корабельными самолетами, работа мелкими группами, авиаразведка – все это нужно проверить в деле еще до того, как первый штрих чертежей будущих атомных авианосцев будет нарисован.

Нужно отработать как положено работу палубных команд, отрепетировать длительное поддержание технической исправности самолетов без опоры на "берег", своими силами. И вот когда для ВМФ России не останется неясных моментов в авианосном деле, когда станет понятно, как конструкция корабля накладывает ограничения на тактику, когда будут написаны все уставы, регламентирующие боевую работу корабельной авиации с максимально возможной эффективностью – вот тогда можно было бы, заложив в бюджет постройку мест базирования новых кораблей, браться и за их постройку.

И все это – без упоминания того факта, что у нас нет катапультного истребителя. Его надо разрабатывать. И надо, чтобы к моменту поднятия флага на головном авианосце первая авиачасть на новых истребителях у нас уже была бы. Но ведь никто у нас катапультный истребитель сейчас не разрабатывает, не так ли? А трамплинный авианосец (типа "Кузнецова") неприемлем, с него нельзя поднимать в воздух тяжелые самолеты типа самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО) или транспортных машин, как делают американцы. Более того, из-за отсутствия катапульты даже Су-33 взлетает с "Кузнецова" либо с неполной заправкой, либо с неполным боекомплектом.

А ведь нет не только катапультного истребителя, но и машины, которая должна эти истребители наводить на цель – самолета ДРЛО. Его нет даже в проекте, а без такого самолета эффективность боевого применения новых авианосцев будет ничтожна.

Но есть и еще одна проблема.

Где строить?

У России нет верфей, на которых можно было без оговорок построить атомный авианосец в 80 000 тонн. Есть верфь ССК "Звезда" на Дальнем Востоке, но там есть некоторые проектные недостатки, которые крайне затруднят постройку корабля. Кроме того, доставка туда всех необходимых комплектующих стоит очень дорого, и корабль из-за этого окажется в 1,5-1,6 раза дороже, чем на верфи в европейской части России.

В Крыму завод "Залив" строит два огромных универсальных десантных корабля, и еще и авианосец завод не потянет в ближайшие годы абсолютно точно. Кроме того, есть политические риски – ради того, чтобы новые российские авианосцы не вышли с Черного моря, наши "партнеры" приложат максимум усилий для стравливания России и Турции и закрытия для нас проливов на максимально долгий срок. Да и сами корабли при таком конфликте могут пострадать.

Есть стапель "А" Балтийского завода, который еще и через несколько лет освободится, когда будут достроены заказанные атомные ледоколы проекта 22220. Но там можно построить корабль примерно в 40 000 тонн полного водоизмещения, но никак не 80 000. Да и постройка будет очень сложная и долгая – завод не оптимален для таких проектов.

Теоретически на "Северном машиностроительном предприятии" ("Севмаш") есть эллинг с размерами, позволяющими построить авианосец. Но его оттуда нельзя спустить на воду, нужна полная реконструкция бассейна перед цехами. Но даже это не окончательное решение вопроса – завод занят строительством атомных подлодок и еще долго будет занят.

Так что же делать? Строить новый завод? Но его потом нужно будет загружать коммерческими заказами, иначе это будет очень накладно для экономики. Есть ли эти заказы? Точно ли они будут? Строить целый судостроительный комплекс ради только авианосцев – это разорение. К тому же в судостроении имеется дефицит кадров, о каких новых заводах тут говорить.

Опять же, в таких сложных обстоятельствах стоило бы ради "тренировки" построить корабль попроще (например, небольшой авианосец на Балтийском заводе), и на нем отработать такие вещи, как, например, катапульта, комплекс управления полетами авиации, возможно, какие-то еще системы. С нашим опытом и качеством работ, с нашей организацией кидаться в стройку сразу серии атомных гигантов – это авантюра. Надо потренироваться.

И пример такой тренировки прямо перед глазами – Китай. Китайцы сначала изучали конструкцию авианосцев по купленному для разбора на металл австралийскому "Мельбурну", потом по нашим "Киеву" и "Минску". Потом они купили и достроили "Варяг", приняв его в строй как "Ляонин", затем "с нуля" построили его "клон" – "Шаньдун". И только после этого взялись за большие проекты 85-тысячетонников с катапультами, два из которых сейчас строятся. Разумно, не правда ли? Но и это не все вопросы.

Почему три?

У любого уважающего себя государства должна быть политическая стратегия, описывающая те цели, которые страна ставит перед собой. В том числе у нее должна быть та часть, которая регулирует действия во внешнем мире. Ее составляющей, в свою очередь, является стратегия военная, которая определяет то, как в рамках общей стратегии будут действовать Вооруженные силы.

Частью этой военной стратегии должна быть стратегия военно-морская, которая должна описать, какую часть военных задач государства и как должен решать флот. И вот на этом-то этапе и получается возможность посчитать, какие силы нужны будут для флота: в частности, сколько надо будет авианосцев и на каких флотах они должны будут базироваться.

То, как эта стратегическая иерархия выстроена в РФ – отдельный и очень грустный вопрос. В случае же с озвученными планами по постройке авианосцев режет глаз тот факт, что их количество озвучено чиновником, отвечающим за ОПК, а не за вопросы военного управления. Понятно, что для ОПК освоить полтора-два триллиона рублей за десятилетку, пытаясь построить три корабля, которые в РФ никогда не строили – милое дело. Вот только без решения перечисленных выше вопросов результат может получиться весьма далекий от желаемого. И куда более дорогой, нежели замышлялось.

Заключение

Авианосцы, безусловно, нужны ВМФ России. Без них флот в случае реального конфликта будет просто загнан "под берег". Без них не получится иметь авиаразведку в нужное время и в нужном месте, а значит, и целеуказание для стрельбы противокорабельными ракетами на большую дальность кораблям получить будет неоткуда. Без них бесполезны строящиеся десантные корабли – высаживать войска на вражеский берег без господства в воздухе нельзя.

Но понимая все это, надо все же признать факты, говорящие о том, как ВМФ России способен на данный момент обходиться со своими авианосными силами, которые сейчас состоят из не самого маленького авианосца и двух корабельных авиаполков весьма печального состояния. Пора трезво оценить все то, что десятилетиями происходило с "Кузнецовым" и его авиакрылом. Признать реальные факты о состоянии отечественной экономики и кораблестроения.

И после этого – привести в полностью боеготовое состояние "Кузнецова" и имеющуюся корабельную авиацию. Возможно, создать заново новые авиаполки и уж точно поменять боевую подготовку действующих. Возможно, поменять структуру управления и боевого применения корабельных авиаполков.

Затем, в порядке "учебной работы", построить небольшой современный корабль, который можно было бы заложить и сдать, не строя новых верфей. Отработать на нем такие новые для нас системы, как катапульта, отработать все теоретические вопросы, связанные с применением авианосцев, создать адекватную государственным задачам доктрину их боевого применения, создать запускаемые с катапульты боевые самолеты. Изменить систему управления авианосными силами – вплоть до назначения командирами этих кораблей летчиков, а не моряков (как это делается в ВМС США). И уже потом браться за большие корабли, будучи реально готовым, и строить их, и эксплуатировать. Подтянув перед этим еще и экономику, потому что без сильной экономики сильного флота не бывает.

Авианосцы нам нужны, но, пытаясь прыгнуть через голову, мы реальных и боеспособных кораблей не получим. А деньги на них будут потрачены.


Александр Тимохин


Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
24.05.2021
Крейсерский подход: сможет ли Россия построить новые авианосцы
04.12.2017
Почему России не нужны авианосцы
02.08.2017
Салют Андреевскому флагу
02.05.2017
Китайский авианосец
17.10.2012
Авианосцы нужны уже сегодня
56 комментариев
№1
25.05.2021 12:58
"Опять же, в таких сложных обстоятельствах стоило бы ради "тренировки" построить корабль попроще (например, небольшой авианосец на Балтийском заводе), и на нем отработать такие вещи, как, например, катапульта, комплекс управления полетами авиации, возможно, какие-то еще системы. С нашим опытом и качеством работ, с нашей организацией кидаться в стройку сразу серии атомных гигантов – это авантюра. Надо потренироваться."
Вот это разумный подход.
А то принялись проЖекты ваять. Бумага всё стерпит. 80000 тонн, 100000 тонн, да больше, больше и сразу много. А умеете? НЕТ.
Скромнее надо быть , а не транжирить народные денежки.
+1
Сообщить
№2
25.05.2021 14:08
Цитата, q
И атомная энергетика для такого корабля намного предпочтительнее. И в силу того, что тактика авианосцев предусматривает переходы с высокими скоростями, и в силу того, что на интенсивные военные действия потребность в топливе для неатомного авианосца будет просто огромная, а значит, и в танкерах, и в надводных кораблях для их защиты.
Ну если самолёты тоже будут на электротяге или на атомном реакторе, тогда действительно танкеры не понадобятся)))
0
Сообщить
№3
25.05.2021 14:49
Цитата, q
И пример такой тренировки прямо перед глазами – Китай.

Китай хорошо подошёл не только к вопросу проектирования авианосца - и второй и боллшая часть третьего АВ это реплеи Варяга.

Важнее их опыт в проектировании и запуске энерго-производственных циклов судостроения. По сути локализовав производство в трёх четырёх крупных кластерах включающие в себя и энергетику (АЭС, дешёвые ТЭС), и металлургию (Ляонин сидит полностью на своей сырьевой базе - Южно-Маньчжурской) и машиностроение.
Только начали они работать раньше чем купили Варяг, и в итоге  "отжали" у Японии и Южной Кореи треть рынка мирового судостроения.
Значит и создать нужно полноценный кластер ЭЭ, Металлургия, Машиностроение, судостроение. В "свободном" море. И крупноблочную сборку пустить, чтобы стапеля не были заняты с момента закладки до самого спуска.
+5
Сообщить
№4
25.05.2021 15:00
Цитата, q
но и машины, которая должна эти истребители наводить на цель – самолета ДРЛО. Его нет даже в проекте,
Як-44.
При этом надо ждать пока допилят А-100.
По существу имея новые материалы и аппаратуру запилить этот самолет не проблема. Было бы желание.
Цитата, q
Правильный ответ – сначала довести по максимуму боеспособность "Кузнецова" и обоих корабельных полков.
И обоих тренировочных комплексов.
Что интересно то что есть в авиаполках и полками то назвать нельзя.
Уже не говоря о танцах с бубнами вокруг самого Кузнецова.
Цитата, q
Первое и самое главное – при всей нужности авианосцев для ВМФ сам ВМФ сейчас просто-напросто организационно не готов распоряжаться такими силами
Надо смотреть шире. Руководство флота не вполне понимает как вообще распоряжаться флотом:)
На протяжении более 30ти лет флот старательно уходил под воду приспособившись к СЯС. При чем так что остались способны выполнить эту функцию только отстревшись от стенки пирса.
Только сейчас появилось какое то виденье НК в виде 22350 и 22350м при этом продолжая невнятные программы 20380 вместо 20385.
Относительно же десантных операций -заказано 2 долгостроя УДК, и в очередной раз переделывается проект БДК.
0
Сообщить
№5
25.05.2021 15:44
Пока 10 лет авианосцев нет, поюзаем на Ту-22М3 в Средиземном, вчера новую ВПП 3км запустили на АБ Хмеймим. Министр обороны у нас прораб по молодости, для СФ организовал на Новой Земле такую же ВПП и полк С-400 в придачу с лепестком. На очереди остров Матуа, что лазил сам пешков 5 лет назад эту бывшую базу императора Японии и за которую просил шибко Трумэн у Иосифа Виссарионовича отдать ему.
С того света и помогает И.В.Сталин нашим морякам.
+1
Сообщить
№6
25.05.2021 15:52
Цитата, AsDem сообщ. №3
Важнее их опыт в проектировании и запуске энерго-производственных циклов судостроения. По сути локализовав производство в трёх четырёх крупных кластерах включающие в себя и энергетику (АЭС, дешёвые ТЭС), и металлургию (Ляонин сидит полностью на своей сырьевой базе - Южно-Маньчжурской) и машиностроение.
Только начали они работать раньше чем купили Варяг, и в итоге  "отжали" у Японии и Южной Кореи треть рынка мирового судостроения.
Значит и создать нужно полноценный кластер ЭЭ, Металлургия, Машиностроение, судостроение. В "свободном" море. И крупноблочную сборку пустить, чтобы стапеля не были заняты с момента закладки до самого спуска.

К этому еще остается добавить,,что нужно подтянуть станкостроение (там многое придется и закупать, что в текущих условиях очень непросто сделать) и много что еще сделать по технологиям и материалам.
+ Создать обучающие центры и подготовить множество кадров ведь эта постройка это 5-7 лет в лучшем случае (а их еще и жильем надо обеспечить, сдается сейчас с этим все не очень ладно, глупая набибулинская искусственно субсидированная ипотеХа кроме взгрева цен ничего хорошего не сделала, лишь почву для будущего кризиса неплатежей заложила)

Итого реальная цена со всеми соп.расходами одной единицы АВ хорошо так уйдет за 40 млрд$, что равно годовому бюджету на оборону в целом.

Посему это просто очередная волна....
ИМХО никто в здравом уме до полной реализации ГПВ-2027 ничего кроме эскизного проектирования финансировать не будет.
А раз так могут сколько угодно теоретизировать. Бумага она все стерпит
+5
Сообщить
№7
25.05.2021 15:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №4
Только сейчас появилось какое то виденье НК в виде 22350 и 22350м при этом продолжая невнятные программы 20380 вместо 20385.
Да там все просто сейчас.
Что могут то и строят.
Лишь бы что-то ходило в моря....

Какой-то осмысленности и облика Флота в целом не просматривается.
-1
Сообщить
№8
25.05.2021 19:45
Цитата, X-555 сообщ. №7
Какой-то осмысленности и облика Флота в целом не просматривается.
Так у нас это было почти всегда.
Цитата, q
К началу Великой Отечественной войны корабельный состав ВМФ СССР насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников за подводными лодками и ряд других кораблей и катеров, а также вспомогательных судов
И не береговой и не для океана,ну и как результат почти всю войну простоял на базах.
Ну и после ВОВ тоже хватало всего ,лишь где то к концу 70,начало 80-х,начало что то просматриваться.
Так что ни чего удивительнного.
+1
Сообщить
№9
25.05.2021 20:43
Еще раз обращаюсь к любителям российских аваиносцев.

Приведите пример РЕАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ (а не "вообще"), для решения которой ВМФ России  НЕОБХОДИМ(ы) АВИАНОСЕЦ(цы). А я попробую - на бумаге :) - ее решить БЕЗ АВИАНОСЦЕВ. :)

Неужели не интересно поиграть в такую игру?
+1
Сообщить
№10
25.05.2021 21:47
Цитата, X-555 сообщ. №6
Бумага она все стерпит

Пусть даже 3D-принтер купят и печатают себе разные модельки, но тратить десятки миллиардов долл на "монстров из прошлого века"  или несусветная глупость или величайшая афера призванная "сожрать" бюджет минобороны и нарушить сложившийся баланс финансирования различных видов и родов ВС РФ.
+1
Сообщить
№11
25.05.2021 22:07
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
Приведите пример РЕАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ (а не "вообще"), для решения которой ВМФ России  НЕОБХОДИМ(ы) АВИАНОСЕЦ(цы). А я попробую - на бумаге :) - ее решить БЕЗ АВИАНОСЦЕВ. :)
Задача:
Оперативная поддержка "дружеского политического режима племени майя" в борьбе с политическими оппонентами из племен "мигрирующих бедуинов" в южной Америке/Африке. С целью не дать конфликту перейти в затяжную фазу.
В случае переростания конфликта в затяжные действия. Организация авиационной поддержки дружественному племени до момента организации полноценной военной базы на территории "союзника".
+2
Сообщить
№12
25.05.2021 23:01
Цитата, q
Авианосцы, безусловно, нужны ВМФ России. Без них флот в случае реального конфликта будет просто загнан "под берег".  Авианосцы, безусловно, нужны ВМФ России. Без них флот в случае реального конфликта будет просто загнан "под берег".
Флот России загнали "под берег" не вражеские армады кораблей, а деятельность продажных горе-реформаторов которые либо по указке Запада, либо по собственной дурости за 30 лет разрушили один из сильнейших флотов мира, разрушили кораблестроение, "убили" морскую авиацию и систему базирования флота.
Даже если сейчас в составе флота  вдруг появятся три авианосца они попросту разорят военный бюджет, погубят имеющийся военный флот при этом  ни на грамм не повысив его боеспособность.
Обеспечить безопасность морских рубежей на глубину 2-3 тысячи километров от материка можно достаточно быстро и на порядок дешевле если на ТОФ и СФ сформировать ударные авиационные дивизии МА имеющие в своём составе полк Ту-22М3М с Кинжалом и Цирконом и пару полков Су-30СМ2 с Калибрами и Ониксами.
На ЧФ и БФ вполне  достаточно будет иметь по полку из трёх эскадрилий Су-30СМ2 и по эскадрилье МиГ-31К (Кинжал).

Цитата, q
Без них не получится иметь авиаразведку в нужное время и в нужном месте, а значит, и целеуказание для стрельбы противокорабельными ракетами на большую дальность кораблям получить будет неоткуда.
Близится к завершению создание на орбите системы морской разведки и целеуказания «Лиана». Уникальные спутники смогут за тысячи километров обнаруживать корабли противника в любом уголке Мирового океана и безошибочно наводить на них крылатые «Калибры», а также гиперзвуковые «Кинжалы» и «Цирконы».
Оказывается совсем скоро можно будет обойтись и без авиаразведки с авианосцев, при этом контролировать не только всю морскую акваторию Земли, что авианосцам и не снилось, но и все прибрежные территории с возможность целеуказания.

Цитата, q
Без них бесполезны строящиеся десантные корабли – высаживать войска на вражеский берег без господства в воздухе нельзя. Без них бесполезны строящиеся десантные корабли – высаживать войска на вражеский берег без господства в воздухе нельзя.
Десантные силы флота нужны России  прежде всего не для высадки десантов на "берег слоновой кости", а для организации  мобильной обороны собственных островных и прибрежных территорий, которых у России предостаточно и на Севере и на Востоке и  на ЧФ (Крым) и  на Балтике (Калининград)...
Концепция применения и структура морских десантных сил в первую очередь должны обеспечить возможность оперативной переброски достаточно мощных группировок вооружений и войск, надёжное обеспечение их боеприпасами, топливом прочими стратегически важными ресурсами.
Авиация при этом будет действовать с береговых и островных аэродромов совместно с силами ПВО и РЭБ  прикрывая свои войска, флот,  морские базы и транспортную инфраструктуру. авианосец и здесь -ЛИШНЕЕ ЗВЕНО!!!
+2
Сообщить
№13
26.05.2021 00:59
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Задача:
Оперативная поддержка "дружеского политического режима племени майя" в борьбе с политическими оппонентами из племен "мигрирующих бедуинов" в южной Америке/Африке. С целью не дать конфликту перейти в затяжную фазу.
В случае переростания конфликта в затяжные действия. Организация авиационной поддержки дружественному племени до момента организации полноценной военной базы на территории "союзника".

Очень, ОЧЕНЬ актуальная и важная задача для России и русских. И какая реальная, просто удивительно! На 2-3 триллиона рублей, которые нужно вложить в авиносцестроение, палубную авиацию, инфраструктуру. . :(
Но чего не бывает -  принимается (как задача).

Вопрос первый. Дело происходит на побережье, или в "глубине" Африки/Латинской Америки"?
Вопрос  второй. Что-то похожее происходило (и происходит) сейчас - в Сирии. Вы считаете, что "Кузя" является "ключевым фактором" действий российских армии и флота в Сирии? По-моему, он больше мешал, чем помогал. Представим себе, что "Кузи" НЕТ. Это что-то изменило бы? Хоть как-то?
Вопрос третий. Почему для встревания в межплеменную разборку недостаточно (строящихся) УДК/вертолетоносцев?
Вопрос четвертый. Разве для "последующей организации базы" не больше необходимы ТРАНСПОРТЫ,  чем авианосцы? А также корабли охранения - т.е. эсминцы, каковым, по факту, и будет 22350М?

Таким образом, принятая (и выполняемая) программа по части военного судостроения прекрасно подходит для описанной Вами задачи (оставив в стороне ее актуальность для России).
Суета с авианосцем ТОЛЬКО ПОМЕШАЕТ.
+4
Сообщить
№14
26.05.2021 01:39
Цитата
Авианосцы, безусловно, нужны ВМФ России. Без них флот в случае реального конфликта будет просто загнан "под берег". Без них не получится иметь авиаразведку в нужное время и в нужном месте, а значит, и целеуказание для стрельбы противокорабельными ракетами на большую дальность кораблям получить будет неоткуда. Без них бесполезны строящиеся десантные корабли – высаживать войска на вражеский берег без господства в воздухе нельзя.

Опять одни и те же заклинания, для получения заранее известного результата.

Какой еще "реальный конфликт"? Попытка Японии (без союзников) захватить Курилы? Это "реальный конфликт"?
Или "реальный конфликт" - это та же попытка, но совместными действиями Японии и США (а то и Ю. Кореи)?
Или "реальный конфликт" - это попытка США заблокировать СМП - то ли в Чукотском, то ли в Баренцевом море, то ли в обоих?
"Под берег" - это на сколько километров от берега?
Авиаразведка. Мы говорим о ситуации войны с США? Отуда авианосцелюбы взяли, что наличие аваиносца гарантирует "авиаразведку" - во время войны?
Почему не годятся разведки а) космическая и б) с помощью дальней береговой авиации, в том числе беспилотной?
На какой "вражеский берег " высаживать войска без господства в воздухе нельзя"? На американский? Японский? Английский? Французский? В войне с каким противником актуальна задача высадки ОГРОМНОЙ МАССЫ ВОЙСК на берег актуальна? Реальные противники России - это Украина, б. Р[ж]ечь Посполитая, Грузия, абреки Средней Азии, возможно, Япония. США, наконец. В войне с кем из них актуальна "высадка десантов на вражеский берег"? И почему авианосцелюбы решили, что авианосец (российский) "обеспечит (в районе высадки) господство в воздухе"?  
Давайте рассмотрим схожую по "актуальности" :) задачу - попытку высадки морской пехоты США/НАТО на "российский берег". В районе Мурманска, например. Или в районе Владивостока. С целью захвата "плацдармов", для последующего наступления с них. Могут в этом случае "обеcпечить господство в воздухе" авианосцы (АУГ) США?

И вообще, для флота России - и военного, и торгового - выражение "загнан под берег" несколько анекдотично. :) Россия ВСЕГДА (на случай военных конфликтов) нуждалась ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в прибрежном флоте. Флот для сражений в "открытом океане" ей ПРОСТО НИКОГДА НЕ БЫЛ НУЖЕН. Как не нужен и сейчас. Россия - это Heartland, Центр (географический) "экономического мира". Она граничит (по суше) и с Европой, и с ЮВА (включая Китай), и с Ближним Востоком, и с Индией. И даже с США. :) Безо всякого моря и флотов. Ей, России, нужно - в первую очередь - развивать (и защищать) не морские, а наземные и воздушные коммуникации. Особенно с учетом того, что население сосредоточено на Западе и Юге, а основные нынешние (и перспективные) морские коммуникации (вместе с портами) - на Востоке и на Севере. :)

Я просто поражаюсь, насколько России повезло с "Путиным и его командой". По крайней мере, касательно "военных стратегии и развития". :) Хотя всего-то и надо было, что обычные мозги, отсутствие комплекса неполноценности, умение расситывать на несколько ходов вперед, и воля с решимостью доводить дело до логического конца. :)
+3
Сообщить
№15
26.05.2021 04:19
Пекин предложит нам стать "охранником" Венесуэлы, там остров с ВМБ офуенно подходит для 2 млн. туристов круглогодичного купания и Главное восстановления миллиона легочников после ковида-19, под наши Ил-96-400 в лизинге у Каракаса. Но нужны гарантии согласия перейти на производство кофе, 1 мрлд$ у белорусов мошенников в год для подделок кофе с упаковкой в обмен на нашу муку и масло, программа подьема Целина-2 принята, куда девать не понятно. Семьи моряков для обслуги наших туристов.
С.К.Шойгу сам тоже обошел ногами эту базу при покойном У.Чавесе. Такой фактически первый зам.Мишустина Сергей Кожугетович прораб по диплому.
-1
Сообщить
№16
26.05.2021 05:27
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Оперативная поддержка "дружеского политического режима племени майя" в борьбе с политическими оппонентами из племен "мигрирующих бедуинов" в южной Америке/Африке. С целью не дать конфликту перейти в затяжную фазу.
В случае переростания конфликта в затяжные действия. Организация авиационной поддержки дружественному племени до момента организации полноценной военной базы на территории "союзника".
Примерно точно также как в Ливии,ЦАР,Мозамбике, в чем разница?
Там везде наши ЧВК с переменным успехом решают что делать, в Ливии ЧВК подогнали даже МиГ-29,в ЦАР привезли Ми-8,Финист.
0
Сообщить
№17
26.05.2021 05:39
Немного о флоте от одного русского патриота (без кавычек и иронии ) - правда, власовского толка.
И. Солоневич, "Народная монархия".

Однако, самым любимым детищем, детской игрушкой и барской затеей Петра был флот. Напомню то, о чем я говорил выше. После Петра мы иногда имели хорошие корабли, почти всегда имели прекрасных моряков, но никогда не имели приличного флота — ни военного, ни торгового: флот нам не был нужен. Или точнее, в таком размере, в каком он был бы нам на пользу, он был нам совершенно не под силу (проблема четырех морей). Флот уже не был нужен и к концу петровского царствования, если допустить, что он был нужен раньше. Швеция была разбита на суше. Даже морские победы Петра носят такой же сухопутный характер, как носили и победы Рима над Карфагеном. Римляне взяли верх на море только тогда, когда изобретением абордажных мостиков перенесли на море методы сухопутной войны. Шведский флот был разбит русскими галерами и русской пехотой, шедшей на абордаж. А парусная премудрость тут была не при чем — в особенности в шхерах, где только и остался что абордаж. Прибалтика была завоевана сухопутной армией. Карл Двенадцатый погиб, Швеция надорвалась и сошла с арены. Против кого нужен был нам Балтийский флот? Против Дании и Англии? С Данией мы не воевали, а Англия все равно была не под силу. Единственная роль, которая могла бы принадлежать флоту и которую он сыграл в войну 1914 — 18 г. г., это флот береговой обороны — да и то против противника, с которым мы ведем одновременно сухопутную войну, как это было с Германией, — флот для предупреждения десантных операций противника. Но ни Швеция, ни Дания, ни тем более Англия десантными операциями нам никакими не угрожали, и послепетровский флот гнил просто по своей ненужности.

Но в эту ненужность были брошены чудовищные по тем временам суммы. Это для флота строились парусинные, канатные, якорные и прочие фабрики, которые после Петра заглохли по простой своей ненадобности. Вся флотская затея была прежде всего затеей совершенно бесхозяйственной. И тот же Ключевский, перечисляя бесконечные протори и убытки петровского хозяйничанья, приводит хозяйственные характеристики Петра, полностью исключавшие друг друга. В одной сказано: «Петр был крайне бережливый хозяин, зорким взглядом вникавший в каждую мелочь». В другой: «Петр слыл правителем, который раз что задумает, не пожалеет ни денег, ни жизней», характеристика, явно несовместимая ни с бережливостью, ни вообще с какими бы то ни было хозяйскими данными.
------
Наиболее знаменитые сражения русского флота:

https://www.learnrussianineu.com/ru/krupnejshie-morskie-srazhenija-v-istorii-rossii
Крупнейшие морские сражения в истории России

С давних времён морские битвы не уступали по значимости сухопутным столкновениям. Они были такими же напряжёнными и масштабными по числу задействованных боевых сил. Военное превосходство на море имело множество преимуществ, чем и воспользовались военные стратеги и правители государств, которые имели выход к морю. В этой статье мы рассмотрим с вами крупнейшие морские сражения в истории России.

Битва при Гангуте — 1714 год
27 июля 1714 года между российским и шведским флотом состоялось морское сражение при Мысе Гангут. В то время для развития торговых отношений России требовался выход к Балтийскому морю, но он был занят шведами. Когда русские корабли высадили десант на Аландских островах, им тут же перегородили дальнейший путь.
Чтобы обойти вражеский флот русский царь Пётр I решил отправить часть кораблей через перешеек, построив перевалочный путь по суше. Узнав об этом, шведы подтянули часть своих кораблей к северному побережью. Пётр I предвидел этот шаг врага, поэтому Российская эскадра окружила шведские корабли возле северной бухты и предложила им сдаться. Получив отказ, началась битва, закончившаяся победой русских. В итоге Россия получила выход к морю и укрепила свои позиции на Балтийском побережье.

Сражение при Гренгаме — 1720 год
В 1720 году произошло последнее морское сражение Северной войны вблизи острова Гренгам. Подойдя к Аландским островам Российский флот атаковали шведы. Корабли стали отходить на мелководье, а крупные суда шведов сели на мель. Воспользовавшись положением, русские моряки и офицеры на галерах взяли на абордаж 4 шведских фрегата. Остальные шведские корабли отступили.
Благодаря этой победе русский флот окончательно утвердился на Балтийском море, а также приблизил подписание победного для России Ништадтского мира.

Чесменское сражение — 1770 год
В июне 1770 года в ходе русско-турецкой войны в Чесменской бухте состоялась величайшая битва между русскими и турками. Командующим российскими военно-морскими силами был назначен граф Алексей Орлов.
Обстрел русских кораблей турками начался в Хиосском проливе. Однако после контратаки, они обрубили якоря и отвели свои фрегаты и линейные корабли обратно в бухту. 26 июня двухдневный бой был завершён полной победой русского флота, который полностью уничтожил турецкие суда. В последствии Россия смогла контролировать пролив Дарданеллы и диктовать свои условия при заключении мира с османской империей.

Синопская битва — 1853 год
Синопская битва у черноморского побережья Турции произошла в 1853 году. В ней приняли участие российский Черноморский флот и турецкая эскадра. Командование над российской флотилией взял на себя вице-адмирал Павел Нахимов. С помощью нескольких линейных кораблей ему удалось заблокировать турецкие суда в бухте, а по приходу подкрепления начался обстрел. Благодаря умелым действиям русских моряков и офицеров в бою были уничтожены не только турецкие корабли, но и береговые батареи.

Цусимское сражение. 1905 год
В мае 1905 года произошёл бой между японским и русским флотом у острова Цусима. Исход сражения был понятен уже сразу после заключения массированной артдуэли между броненосцами. Из участвовавших в битве 38 русских судов осталось только 17, остальные были затоплены или взорваны. Японские потери были незначительными, в ходе боя у них пострадали только два небольших миноносца, а другие корабли получили небольшие повреждения. Еще один миноносец затонул после случайного столкновения со своим же крейсером.
Цисумскую битву по праву можно считать крупнейшей в истории русско-японской войны 1904-1905 годов. Победа японского флота указала на множество недостатков в организации русской армии, а также приблизила общую победу Японии в войне.

На этом мы завершаем разговор о самых масштабных битвах в истории России. Надеемся, что эта статья была для вас познавательной!
----------

Немного иная точка зрения. :)

https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/

ПЯТЬ ВЕЛИКИХ МОРСКИХ СРАЖЕНИЙ РОССИИ

ГАНГУТ

Состоявшееся 27 июля (7 августа) 1714 года Гангутское сражение стало первой победой созданного Петром I регулярного русского флота.

Изобилующая шхерами Балтика требовала наличия наряду с парусными эскадрами мощных гребных сил. К кампании 1714 года русским удалось создать сильнейший галерный флот из 99 полугалер и скампавей, перед которым царь поставил задачу прорваться к Аландским островам, чтобы содействовать наступлению приморского фланга сухопутных сил.

Противодействуя этим планам, шведский флот преградил выход русским из Финского залива у полуострова Гангут. Гребные суда противника защищали прибрежный фарватер, а расположившийся мористее парусный флот прикрывал их с фланга.

Чтобы избежать атаки сильных шведских сил «в лоб», Пётр I решил построить в самой узкой части полуострова Гангут «переволоку» (деревянный настил), предназначенную для переброски галер сухим путём в тыл противнику. Этот манёвр вынудил шведов разделить свои силы, а наступивший штиль лишил манёвренности их парусные корабли.

Воспользовавшись ситуацией, русский авангард обошёл шведов, оставаясь недосягаемым для их огня, и атаковал отряд под командованием контр-адмирала Нильса Эреншёльда, взяв корабли противника на абордаж.

Победа у полуострова Гангут обеспечила русскому флоту свободу действий в Финском и Ботническом заливах, что позволило эффективно поддерживать действующие в Финляндии сухопутные войска. С тех пор шведы перестали чувствовать себя хозяевами Балтийского моря. Успех обеспечило умение создать превосходство в силах на главном направлении. Против шведского флагмана — прама «Элефант» — сосредоточили 11 галер.

ЧЕСМА

После начала в 1768 году очередной русско-турецкой войны, чтобы отвлечь внимание противника от Черноморского театра, Россия направила свои корабли в Средиземное море. Это был первый в российской истории групповой переход кораблей из одного моря в другое. 23 июня (4 июля) 1770 года две русские эскадры (девять линейных кораблей, три фрегата, бомбардирский корабль и 17–19 вспомогательных судов) под общим командованием Алексея Орлова обнаружили турецкий флот (16 линейных кораблей, шесть фрегатов, шесть шебек, 13 галер и 32 малых судна) на рейде Чесменской бухты.

На следующий день между противниками завязалась артиллерийская дуэль, в ходе которой линейный корабль «Святой Евстафий» попытался взять на абордаж турецкий корабль «Реал-Мустафа». Однако на него упала горящая мачта турецкого корабля. Огонь добрался до крюйт-камеры, и «Евстафий» взорвался, а через 10 минут взлетел на воздух и «Реал-Мустафа». После этого турецкие силы отступили в глубь Чесменской бухты под прикрытие береговых батарей.

Русское командование решило в ночь на 26 июня уничтожить турецкий флот с помощью брандеров, в которые спешно переоборудовали четыре судна. Линейным кораблям надлежало обстреливать скученные в бухте корабли противника, а фрегатам — подавить береговые батареи. Вскоре после попадания зажигательного снаряда загорелся один из турецких кораблей. Неприятельский огонь ослаб, что позволило предпринять атаку брандерами. Одному из них удалось поджечь турецкий 84-пушечный корабль, который вскоре взорвался. Горящие обломки разлетелись по бухте, вызвав пожары на других кораблях. К утру турецкая эскадра прекратила своё существование.

Победы удалось достичь за счёт умелой концентрации сил на главном направлении, смелому решению атаковать находящийся под защитой береговых батарей турецкий флот и использованию его скученного расположения в бухте.

ФИДОНИСИ

Русские войска осадили турецкую крепость Очаков, а из Севастополя вышла эскадра под командованием контр-адмирала Марко Войновича, чтобы воспрепятствовать оказанию турецким флотом помощи осаждённым. 3 (14) июля противники обнаружили друг друга в районе острова Фидониси. Турецкая эскадра более чем вдвое превосходила севастопольскую, и Марко Войнович не имел желания сражаться, в то время как уверенный в своей победе Гассан-паша, придерживаясь классической линейной тактики, стал подходить на дистанцию артиллерийского залпа. Однако командовавший русским авангардом бригадир Фёдор Ушаков приказал своим концевым фрегатам прибавить парусов и взять противника в два огня. Манёвр фрегатов поставил турок в исключительно трудное положение. Они также прибавили парусов, но это привело к тому, что их строй сильно растянулся, и корабли утратили возможность поддерживать друг друга огнём.

В самом начале боя Фёдор Ушаков отрезал два турецких судна, сосредоточив против них огонь линейного корабля «Святой Павел» и двух фрегатов. Сражение развернулось уже по всей линии. Не выдержав огня русских, шедшие впереди турецкие корабли один за другим начали выходить из боя. Вскоре под сосредоточенный огонь попал и флагманский корабль Гассан-паши. Это и решило исход сражения. Вслед за флагманом турецкие корабли стали покидать строй и, пользуясь преимуществом в скорости, отходить к румелийским берегам.

КАЛИАКРИЯ

31 июля (11 августа) 1791 года турецкий флот стоял на якоре у мыса Калиакрия. В честь праздника Рамазан часть команд была отпущена на берег. Неожиданно на горизонте показалась эскадра Фёдора Ушакова в составе шести линейных кораблей, 12 фрегатов, двух бомбардирских кораблей и 17 мелких судов. Прославленный флотоводец принял смелое решение атаковать противника со стороны берега. Появление русского флота застало турок врасплох. Спешно обрубив якорные канаты, они стали в беспорядке отходить мористее. Саит-Али с двумя кораблями предпринял попытку взять в два огня авангард Фёдора Ушакова, но тот, разгадав манёвр, на флагманском корабле «Рождество Христово» обогнал голову своей эскадры и атаковал корабль Саита-Али, завязав бой на самой близкой дистанции. Затем Ушаков умело зашёл с кормы и дал по турецкому кораблю продольный залп, сбив бизань-мачту.

В течение часа сопротивление противника было сломлено, и турки обратились в бегство. Большая часть разгромленного турецкого флота рассыпалась по Анатолийскому и Румелийскому побережьям, лишь алжирская эскадра достигла Константинополя, при этом флагманский корабль Саита-Али начал тонуть. Русский флот господствовал на Чёрном море. Жителей турецкой столицы охватил страх. Все ждали появления Ушак-паши у стен Константинополя. В этой ситуации султан был вынужден заключить с Россией мир.

КОРФУ

Одной из задач, поставленных перед объединённой русско-турецкой эскадрой, являлось освобождение Ионических островов. Вскоре французские гарнизоны выбили с Цериго, Занте, Кефалонии и Санта-Мавры, хотя противник продолжал удерживать наиболее сильно укреплённый остров — Корфу. Французское командование пребывало в уверенности, что русские моряки не только не смогут взять крепость штурмом, но и окажутся неспособными вести длительную осаду.

Сначала Фёдор Ушаков решил взять штурмом прикрывавший Корфу с морского направления скалистый остров Видо. 18 февраля (1 марта) 1799 года русские корабли начали массированный обстрел, под прикрытием которого высадили десант. Десанту с помощью искусных фланговых ударов удалось с ходу захватить береговые батареи, а к 14 часам десантные силы уже полностью контролировали Видо.
Теперь путь к Корфу был открыт. Установленные на захваченном острове Видо русские батареи открыли огонь по самому Корфу, а десант принялся штурмовать передовые укрепления острова. Это деморализовало французское командование, и на следующий день они прислали на корабль Фёдора Ушакова парламентёров для обсуждения условий капитуляции. В плен сдался 2931 человек, включая четырёх генералов. Трофеями русских стали линейный корабль «Леандр», фрегат «Брюне», бомбардирское судно, две галеры, четыре полугалеры и несколько других кораблей, 114 мортир, 21 гаубица, 500 пушек и 5500 ружей.
----
Теперь только ссылки и заголовки:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

63 страницы (в смысле - информация о 63 морских сражениях, стычках и инцидентах).

Найдите хоть одно, которое не "у берегов", а в "открытом море". Это за 300 с лишним лет, с момента создания русского военно-морского флота.




Ни а Первую, ни во Вторую мировые войны русский/советский флот не только не сыскали лавров, но даже не оказали сколько-нибудь заметного влияния на ход обеих войн. Можно с уверенностью сказать, что ОГРОМНЫЕ средства, потраченные на флот перед обеими мировыми войнами, оказались потраченными ПОЧТИ напрасно.
0
Сообщить
№18
26.05.2021 06:13
Сейчас ОЧЕВИДНАЯ задача ВМФ России - это обеспечение восточного побережья от Камчатки до Владивостока, а также СМП (шире - Арктика). Поэтому ТОФ и в "загоне" - у него либо нет серьезных задач (оставим СЯС в стороне), либо противники настолько сильнее, что для России меряться с ними силами на уровне флотов просто глупо.

На Тихом океане НЕТ врагов, сражения с которыми возможны только с применением конвенциального оружия. Такие враги есть в Европе - это славяне и "чухонцы". Но там ФЛОТ НЕ НУЖЕН - и Черное, и Балтийское моря "простреливаются насквозь" даже береговыми огневыми средствами, не говоря уже об авиации берегового/наземного базирования.

России IMHO нужны современн[ейши]ые подводные лодки/аппараты (я не о ПЛАРК) - для контроля Северного Ледовитого океана (как и гидрофоны, датчики, сенсоры, ... контроля подледной обстановки) и СМП - с "участком" тихоокеанского побережья до Владивостока. Т.е. в "прибрежных водах". Т.е. флот (надводный) "зеленой воды".
+1
Сообщить
№19
26.05.2021 06:49
Цитата, ID: 19550 сообщ. №17
Немного о флоте от одного русского патриота (без кавычек и иронии ) - правда, власовского толка.
Т е предательского)))
0
Сообщить
№20
26.05.2021 10:25
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Примерно точно также как в Ливии,ЦАР,Мозамбике, в чем разница?
Там везде наши ЧВК с переменным успехом решают что делать, в Ливии ЧВК подогнали даже МиГ-29,в ЦАР привезли Ми-8,Финист.
Разница в том что это для ЧВК. Тут же пример на подобии Сирии.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Вопрос  второй. Что-то похожее происходило (и происходит) сейчас - в Сирии.
Ну Вы угадали. Только в Сирии вмешательство было запоздалое. Второй момент то что в Сирии оказался подходящий аэродром на котором как выяснилось пришлось делать инфраструктуру. Вот собственно исходя из этого имеем задачу - своевременное вмешательство, прикрытие развертывания.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Очень, ОЧЕНЬ актуальная и важная задача для России и русских.
Т.е. Вы считаете что государство такого масштаба не должно иметь подобный инструмент?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Вопрос первый. Дело происходит на побережье, или в "глубине" Африки/Латинской Америки"?
В массе своей мнОгие страны имеют выход к морю. Если таковое не окажется то можно ставить вопрос с соседними племенами майя и адекватных бедуинов о воздушном коридоре.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
. Вы считаете, что "Кузя" является "ключевым фактором" действий российских армии и флота в Сирии? По-моему, он больше мешал, чем помогал. Представим себе, что "Кузи" НЕТ. Это что-то изменило бы? Хоть как-то?
Прямо режете без ножа:)))
Во-первых его заход был в "полигоных" условиях когда основная задача - размещение сухопутной группировки(ввс и св) была выполнена.
Во-вторых состояние Кузи и его авиаполков оставляет желать лучшего хотя его вполне можно привести в порядок.
В-третьих чем на момент вмешательства РФ в конфликт в Сирии могли помешать 24 современных МФИ? Вертолетная группа. Полноценный центр управления, госпиталь и т.п.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Вопрос третий. Почему для встревания в межплеменную разборку недостаточно (строящихся) УДК/вертолетоносцев?
Потому что на них нет МФИ (или их мало) и даже в теории ДРЛО.
При этом само его присутствие в авианосной группе для экспедиционных задач необходимо, т.к. нужно где то размещать личный состав.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Вопрос четвертый. Разве для "последующей организации базы" не больше необходимы ТРАНСПОРТЫ,  чем авианосцы? А также корабли охранения - т.е. эсминцы, каковым, по факту, и будет 22350М?
А где то пишется что это ненадо?
Что эффективнее:
2 УДК, 6-8 эсминцев 22350 и 10 кораблей обеспечения.
Или они же с АВ?
Вы понимаете что лупить калибрами по верблюдам и тойтам причем массово весьма накладно?

Вся загвоздка в техническом состоянии Кузнецова и его авиагруппы (кирпич в КБ мига).
Объективно для "проекции силы" в конфликтах с бедуинами даже его водоизмещения достаточно. У РФ вполне есть возможность строить такие авианосцы при чем с ЯЭУ.
Ледоколы ж строят. А кроме ЯЭУ ставить нечего, на Кузе паротурбинные установки морально технологий прошлого века.
Отдельный вопрос катапульты. Если як-44 в новых материалах сможет взлетать с трамплина то катапульта там просто не надо.
И если думать о АВ надо начинать с вопроса ЯК-44. Он же будет неплохо смотреться на островных аэродрамах и на экспорт.
+1
Сообщить
№21
26.05.2021 11:35
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Вся загвоздка в техническом состоянии Кузнецова и его авиагруппы (кирпич в КБ мига).

Вся загвоздка у нас примерно так во всём и везде и по цепочке. Мы умеем и имеем возможность строить корабли с ЯЭУ, в любом остальном вопросе касающемся АВ есть загвоздка, а то и гвоздь сотка.
+1
Сообщить
№22
26.05.2021 11:54
Цитата, Hazzard сообщ. №21
любом остальном вопросе касающемся АВ есть загвоздка, а то и гвоздь сотка.
Ну тут все те же грабли как и на суше.
Проблема в идее ЛФИ еще с миг-29, буксование ДРЛО которое тянет снова проблему с ЛФИ выводя вперед ТФИ. Борьба КБ ЛФИ и ТФИ которой не должно быть в принципе.
А так посудину 40 тысяч тонн без катапульты с ЯЭУ запилить проблемы то нет. А вот как тогда бабло напилить в ВПК? А еще желательно туда вооружение как у крейсера натолкать тем производителям виллы на канарах кушать тоже хочется.
0
Сообщить
№23
26.05.2021 12:23
Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Ну тут все те же грабли как и на суше.

Да не только. Нет морских лётчиков, нет подготовки палубной команды, нет понимания и умения как этим всем пользоваться (о чём говорить, мы до цветовой дифференциации штанов разноцветных жилетов у палубной команды Кузи в 2015м только додумались, перчатки и наушники это вообще за гранью). Да куда угодно ткни, нет ничего, всё по сути с нуля надо делать, выдёргивая ресурсы из других программ для крайне узкой и нишевой вещи, которой для нас является авианосец и причастное к нему.
Вот и приходим к моему любимому, "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Если у вас уже есть авианосец, инфраструктура и опыт, тогда да, задач нарезать ему можно, а если у вас в чистом поле лишние 500 млрд завелись, дак есть горааааздо более удачные места куда их можно приложить, те же Арматы или ПАК ФА купить.
+3
Сообщить
№24
26.05.2021 12:52
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Разница в том что это для ЧВК. Тут же пример на подобии Сирии.
Так нет разницы, если могут для ЧВК поставить самолеты, вертолеты, то в чем проблема для своих притащить. Тем более все равно их перевозят силами ВВС и ВМФ России.
Франция посредством Иностранного легиона ,ЧВК и наемников ,до сих проводит свою политику в многих местах Северной и Центральной Африки, так же она не стесняет прибегать к услугам Волги-Днепр для перевоза БТТ и авиатехники.
Сколько раз для этого потребовались авианосцы? Ну и с развитием ударных дронов , воздушная поддержка против папуасов еще упростится.
0
Сообщить
№25
26.05.2021 14:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Так нет разницы, если могут для ЧВК поставить самолеты, вертолеты, то в чем проблема для своих притащить. Тем более все равно их перевозят силами ВВС и ВМФ России.
Масштаб мероприятия. ЧВК весьма условное вмешательство.
Другое дело когда подойдет АУГ. С которой сначала отстреляются залпом КР по всем важным объектам, а потом разбегающихся верблюда и тойты проутяжат с воздуха.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Франция посредством Иностранного легиона ,ЧВК и наемников ,до сих проводит свою политику в многих местах Северной и Центральной Африки,
Во-первых слегка достают сухопутными ВВС, во-вторых гоняют и авианосец и флот.
0
Сообщить
№26
26.05.2021 14:56
1. Нельзя (можно конечно в беседе за кружкой чая/кофе, но полноценно, в качестве 100% верного аргумента) использовать идеи Солоневича. Они изначально сумбурны и являются попыткой притянуть за уши существующий статус-кво в СССР.
2. На кого можно? Ушаков, Сенявин, Лазарев, Макаров, Кузнецов, Горшков. Те кто видели море, те кто морем пуд соли съел и знали что может море дать стране.
3. Коммерческий флот к сожалению (и к радости) для страны Хинтерланда лишь вспомогательный. Но в Союзе он был и был очень рентабельным и доходным.
4. Главная первоначальная задача для авиносцев - их строительство. Милитаризацию экономики и рост страны придумали ещё древние греки, а в ХХ веке это было налажено на массовый поток в САСШ. Новая локализации производства может запустить регионы и отрасли.
+1
Сообщить
№27
26.05.2021 15:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
Масштаб мероприятия. ЧВК весьма условное вмешательство.
Замените слова ЧВК ,на контингент похожий в Сирии.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
Другое дело когда подойдет АУГ.
Для чего она подоидет?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
С которой сначала отстреляются залпом КР по всем важным объектам, а потом разбегающихся верблюда и тойты проутяжат с воздуха.
Отстрелять залпом можно с ПЛА,фрегата,корвета,МРК,Ту-95/160.
По Ливии в 2011 году так и сделали,позже пригнали де Голя,с которого за 3 месяца совершили меньше вылетов чем янки за неделю операции.
Так в чем изюм?
Опять же в Ливии турки не пригоняли АУГ,а подогнали фрегаты и сделали бесполетную зону для Хавтара,а потом  зелень под прикрытие БЛА пошла в наступ.
И ни какого авианосца.
Если не подводит память, то после ВМВ в современной истории уж совсем ни как, это 1982 год анго-арго.Отчасти можно натянуть за ушу 1986 год против Ливии.
Все остальные конфликты могли легко обоитись без авианосцев.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
Во-первых слегка достают сухопутными ВВС,
Наши сухопутные ВВС могут достать любую точку в Мире.
ВВС Франции отдыхают.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
во-вторых гоняют и авианосец и флот.
Про флот ни кто слова не говорил,речь за авианосец.
Где они его гоняли в своих новоколониальнных войнах в Африке,при чем так что прям без него ни как.
0
Сообщить
№28
27.05.2021 02:37
Повторить фокус 60 летней давности с перемещением ракет на штатских судах до Кубы и обратно, но это должны быть атомные балкеры с контейнерами и цистернами такой конвой с фрегатом. Обнулить всю американскую противолодочную оборону, против которой у нас "нет приема против лома".
Курорт Варадеро полностью обеспечить кубинскими врачами для лечения миллиона наших инвалидов(и детей) от последствий Ковида. С Байденом договориться об обмене Луки на Варадеро. Лука опасен тем, что стоит сказать пошел нахрен, денег нет и он обьявит о вхождении в НАТЫ для спасения своей задницы.
Пока нет самолетов Ил-96-400 купить пару морских круизных лайнеров на Кубу из Питера и Сочей для лечения в пути(входит в программу) морским воздухом легочников.
-1
Сообщить
№29
27.05.2021 09:15
Цитата, q
член Морской коллегии при правительстве России Владимир Поспелов обозначил ориентировочные планы на постройку новых кораблей – три единицы, по 70-80 тысяч тонн, с атомной энергоустановкой. Цена – от 500 миллиардов рублей за единицу, изготовление где-то между 2024 и 2033 годами.

В этом заявлении нереалистично всё. Но прежде не реалистичны параметры водоизмещения 70-80 тыс. тонн (нет свободной верфи пригодной для строительства столь крупнотоннажных единиц) и сроки "между 2024 и 2033 годами". Такая верфь/верфи не появится к 2024 году. А судя по срокам нужно целых три построечных места для одновременного строительства трех кораблей.

Противники авианосцев могут быть спокойны: верфи нет и к 2024 году не будет, технического проекта нет и к 2024 году не будет.

Поспелову в 2024 году будет 70 лет и пожилого пенсионера никто не спросит за его слова 3 летней давности.

Новость выеденного яйца не стоит.
+2
Сообщить
№30
27.05.2021 10:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Замените слова ЧВК ,на контингент похожий в Сирии.
В Сирии контингент побольше.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Для чего она подоидет?
Сверху задача.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Отстрелять залпом можно с ПЛА,фрегата,корвета,МРК,Ту-95/160.
Ну вот в АУГ 6-8 22350м. Что не так?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
позже пригнали де Голя,с которого за 3 месяца совершили меньше вылетов чем янки за неделю операции
Ну так у янок и размах побольше да и сами покрупнее.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Опять же в Ливии турки не пригоняли АУГ,а подогнали фрегаты и сделали бесполетную зону для Хавтара,а потом  зелень под прикрытие БЛА пошла в наступ.
Так они смогли по земле все перебросить.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Все остальные конфликты могли легко обоитись без авианосцев.
Могли но не обошлись. На самом деле авианосец в выше указанных задачах это средство для начальной фазы или наоборот предупреждения ситуации. Как средство для натяжного конфликта он не подходит даже при его наличии.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Наши сухопутные ВВС могут достать любую точку в Мире.
ВВС Франции отдыхают.
Вопрос частоты самолето-вылетов. Опять же гонять ту-шки бомбить верблюдов странно.
А что то серьезное можно нагнуть калибрами из Каспия.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Про флот ни кто слова не говорил,речь за авианосец.
Где они его гоняли в своих новоколониальнных войнах в Африке,при чем так что прям без него ни как.
Франция часть военного блока, так что проще спросить где без нее было аж никак?
На самом деле АВ это лишь инструмент расширяющий возможность нежели основное средство.
0
Сообщить
№31
27.05.2021 11:22
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
На самом деле АВ это лишь инструмент расширяющий возможность нежели основное средство.

Причём очень-очень не дешёвый инструмент, без которого:
а). Вполне можно обойтись.
б). Придётся покупать вместо какого-нибудь другого инструмента.
0
Сообщить
№32
27.05.2021 12:43
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
В Сирии контингент побольше.
Но его развернули и поддерживают без авианосца.
Помимо этого контингента идет еще и снабжение армии Сирии.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Сверху задача.
Ну так выяснили что она решается без авианосца.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Ну вот в АУГ 6-8 22350м. Что не так?
Зачем авианосец(то есть траты около 1 трил руб),если ваша задача решается и без него.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Так они смогли по земле все перебросить.
Посмотрите где Ливии и где Турции, все по морю и по воздуху.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Могли но не обошлись.
Да, потому что деньги на авианосцы потрачены, надо же как то перед налогоплательщиками отчитываться.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Вопрос частоты самолето-вылетов
А зачем часто,вы же написали удар по важным объектам.
Вот по ним ударить,а потом с наземной базы с БЛа,фронтовых самолетов,вертолетов.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Опять же гонять ту-шки бомбить верблюдов странно.
Ими не кто и не предлагает.
Даже в такой жо.. Мира ,как ЦАР нашлись аэродромы принимающие Ил-76,Ан-124.
Так место для Су-25,Ми-24,БЛА наити можно везде.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
На самом деле АВ это лишь инструмент расширяющий возможность нежели основное средство.
Безусловно.
Но вы поставили вопрос поддержки "нашего поддонка "в бантустане ,выяснили что его можно подержать другими способами.
Конечно лучше быть богатым и здоровым,чем бедным и больным.
Но по факту с момента развала СССР наши солдаты почти всегда воюют и воюют и на БТР и БМП с противопульной броней.
За цену вопроса построики ,разработки авианосца и верфей,можно все СВ пересадить на Бумеранг,Курганец.
Ну вот и считаите что полезнее будет,постоянно воюющая армия с новой БТТ или дорогая игрушка для адмиралов,для которой задачи будут искать.
+2
Сообщить
№33
27.05.2021 13:31
Цитата, q
Как создать серию крупных авианосцев для ВМФ России
Очень просто. Сделать Россию доминирующем государством в мире. А потом будут и веские причины для авианесущего флота и деньги на это.
+4
Сообщить
№34
27.05.2021 14:42
Цитата, gvinpin сообщ. №33
Сделать Россию доминирующем государством в мире
Зачет.
Когда Великобритания была первой экономикой Мира,она и была Королевой морей.
Потом США построили первую экономику,а потом флот, теперь Китай делает тоже самое.
А у нас предлагают задом на перед.
+4
Сообщить
№35
27.05.2021 21:54
Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
К сожалению в мире нет справедливости, а посему свои интересы следует защищать. Вопрос только, какими инструментами)))
+1
Сообщить
№36
28.05.2021 05:42
О флоте и России. :)

Восприятие флота России (я о военно-морском только) - это психологические комплексы ее элиты, а также следствие неадекватного и разрушительного воздействия русской интеллигенции на "народные массы", которые по объективным причинам не выработали навык самостоятельного, последовательного и рационального мышления (полагаясь вместо этого на Авторитеты). Впрочем, свой вклад внесло и Православие (как традиционистская религия, с опорой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на Авторитеты).
Впрочем, надо сказать, что элиты России (как бы они ни называлась) в целом смотрели на флот достаточно здраво (хотя были и важные исключения, о чем ниже).

Итак, российский флот зародился (точнее, ПОПЫТАЛСЯ зародиться ) на Дону, при Алексее Михайловиче (отце Петра Первого). И для этого были важные причины.
Основной угрозой для России - с момента ее появления (и даже до создания единого государства при Иване III) - был не Запад, а кочевники восточных и южных степей. Но если с "татаро-монголами" удалось наладить более или менее вменяемое взаимодействие (пусть и в подчиненном состоянии), то с кочевниками Юга - "крымскими татарами", за которыми стояла Супержержава того времени - Оттоманская империя, позднее - Турция - было СОВСЕМ ПЛОХО.
Почему-то русские (включая советских, а затем и российских) историки НЕ ЛЮБЯТ ГОВОРИТЬ о таких вещах, как разорение Москвы Девлет-Гиреем в 1571 г. (через 15 лет после завершения череды войн и столкновений, последоваваших за взятием Иваном Грозным Казани в 1552 г.). Еще меньше - о новом, еще более страшном походе того же Девлет-Гирея в 1572 г,, закончившегося битвой про Молодях (это южные пригороды СОВРЕМЕННОЙ Москвы) и полным разгромом и уничтожением даже не просто войска, а значительной (если не сказать - ОСНОВНОЙ) части населения Крыма, которое отправилось не в обычный набег за рабами и добычей, а просто ПЕРЕБИРАЛИСЬ НА НОВОЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА как на новую завоеванную территорию, которая стала бы частью Османской империи.
Затем проследовал массовый набег 1591 г. на Москву (со сражением под ее стенами), а 1592  - на Рязань, Серпухов и Тулу.

Для защиты от крымцев (т.е. "вассалов" турок) Московское царство возвело сплошную цепь укреплений в районе Тулы, Серпухова, ... - Большую Засечную черту, на которой постоянно находились ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ солдат, а также вынесенную на Юг систему сторожевых постов, которые должны были предупредить о месте нападения крымцев. Южнее Большой Засечной черты никакая нормальная жизни не была возможна вообще.
Напоминаю - это продолжалось до Петра I.

Провалившиеся походы кн. Голицына на Крым (1687 и 1689 г.), а также Прутский поход Петра I (1711) - оба в рамках русско-турецких войн - показали, что "пешим путем" через южные степи войско в боеспособном состоянии до "турок" НЕ ДОЙДЕТ. Что, кстати, подтвердилось в Крымскую войну.

Поэтому НЕОБХОДИМОСТЬЮ для России было иметь флот, причем типа "река-море", чтобы ликвидировать СМЕРТЕЛЬНУЮ УГРОЗУ с Юга. До захвата Крыма (и южного побережья Черного моря) нужны были корабли, способные дойти по Дону (волго-донской канал - это 1952, я об УСПЕШНОЙ попытке, а не о десятках провалившихся, начиная с XVI в.).

Отсюда ОСОБАЯ РОЛЬ Черноморского флота (и особое отношение  к нему в России).

Вторая причина "флотофилии" - это провал попытки выхода к Балтийскому морю Ивана Грозного, а также "флотомания" Петра I, вызванного его шоком от богатства, мощи и организованности Нидерландов и Англии конца XVII - начала XVIII в.. Началась бешеное строительство морского/океанского Балтийского флота, который, правда, для завоеваний Северной войны и выхода к Балтике ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ПОНАДОБИЛСЯ. После смерти Петра I флотостроение в России ЗАГЛОХЛО, а флот сгнил - за ненадобностью. И Екатерине II пришлось создавать его заново - против Турции, т.е. в Черном море.

Третий "флотский" удар по "психике" русские получили в ходе Крымской войны. Когда англо-французский экспедиционный корпус осадил (и в итоге взял) ВОЕННО-МОРСКУЮ БАЗУ России, при этом русский флот не смог оказать НИКАКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Кроме того,  в ходе этой войны английские корабли атаковали и сожгли Петропавловск-Камчатский.

Четвертый - колоссальные усилия и затраты на флот после Крымской войны, закончившиеся Цусимой.

Пятый - это, скажем так, "невнятная" роль уже "дредноутного" флота России в ПМВ, а затем - советского флота в ВОВ/ВМВ. Кроме того, наступило послевоенное рьяное поклонение интеллигентщины и ее адептов перед англосаксами (США), в военном смысле - перед их военно-воздушной и военно-морской мощью, при этом  разговоры о важности сухопутных сил "передовой мыслящей частью русских" трактовались как "советское (до "совкового" лучшие люди города еще не додумались) убожество". Что только усилилось в ходе захвата "общенародной собственности" советской гос. бюрократией, сопровождаемой  НАВОДИМЫМ СВЕРХУ (где-то с конца 60-ых) преклонением перед Западом.
Одеим из результатов стала попытка создания советского океанского флота, а также ВЫНУЖДЕННОЙ СТАВКИ на морские СЯС - за отсутствием технической возможности создания развитых мобильных наземных СЯС (в дополнение к шахтным МБР).

Вот на этом "историческом основании" и базируется мания значительной части русских (к счастью для них - не элиты России) касательно "мощного океанского флота". :) При этом "флотофилами" ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЮТСЯ КОЛОССАЛЬНЫЕ  ИЗМЕНЕНИЯ и во флоте, и в организации жизни в странах, и в вооруженных силах. "Форма" полностью подавляет "содержание".

Крейсер "лучше" эсминца (русскоязычное название - эсминец - полностью потеряло свой смысл, и только сбивает с толку), эсминец "лучше" фрегата (опять бессмысленное название вместо нормальных, но "ватно-совковых" :) сторожевого/малого/большого противолодочного корабля). Кто с этим бредом осмелится спорить - при отсутствии четких границ между этими классами кораблей?

При этом полностью игнорируется, что и крейсер, и эсминец, и фрегат - это в первую очередь ФУНКЦИИ, а не особенности конструции. Причем функции ОЧЕНЬ СХОДНЫЕ.

При этом полностью игнорируется, что "размер корабля" БЫЛ ВАЖЕН ТОЛЬКО ПОТОМУ, что бОльший размер позволял иметь БОЛЕЕ МОЩНУЮ (и по количеству, и по поражающему воздействию) артиллерию, а также БОЛЕЕ ТОЛСТУЮ БРОНЮ. Но нынешние крейсера-эсминцы-фрегаты/корветы НЕ ИМЕЮТ НИ АРТИЛЛЕРИИ (как основного оружия), НИ БРОНИ.

При этом полностью игнорируется, что со времен 60-70-ых (а то и раньше) артиллерия (хоть корабельная, хоть береговая) ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ основным противокорабельным оружием, причем НАВСЕГДА.

При этом полностью игнорируется, что морские сражения посреди океана - это АНАХРОНИЗМ, и последние их них имели место БОЛЕЕ 70 ЛЕТ НАЗАД.

И так далее. Но этот пост и так получился слишком длинным. :)
0
Сообщить
№37
28.05.2021 05:52
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №35
К сожалению в мире нет справедливости, а посему свои интересы следует защищать. Вопрос только, какими инструментами)))
Конечно, только вот надо разделять интересы, возможности, потребности и хотелки.
0
Сообщить
№38
28.05.2021 12:26
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Конечно, только вот надо разделять интересы, возможности, потребности и хотелки.
Вот тут Вы правы.
Исходя из этих критериев 100 тыс. авианосец за 500 млрд просто не соответствует реалиям.
Именно поэтому я писал выше о 40 тыс. судне с ЯЭУ которая есть и без катапульты.
Который не имеет смысла строить без ЯК44, который в свою очередь невозможен без А-100.
Исходя из этого актуальнее продолжать строить серию 22350 включая его развитие. И сосредоточится на сухопутной составляющей ВВС которая неизбежно потянет развитие А-100
0
Сообщить
№39
28.05.2021 12:43
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Именно поэтому я писал выше о 40 тыс. судне с ЯЭУ которая есть и без катапульты. Который не имеет смысла строить без ЯК44, который в свою очередь невозможен без А-100.

Вы всё правильно пишете. Кроме Як-44. Як-44 концептуально устарел.  Вот такой вот самолёт РЛДН пока ещё не устарел:



Завершение испытаний А-100 запланировано на 2024 год. Давно уже пора начинать разрабатывать "cамолёт пониженной радиолокационной заметности палубного и наземного базирования с системой антенн кругового обзора".
+3
Сообщить
№40
28.05.2021 12:52
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Именно поэтому я писал выше о 40 тыс. судне с ЯЭУ которая есть и без катапульты.
Который не имеет смысла строить без ЯК44, который в свою очередь невозможен без А-100.
Так тогда Максим Климов прав и пока не поздно, переделать Рогова в легкий авианосец, к тому же опыт той же Италии с Кавуром,Триестом показывает что можно совместить УДК и авианосец,при чем в нашем случае можно и без ССВП, ведь тот же INS Vikrant будет нести МиГ-29К.
Хотя есть и еще более простой вариант: модернизация Кузи идет, лет 15-20 он еще прослужит. К 2030 году восстанавливаем судостроение и потом как "белые люди"(при условии что страна жива и с экономикой хорошо) строим  за 6-7 лет и вводим в строй.
И как раз получается тот же 2036-2027 год ,что и у адептов(10 лет строим 5 испытываем) заложить сейчас и насиловать меняя каждый год хотелки.
+1
Сообщить
№41
28.05.2021 16:20
Цитата, АлександрA сообщ. №39
Вы всё правильно пишете. Кроме Як-44. Як-44 концептуально устарел.  Вот такой вот самолёт РЛДН пока ещё не устарел
Я очень сомневаюсь что ЯК44 в современном виде будет хотя бы близко похож на то что было тогда.
Новая концепция такого самолета интересует исключительно во времени продолжительности полета.
Цитата, АлександрA сообщ. №39
Завершение испытаний А-100 запланировано на 2024 год.
Дикообраз рожает быстрее....
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Так тогда Максим Климов прав и пока не поздно, переделать Рогова в легкий авианосец
Не прокатит. Там конструкция под другие движки. Да и доставить на залив ЯЭУ для установки в нынешнем политическом ключе будет стоить дороже целой эскадры.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
модернизация Кузи идет, лет 15-20 он еще прослужит. К 2030
Судя по всему к этому и идет. Но идет без фанатизма, а с традиционным "заработать на карман". Уже новости об установки цирконов и прочих полимент редутов полным ходом.
Хотя в теории если хочется авианосец (в данном случае учебно-боевой) то максимум это установка панцирей в количестве 1 к 1 относительно кортиков и ак-630.
Но мы ЛЕГКИХ путей не ищем. А уж тем более экономных.
0
Сообщить
№42
28.05.2021 19:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41
Я очень сомневаюсь что ЯК44 в современном виде будет хотя бы близко похож на то что было тогда.

Концепция медлительного турбовинтового (большое значение ЭПР) самолёта РЛДН средней размерности устарела. В первой же войне высокотехнологичных противников такие самолёты будут избивать истребители и перехватчики с  УРВВ большой дальности.

По этому самолёт РЛДН должен быть реактивным, желательно с возможностью разгона до сверхзвуковой скорости при уклонении от УРВВ БД, и должен иметь ЭПР близкую к истребителю поколения 4++. Именно такой работники ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" в 2014 году и запатентовали.

P.S. Максимальная продолжительность полёта без дозаправки того же Су-57  - 5,8 часа. Максимальная продолжительность патрулирования 40 тонного Як-44  - 6,5 часов.
0
Сообщить
№43
28.05.2021 23:57
Еще один важнейший момент - ОБЩИЙ, но в "проекции на авианосцы".

Есть некоторый МИНИМУМ возможностей, ниже которого что есть "авианосец", что его нет - никакой разницы.
Поэтому "любители авианосцев" ДОЛЖНЫ сформулировать этот "минимум". По ТТХ авианосца, по их минимальному числу, по числу, типам и ТТХ самолетов/вертолетов/БПЛА палубной авиации, по необходимым кораблям "эскорта", по береговой инфраструктуре, ... .

Смотреть нужно так: если НЕТ ЭТОГО МИНИМУМА  - то МОЖНО СЧИТАТЬ, ЧТО НЕТ НИЧЕГО, и ресурсы и усилия потрачены ВПУСТУЮ.

Касается, повторяю, не только "авианосцев". :)
+1
Сообщить
№44
29.05.2021 01:45
Формулировка этого "минимума" невозможна без конкретной боевой задачи/ситуации, и учета возможностей/задач/тактики противника.
Задача для российских стратегов облегчается явным преимуществом НАТО (как преимущественно "морских" стран) над Россией. Это делает БЕССМЫСЛЕННЫМ планирование собственных бонвых действий "на море" по "симметричному" принципу. В СССР были хорошие стратеги, которые это прекрасно понимали. Да и нынешняя "военно-морская элита" все понимает не хуже.
Создаваемый ВМФ России - это флот предотвращения (или ведения) локальной войны, с использованием ТОЛЬКО конвенционального оружия. Это исключает из числа ВОЕННЫХ противников НАТО (и не только - например, Японию или Австралию тоже). Но вот защита российского сектора Арктики требует наличия серьезных "инструментов устрашения" тех, кто понимает "свободу судоходства" по-своему. Ясное дело, что войны между Россией, с олной стороны, и США, Канадой, Данией и Норвегией по этому поводу не будет - но только потому, что у России ЕСТЬ "Северный военный округ" (или как он там называется) и вполне дееспособный флот "зеленой воды".

На мой взгляд диванного эксперта, "эсминцы" 22350М имеют смысл только для размещения на них элементов противокосмической обороны (того же "морского варианта" С-500). В остальном "фрегатов" 22350 вполне достаточно - при минимально необходимом их количестве. Сколько их минимально надо - не диванным экспертам судить, по причине отсутствия у них достоверной информации и об угрозах, и о реальных возможностях "фрегатов".

И вообще, разговоры ТОЛЬКО о флоте (точнее, а надводных и подводных боевых кораблях) - применительно а России - БЕССМЫСЛЕННЫ. Флот (и "море") играют (в военном отношении) для России вспомогательную роль.  

Например, боевые возможности боевых кораблей при наличии работающей (как задумано) системы навигации, обнаружения и целеуказания - это одно, без нее - совсем другое.
С наличием дальней ракетоносной береговой авиации - одно, без нее - другое.
С наличием сухопутных сил, способных "запечатать" плацдармы на побережье - одно, без них - совсем другое.

На мой взгляд, нынешнее военно-политическое руководство России адекватно оценивает и реальные угрозы, и свои (и страны) возможности, и не нуждается в указаниях (и критике) со стороны диванных экспертов. :) Что, впрочем, неудивиительно - оно (нынешнее военно-политическое руководство) защищает СВОИ "классовые (и национальные) интересы" - в отличие и от позднесоветской гос. бюрократии, и от сволочи "святых 90-ых".
+1
Сообщить
№45
29.05.2021 04:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Я к тому что, развитие экономики приходится защищать. Так что наполеоновское "кто не кормит свою армию..." Да простят меня либералы)))
+1
Сообщить
№46
30.05.2021 15:12
Цитата, АлександрA сообщ. №42
По этому самолёт РЛДН должен быть реактивным, желательно с возможностью разгона до сверхзвуковой скорости при уклонении от УРВВ БД, и должен иметь ЭПР близкую к истребителю поколения 4++. Именно такой работники ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" в 2014 году и запатентовали.

Вопрос к эффективности антенны и всей РЛС в целом. В случае с классическим подходом имеем относительно большую антенну и привод для её вращения. В этом подходе привод убирается, но антенн-то 4, да и не так удобно расположены.

Такую вот одну вписал и можно вращать в интересующем направлении.  Все равно одновременно 4 РЛС  работать не будут.
0
Сообщить
№47
30.05.2021 21:10
Цитата, mikhalich сообщ. №46
Вопрос к эффективности антенны и всей РЛС в целом. В случае с классическим подходом имеем относительно большую антенну и привод для её вращения. В этом подходе привод убирается, но антенн-то 4, да и не так удобно расположены.

Такую вот одну вписал и можно вращать в интересующем направлении.  Все равно одновременно 4 РЛС  работать не будут.

4 антенны... как что-то плохое. Вращающаяся антенна - это прошлый век.

The Boeing EX. A Joined-Wing concept aircraft with radars and sensors in its wing to replace the E-2C:





Четыре АФАР с суммарной излучаемой мощностью 160 кВт.

Разработка была прекращена в начале 90-х из за сокращения военного бюджета после победы в холодной войне. Было решено что дальнейшая модификация самолёта E-2 обойдётся дешевле.

Антенна в грибовидном обтекателе расположена неудобно. Кормовой сектор затенён хвостовым оперением. И вообще то планировали избавиться от вращающейся антенны:

"В перспективе в надфюзеляжном вращающемся куполе самолета планируется разместить три неподвижные активные ФАР, которые полностью обеспечат круговой обзор пространства в азимутальной плоскости за счет электронного сканирования луча диаграммы направленности. Кроме того, модернизированная РЛС будет работать в более высоком диапазоне частот."

Но "что-то не срослось".

Так сделано (три неподвижные АФАР в куполе) на А-50ИЭ. Или вот к примеру проект A330 AEW:



Четыре АФАР естественно эффективнее чем три. На каждую приходится 90 градусная зона обзора, а 120 не градусная.
0
Сообщить
№48
01.06.2021 08:17
Цитата, АлександрA сообщ. №47
Четыре АФАР с суммарной излучаемой мощностью 160 кВт.

Суммарно излучать будет, скорее всего, одна - энергия не бесконечная, а потребности в таком бешеном темпе нет. К тому же совместная работа 4 близко расположенных решеток одного диапазона - нетривиальное шоу. ЕМНИП Берки не очень сразу научились использовать 2 из 4 полотен, диагональ "спина к спине".

Цитата, АлександрA сообщ. №47
Но "что-то не срослось".

Ну как минимум размер тарелки - в случае с вращением мы упираемся в диаметр, а так - хорда. От того, что их больше, возможности на конкретном направлении не вырастут.

Если большая платформа с большим куполом может себе позволить, то для Хоукая как раз справедливо выжимать все, что можно. У него РЛК и так не блещет и имеет пачку ограничений на применение, жертвовать особо нечем уже.
0
Сообщить
№49
01.06.2021 13:17
Цитата, mikhalich сообщ. №48
Суммарно излучать будет, скорее всего, одна - энергия не бесконечная, а потребности в таком бешеном темпе нет.

На Boeing EX в фюзеляже должен был стоять турбоэлектрогенератор с турбовальным двигателем T700-GE-401C. Так что нет, планировалось что будут излучать сразу все четыре АФАР.

Цитата
К тому же совместная работа 4 близко расположенных решеток одного диапазона - нетривиальное шоу.



Цитата
ЕМНИП Берки не очень сразу научились использовать 2 из 4 полотен, диагональ "спина к спине".

Там ПФАР, с одним передатчиком на две ФАР.

Цитата
Ну как минимум размер тарелки - в случае с вращением мы упираемся в диаметр, а так - хорда. От того, что их больше, возможности на конкретном направлении не вырастут.

Схема Boeing EX представлена на первом изображении в сообщении  № 47. АФАР там обозначены. Можете сами измерить какие планировались апертуры. E-2D отдыхает.
0
Сообщить
№50
02.06.2021 06:34
Цитата, АлександрA сообщ. №49

Я не сказал, что их нельзя расположить вместе. Я сомневаюсь, что они одновременно работают. ЭМС никто не отменял.
0
Сообщить
№51
02.06.2021 10:03
Цитата, mikhalich сообщ. №50
Я не сказал, что их нельзя расположить вместе. Я сомневаюсь, что они одновременно работают. ЭМС никто не отменял.

"РЛС EL/M-2248 MF-STAR (Multi-Function Surveillance, Track And Guidance Radar; «Адир») IAI/ELTA – многоцелевая цифровая РЛС с АФАР (активная фазированная антенная решётка; AESA – Active electronically scanned array), имеющая 4 отдельные антенны для обеспечения кругового обзора. В зависимости от размеров и конструкции корабля, все антенны могут устанавливаться на одной мачте (или надстройке) или же на двух (по 2/2 или 3/1). РЛС работает в диапазоне частот S (S-Band, т.е. 2- ГГц). Использует технику одновременного создания нескольких рабочих лучей (multi-beam), импульсно-доплеровскую технику (pulse Doppler techniques), способность противостоять использованию противником систем РЭБ (ECCM – Electronic counter-countermeasures).

[...]

Возможности работы MF-STAR:

[...]

Поддержка ракет с активным и полуактивным наведением;

[...]

Подсветка ракетам с полуактивным наведением;

[...]

Мгновенное создание большого количества лучей..."



Противоположный пример:



Обзор пространства одним лучом (слева) и двумя лучами (справа)

Одновременно в AN/SPY-1D(V) реализована возможность одновременного осмотра двух направлений при помощи двух лучей (dual-beam), одновременно формируемых двумя противоположно расположенными решетками. Данные наблюдения обрабатываются отдельно в двух каналах четырехканального процессора обработки сигналов. Двухлучевой обзор позволяет сохранить высокую скорость обзора РЛС и обеспечить необходимое время обработки ввиду оптимизации системы СДЦ.
0
Сообщить
№52
02.06.2021 10:37
Цитата, АлександрA сообщ. №51
Использует технику одновременного создания нескольких рабочих лучей (multi-beam)

Это в рамках одной антенны может быть реализовано, не аргумент.

Цитата, АлександрA сообщ. №51
Подсветка ракетам с полуактивным наведением;

В существующих циклах работы с этим все справляются, ЕМНИП, не прерывая обзор.

Цитата, АлександрA сообщ. №51

Одновременно в AN/SPY-1D(V) реализована возможность одновременного осмотра двух направлений при помощи двух лучей (dual-beam), одновременно формируемых двумя противоположно расположенными решетками. Данные наблюдения обрабатываются отдельно в двух каналах четырехканального процессора обработки сигналов. Двухлучевой обзор позволяет сохранить высокую скорость обзора РЛС и обеспечить необходимое время обработки ввиду оптимизации системы СДЦ.

Вот тут прямое уточнение, потому что это не сразу далось и не бесплатно, если я не ошибаюсь.

Ну и маркетоиды Вам что угодно напишут же.
0
Сообщить
№53
02.06.2021 11:05
Цитата, mikhalich сообщ. №52
Это в рамках одной антенны может быть реализовано, не аргумент.

Вы наверное не обратили внимание, но на видео четыре разнесенных на 90 градусов по азимуту луча, которые НЕ могут быть сформированы на одной АФАР.

И в рамках всех вариантов БРЛС AN/SPY-1 подсветка полуактивных ГСН ЗУР не реализована. Для этого используются отдельные РЛС подсветки целей AN/SPG-62.

Цитата
Вот тут прямое уточнение, потому что это не сразу далось и не бесплатно, если я не ошибаюсь.

На AN/SPY-1D один передатчик на все четыре ПФАР.

"На ЭМ УРО типа "О. Бёрк" подсерий 1,2 и 2А установлена радиолокационная станция AN/SPY-1D, которая представляет собой вариант РЛС AN/SPY-1B, адаптированный для эсминцев. Все четыре решетки первой станции размещаются на носовой надстройке корабля и обслуживаются поочередно одним передатчиком."
0
Сообщить
№54
02.06.2021 17:23
Цитата, АлександрA сообщ. №53

Вы наверное не обратили внимание, но на видео четыре разнесенных на 90 градусов по азимуту луча, которые НЕ могут быть сформированы на одной АФАР.

На видео, сделанного PR-отделом, я могу увидеть поражение бомбой SPICE-250 ЗРК С-400, С-500, истребителя Су-35 и танка Т-90. Уж израильские маркетологи нарисуют что хотите.

В технических документах обычно все менее радужно. Высняется, что указанное только для особых условий после дождя в четверг на полигоне без РЭБ и т.п.

Цитата, АлександрA сообщ. №53
На AN/SPY-1D один передатчик на все четыре ПФАР.

Справедливо, видимо тут я ошибаюсь. Тем не менее - работу 4 ФАР мы не наблюдаем, почему?  Видимо, есть какие-то ограничения.
0
Сообщить
№55
02.06.2021 19:43
Цитата, mikhalich сообщ. №54
В технических документах обычно все менее радужно. Высняется, что указанное только для особых условий после дождя в четверг на полигоне без РЭБ и т.п.

Радиолокационная станция с цифровой осесимметричной активной фазированной антенной решеткой как перспективное направление развития радиолокационных станций кругового обзора

"...Для увеличения темпа обновления информации в обзорных РЛС с электромеханическим вращением антенных систем по азимуту применяют увеличенные скорости вращения до 10, 20, 30 и даже 60 об/мин [1]. Повышение скорости вращения приводит к усугублению таких недостатков электромеханического способа обзора, как низкая надежность и ограниченный ресурс вращающихся устройств (привода, опорно-поворотного устройства и токосъемника). Применение электромеханического вращения сопряжено с энергоемкостью привода, сложностью конструкции системы жидкостного охлаждения вращающейся АФАР и др. Принципиальными недостатками РЛС с электромеханическим вращением антенны является отсутствие гибкости в части изменения режима обзора, невозможность перейти от режима кругового обзора к режиму секторного обзора в наиболее опасных направлениях. В связи с этим актуальным является вопрос построения радиолокационных средств кругового обзора, которые были бы свободны от недостатков, свойственных РЛС с электромеханическим вращением антенных систем.

Также применяются РЛС с пирамидально расположенными плоскими фазированными антенными решетками (ФАР), обеспечивающими электронное сканирование в двух плоскостях и формирующими число лучей, соответствующее числу граней [2, 3]. Пирамидальные ФАР могут обеспечить малое время обзора заданного сектора и высокий темп сопровождения..."
+1
Сообщить
№56
09.06.2021 16:13
Цитата, АлександрA сообщ. №55
Еще не ознакомился до конца, но, похоже, проблемы решаемые. Тогда да, вариант выглядит интересно,  особенно, если можно вписать что-то более удобной формы.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 27.07 02:21
  • 928
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 27.07 02:07
  • 27
АК-19: прорыв или стагнация
  • 27.07 01:54
  • 7
На Украине изучают возможность производить истребители Су-27 и МиГ-29
  • 27.07 01:33
  • 1
Новейший палубный "стелс"-истребитель: скоро из России
  • 27.07 01:32
  • 1
В Кремле видят в заключении мирного договора с Японией возможность поставить точку в истории с принадлежностью южных Курил
  • 27.07 01:32
  • 1
Москва и Минск наращивают военно-техническое сотрудничество
  • 26.07 23:42
  • 9
День (Украина): под сенью «Циркона»
  • 26.07 22:15
  • 7
Defence 24 (Польша): «Терминатор» с дистанционным управлением — очередной российский боевой робот
  • 26.07 22:00
  • 88
Пилотажная группа "Стрижи" начинает переход на МиГ-35
  • 26.07 18:25
  • 1
"Вертолеты России" согласовали техзадания с поставщиками по проекту "Минога"
  • 26.07 16:55
  • 1
На границе Киргизии и Таджикистана произошла перестрелка - Погранслужба Киргизии
  • 26.07 16:42
  • 1
Матвиенко назвала ВМФ России гарантом стабильности на границах страны и в Мировом океане
  • 26.07 16:30
  • 10
Ракету "Протон-М" с модулем "Наука" установили на стартовый стол Байконура
  • 26.07 16:13
  • 1
Космическую аппаратуру для госпрограммы "Сфера" представил "Швабе" на МАКС-2021
  • 26.07 14:24
  • 2
Автопилот Tesla принял Луну за желтый свет светофора