№0
Кстати закупка скольки Т-90 предусмотренна в ГОЗе 2011?
№0
Цитата
Однако, математически смоделировав бой между российским и немецким танками, эксперты пришли к выводу, что в реальном сражении "Леопард" даже не успеет приблизиться к Т-90 на расстояние выстрела.
У Лео такая слабая пушка?!
Цитата
Военные эксперты смоделировали танковый бой между Т-90 и "Леопардом" 2А6
№0
"У Лео такая слабая пушка?!"
"Есть мнение", что преимущество Т-90 в расстоянии обеспечивает возможность пуска ракеты через орудие.
№0
Цитата
По оценкам экспертов, в возможной "дуэли" российского с немецким танком победа с большей долей вероятности достанется Т-90.
№0
Имран, +100500 )) Куда более внушающим доверие выглядит мнение, что в реальной боевой обстановке огромное значение в танковой дуэли приобретает качество подготовки экипажей.
№0
Dart fon Fedor
23.03.2011 06:25
Заявления Антискоромникова могут быть вообще никак не связаны с фактическими характеристиками российского оружия, а вызваны возможным "разбором полетов" по гособоронзаказу
№0
Peter Tsk
23.03.2011 11:18
Имран +1
№0
Ежу понятно, что у Леопарда никаких особых преимуществ нет. Нет и возможности вести бой на дистанции свыше 2.5 км. Пока он подъедет с 5 до 2.5 в него улетят все ракеты, что есть в Т-90. Проекция больше, ослабленных зон тоже больше. Так что Леопард, однозначно хуже.
Единственный дуэльный претендент это французский Леклерк. Но оралы шеф-усё-пропальщики про него как-то даже не знают. У него хорошая защита и очень высокая скорострельность. Но и цена тоже хорошая, а потому купленные на те же деньги пять Т-90 его одолеют.
Вообще-то с танками, также как и с калашниковыми у нас сегодня всё в порядке. Мы в других областях отстали. А по поводу танков истерить могут только идиоты.
№0
По оценкам экспертов...
-----------------------
К сожалению, эта ссылка имеет качество, не превышающее качество самой статьи. Матмоделирование боевых действий Т-90 против всех типов танков различных стран наверняка, как мне кажется, проводилось.
А упомянутая ссылка имеет такую общность, что ни к какому конкретному событию применена быть не может. Человеку, что-то утверждающему, (например, о матмоделировании) можно задать дополнительные вопросы. А какой вопрос можно задать автору этой ссылки?
№0
Матмоделирование, матмоделирование...
Лучший танк ВОВ Т-34,
Лучший танк до 2000 г........??????????
Лучший танк сейчас????????????
Критерий оценки?
Пока нигде не слехстнулись! (Блин, язык заплетается, корпоративчик)
Практика - критерий истины.!
№0
vitaly silversen
23.03.2011 20:29
Рискну высказать свой мнение, заключающееся в том, что любое моделирование несёт в себе элемент условности.
Если кто-либо говорит о существовании каких-либо смоделированных сравнениях, то нужно смотреть на то, какие параметры вводились в условия моделирования. Некоторые условия учесть невозможно, такие как особенности человеческой психологии, поскольку техника без участия человека до настоящего момента ездить, летать, плавать и стрелять в массе своей не умеет. В качестве практики попытайтесь ответить на вопрос: при равенстве в мощи вооружения кто победит бы египтяне или израильтяне? Зная эпизоды противостояний израильтян и египтян мы можем делать более-менее обоснованные предположения, а если бы не знали - то уже нет.
Как любой из вас знает, разного рода "смоделированные бои" проводятся с банальной PR целью - чистой воды реклама.
Как, например, вот этот:
Европейская компания Eurofighter поставила под сомнение эффективность американского перспективного истребителя Lockheed Martin F-35 Lightning II, сообщает Flightglobal. В компании утверждают, что провели компьютерную симуляцию воздушного боя между самолетами Typhoon и F-35, в результате которой выяснилось, что в большинстве случаев американские малозаметные истребители не выстоят против европейских.
Или вот так:
По результатам смоделированного воздушного боя китайский самолет J-11B превзошел Су-35...
По результатам исследований шведского центра военных исследований имени Андресона J-11B в смоделированных воздушных боях J-11B превзошел Су-35БМ, было также проведено сравнение американского F22 и российского истребителя. Результатами представители компании «Сухой» остались недовольны.
В PR-кампаниях нет места Капитану Очевидность!
№0
mihalich
24.03.2011 11:52
симуляции танков делать легче чем симуляции самолетов.
да леопард более живучий против старенького рпг7 в городе и что будет с лепардом когда против него примут современные ПТУРы и 125мм!
можно долго перечислять недостатки и уязвимости, но наши Т90 несут по 6+ ракет с дальность 5-5.5км с точностью поражения 0.5
мощьность орудия 2А46+ на самом деле превышает все другие аналоги.
что касается аналогов то они утверждают, что гарантирую поражения т72 только с 2.5 км от туда и сплетни^^^ Т90 бронирование улучшено на много.
Т90 отличный танк, нехватает только кондиционера,
№0
Враг
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Враг
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
iDesperado
24.03.2011 15:33
А говорят индусы ставят на Т-90 различное нероссийское оборудование
говорят в москве кур доят (c)
№0
Враг
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Цитата
Т-34 лучший не потому, что обладал лучшими качествами (те же "Тигры" и "Пантеры" и вооружены были лучше, и защищены и куда чаще имели преимущество, но их было во много раз меньше численно), а потому, что внёс наиболее весомый вклад из всех прочих танков.
Это правда. Другими словами - о
казал наибольшее влияние на ход второй мировой войны.
№0
iDesperado
24.03.2011 17:06
Может и на Су-30МКИ всё строго российское стоит?
на сколько я помню там ж-к панельки не наши, да процессор в брлс 486й, т.е. порядка 0.0001% от стоимости комплекса
№0
Про индусские Т-90 здесь, вроде, кто-то писал, что их покупали практически голые, чтоб дешевле было.
№0
п.10. Я не буду говорить про сам трактор т.е. про ходовую часть и моторно-трансмиссионое отделение. Скажу про вооружение, у Лео 120 мм. у Владимира(Т-90)-125 мм. При калибре орудия свыше 100 мм. 5 мм -это колоссальная разница.120 мм орудие Леоперда,против Д-81 выигрывало только из-за значительного превосходства немцев в технологиях. Основная-же фишка всех русских танков после Т-64, это управляемый снаряд. Пусть первая ракета на дальности 4-5 км. Лео и не возьмет, но 3-4-я не даст ему никаких шансов.
№0
iDesperado
24.03.2011 17:36
Скажу про вооружение у Лео 129 мм.
байки. самое свежее, что ставиться на лео2 - L55 с 120 мм.
№0
любое моделирование несёт в себе элемент условности. - #11
-----------------------------------------------------------
Естественно. Но только материалы моделирования, предназначенные для выявления прежде всего недостатков машины, проводятся не для "широкой" общественности. И едва ли эти результаты печатаются в ежедневных газетах. А тем результатам моделирования, которые печатают где попало, едва ли можно верить.
№0
vitaly silversen
24.03.2011 19:43
А говорят индусы ставят на Т-90 различное нероссийское оборудование
Вот интересно, если бы индийцы приняли бы вместо Т-90С на вооружение Леопард 2, они бы его эксплуатировали в исходном варианте или поставили что-то новое или что-то заменили?
Пример с другой стороны:
Если компания Brabus или какая-либо другая компания-тюнингёр модифицирует автомобили Mersedes-Benz, говорит ли это о том, что эти машины плохие?
Замена кондиционера на танке не говорит о том, что танк плохой. Это всего лишь адаптация к местным условиям.
Куда хуже, если у танка выявлены конструктивные недочёты, которые практически невозможно исправить, как, например, проблема бронирования в случае американского Абрамса.
№0
OXJIAMOH
25.03.2011 00:24
Всем известно, что Т-90 дальше стреляет. И защита получше, и габариты меньше... НО ему нехватает кондиционера, изоляции боекомплекта от экипажа, и хорошей электроники. Вывод - танк хороший, хоть и не без минусов как и любой другой. А все высказывания - терки заинтересованных людей.
№0
"Тигры" и "Пантеры" были существенно перетяжелены. Отсюда - имели большие проблемы с мобильностью и эксплуатационной надежностью. Т-34 - лучший танк по совокупности всех характеристик! К этой боевой оптимальности немецкие танки не могли приблизиться. Что до пушки - она была вполне достойная. Кстати,"Тигр" - тяжелый танк. Его корректнее сравнивать с ИСами. А в этом сравнении "Тигру" вообще ничего не светит!
№0
Кстати,в современной войне дуэльные ситуации танков - редкость! Об этом свидетельствует опыт последних конфликтов. А орудие у Т-90 - на редкость мощное! Начальная скорость БПС - 1800м/с. У Леопарда - 1600м/с. А кинетическая энергия имеет решающее значение для бронебойного дествия. Плюс - калибр больше. Не сможет Леопард выстоять против Т-90!
№0
Про Т-34 рассказывал ветеран-при попадании снаряда были частые рикошеты благодаря округлой форме брони.Кстати по этому поводу можно посмотреть на Абрамс.
№0
Меня смущает анонимность "экспертов". Каким бы хорошим/плохим ни был Леопард-2А6/Т-90, на анонимные источники нельзя полагаться.
№0
zergud Про индусские Т-90 здесь, вроде, кто-то писал, что их покупали практически голые, чтоб дешевле было
А навешать туда потом разное оборудование, далеко не всегда индийское (а индийское если, то сделанное по купленной лицензии) - это бесплатно что ли?
№0
Stoik Что до пушки - она была вполне достойная.
76 мм? Достойная чего? Их тупо безответно расстреливали из "Тигров" и "Пантер", Т-34 просто не стреляли даже с таких дистанций, не говоря уже о пробитии брони, которая опять же была гораздо серьёзней на "Тиграх" и "Пантерах"
Его корректнее сравнивать с ИСами. А в этом сравнении "Тигру" вообще ничего не светит!
Может и корректней, только по факту где были эти ИС-ы и КВ? По факту воевали Т-34 с пушкой 76мм (85мм и башней получше массово появились лишь в самом конце войны - их вклад минимален) с "Тиграми" и "Пантерами", а не с ИС-ами.
№0
iDesperado на сколько я помню там ж-к панельки не наши, да процессор в брлс 486й, т.е. порядка 0.0001% от стоимости комплекса
А на сколько я помню, на Су-30МКИ израильская и ещё чья-то (французская?) авианоика стоит...
№0
Цитата
Так, в разработке БРЭО для самолета Су-30МКИ помимо российских предприятий приняли участие французские, израильские, украинские и индийские компании.
№0
molodoi 4elovek
25.03.2011 14:50
А на сколько я помню, на Су-30МКИ израильская и ещё чья-то (французская?) авианоика стоит...
тут просто надо знать в каких количествах она стоит, вдруг там французского только какой то дисплей или один приборчик.
И если бы этой авионики было бы много, то наверно и самолет стоил бы гораздо дороже(последний контракт приводить не стоит: там плата еще за обслуживание, оружие и плата за время)
№0
Враг
А разве Тигры с первых дней ВОВ у немцев были МАССОВО?
А корол.Тигр и Пантеру немцы не под Курском в 1943ввели в бой?
Пантер вообще было кот наплакал и они ся не оч зарекомендовали!Может я ошибаюсь-поправь!?
№0
ID: 1949
25.03.2011 15:08
Ну и правильно, если есть возможность выбирать! Ну и то, что у нас с электроникой плохо ни для кого не секрет.
№0
molodoi 4elovek один приборчик
Этот один приборчик не обязательно что-то копеечное и неважное, маловажное. Да и тут один прибочик от французов, другой от израильтян, третий индусы сами освоили (те самые экраны), что-то там наши украинские братья продали индусам и в целом самолёт уже может довольно ощутимо отличаться от чисто российского.
№0
molodoi 4elovek
25.03.2011 15:15
Имхо, различается, но не на 50-60 процентов же. Основные части наши: корпус, двигатели, радар, шасси, фонарь, катапульта и т.д.
№0
сергей, не с первых дней войны (да, 28 панфиловцев не с ними воевали как в кино ...да и не было такого боя - журналюги выдумали для поднятия боевого духа), но существенно раньше появились и Т-34 с пушкой 76 воевали часто против них. Все эти ИС-2, Т-34-85 много дел не наделали - поэтому вклад их минимален и лишь потому они не лучшие. Ну и "Тигров" тоже не много было - у немцев просто не было столько ресурсов для их производсва, особенно к концу войны (тупо не из чего делать было, в королевском тигре даже ещё мощней была броня, чем в обычном Тигре, но вроде пробивалась она легче даже - не было возможности сделать нормальную броню уже). В общем танки были и у наших, и у немцев получше, чем Т-34 во время войны, поэффективней, но их было мало или появились лишь под конец войны - вклад существенно меньше, чем у Т-34. Т-34, конечно не только исключительно за счёт массовости своей считается лучшим танком - в целом как танк он тоже неплохой и уж точно не худший танк войны, вот только он не лучший в бою был - это факт.
А подробности - в гугле всё есть ;)
№0
molodoi 4elovek Имхо, различается, но не на 50-60 процентов же. Основные части наши: корпус, двигатели, радар, шасси, фонарь, катапульта и т.д.
Ну это как считать. Допустим, если на самую первую модификацию Су-шки вотнуть новейший АФАР (я не хочу сказать, что у индусов они не российские, просто пример), то в процентном отношении от общего числа деталей - не очень-то и много, но возможности самолёта вырастут думаю ощутимо.
№0
molodoi 4elovek
25.03.2011 15:32
Вот именно, Враг. Основные то системы - наши! Я понимаю, что он без авионики работать просто не будет, но основную его боевую силу составляют наши системы, не так ли?:)
№0
molodoi 4elovek, основные может и наши, но и гадать про вклад ненаших и итоге сводить всё лишь к экранчику как-то тоже нехорошо ;).
Говорят Меркавы вроде могут по летящим вертолётам работать своим главным калибром. Т-90 умеет так?
№0
Bob Saint-Clair
25.03.2011 16:19
Цитата
Т-90 умеет так?
Умеет. Ракетой.
Да и ни одного вертолета ни один танк еще не сбил. Ни главным калибром, ни зенитным пулеметом.
№0
Хорошие новости есть
25.03.2011 16:38
Тут про пушку был сказ, так на Лео - лучшая в мире как бы.
№0
Хорошие новости есть
25.03.2011 16:50
По теме ракет - тут делается акцент на то, что это основное приимущество Т-90. Так ракеты имеет и Т-80У(УД), и Т-64Б с Т-80Б, Оплот имеет новее тандемную ударноядерную ракету с 900-1000мм, израилитяне работают в том направлении и страны запада начали закупать постсоветские разработки.
Так что ситуации может менятся по КУВ. Кроме того кумулятивного 700мм Рефлекса-Инвара - явно не достаточно для Лео.
№0
Хорошие новости есть
25.03.2011 16:54
Цитата
БПС - 1800м/с. У Леопарда - 1600м/с. А кинетическая энергия имеет решающее значение для бронебойного дествия. Плюс - калибр больше. Не сможет Леопард выстоять против Т-90!
Современные израильские БПС имеют скорость на 20% меньшую, а пробиваемость более чем на 20%. - Так что не все скоростью определяется.
№0
Bob Saint-Clair
Да и ни одного вертолета ни один танк еще не сбил
Фишка относительно свежая, а у Хезболлы проблемы с вертолётами, по своим стрелять не кошерно ;)
№0
Stoik А орудие у Т-90 - на редкость мощное! Начальная скорость БПС - 1800м/с. У Леопарда - 1600м/с. А кинетическая энергия имеет решающее значение для бронебойного дествия. Плюс - калибр больше. Не сможет Леопард выстоять против Т-90!
Не всё так просто и примитивно - калибр, скорость. Есть масса других ухищрений. Где-то была статья (к сожалению не смог найти) про то, что боеприпасов нет современных у российских танков, те, что есть - устарели и современные вражеские танки им не по зубам. А вот у врагов наоборот есть на вооружении свежие разработки, более эффективные, чем российские не смотря на чуть меньший калибр.
№0
сравнивать конечно у какого танка х... круче занятие бесспорно интересное! особенно принимая во внимание что именно ствол танка как нельзя лучше ассоциируется именно с этим мужским достоинством. и успех возможного "боевого" акта между немецкими, российскими, американскими и другими, в значительной степени зависит от размера "ствола", его скорострельности, живучести, дальности поражения. То есть чем круче "ствол" тем меньше шансов быть изнасилованным на поле боя, и обратное получить ни с чем не сравнимое удовольствие от ввода "ствола" в чью то "башню"! а если серьезно сравнения уместны только на основе реальных событий, пока таких событий не было мы можем только аппелировать цифрами ттх!
№0
“Меркава Мк.3В Баз”Цитата
На иврите “Баз” означает “Сокол” (или Сверкающая молния). Среди прочего, “Баз” способна сопровождать выбранную движущуюся цель в автоматическом режиме, что резко повышает вероятность их поражения и позволяет танку довольно эффективно бороться даже с низколетящими вертолётами, используя обычные снаряды. Кроме этого, в СУО включён независимый панорамный прицел командира.
№0
ZonD если серьезно сравнения уместны только на основе реальных событий, пока таких событий не былоЦитата
По данным англичан экипажи 157 танков «Челленджер» уничтожили около 300 иракских танков, потеряв только одну свою машину.
Ну типа вон сколько порвали на британский флаг наших танков бравые британцы ;) Аднака длинее у них! ;))
№0
Bob Saint-Clair
25.03.2011 20:24
Цитата
По данным англичан экипажи 157 танков
"18 августа англичане сообщают о 144-х сбитых ими самолётах. Реально по записям летного состава у них в этот день 69 чистых побед, но при этом у немцев только 36 самолетов не вернулись на аэродромы! Со своей стороны немцы уверяют, что они сбили 147 самолётов англичан, при этом записей о победах 58, а у англичан списано 23 самолёта. Но самое удивительное даже не в этом. Все эти 23 самолёта - одноместные истребители, а потери в личном составе (пропавшими без вести и погибшими, то есть KIA и MIA), оказывается, составляют 29 человек... Таким образом, шесть "Спитфайров" и "Харрикейнов" вернулись на базы самостоятельно и совершили посадку с "мёртвыми" или "пропавшими без вести" пилотами..." - А. Васильев "Люфтваффе и RAF"
№0
;)) однако старенькие у ирака "стволы", на полшестого! да и пользоваться толком не научились, "стволами", не туда сували! а теперь серьезно- вы знаете как считали англичане и им подобные, бросили иракцы танк(а было брошено до ж...). подъезжают бравые англосаксы и расстреливают брошенные машины при чем обязательно эпотажное фото и видео. для телеаудитории красивая картинка, а себе зачет!
так же немцы в ВОВ сбивали по 300-400 наших истребителей, у них шел зачет как только фотопулемет фиксировал попадание трассы в наш самолет. А упал он или вернулся на базу это их не волновало! главное крестик на фезюляже нарисовать.
№0
vitaly silversen
25.03.2011 20:39
По данным англичан экипажи 157 танков «Челленджер» уничтожили около 300 иракских танков, потеряв только одну свою машину.Вот только недавно мы обсуждали всякие такие "эксперты выяснили", "по данным" и т.д. и т.п.. Американцы тоже про свои Абрамсы бравурные песни пели.
В другом обсуждении я уже приводил эти данные:
Цитата:
Впервые «Абрамс» понюхал пороха в 1982 году. По рассказу одного советского военного советника, принимавшего в это время участие в обучении сирийских танкистов на только что поступившие в Сирию танки Т-72, этот случай произошел при совершении обкаточного марша тремя танками Т-72 в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галилее»). Колонна, двигаясь по дороге, огибала большой холм, и когда первый танк, в котором находился рассказчик, начал выходить из-за холма, то совершенно неожиданно он обнаружил на удалении примерно 800 метров три неизвестных танка, которые не были похожи на израильские. Эти танки также двигались в колонне и, обнаружив сирийские машины, быстро начали перестраиваться в линию для атаки. Первыми открыли огонь неизвестные машины, попадание в башню получил третий наш танк, который только что вышел из-за холма. Снаряд танк не пробил, однако из-за сильного динамического удара машина заглохла. Экипаж при этом получил контузию средней степени. Второй танк противника, произведя почти сразу с первым выстрел, поразил средний в колонне танк Т-72 в кормовое отделение, выведя из строя двигатель.
Видя столь агрессивное поведение незнакомцев, рассказчик, будучи командиром танка, отдал приказ открыть огонь по крайнему правому танку и после его поражения по среднему. Здесь советник отметил высокую выучку сирийского наводчика, который не допустил ни одного промедления во время прицеливания и ведения огня. Решено было использовать БПС. Произведя с интервалом примерно 7 секунд два выстрела, добились два попадания, причем оба в башни. Оставшийся целым третий танк, отойдя за два подбитых, постарался эвакуировать раненых и убитых. Однако сделать полностью этого не смог, так как Т-72 открыл огонь из спаренного пулемета. Забрав раненых, неизвестный танк быстро ретировался.
Подъехав к подбитым машинам и убедившись, что никто не опасен, экипаж, выбравшись наружу, осмотрел танки. Сомнения, что это были не израильские танки подтвердились, так как они не были похожи ни на «Центурион», ни на М60, ни тем более на только что появившийся «Меркаву», его фотографии советник видел и поэтому спутать он не мог. Форма у двух убитых танкистов также не была похожа на израильскую. Хотели взять один танк на буксир, однако посчитав остатки топлива (надо было буксировать и свой танк) решили добраться до части и доложить начальству о местоположении вражеской машины, после чего принять меры к эвакуации. ... Доложив по форме о случившемся, решили сразу утром выслать разведку. Однако сомнений в том, что что-нибудь останется, было много, которые на следующее утро и подтвердились. В том квадрате, где произошел бой, подбитых танков не было, однако было много следов от колесных машин, видимо тягачей, которые и эвакуировали танки.
В последствии при сравнении фотографий по опознаванию танков, с которыми произошло столкновение, в нем был опознан, на удивление многих, американский М1 «Абрамс».Цитата:
Другие американские журналы все же написали, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских «семьдесятдвойках» устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами TOW по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Брэдли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия. На их долю приходится львиная доля уничтоженных танков армии Ирака. И все же большая часть танков, в первую очередь Т-72, при отступлении уничтожались самими иракскими танкистами из-за нарушений в снабжении топливом и боеприпасами. Были случаи, когда на поле боя оставались почти целехонькие, на первый взгляд, «семьдесятдвойки». Это случалось тогда, когда в машинах не оставалось ни боеприпасов, ни топлива, и иракские танкисты подручными средствами разбивали прицелы и некоторые блоки, выводили из строя электропроводку. Об этом свидетельствуют и опубликованные в журналах фотографии. Что касается М1А1, то эти танки горели даже сами по себе, не успев еще вступить в бой, чего не замечалось за машинами советского производства.
Цитата:
Наиболее примечательным было боевое столкновение между М1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км. восточное Багдада. По словам советского военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков, в большинстве своем это были «Абрамсы». В подтверждение тому в Москву под грифом «секретно» были отправлены фотографии уничтоженных М1. Остальные 2 сражения происходили ночью в районе Басры, противниками американцев были подразделения РНГ Ирака. Точных данных о боевых потерях в тех боях нет, тем не менее иракские представители МО заявили, что очень довольны боевой живучестью советских танков Т-72, которые без труда поражали «Абрамсы». В правдивость этих слов можно сказать, что американские подразделения так и не добились поставленных целей, в частности, разбить подразделения РНГ и оказать помощь оппозиционным правительству Ирака шиитским повстанцам, попавшим в окружение, – подтверждает справедливость мнения иракской стороны.Цитата:
...
в последнее время экологи говорят о том, что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой. Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72, для Т-55 вряд ли применяли столь дорогие снаряды. «Абрамс» не оправдал присвоенного ему титула «самого непробиваемого и надежного танка», первоначальные утверждения западной прессы о том, что не был потерян ни один танк, в последствии были ими же и опровергнуты. Цитата:
Иракским танкистам было тяжело бороться с новейшими американскими танками, т.к. стреляли они по ним из «семьдесятдвоек» бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9. снятыми с вооружения в Советской Армии (с производства еще раньше) в 1973 году, т.е. когда М1 даже в проекте не было. Тем не менее, иракцы боролись и этими снарядами с американскими «Абрамсами» (танкисты других стран антииракской коалиции с иракскими Т-72 не сталкивались), лишний раз показывая миру высокую боевую мощь советских танков.
Подтверждением того, что потери от огня сирийских танков «Абрамсы» несли, может служить такой пример. Весной 1993 г. в Военную академию им. М.В.Фрунзе прибыла делегация американских офицеров во главе с начальником штаба сухопутных войск армии США генералом К.Вуона. На встрече с офицерами академии он много рассказывал, как американские танкисты уничтожали иракские танки и вообще как они лихо воевали. Но когда я его спросил о количестве потерянных «Абрамсов» от огня иракских танков, то генерал сначала смутился и отвечать отказался, ссылаясь на усталость.Все цитаты взяты с этого интересного ресурса:
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/
№0
76мм пушка на Т-34 пробивала броню "Пантер" и Тигров" с 1,5км. Другое дело,что на таком расстоянии попасть было практически невозможно - системы прицеливания не позволяли. У "Пантер" и "Тигров" они да,были гораздо лучше. Но эти танки и появились позже! Кстати,на начало войны ОБТ вермахта - Т-2 с топщиной брони 16 мм.
№0
Сергей - на самом деле "Пантера" - лучший немецкий танк,я считаю. Опять-же из-за сбалансированности характеристик...
№0
Враг - по боеприпасам. БПС наши нормальные,сердечник - вольфрамо-кобальтовый сплав. Ничем не уступают снарядам с сердечником из обедненного урана. Кумулятивные тоже годятся. Самая проблема - с ОФС. Ведь по "пехотным целям" тоже стрелять приходится. А их могущество у цели - низкое. Конечно,отчасти это объясняется гладкоствольной пушкой,но все-равно - новый надо разрабатывать...
№0
Цитата
76 мм? Достойная чего? Их тупо безответно расстреливали из "Тигров" и "Пантер", Т-34 просто не стреляли даже с таких дистанций, не говоря уже о пробитии брони, которая опять же была гораздо серьёзней на "Тиграх" и "Пантерах"
Цитата
Может и корректней, только по факту где были эти ИС-ы и КВ? По факту воевали Т-34 с пушкой 76мм (85мм и башней получше массово появились лишь в самом конце войны - их вклад минимален) с "Тиграми" и "Пантерами", а не с ИС-ами.
Вас послушаешь, так немецкие танкисты воевали на одних только "Тиграх" с "Пантерами". Кстати, "Пантеру" тоже корректней сравнивать с ИС-ами, поскольку весит она 44,8 тонн (ага, средний танк) против 46 тонн у ИС-2 (тяжёлый танк). "Пантера" начала выпускаться в 1943 году. Не так уж и рано. "Тигр" весом 56,9 тонн начали выпускать в 1942 году.
№0
vitaly silversen
26.03.2011 12:20
Ещё несколько цитат о превосходных качествах старого вояки Т-72.
Цитата о том, как пудрят мозги:
В одной из программ западногерманского канала ZDF в 1982 г. показывались уничтоженные танки, но не только сирийские Т-72, а в основном израильские танки американского производства М60А1. Машины имели от 3 до 6 пробоин каждая – особенность стрельбы арабских танкистов, танк должен быть поражен наверняка. Показали и детали уничтоженных Т-72, крупным планом и все время разные. Но ни одной пробоины, как в случае с М60А1, операторы почему-то не показывали. А когда показали общий план одной из уничтоженных сирийских «семьдесятдвоек», стало понятно, что снимался все время один и тот же танк, уничтоженный самими сирийцами, чтобы не достался врагу. Об этом говорили открытые и поставленные на стопоры крышки люков механика-водителя и остальных членов экипажа, снятые (не сорванные взрывом) с танка наружные топливные баки, пулеметы ПКТ и НСВТ, подготовленные к сцепке и буксировке машин тросы. Несведущая в таких вопросах публика могла и взаправду поверить о больших потерях танков Т-72, понесенных сирийскими танковыми войсками, фильм-то смонтирован профессионалами.
Для чего же все это делалось? Ответ прост для тех, кто немного знаком с восточными нравами. Хорошо зарекомендовавшие себя в боях с израильтянами советские танки явились серьезной угрозой американским торговцам оружия на Ближневосточном рынке. Там страны богатые и всякую дрянь покупать не будут. Вот и пришлось американским бизнесменам таким образом «пудрить» мозги потенциальным покупателям. Примерно то же самое происходит и сейчас – слишком конкурентоспособную продукцию выпускает российская оборонная промышленность. В ход пускаются самые грязные технологии и методы, вплоть до задействования Международного валютного фонда и подкупа чиновников.
Хорошо зарекомендовали себя «семьдесятдвойки» и в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Там они участвовали и с одной и с другой стороны. И опять, как и после ливанских событий 1982 г., американская пропагандистская машина раструбила о несовершенстве советской военной техники. В журналах (в том числе и в некоторых наших) десятками публиковались фотографии уничтоженных «семьдесятдвоек» в самых мрачных ракурсах, описания того, как доблестные американские танкисты расстреливали их из пушек «Абрамсов» с первого выстрела на дальностях более 3000 м. Никто не спорит, были случаи, когда иракские Т-72 уничтожались и из М1А1. Но вот ведь в чем загвоздка – все уничтоженные «семьдесятдвойки» (да и другие танки тоже) записали на свой счет американские танкисты. Причем по разным американским источникам цифры уничтоженных иракских танков разнятся на тысячи – от 500 до 4000! Правда, сами же зарубежные издания подвергают сомнению эти цифры.
Цитата о живучести т-72:
После окончания боев в Ливане в 1982 г. президент Сирии Х.Асад в одном из интервью заявил: «Танк Т-72 лучший в мире» – и особо подчеркнул, что израильским танкистам не удалось уничтожить или подбить ни одной такой машины советского производства. Косвенным подтверждением тому может быть и такой факт, что до 1987 г. ни у американцев, ни у израильтян не имелось ни одного более или менее целого танка Т-72. Во время тех событий в противоборстве сирийских и израильских танкистов побеждали те, у кого были лучшие танки. В тех случаях, когда встречались «семьдесятдвойки» и «Меркавы», побеждала советская техника. Так, например, по словам участника тех событий офицера сирийской армии Мазина Фаури, на его глазах танк Т-72 одним выстрелом осколочно-фугасным снарядом (бронебойно-подкалиберные и кумулятивные в тот момент уже закончились) «снимал» башню с израильского танка «Меркава».
Еще один сирийский танкист Юсиф (к сожалению фамилия не сохранилась в памяти автора), обучавшийся в Академии бронетанковых войск, подтвердил высокую живучесть Т-72 на поле боя во время экзамена по дисциплине кафедры Танков и БТР. Преподаватели этой кафедры запросто могли учебной группе на итоговом экзамене поставить за один раз по 5–6 «неудов», поэтому отвечать требовалось четко и по существу. В экзаменационном билете Юсифу попался вопрос: «Дать оценку защищенности танка Т-72». По идее слушатель при ответе на этот вопрос должен был рассказать о возможностях броневой и динамической защиты, систем противопожарного оборудования и коллективной защиты. Но Юсиф ответил по-другому. Он сказал, что после того как завершился бой, и он увидел на броне своего Т-72 несколько отметин от бронебойно-подкалиберных снарядов израильтян, то он броню этого танка просто целовал, как целуют любимую женщину. Больше он ничего не сказал, и экзаменационная комиссия поставила ему «отлично». К этому трудно что-либо добавить.Описанные выше эпизоды применения танков Т-72 в различных военных конфликтах п
одтверждают их высокую надежность и живучесть, а также
сводят на нет байки некоторых западных авторов и генералов о том, как якобы просто можно расправиться с советскими танками.
Многие наши и зарубежные танкисты после боев благодарили Всевышнего и создателей этой замечательной машины – танка Т-72 за то, что она спасла им жизнь.
Источник:
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_10_1.htm
№0
Владислав
26.03.2011 15:12
Забавляет как книжка о драконоведении вроде всё правдаподобно вот токмо при реальном противнике попалят коробочки нахрен и всё.
Без сильнейшей летающей сети делать нечего а имея её и танки не нужны, более того - обуза как и пехота в большинстве случаев.
Как пОдростки - членами мерятся.
№0
vitaly silversen
26.03.2011 22:17
Влад, по поводу чего ты так туманно выражаешься?
И про какую-такую летающую сеть толкуешь? Лично я про летающие сети не слышал. Вот рыбаки обрадуются. А то они, бедняги, никак придумать не могут, как им летающую рыбу ловить.
№0
Владислав
26.03.2011 23:04
До войны примерно 3-4года посему доработать до приемлемого уровня надёжности вполне могут.
Для Вашего сведения у них по целым областям нет НИ ОДНОЙ публикации с 2004-2005годов. По смежным и косвенным получается что не тоько есть а идёт отработка на обычных ЛА в боевых условиях. Затем всё это барахло с сотен и десятков кг ужимается в чипсет и вуаля - выбрасывать кроме РЭБ, импульсных систем всё можете если у вас оных нет в должном количестве. Также и с сетями управления - прежде всего будут в них искажённую инфу заносить. Такое уже было в простейшем случае в Чечне с GPS, в рез-те по своим лупанули, пока разобрались...
Представьте Вы без связи, без топлива - доставка топлива и боеприпасов перерезана и пр. Долго ли продержитесь?
А будут ещё и дроны с БПС формирующем ударное ядро на скоростях 12-14км/с. Т.е. ближе 50м ему нет смысла подлетать.
По некоторым областям биофизики и нейропсихофизиологии были работы закрытые аж с 1970-х до сих пор. Опять же по "окружным" статьям читать приходилось. Результаты экспериментальные были давно как и аппаратура. Сейчас идёт стремительный роцесс по переводу воздействий на иные диапазоны и уменьшается оборудование.
Вылезли пос__ть и готов.
№0
Владислав
26.03.2011 23:39
Танк бз серьёзного постоянного прикрытия сверху обречён.
Причём любой и системы типа отстреливаемых малоэффективны - на один танк можно и 10-15 дронов ухлопать, рально 2-6, т.е. даже с дальней защитой танк - не жилец.
Посмотрим что именно требуется от танка - непосредственное огневое подавление точек и бронетехники противника. Это почти всё могут сделать и БПЛА.
Танки в каком-то качестве останутся хотя бы из соображений что они легче применение ЯО переносят гораздо. А вот их уязвимость будет сильным тормозом без надлежащих мер прикрытия.
№0
владислав: это конечно замечательно беспилотные сети и т.д., но может спустите свой беспилотный разум на землю, вернетесь в реальность. А в реальности мы видим, что старую добрую Джимахирию утюжат старые, добрые f15, f16, торнадо и другие.
№0
Цитата
в реальности мы видим, что старую добрую Джимахирию утюжат старые, добрые f15, f16, торнадо и другие.
И также в реальности увидим как города с войсками верными Каддафи будут брать старые добрые Т-72 повстанцев, либо на худой конец старые (не добрые?) Абрамсы или Леопарды. Ничего другого пока никто не придумал.
№0
vitaly silversen
27.03.2011 12:19
Владислав, мы с ZonD`ом при коммертировании одной из свеженьких статей про Ф-22 немного поиронизировали над его неспособностью обмениваться данными с другими самолётами. А ты говоришь сети-сети. Американцы и их натовские партнёры сателлиты до сих пор воевали со странами, чью вооружение датировалось 70-80 годами прошлого века. А потому и война вёдется как говорят ZonD и brig и единственная во всех смыслах реально работающаяя сеть это интернет (twitter, facebook, и т.п.) И надо кстати сказать, что эффективность проведения таких операций со стороны НАТО не идеальная. Все обсуждают, как они грызутся из-за того, кто главнее.
При операции в Ираке американцы и британцы не раз и не два накрывали друг друга "дружеским огнём".
Цитата о действиях НАТО в Югославии:
С одной стороны:
Она подтвердила способность США и НАТО наносить высокоточными средствами воздушного нападения в не ядерном снаряжении неприемлемый ущерб любой стране мира и тем самым утверждать право на установление угодного им нового мирового порядка. Югославия стала полигоном для испытания высокоточного и информационного оружия США и практической отработки концепций ВМС “Мощь с моря в передовых районах” и концепции ВВС “Глобальная мощь, глобальная досягаемость”.
С другой стороны:
... "высокоточное" оружие НАТО продемонстрировало свою неэффективность, сравнимую только с его дороговизной (70% "умных" крылатых ракет промазали по цели, натовцы лихо разбомбили китайское посольство, неоднократно под бомбы попадали албанские беженцы из Косово, самолеты-"невидимки" Стелс сбивались югославской техникой 60-х гг. и пр.). Воздушная операция оказалась проваленной, а начинать сухопутную кампанию натовцы боялись, поскольку сознавали, что придется нести огромные потери, к чему наемные армии по определению неспособны. Вообще югославская война, которую НАТО планировало провести как образцово – показательную экзекуцию провинившегося, приурочив ее к 50-летнему юбилею блока, отмечаемому 4 апреля, и которая должна была продолжаться три дня, внезапно продемонстрировала невероятную слабость военной мощи Запада. Экономический потенциал 19 тогдашних членов НАТО превосходил сербский более чем в 679 раз. Против страны с территорией, сравнимой с Ленинградской областью, с населением в 9 миллионов человек, живущей уже 8 лет в условиях войны и блокады, НАТО задействовало 1200 самолетов, сделавших 35 тысяч боевых вылетов, сбросило 25 тысяч тонн взрывчатки, 40 тысяч боеголовок с обедненным ураном, выпустило 3 тысячи крылатых ракет, и все безрезультатно.
Сети, сети ... Звучит конечно красиво, но в реальности эти всего лишь оперативное стратегическое и такическое управление войсками с помощью современных средств связи и передачи информации из единого мозгового центра. А единого центра управления как раз и нет. А раз нет единого центра управления, то можно только говорить об использовании отдельных элементов высоких технологий, не всегда связанных между собой.
№0
Владислав
27.03.2011 13:19
Вы сами ответили на вопрос: " Американцы и их натовские партнёры сателлиты до сих пор воевали со странами, чью вооружение датировалось 70-80 годами прошлого века."
Под дичь и номер дроби.
№0
vitaly silversen
27.03.2011 14:01
Да, но мы не видели и поэтому не можем судить, какова была бы эффективность их вооружения и системы управления с равным противником и думаю вряд ли увидим. Они воюют только с отсталыми в военном отношении странами и действуют там безнаказанно. Сегодня утром в новостях о Ливии видели видео, как натовские самолёты уничтожают бронетехнику Каддафи? То есть подписались они на то, чтобы обеспечивать бесполётную зону над Ливией, а в реальности они прямо помогают ливийским оппонентам Каддафи в наземной операции и без их помощи они были бы обречены.
Подтверждается правило, что войну порождает дисбаланс сил, и ещё раз мы видим подтверждение правила, что декларируемые цеди альянса никогда не совпадают с реальными.
№0
Владислав
27.03.2011 14:18
Повторюсь. То что сейчас более-менее из сетевых готово - дроны сбрасываемые. То что ранее было на стаях наших ПКР опробавоно в гораздо более серьёзном варианте реализовано на фактически барражирующих УАБ. В сети несколько десятков может быть.
Также отдельно были спытаны сети над Ираком, вероятно также в Афганистане, там вообще много чего испытывали что в прочих местах вне территории штатов "стеснялись". В Афгане сложный рельеф - просто так сделать трудно тем более на полностью автономном режиме сети. Возможно им хватило улёта D-21 - первой в мире серийной гиперзвуковой КР-дрона с возможностью возврата.
Узнают либо после применения, как "зверь кандагара" гиперзвуковые ЛА над Норвегией и севером РФ, либо после "случайного" обнаружния достижения амерского авиапрома как было с вышеупомянутыми D-21.
Многое из того что 5-10лет назад было невозможным или стоило сотни тысяч, с размерами приличными и весами в килограммы можно даже в RCигрушках обнаружить за стоимость сотни а то и десятки Евро. Это и есть mass production! У БПЛА, вообще беспилотных устройств для воды и воздуха, ресурсов к развитию куда как больше, чем в случае пилотируемых аппаратов. То же и к вариативности размеров, широте применения.
Я не удивлюсь что на чём-то наподобие LTE смартфонов начнут делать гражданские автопилоты с одновременными линками. А что? И пилот основной (нужно ещё аварийный иметь для ________________________) и тебе три сразу линка - для работы вблизи, на небольших расстояниях и на больших с опорой на воздушную и наземную часть сети.
№0
vitaly silversen
27.03.2011 14:56
Ещё раз повторяю, что мы не знаем, как это всё будет работать в системе, но принципиально должны исходить из мысли, что именно нужно нам разрабатывать и во что вкладыватся, при условии, что оно у них работало бы идеально.
1. Мощная эшелонированная система воздушно-космической обороны, способными работать в условиях действия средств радио-электронной борьбы + мощная высокотехнологичная авиация. Пожалуй, это главный пункт, поскольку если натовцы сомневаются в своей способности завоевать превосходство в воздухе, то вся операция становится невозможной.
2. Высокомобильные сухопутные вооружённые силы, усиленные мощными бронетанковыми силами, и мощный флот, на случай если натовцы всё же решатся на вторжение. И флот здесь немаловажная состовляющая, поскольку натовская операция с высокой степенью вероятности пойдёт с моря по отработанному сценарию. К счастью, сценарий этот нам в целом известен, кроме некоторых тактических деталей, которые вполне можно предвидеть.
Напоминаю вам мудрую мысль, что крепость цепи зависит от крепости самого слабого участка этой сети. Боюсь, что генералы нашего МО не в полной мере осознают, что без полноценного и двустороннего сотрудничества и поддержки и развития собственного ОПК у нас равномерно сильной цепи не получится. Зависимость от закупок иностранной техники это слабость, поскольку закрепляет собственную отсталость в большей степени, чем способствует её развитию через создание конкуренции.
Сегодня утром смотрел на РенТВ в программе Максимовской (которую с трудом переношу) видел репортаж о закупках иностранной техники. Там, кстати, был репортаж с УВЗ, в котором говорится, что в связи с позицией МО и, в том числе, высказывания Постникова, конвейер, на котором производились танки Т-90, встал. МО воюет с собственной оборонкой! Американцам и натовцам только остаётся радоваться такому развитию событий.
№0
Владислав
27.03.2011 15:21
Самое сложное - это то КАК ИМЕННО организована сеть. Сие значит большее чем просто алгоритмы.
Я глубоко уверен это то поворот на котором мы можем и обязаны перед своими детьми обойти.
Это системная штучка стоящая при правильном подходе десятки млрд евро в год в коммерческом варианте, поскольку позволяет решать ряд задач иначе решаемых совсем иными средствами, либо принципиально новые. Это новые ПУСТЫЕ рынки большой ёмкости.
Больше чем нефть с газом определённо.
№0
iDesperado
27.03.2011 15:35
А на сколько я помню, на Су-30МКИ израильская и ещё чья-то (французская?) авианоика стоит...
90% стоимости авионики это РЛС, РЛС там наша Н-011М "Барс", может только элементная база не полностью наша. к стати индусы его проапгрейдить хотят на наш жук-э, а не израильский ...
№0
Владислав
27.03.2011 15:35
Наиболее оптимально видится как госконтора вроде Росатома, которая работает с тысячами средних и мелких фирм.
Самое трудное - коррупция, он сильно портит вплоть до невозможности осуществления проектов. Второй фактор - мало венчурных инвесторов с опытом. Банки на пушечный выстрел нельзя пускать максимум на spin-off.
